Этническая ненависть , межэтническая ненависть , расовая ненависть или этническая напряженность относятся к понятиям и актам предубеждений и враждебности по отношению к этнической группе в различной степени.
Это форма расовых предрассудков , основанная на этническом происхождении или регионе происхождения. Она может сопровождаться систематическим угнетением этнического меньшинства . В отличие от ассимиляционизма , этническая принадлежность часто находится в физической опасности ( конфронтации , дегуманизация , погромы , линчевания , резня ) и может стать объектом апартеида , общей враждебности или имущественного вандализма . В особых случаях принудительный труд , депортация , лишение прав человека и разграбление имущества.
Существует множество источников этнической ненависти и возникающих в результате этнических конфликтов . В некоторых обществах она коренится в племенном строе , а в других обществах она берет начало в истории немирного сосуществования и вытекающих из этого фактических спорных вопросов. Во многих странах подстрекательство к этнической или расовой ненависти является уголовным преступлением . Часто этнический конфликт разжигается националистическим пылом и чувствами национального превосходства — по этой причине межэтническая ненависть граничит с расизмом , и часто эти два термина смешиваются.
Часто само меньшинство может идентифицировать себя с национализмом большинства, утверждая, что имеет разное происхождение, но одну и ту же национальность (см. Неология ). Этнический нарратив часто использует стереотипы и предопределенные роли . Он может вытекать из этнического национализма . Его нельзя сравнивать с нативизмом , поскольку вопрос национальности зависит от определения. В то время как расизм, научный расизм и колоризм основаны на внешности и концепции расы, этничность вместо этого основана на националистическом историческом комментарии. Однако границу между этничностью и расизмом иногда трудно определить, например, испаноязычное сообщество может быть определено как раса и этническая принадлежность. [1]
Различные политические лидеры использовали и даже разжигали этническую ненависть в своих целях для консолидации власти или получения электоральных преимуществ, призывая к формированию единого фронта против общего врага (реального или воображаемого). [2]
Примером этнической ненависти является отмеченная враждебность по отношению к цыганам в Европе. Цыгане, также известные как цыгане, являются одной из самых маргинализированных и преследуемых этнических групп в Европе. [3] Евреи также являются группой, которая обычно является мишенью правой пропаганды , как из-за своей этнической принадлежности, так и религии .
Медиаубеждение играет роль в распространении этнической ненависти. Присутствие СМИ распространяет скрытые сообщения, которые негативно изображают определенные этнические группы в глазах общественности. Например, политические элиты используют воздействие СМИ, чтобы повлиять на мнение зрителей по отношению к определенной пропаганде . В нацистской Германии в 1930-х годах присутствие СМИ в разоблачении пропаганды с точки зрения ненависти было эффективно организовано Йозефом Геббельсом. [4] Хотя недавние данные по США (Берельсон, Лазарсфельд и Макфи 1954; Лазарсфельд, Берельсон и Годе 1944) показывают, что СМИ являются инструментом, который не несет «значительного независимого влияния», СМИ «укрепляют предрасположенности людей». [4] Кроме того, экзогенные вариации играют роль в использовании медиаконтента для эскалации присутствия этнической ненависти, согласно недавним экономическим исследованиям. [4] Влияние СМИ на людей различается на разных платформах, усиливая влияние СМИ на общественность. Данные опросов, проведенных в мусульманских странах, показывают, что просмотр «Аль-Джазиры» связан с более высоким уровнем зарегистрированных антиамериканских настроений, в отличие от просмотра CNN, который ассоциируется с меньшим уровнем антиамериканизма. [4]
Существует два типа убеждения: прямое и косвенное. Прямое убеждение в отношении средств массовой информации экспоненциально расширяет ненависть, которая приводит к насилию против этнических групп. Косвенное убеждение экспортирует ненависть и направляет поведение на совершение насилия . [4]
Постоянное использование средств массовой информации в качестве инструмента для распространения негативного образа этнических групп наблюдается на протяжении всей истории. Большинство высказываний, разжигающих ненависть в СМИ, которые привлекли внимание всего мира, были зафиксированы в Руанде и Югославии. Кроме того, контроль СМИ над высказываниями, которыми манипулируют нацистские и фашистские партии, подстрекает и привлекает последователей к пропаганде ненависти и насилия. [5] Сегодня социальные сети играют роль в этнических конфликтах в Кении. Этническая принадлежность играет большую роль в определении моделей голосования в Кении; однако многие связывают этническую принадлежность с обидами, которые мобилизуют модели различий, ненависти и насилия. [6]
Наряду со средствами массовой информации пропаганда играет такую же роль в распространении сообщений с точки зрения этнической ненависти. Пропаганда тесно связана с тоталитарными режимами двадцатого века, такими как « 1984» и «Скотный двор» Джорджа Оруэлла , которые проложили путь комментированию режимов того времени. [7] Однако пропаганда опасна, когда используется в негативных целях. В первоначальном значении пропаганда пропагандирует убеждения, ведущие к действию. [7] С другой стороны, Джоуэтт и О'Доннелл определяют пропаганду как «преднамеренную, систематическую попытку сформировать восприятие, манипулировать познаниями и направлять поведение для достижения ответа, который способствует желаемому намерению пропагандиста». [7] Определение показывает корыстную манипуляцию — предположение, которое трудно доказать. С отрицательной точки зрения пропаганда представляет собой «организованный миф», который ограничивает шансы обнаружения истины. Использование пропаганды Сталиным, Гитлером и Муссолини популяризирует ложное впечатление пропаганды, которая скрывала правду в течение длительного времени. [7] Кроме того, существуют сложные влияния, возникшие во время пропагандистских кампаний Первой мировой войны (1914-18) и Русской революции (1917), такие как телеграф, газеты, фотография, радио, кино, крупные корпорации, ищущие новые рынки, рост реформаторски настроенной журналистики и влияние художественных движений, психологии, социологии и маркетинга. Разновидности пропаганды и психологической войны по сути являются организованными процессами убеждения. [7]
Однако эмпирические исследования ставят под сомнение роль пропаганды в разжигании ненависти, обнаруживая, что она гораздо менее способна изменить мнение, чем это часто предполагается. Например, в обзоре литературы за 2017 год говорится: «Во-первых, пропаганда часто терпит неудачу. Если взять пример нацистской пропаганды , то она не смогла вызвать поддержку эвтаназии инвалидов (Kershaw, 1983a; Kuller, 2015), она в значительной степени не смогла превратить людей в ярых антисемитов (Kershaw, 1983b; Voigtländer & Voth, 2015), она не смогла вызвать особой симпатии к нацистской партии (Kershaw, 1983b, 1987) и вскоре не смогла сделать немцев более оптимистичными в отношении исхода войны (Kallis, 2008; Kershaw, 1983a; аналогичные примеры, касающиеся сталинистской пропаганды, см. Brandenberger, 2012; Davies, 1997; маоистская пропаганда, см. Wang, 1995; северокорейская пропаганда, см. BR Myers, 2011). [8]