В криминологии теория рационального выбора принимает утилитарную веру в то, что люди — это рассуждающие субъекты , которые взвешивают средства и цели, затраты и выгоды, чтобы сделать рациональный выбор. Этот метод был разработан Корнишем и Кларком, чтобы помочь в размышлениях о ситуативном предотвращении преступлений. [1]
Теория рационального выбора возникла из старых и более экспериментальных коллекций гипотез, окружающих, по сути, эмпирические результаты многих научных исследований устройства человеческой природы. Замысел и подобие этих социальных моделей, которые в значительной степени применимы к методологии, выраженной через функцию микроэкономики в обществе, также призваны продемонстрировать, что значительный объем данных сопоставляется с использованием поведенческих методов, которые настраиваются и регулируются для обеспечения совместимость со спонтанными мотивационными побуждениями, проявляемыми потребителем.
Эта теория связана с более ранней теорией дрейфа (Дэвид Маца, Преступность и дрейф , 1964), в которой люди используют методы нейтрализации, чтобы переходить к делинквентному поведению и выходить из него, а также с теорией систематической преступности (аспект теории социальной дезорганизации, разработанной Чикагской школой). ), где Эдвин Сазерленд предположил, что разрушение семей и расширенных родственных групп расширяет сферу отношений, которые больше не контролируются сообществом , и подрывает государственный контроль. Это приводит к устойчивой «систематической» преступности и правонарушениям. Он также считал, что такая дезорганизация порождает и усиливает культурные традиции и культурные конфликты, которые поддерживают антиобщественную деятельность. Систематическое качество поведения указывало на повторяющиеся, систематические или организованные правонарушения, а не на случайные события. Он описал законопослушную культуру как доминирующую и более обширную, чем альтернативные криминогенные культурные взгляды, и способную преодолеть систематическую преступность, если она организована для этой цели. [ нужна цитация ] В том же духе Коэн и Фелсон (1979) разработали теорию рутинной деятельности , которая фокусируется на характеристиках преступления, а не на характеристиках преступника. Это одна из основных теорий экологической криминологии как аспекта теории предупреждения преступности. В нем говорится, что для совершения преступления должны присутствовать три элемента, т.е. должно быть:
Теория рутинной деятельности связывает характер правонарушений с повседневными моделями социального взаимодействия. В период с 1960 по 1980 годы женщины уходили из дома, чтобы работать, что привело к социальной дезорганизации, т.е. рутина выхода из дома без присмотра и без авторитетного лица увеличивала вероятность преступной деятельности. Теория дополняется треугольником преступности или треугольником анализа проблемы [2] , который используется при анализе как проблемы преступности с учетом трех параметров: жертва, местонахождение и преступник, так и стратегии вмешательства со ссылкой на параметры цели/жертвы, местонахождение и отсутствие дееспособного опекуна, причем последнее помогает более конструктивно обдумывать ответы, а также анализ. Теория избегает спекуляций об источнике мотивации преступников, что сразу отличает ее от большинства других криминологических теорий. [3] [4]
Многие особенности перспективы рационального выбора делают ее особенно подходящей для использования в качестве криминологической «метатеории», играющей широкую роль в объяснении множества криминологических явлений. [1] Поскольку рациональный выбор может объяснить множество различных компонентов; он достаточно широк, чтобы его можно было применять не только к преступлению, но и к обстоятельствам повседневной жизни. В исследованиях правонарушителей опрашивают относительно мотивов, методов и выбора целей. [1] В исследованиях участвуют грабители (Walsh, 1980; Maguire, 1982; Cromwell et al., 1991), грабители банков и коммерческих предприятий (Бюро статистики и исследований преступности Нового Южного Уэльса, 1987; Nugent et al., 1989) и правонарушители, применяющие насилие (1). Моррисон и О'Доннелл, 1996). Перспектива рационального выбора обеспечила основу для организации такой информации так, чтобы отдельные исследования приносили более общие выгоды. [5]
Теория рационального выбора утверждает, что преступление рассчитано и преднамеренно. Все преступники являются рациональными субъектами, которые практикуют сознательное принятие решений и одновременно стремятся получить максимальную выгоду от своей нынешней ситуации. Другим аспектом теории рационального выбора является тот факт, что многие правонарушители принимают решения, основанные на ограниченной рациональности.
Идеи ограниченной рациональности подчеркивают, в какой степени отдельные лица и группы упрощают принятие решения из-за трудностей предвидения или рассмотрения всех альтернатив и всей информации. [6] Ограниченная рациональность связана с двумя аспектами: одна часть возникает из-за когнитивных ограничений, а другая - из-за крайностей эмоционального возбуждения. [7] Иногда эмоциональное возбуждение в момент совершения преступления может быть острым, в результате чего преступники теряют контроль, а рациональные соображения становятся гораздо менее важными. [8]
Таким образом, на преступность могут влиять возможности. [9] Возможность совершения преступления может быть связана с экономической выгодой, социально-экономическим статусом, риском раскрытия, в зависимости от ситуационного контекста, типа преступления и доступа к внешним выгодам. Кроме того, возможности зависят от текущего окружения человека и вытекающих отсюда факторов. Эта теория лучше объясняет инструментальные преступления, а не выразительные преступления. [10] Орудийные преступления предполагают рациональное планирование и взвешивание рисков. [10] Примером инструментального преступления может быть: уклонение от уплаты налогов, нарушение правил дорожного движения, корпоративная преступность, воровство и сексуальное насилие. [11] С другой стороны, экспрессивное преступление включает в себя преступления, связанные с эмоциями и отсутствием рационального мышления, без учета будущих последствий. [10] Выразительные преступления могут включать в себя: непреднамеренное убийство, такое как непредумышленное убийство, вождение в нетрезвом состоянии и нападение. В результате наказание эффективно только для сдерживания инструментальных преступлений, а не экспрессивных преступлений. [10]
В 2000 году О'Грэйди и др. провел исследование, в ходе которого изучалась незаконная продажа табачных изделий несовершеннолетним. [11] Используя рациональный подход, торговцы и клерки взвешивают выгоды и факторы риска, связанные с продажей сигарет несовершеннолетней молодежи. [10] Из-за минимального риска полицейского патрулирования после 17:00 торговцы и клерки ощущали меньшее чувство риска, что позволяло им незаконно продавать свою продукцию несовершеннолетним. [10]
По словам О'Грейди (2011), три основные критические замечания теории рационального выбора включают:
Теория рутинной деятельности — это подраздел криминологии рационального выбора , разработанный Маркусом Фелсоном и Лоуренсом Коэном.
Теория рутинной деятельности утверждает, что преступность – это нормально и зависит от имеющихся возможностей. Если цель недостаточно защищена, если она достойна вознаграждения, произойдет преступление. Преступлению не нужны закоренелые преступники, суперхищники, осужденные преступники или злые люди, а просто возможность.
Основная предпосылка теории рутинной деятельности заключается в том, что большинство преступлений представляют собой мелкие кражи , о которых не сообщается в полицию . Преступление не является зрелищным или драматичным. Это обыденно и происходит постоянно.
Другая предпосылка заключается в том, что на преступность относительно не влияют социальные причины, такие как бедность , неравенство , безработица . Например, после Второй мировой войны экономика западных стран переживала бум, а государства всеобщего благосостояния расширялись. Преступность значительно выросла. По мнению Фелсона и Коэна, это связано с тем, что процветание современного общества открывает так много возможностей для совершения преступлений: гораздо больше можно украсть.
Теория рутинной деятельности вызывает споры среди социологов, верящих в социальные причины преступности. Но некоторые виды преступлений очень хорошо объясняются теорией рутинной деятельности:
Основное создание теории рационального выбора заключалось в том, чтобы помочь и сосредоточить внимание на ситуативном предотвращении преступлений. Ситуационная профилактика преступности включает в себя меры по сокращению возможностей, направленные на весьма специфические формы преступности; включает в себя систематическое и постоянное управление, проектирование или манипулирование непосредственной средой; делает преступление более сложным и рискованным или менее выгодным и простительным по мнению широкого круга правонарушителей. [12] Вместо того, чтобы просто реагировать на преступление постфактум, в последнее время внимание к предотвращению преступности было сосредоточено на конкретных способах изменения физической и социальной среды. [13]
Изменения в физической среде включали такие меры, как улучшение городского ландшафта и дизайна зданий, улучшение освещения в общественных местах, установка тупиков и сигнализаций, маркировка и идентификация собственности, а также успокоение дорожного движения и создание зеленых поясов. [13] Были предприняты попытки расширить сферу наблюдения за деятельностью местных жителей, включая такие меры, как создание комитетов по надзору за районами, наем частных охранников в жилых домах и на предприятиях, антирасистские/антифашистские организации и комитеты общественного наблюдения для предотвращения преследований со стороны полиции. . [13]
Управление программами расширенного участия граждан, не ориентированными на борьбу с преступностью, может включать, например, программы спорта и отдыха, программы обмена игл и консультирование по вопросам СПИДа, местные инициативы по трудоустройству, финансируемые за счет государственных грантов, и кампании против бедности и безработицы. [14]
Утверждается, что в теории преступления рационального выбора эмоции играют три важные роли. Во-первых, эмоциональное состояние людей является важным контекстом, на котором основывается рациональное поведение. [8] Во-вторых, «подлый азарт» мелких преступлений против собственности также может иметь более общий характер, так что ожидаемые эмоциональные последствия преступного поведения являются одной из выгод или полезностей («острых ощущений»), которые взвешиваются в процессе рационального принятия решений. . [8] В-третьих, как может подтвердить значительное количество исследований, ожидаемые эмоциональные издержки, связанные с преступным поведением, могут эффективно снизить вероятность такого поведения. [8] Эмоции являются центральной частью психологического процесса мотивации, поскольку они усиливают значимость определенных желаний, желаний и результатов и, таким образом, заряжают людей энергией для их достижения. [15] Слишком низкая эмоциональная интенсивность и работоспособность страдают от недостаточного физического и умственного возбуждения, в то время как слишком большая эмоциональная интенсивность вызывает такое возбуждение человека, что мышление и физический самоконтроль становятся дезорганизованными. [16] Если преступник легко разозлится, весьма вероятно, что он не станет дважды думать о нападении на кого-то, кроме уравновешенного человека. Негативные эмоции могут препятствовать рациональности, что приводит к использованию ограниченной рациональности или к импульсивному шагу к преступному действию.