Материальное равенство – это основной закон о правах человека , который касается равенства результатов для обездоленных и маргинализированных людей и групп и в целом всех подгрупп в обществе. [2] [3] Ученые определяют фактическое равенство как результат или результат политики, процедур и практик, используемых национальными государствами и частными субъектами для решения и предотвращения системной дискриминации . [4] [3] [5]
Реальное равенство признает, что закон должен учитывать такие элементы, как дискриминация, маргинализация и неравное распределение, чтобы достичь равных результатов в отношении основных прав человека. Оно исходит прежде всего от марксистов и коммунистов. [3] Реальное равенство достигается в первую очередь за счет принятия специальных мер [6] с целью оказания помощи или улучшения жизни обездоленных людей. Такие меры направлены на то, чтобы они получили те же результаты, что и все остальные. [2]
Реальное равенство отличается от формального равенства возможностей , которое обеспечивает равные возможности, основанные на меритократии , но не равные результаты для подгрупп. [7]
Реальное равенство может включать позитивные действия и системы квот, включая гендерные и расовые квоты .
Реальное равенство подвергалось критике за отсутствие четкого определения. Сандра Фредман утверждала, что фактическое равенство следует рассматривать как четырехмерную концепцию признания, перераспределения, участия и трансформации. [8] Измерение перераспределения направлено на устранение неблагоприятного положения посредством позитивных действий, в то время как измерение признания направлено на поощрение права на равенство и выявление стереотипов, предрассудков и насилия, которые затрагивают маргинализированных и обездоленных людей. [8] В аспекте участия используется идея Эли [ необходимы разъяснения ] , чтобы доказать, что судебный контроль должен компенсировать маргинализированным лицам недостаток политической власти. [9] [8] Измерение участия может также реализовывать позитивные обязанности, гарантирующие, что все, кто пострадал от дискриминации, могут быть активными членами общества. [8] Наконец, преобразовательный аспект признает, что равенство не достигается посредством равного обращения и что социальные структуры, которые усиливают неблагоприятное положение и дискриминацию, должны быть изменены или преобразованы, чтобы приспособиться к различиям. [8] Преобразовательный аспект может использовать как положительные, так и отрицательные обязанности для устранения недостатков. [8] Фредман выступает за четырехмерный подход к реальному равенству как способ справиться с критикой и ограничениями, с которыми оно сталкивается из-за отсутствия согласия по его определению среди ученых. [8]
Аристотель был первым философом, сформулировавшим связь между равенством и справедливостью. Аристотель считал, что к равным следует относиться одинаково, а к неравным — по-разному. [10] Идея равенства Аристотеля повлияла на концепцию формального равенства в западной юриспруденции . Формальное равенство выступает за нейтральное обращение со всеми людьми, основанное на нормах доминирующей группы в обществе. [5] В то время как феминизм первой волны в основном выступал за формальное равенство , феминизм второй волны продвигал реальное равенство. [11] В конце 20 века фактическое равенство возникло в противовес формальному равенству. [10] Этот подход был вдохновлен ранними историческими конституционными делами в Соединенных Штатах, которые отошли от формальных подходов к равенству в пользу более предметного процесса. Например, в деле «Браун против Совета по образованию» (1954 г.) Верховный суд США счел незаконным разделять доступ детей к образованию по признаку расы. [10] Это дело оказало влияние на изменение антидискриминационного законодательства США, поскольку оно стремилось к справедливым результатам для афроамериканцев . [10] Субстантивный подход отвергает более ранние представления, которые утверждали, что социальные, политические, экономические и исторические различия были законным оправданием различного обращения с маргинализированными и обездоленными группами общества. [12]
Основополагающий подход к равенству закреплен в договорах по правам человека, законах и судебной практике, которые затем принимаются и реализуются национальными государствами и частными субъектами. Это присутствует в статье 14 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), которая гласит:
Осуществление прав и свобод, изложенных в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому-либо признаку, например по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, собственности, рождения или другого статуса. [8] : 275
Статья 14 запрещает дискриминацию во всех аспектах общественной жизни по номинируемым признакам. Хотя в статье 14 не упоминается дискриминация по признаку сексуальной ориентации, возраста и инвалидности, недавние изменения в прецедентном праве показали, что эти основания являются иллюстративными, но не исчерпывающими и могут распространяться на включение этих факторов. [8] Государства, подписавшие и ратифицировавшие ЕКПЧ, обязаны принять законодательство, предотвращающее дискриминацию, используя специальные меры для защиты и улучшения жизни обездоленных и маргинализированных людей в обществе. Статья 1(4) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) определяет специальные меры как «обеспечение надлежащего продвижения определенных расовых или этнических групп или отдельных лиц, нуждающихся в такой защите, которая может быть необходима для обеспечения такого равное пользование или осуществление прав человека и основных свобод группами или отдельными лицами не считается расовой дискриминацией». [2] : 9
Эти две статьи представляют собой основополагающие принципы, определяющие практику реального равенства. Неспособность принять материальное законодательство подписавшими сторонами может привести к суровым санкциям и контролю со стороны международного сообщества.
Антидискриминационные законы в Австралии принимаются парламентами Содружества, штатов и территорий, а затем интерпретируются судами и трибуналами. [13] Эти законы регулируются следующими четырьмя ключевыми законами Содружества: Законом о расовой дискриминации (1975 г.) , Законом о дискриминации по признаку пола (1984 г.) , Законом о дискриминации по инвалидности (1992 г.) и Законом о дискриминации по возрасту (2004 г.) . [13]
Все австралийские штаты и территории приняли закон (по-разному называемый антидискриминационным законом), который запрещает все формы дискриминации в общественной жизни на основе номинированных признаков, определенных в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП). [13] Этот закон объявляет незаконной дискриминацию других как прямо (когда с человеком обращаются несправедливо), так и косвенно (когда что-то справедливо по форме, но является дискриминационным на практике). [13] Например, косвенная дискриминация может возникнуть в сфере рабочей силы, когда от сотрудников ожидают соблюдения условий или требований работы (например, ограничений по росту), но они не могут их выполнить, поскольку они необоснованны или несправедливы. [14] [13] Соблюдение антидискриминационного законодательства обеспечивается посредством гражданского судопроизводства, что может привести к крупным штрафам или пеням. Эти законы подвергались критике за то, что они уделяют слишком много внимания компенсации и недостаточно предотвращают дискриминацию. [13]
Эти антидискриминационные законы используют существенные меры, продвигая равные результаты и реализуя специальные меры, определенные в статье 1 (4) МКЛРД, для преодоления дискриминации. Частные субъекты, организации и правительства используют специальные меры в виде программ позитивных действий , чтобы гарантировать, что обездоленные люди получат те же результаты, что и все остальные. Правительство Австралии определило женщин, аборигенов и жителей островов Торресова пролива , людей с ограниченными возможностями и не говорящих по-английски мигрантов в качестве высокоприоритетных групп для реализации программ специальных мер. [3] Правительство Северной территории признало аборигенов и жителей островов Торресова пролива, а также людей с ограниченными возможностями в качестве высокоприоритетных групп для своих программ позитивных действий, сосредоточив внимание на результатах трудоустройства и представительстве этих групп в сфере занятости. [3] В этих программах используются существенные меры, поскольку они признают, что существует необходимость относиться к людям по-другому, отдавая приоритет этим группам, поскольку они подверглись несправедливой дискриминации. Например, в 2011 году Австралийское статистическое бюро сообщило, что у коренных народов в 3 раза больше шансов оказаться безработными, чем у некоренного населения. [15] Это демонстрирует необходимость политики позитивных действий для защиты и улучшения жизни аборигенов, поскольку они не имеют одинаковых результатов в сфере занятости. [15]
Фактическое равенство, принятое Судом Европейского Союза, фокусируется на равенстве результатов для групповых характеристик и групповых результатов. [16]
Дело Р против Каппа сыграло важную роль в смещении акцента с формального равенства на реальное равенство в канадской юриспруденции. В 1998 году канадское правительство предоставило общинную лицензию на рыбную ловлю исключительно членам трех групп аборигенов сроком на 24 часа в реке Фрейзер , что давало им право ловить рыбу и продавать свой улов. [17] Апеллянты состояли в основном из группы коммерческих рыбаков-неаборигенов, которые протестовали против лицензии и впоследствии были обвинены в ловле рыбы в запрещенное время. [17] Рыбаки утверждали, что они подвергаются несправедливой дискриминации по признаку расы в соответствии со статьей 15(1) Канадской хартии прав и свобод . [17] Тем не менее, Корона поддержала решение о том, что правительство не нарушило раздел 15 Хартии, [17] и установила, что решение не может быть дискриминационным, поскольку разделы 15(1) и 15(2) работают вместе, чтобы предотвратить дискриминацию и защитить уязвимых лиц в обществе. [18] Раздел 15(1) направлен на предотвращение дискриминации в отношении маргинализированных и обездоленных групп, а раздел 15(2) направлен на борьбу с дискриминацией посредством позитивных действий. [18] Корона отклонила апелляцию, поскольку в соответствии со статьей 15(2) правительство имеет право реализовывать программы позитивных действий, чтобы улучшить доступ аборигенов к рабочим местам и ресурсам. [19] Закон можно понимать как использование материально-правовых мер в деле Р против Каппа, поскольку он признает, что равное обращение (формальное равенство возможностей ) не приводит к одинаковым возможностям между группами. [17] [18] Вместо этого закон признал, что материальное равенство необходимо для обеспечения доступа обездоленных и маргинализированных лиц к равенству результатов .
Дело Z против Z выдвинуло на первый план проблемы с равным разделением собственности в отношениях в конце отношений. При этом пара прожила в браке 28 лет. [20] В это время г-жа З., которая осуществляла основной уход, оставила свою карьеру, чтобы заботиться о детях пары. [20] В конце отношений у пары было имущество стоимостью 900 000 новозеландских долларов . Г-н Z получал зарплату более 300 000 долларов в год, а г-н Z получал 7 000 долларов в виде помощи от правительства. [20] В деле Z v Z суд не смог защитить основную сиделку, не приняв во внимание ее будущую способность зарабатывать и ее прошлые жертвы. [20] Закон о внесении поправок в имущественные (отношения) (2001 г.) был принят для устранения проблем равного распределения, отмеченных в Z v Z . [20] Закон о собственности использует материальное равенство, чтобы признать, что равное обращение может привести к ущемлению интересов. Закон признает влияние, которое отношения могут оказать на способность людей зарабатывать, и направлен на то, чтобы поставить их в более существенное положение в конце отношений. [20] Однако закон о собственности подвергся критике за его способность достичь реального равенства, поскольку в нем не указано, как следует оценивать экономическое неравенство. [20] Ученые утверждают, что он не защищает наиболее уязвимых слоев населения, поскольку ориентирован на отношения с высокими доходами, поскольку труднее установить экономическое неравенство в случаях с низкими доходами. [20]
В прошлом фактическое равенство подвергалось критике за его расплывчатое определение и слабую способность помогать в борьбе с дискриминацией маргинализированных и обездоленных людей. [8] Ученые утверждают, что значение реального равенства остается неясным, что затрудняет реализацию изменений из-за отсутствия консенсуса. Само значение равенства было названо субъективным, поскольку в обществе существует слишком много противоречивых мнений, чтобы найти одно основное определение. [8] [12] Фактическое равенство также подвергалось критике за отсутствие возможности защитить людей от дискриминации и за то, что слишком много внимания уделялось компенсации, а не предотвращению дискриминации. [13] Программы социального обеспечения и позитивных действий были признаны вызывающими обеспокоенность областями, поскольку способы их реализации могут носить дискриминационный характер, поскольку они могут усиливать и закреплять стигмы, существующие в обществе. [8] Реальное равенство – это широко оспариваемая концепция, в которой ученые, страны и закон должны работать вместе, чтобы договориться об определении и соответствующих рамках для реализации. [8]