Различие между реальными ценами и идеальными ценами — это различие между фактическими ценами, уплачиваемыми за продукты, услуги, активы и рабочую силу (чистая сумма денег, которая фактически переходит из рук в руки), и вычисленными ценами , которые фактически не взимаются и не уплачиваются в рыночной торговле, хотя они могут способствовать торговле. [1] Различие заключается в фактически уплаченных ценах и информации о возможных , потенциальных или вероятных ценах или «средних» уровнях цен. [2] Это различие не следует путать с различием между «номинальными ценами» (текущей стоимостью) и «реальными ценами» (скорректированными с учетом инфляции цен и/или налогов и/или дополнительных расходов). [3] Оно больше похоже, хотя и не идентично, на различие между «теоретической стоимостью» и «рыночной ценой» в финансовой экономике. [4]
Идеальные цены, выраженные в денежных единицах, могут быть « оценены », «теоретизированы» или « вменены » для целей бухгалтерского учета, торговли, маркетинга или расчета, например, с использованием закона средних чисел . Часто фактические цены реальных транзакций объединяются с предполагаемыми ценами для целей расчета или оценки цен. Даже если такие цены, следовательно, могут не соответствовать напрямую транзакциям, включающим фактически проданные продукты, активы или услуги, они, тем не менее, могут давать « ценовые сигналы », которые влияют на экономическое поведение.
Например, если статистики публикуют агрегированные оценки цен по экономике в целом, участники рынка, скорее всего, отреагируют на эту ценовую информацию, даже если она далека от точности, если она основана на очень большом количестве предположений и если она впоследствии пересмотрена. Публикация новых данных по ВВП , например, часто оказывает немедленное влияние на активность фондового рынка , поскольку она интерпретируется как индикатор того, растет ли или снижается рынок и насколько быстро, а следовательно, и доходы, генерируемые им.
Идеальные цены — это, как правило, цены, которые применялись бы в торговле, если бы применялись определенные предполагаемые условия (а они могут и не применяться). Количество идеальных цен, используемых для расчетов или сигнализации в мире, значительно превышает количество реальных цен, которые были бы получены. В любой момент времени большинство экономических товаров и услуг в обществе находятся во владении или используются, но не продаются; тем не менее, люди постоянно экстраполируют цены, которые применялись бы, если бы они продавались на рынках или если бы их пришлось заменить. Такая ценовая информация необходима для оценки возможных доходов, бюджетных последствий или расходов, связанных с транзакцией.
В настоящее время это различие наиболее известно в сфере аудита . [5] Оно также имеет огромное значение для экономической теории, а точнее для эконометрических измерений и теории цен; главная причина в том, что ценовые данные очень часто являются основой для принятия экономических и политических решений.
Различие между реальными (или фактическими) ценами и идеальными ценами было введено в записных книжках Маркса «Grundrisse» . [6] В работе «К критике политической экономии» (1859) [7] Маркс уже критикует Джеймса Стюарта и Джона Грея за то, что они сфальсифицировали различие между фактическими ценами и идеальными ценами. [8] В главе 3 первого тома «Капитала » Маркс утверждает:
Каждый торговец знает, что он далек от того, чтобы превратить свои товары в деньги, когда он выразил их стоимость в цене или в воображаемых деньгах, и что не требуется ни капли настоящего золота, чтобы оценить в этом металле миллионы фунтов товаров. Поэтому, когда деньги служат мерой стоимости, они используются только как воображаемые или идеальные деньги. Это обстоятельство породило самые смелые теории. Но, хотя деньги, которые выполняют функции меры стоимости, являются только идеальными деньгами, цена полностью зависит от фактической субстанции, которой являются деньги. (...) Возможность... количественного несоответствия между ценой и величиной стоимости или отклонения первой от второй присуща самой форме цены. Это не является недостатком, а, напротив, превосходно приспосабливает форму цены к способу производства, внутренние законы которого навязывают себя только как середина явно беззаконных нерегулярностей, которые компенсируют друг друга. Однако форма цены не только совместима с возможностью количественного несоответствия между величиной стоимости и ценой, т. е. между первой и ее выражением в деньгах, но она может также скрывать качественное несоответствие, настолько, что, хотя деньги представляют собой не что иное, как форму стоимости товаров, цена вообще перестает выражать стоимость. [9]
Деятельность по ценообразованию товаров, услуг и активов, содействию транзакциям, сообщению цен и их отслеживанию фактически потребляет очень большое количество человеческого рабочего времени, независимо от того, происходит ли это централизованно или децентрализовано. Миллионы работников профессионально специализируются на такой деятельности, будь то клерки, кассиры, закупщики, продавцы, бухгалтеры, финансовые консультанты, банковские работники или экономисты и т. д. Если эта работа не выполняется, информация о ценах будет недоступна, в результате чего торговый процесс станет сложным или невозможным для осуществления. Независимо от того, считается ли это «бюрократическим» или нет, это остается важной административной услугой. Люди не могут «выбирать между ценами», если они даже не знают, каковы эти цены; и, как правило, они не могут просто «придумать» любую цену, которая им нравится, потому что калькуляция себестоимости, бюджеты и доходы зависят именно от того, какая цена взимается.
Создание ценовой информации является производственным процессом — ее продукция стоит денег, поскольку она жизненно важна для целей торговли, и без нее не могло бы происходить обращение товаров и услуг. Следовательно, ценовая информация может также покупаться и продаваться как товар. Но сам процесс производства цен часто скрыт от глаз и едва заметен. Поэтому люди часто принимают существование ценовой информации как должное и очевидное, не заслуживающее дальнейшего исследования. «В нашей жизни в позднекапиталистическую современность доминирует таинственная определенность: цена. Не проходит и дня, чтобы мы не узнали, не создали и не взяли ее. Тем не менее, несмотря на повсеместное присутствие цен вокруг нас, мы мало что о них знаем». [10] Цена также может быть установлена в ходе другой деятельности, или процедура ценообразования может быть тщательно охраняемым секретом, а не доступной на открытом рынке , потому что, если бы конкуренты знали об этом, это могло бы отрицательно повлиять на доход бизнеса. [11] Но если процессы ценообразования рассматривать как производственные процессы , то оказывается, что вовлечено гораздо больше, чем может показаться из наблюдения за ценником или числом.
На протяжении большей части истории экономики экономические теоретики не были в первую очередь озабочены объяснением фактических, реальных уровней цен. Вместо этого их теоретизирование было связано с теоретическими (идеальными) ценами. Саймон Кларк объясняет, например:
Маржиналисты не были больше озабочены определением фактических цен , которые правили на рынке, чем классические экономисты. Все новаторы подчеркивали абстрактный характер чистой экономической теории, в которой вмешательство случая и неопределенности, конкретных исторических институтов или политических вмешательств можно было игнорировать, а их рассмотрение откладывалось на подчиненные эмпирические и политические исследования. Чистая теория была озабочена не определением фактических цен, а их определением в идеальном мире совершенного знания, совершенного предвидения, совершенной конкуренции и чистой рациональности. Именно по отношению к этому идеальному миру должен измеряться реальный мир и предлагаемые реформы в реальном мире. Вопросы, которые вызвали спрос на чистую теорию цены, были вопросами о надлежащих ценах на товары. Джевонс , например, был особенно озабочен проблемой дефицита (в частности, дефицита угля) и ролью цен в распределении ресурсов. Проблема, которую он поставил, заключалась в определении того, какие цены позволят достичь оптимального распределения ресурсов. Достигнутые решения затем служили основой политических предписаний относительно надлежащей роли государственного вмешательства в формирование цен с целью достижения такого распределения. [12]
Лишь сравнительно недавно экономисты попытались создать обобщения относительно фактических процедур ценообразования, используемых коммерческими предприятиями, основываясь на информации о том, что на самом деле делают деловые люди (а не на абстрактной математической модели). [13]
Когда товары производятся для продажи, они могут быть оценены, но эти цены изначально являются лишь потенциальными ценами. Может не быть никакой уверенности в том, принесут ли они все точно ту сумму денег, которая указана в этих ценах, когда они будут фактически проданы, или будут ли они проданы вообще. Оглядываясь назад, окончательная стоимость продукции, деятельности или актива может оказаться выше или ниже, чем предполагалось ранее, поскольку по разным причинам цены и спрос изменились за это время. Таким образом, переговоры о ценах, торговые обстоятельства и фактор времени могут изменить фактические цены, реализованные по сравнению с первоначально установленными ценами, и если происходит инфляция цен, то, кроме того, существует разница между номинальными ценами и ценой, скорректированной с учетом инфляции. Цена акций или долговых ценных бумаг, выраженная в данной валюте, может быть весьма изменчивой, и их переменная доходность может, в свою очередь, переоценивать или девальвировать цены связанных активов.
Таким образом, «механизм цен» часто является не просто функцией спроса и предложения на торгуемый объект, а структурой связанных и сосуществующих цен, где колебания в одной группе цен влияют на другую группу цен, возможно, совершенно вопреки желаниям покупателей и продавцов. В этом смысле понятие « ценовой шок » относится к резкому изменению цены товара, который широко используется, и который, следовательно, внезапно меняет многие связанные цены.
Цена продажи может быть изменена также из-за разницы во времени между покупкой и оплатой. Например, кто-то может решить купить продукт в кредит и заплатить проценты в дополнение к запрашиваемой цене за продукт. Процентная ставка может меняться в течение интервала, в течение которого выплачивается основная сумма. Или цена может измениться из-за инфляции цен или из-за того, что она пересматривается. Если невозможно заплатить за что-то в течение ранее ожидаемого интервала времени, это также может изменить цены.
Майк Беггс объясняет, почему кредитные инструменты усложняют различие между фактическими и идеальными ценами:
...суть денежных отношений заключается в том, что обмен часто опосредован кредитными отношениями, а не фактическим обращением денег. Это неоспоримо: кредитные отношения трансформируют обмен таким образом, что платежи не совпадают с транзакциями, а взаимные отношения могут означать, что некоторые долги уравновешиваются без необходимости их погашения денежным платежом. [14]
Эффект кредитных инструментов заключается в том, что фактические платежи удаляются в пространстве и времени из торговли долговыми обязательствами, и действительно торговля долгами может происходить без обязательного участия каких-либо транзакций с реальными деньгами. В свою очередь, это размывает различие между реальными деньгами (т. е. наличными) и идеальными деньгами или между реальными и идеальными ценами. В развитых экономиках наличные деньги в обращении обычно составляют от 6% до 8% ВВП, но долги одних только частных банков уже кратны ВВП (в зоне ЕС примерно в 3,5 раза больше общего ВВП). [15]
Следовательно, то, что такое «реальная» цена вещи, может быть предметом спора, поскольку она может включать условия и критерии оценки , которые некоторые не примут, поскольку они применяют другие критерии оценки, другие условия или имеют другую цель. Например, актив или продукт могут быть оценены бухгалтерами и статистиками по следующим параметрам:
Цена может быть вычислена для каждой из этих оценок, в зависимости от цели. Часто цель считается самоочевидной, связанной с конкретной транзакцией, и поэтому цена чего-либо принимается как очевидная.
Цена, полученная в результате расчета, может рассматриваться как символизирующая (представляющая) одну сделку или несколько сделок одновременно, но обоснованность этой «ценовой абстракции» зависит от того, приняты ли вычислительная процедура и метод оценки. Использование идеальных цен в целях учета, оценки и теоретизирования стало настолько привычным и укоренившимся в современном обществе, что их часто путают с реальными ценами, фактически реализуемыми в торговле. Цены можно рассматривать только как своего рода данные, информацию или тип знания, или имеющаяся информация о денежной сумме может быть приравнена к «реальной вещи».
Понятие цены часто используется в очень широком смысле для обозначения всех видов транзакционных возможностей. Это может привести к теоретическим ошибкам. [16] Понятие «цена чего-либо» часто применяется к денежным суммам, обозначающим различные совершенно разные финансовые категории (например, стоимость покупки или продажи, размер обязательства, размер компенсации, стоимость актива, доходность актива, процентная ставка и т. д.).
Например, процентная ставка может быть определена как «цена» заимствования денег на определенный период времени. [17] Здесь понятие цены используется в широком смысле «стоимости» или «компенсации». Этот широкий смысл означает, что различие между фактическими ценами и идеальными ценами теряется. В свою очередь, это означает, что понятие цены тогда обозначает любой вид коммерческой оценки, которую мы хотим сделать. Любая деятельность, вещь или транзакция имеет свой «ценник», так сказать. Даже экономисту может быть трудно понять, что на самом деле означает цена, и информация о цене может быть обманчивой.
Идеальные цены — это, как правило, цены, которые применялись бы в торговле, если бы применялись определенные предполагаемые условия (а они могут и не применяться). Следовательно, идеальные цены обычно не наблюдаются, а являются выводами из наблюдаемых. Транзакции регистрируются в счетах, бухгалтерская информация агрегируется для вычисления данных о ценах, и эти данные, в свою очередь, используются для оценки ценовых тенденций. В процессе этого происходит переход от наблюдаемых величин цен к выведенным величинам цен. В лучшем случае можно сказать, что выведенные величины цен основаны на наблюдаемых величинах цен, но связь между ними может быть довольно слабой, поскольку могут быть введены конкретные предположения об оценке, так что процедура расчета выходит далеко за рамки простого арифметического агрегирования. Чисто теоретические цены, используемые в аналитических целях, могут не иметь корреляции в реальном мире, или то, как именно они соотносятся с реальным миром, может быть неизвестно.
Знание цен может иметь эффект, влияющий на торговые возможности, что в свою очередь изменяет знание цен. Следовательно, такое знание часто сохраняется в тайне или является коммерческой тайной (см. также информационная безопасность и социологические аспекты секретности ). Таким образом, система цен не обязательно является прозрачной, не говоря уже о спорах о том, как цена рассчитывается, оценивается или выводится.
Денежные цены — это числа, а числа можно вычислить с точностью. Кажется, это делает бухгалтерский учет и экономику точными науками . Но в реальном мире цены могут быстро меняться из-за бесчисленных условий, и может оказаться, что цены можно оценить только для бюджетных или договорных целей. При их агрегировании выносится суждение о значении вовлеченных транзакций, и определяются границы того, где они начинаются и заканчиваются. Следовательно, при расчете количества цен обычно применяются какие-то принципы оценки, независимо от того, указано это явно или нет. И, как правило, эта теория стоимости относится к ценам, которые будут применяться при определенных предполагаемых (теоретических) условиях, перемещаясь между реальными ценами и идеальными ценами.
В одном из интервью покойный Бенуа Мандельброт процитировал тезис Луи Башелье о том, что цены имеют только один параметр, определяющий их изменчивость: они «могут только расти или падать» – и это, таким образом, кажется, обеспечивает надежную логическую основу для математического моделирования движения цен. [18] Но это обходит качественную проблему, заключающуюся в том, что для одного и того же товара можно рассчитать множество различных цен для самых разных целей, используя разные предположения об оценке или условия транзакции. Идея Башелье уже предполагает , что у нас есть стандартный способ измерения цен. Учитывая этот стандарт, можно затем выполнять все виды математических операций над распределениями цен. Однако торгуемые объекты также можно комбинировать и переупаковывать множеством разных способов, и в этом случае референтная цена может не просто расти или падать, а вместо этого относиться к другому виду сделки. Эта проблема хорошо известна официальным статистикам и экономическим историкам, поскольку они сталкиваются с проблемой того, что те самые объекты, чьи ценовые движения они стремятся отслеживать , качественно меняются со временем, что может потребовать корректировки систем классификации, используемых для предоставления стандартных мер. Хорошим примером этого является режим индекса потребительских цен , который периодически пересматривается. Но во времена быстрых социальных изменений проблема разработки стандартной меры может быть гораздо более распространенной.
Математик Джон Аллен Паулос утверждал, что:
Известная цитата, обычно приписываемая Эйнштейну [19] , звучит так: «Не все, что можно посчитать, считается, и не все, что считается, можно посчитать». Я бы изменил ее на менее красноречивое, более прозаическое утверждение: если мы не знаем, как все считается, мы не знаем, разумно ли считать числа. Проблема не в самих статистических тестах, а в том, что мы делаем до и после их проведения. Во-первых, мы считаем, если можем, но подсчет во многом зависит от предыдущих предположений о категоризации. (...) Во-вторых, после того, как мы собрали некоторые числа, относящиеся к явлению, мы должны разумно объединить их в некую рекомендацию или рейтинг. Это нелегко. Путем соответствующего выбора критериев, протоколов измерений и весов можно достичь практически любого желаемого результата. [20]
Конечно, может быть, что не "почти любой желаемый результат может быть достигнут" в расчетах цен, поскольку для этого придется отрицать соответствующие доказательства. Тем не менее, может быть, что возможны несколько различных результатов , или что наличие предубеждений в интерпретации ценовой информации может привести к существенному количественному изменению результата. Поскольку экономические субъекты имеют личную заинтересованность в определенном количественном результате, поскольку на карту поставлен их доход, то существует вероятность, что они предпочтут "один вид расчета" другому, поскольку он дает финансовый результат, который благоприятствует их собственной позиции.
Этот финансовый результат может быть разумно «достоверным» или «правдоподобным» для целей торговли — если бы он был совершенно неисправен, торговые партнеры отвергли бы его — но он может включать в себя предел искажения истинной ситуации. Небольшие расхождения обычно не имеют большого значения в отдельных транзакциях, но если сложить очень большое количество транзакций, искажение может представлять собой существенный доход для кого-то. Например, 27 июня 2012 года Barclays Bank был оштрафован на 200 млн долларов Комиссией по торговле товарными фьючерсами , на 150 млн долларов Министерством юстиции США и на 59,5 млн фунтов стерлингов Управлением по финансовым услугам за попытку манипулирования ставками Libor и Euribor (см. скандал с Libor ).
Совет по стандартам финансового учета [21] очень ясно заявляет, что учетные меры для ценовой информации могут быть не совсем точными или абсолютно правильными, и что они могут не быть полностью проверяемыми или абсолютно авторитетными. Они могут быть только приближением или оценкой положения дел. Совокупность цен может быть составлена из очень большого количества транзакций и цен, которые не могут быть все индивидуально проверены, и денежная стоимость которых может включать в себя определенную долю интерпретации. Например, цена может быть установлена, но мы можем не знать наверняка, действительно ли товар или актив продавался по этой цене, или насколько точно фактическая уплаченная цена отличалась от обычной установленной цены. Однако Совет утверждает, что в определенных приемлемых пределах погрешности это не является проблемой, пока мы учитываем практическую цель мер:
Подводя итог, проверяемость [в финансовом учете] означает не более, чем то, что несколько измерителей, вероятно, получат одну и ту же меру. Это в первую очередь способ попытаться справиться с проблемами измерения, вытекающими из неопределенности, которая окружает учетные меры, и более успешно справляется с некоторыми проблемами измерения, чем с другими. Проверка бухгалтерской информации не гарантирует, что информация имеет высокую степень репрезентативной верности, а мера с высокой степенью проверяемости не обязательно относится к решению, для которого она должна быть полезной. [22]
В классических социалистических дебатах о расчетах [ 23] экономический расчет был проблемой для централизованно планируемых экономик . Центральным планировщикам обязательно приходилось заниматься учетом цен и использовать ценовую информацию, но объем и сложность транзакций были настолько велики, что подлинное централизованное планирование экономики часто было невыполнимо на практике; часто государственная власть могла только обеспечивать соблюдение условий доступа к ресурсам с помощью обширного контроля. Дополнительная проблема заключалась в том, что большая часть ценовой информации была фактически ложной или неточной, поскольку экономические субъекты не были заинтересованы в предоставлении правдивой информации, поскольку номинальная цена товаров не отражала их стоимости или поскольку товары переходили из рук в руки неформально способами, которые не могли быть официально зафиксированы и известны. Эффект был в том, что расчетная учетная информация часто представляла собой смесь фактов и вымысла.
Рыночная экономика часто страдает от подобных недостатков, в том смысле, что коммерческая ценовая информация на практике является неполной, ложной, искаженной или неточной. Это не обязательно потому, что торговые стороны намерены обманывать — вообще говоря, обман вредит деловой репутации, по крайней мере в долгосрочной перспективе [24] — а просто потому, что технически невозможно предоставить полностью точную ценовую информацию. Официальные оценки цен могут быть неточными, основываться на сомнительных предположениях об оценке, противоречащих действительности, или не быть тщательно проверенными, среди прочего, потому что они опираются на методы выборочного обследования или частичную и нечастую информацию. Деловые ценовые сигналы не всегда по своей сути ясны; они могут быть обманчивыми, занижать или завышать реальную ситуацию или представлять совершенно ложную картину транзакций и значений. [25] Жан-Клод Трише , например, заметил в 2008 году о мировом финансовом кризисе, что:
Первопричиной кризиса стала широко распространенная недооценка риска. Это включало недооценку единицы риска и недооценку количества риска, который финансовые операторы брали на себя. [26]
Предложение Трише заключается в том, что произошло совершенно неправильное ценообразование, приведшее к разрушительным результатам. «Единицы риска» на самом деле не существует, но эта категория, тем не менее, может рассматриваться как количество денег, которое представляет собой «возможную» финансовую потерю. Ценообразование риска по своей сути является проблемным процессом, поскольку оно опирается на предположения о неизвестных , до реальных событий, и эти неизвестные могут включать факторы, которые ранее не предполагались или не были включены в математические модели.
Комментируя информационные проблемы, связанные с ценами, Рэндалл С. Крошнер , управляющий Федерального резервного банка США, выдвигает следующую теорию:
Если история продукта не очень хорошо известна, должен быть сильный рыночный спрос на информацию, чтобы облегчить обнаружение цены. Обнаружение цены — это процесс, посредством которого предпочтения покупателей и продавцов, а также любая другая доступная рыночная информация приводят к «обнаружению» цены, которая сбалансирует спрос и предложение и даст участникам рынка сигналы о том, как наиболее эффективно распределить ресурсы. Эта рыночная цена, конечно, будет меняться по мере поступления новой информации, по мере развития предпочтений, по мере пересмотра ожиданий и по мере изменения издержек производства. Для того чтобы этот процесс работал наиболее эффективно, участники рынка должны использовать информацию, релевантную для оценки этого продукта. Конечно, поиск и использование релевантных источников информации, а также определение того, какая информация является релевантной, имеет свои собственные издержки. Чтобы подчеркнуть последний пункт, с новыми [финансовыми] инструментами может быть даже неясно, какая именно информация необходима для определения цены, то есть некоторые участники рынка могут не знать, чего они не знают, и поэтому они могут преждевременно завершить стадию сбора информации, невольно принимая на себя риски и издержки неполной информации. [27]
В дополнение к расхождениям между реальными ценами и идеальными ценами, фактически может быть невозможно в любой момент времени узнать, какой должна быть «правильная» цена чего-либо, даже если это в любом случае продается по фактической цене. «Правильный» уровень цены — это всего лишь идеальная цена, а именно цена, при которой спрос и предложение будут стремиться к равновесию. Но из-за недостаточной информации эта цена может никогда не быть достигнута; спрос и предложение могут только хаотично подстраиваться друг под друга, используя недостаточную информацию. Незадолго до финансового кризиса 2007–2008 годов Wall Street Journal сообщил, что «сегодня «гораздо меньше половины» всех ценных бумаг торгуются на биржах с легкодоступной информацией о ценах, по словам аналитика Goldman Sachs Group Inc. Дэниела Харриса. Все больше и больше ценных бумаг оцениваются дилерами, которые не публикуют котировки. В результате управляющие финансами больше не могут с уверенностью оценить стоимость некоторых активов в паевых инвестиционных фондах, хедж-фондах и других инвестиционных инструментах...» [28] Уверенность в самобалансирующемся рынке не имеет большого значения, когда люди зарабатывают деньги, но когда они этого не делают, они становятся очень обеспокоены рыночным дисбалансом (несоответствием спроса и предложения). Когда информация, необходимая для расчета цен, по какой-либо причине неадекватна, она становится подверженной мошенничеству, обману и мошенничеству [29], которые может быть трудно обнаружить или бороться, поскольку торгующим сторонам приходится делать предположения при интерпретации ценовой информации, где любое «недоразумение» является их собственной ответственностью. Риски и носители риска не могут быть полностью определены. В этом контексте Стэнфордская энциклопедия философии утверждает:
Когда есть риск, должно быть что-то неизвестное или имеющее неизвестный результат. Поэтому знание о риске — это знание об отсутствии знания. Это сочетание знания и его отсутствия способствует усложнению вопросов риска с эпистемологической точки зрения. [30]
Эта проблема усугубляется, если различные экстраполированные идеальные цены, используемые для руководства экономическими субъектами, полагаются на наблюдаемые тенденции реальных цен, которые сильно колеблются способами, которые трудно предсказать, и если сделанные прогнозы сами влияют на уровни цен. Это играет важную роль в теории информационной асимметрии , в которую Джозеф Стиглиц внес важный вклад.
Информация о ценах, скорее всего, будет достоверной,
Но, кроме того, ни один рынок не может функционировать, если его участники не проявляют доверия и сотрудничества и не мотивированы на это.