stringtranslate.com

Исторический ревизионизм

В историографии исторический ревизионизм — это переосмысление исторического отчета. [1] Обычно он подразумевает оспаривание ортодоксальных (устоявшихся, принятых или традиционных) научных взглядов или повествований относительно исторического события , периода времени или явления путем представления противоположных доказательств или переосмысления мотивов и решений вовлеченных людей. Пересмотр исторических записей может отражать новые открытия фактов, доказательств и интерпретаций по мере их появления. Процесс исторического пересмотра — это общий, необходимый и обычно бесспорный процесс, который развивает и совершенствует исторические записи, чтобы сделать их более полными и точными.

Одна из форм исторического ревизионизма включает в себя отмену старых моральных суждений. Ревизия в этом стиле является более спорной темой и может включать в себя отрицание или искажение исторических записей, приводя к незаконной форме исторического ревизионизма, известной как исторический негационизм (включая, например, недоверие к подлинным документам или записям или преднамеренную манипуляцию статистическими данными для получения предопределенных выводов). Этот тип исторического ревизионизма может представлять собой переосмысление морального смысла исторических записей. [2] Негационисты используют термин ревизионизм , чтобы представить свои усилия как законное историческое исследование; это особенно касается случая, когда ревизионизм касается отрицания Холокоста .

Историческая наука

Исторический ревизионизм — это средство, с помощью которого исторические записи , история общества, понимаемая в его коллективной памяти , постоянно учитывают новые факты и интерпретации событий, которые обычно понимаются как история. Историк и член Американской исторической ассоциации Джеймс М. Макферсон сказал:

Однако четырнадцать тысяч членов этой ассоциации знают, что пересмотр — это жизненная сила исторической науки. История — это непрерывный диалог между настоящим и прошлым. Интерпретации прошлого могут меняться в ответ на новые доказательства, новые вопросы, заданные доказательствам, новые перспективы, полученные с течением времени. Не существует единой, вечной и неизменной « истины » о прошлых событиях и их значении.

Бесконечные поиски историками понимания прошлого – то есть ревизионизм – это то, что делает историю жизненно важной и значимой. Без ревизионизма мы могли бы застрять с образами Реконструкции [1865–77] после Гражданской войны в США [1861–65], которые были переданы в «Рождении нации » Д. У. Гриффита [1915] и «Трагической эре » Клода Бауэрса [ 1929]. Были ли предприниматели Позолоченного века [1870-е–1900] « Капитанами промышленности » или « Баронами-разбойниками »?

Без историков-ревизионистов, которые проводили исследования в новых источниках и задавали новые и тонкие вопросы, мы бы погрязли в том или ином из этих стереотипов. Решения Верховного суда часто отражают «ревизионистскую» интерпретацию истории, а также Конституции. [3]

В области историографии историк, работающий в рамках существующего общественного устройства и создавший корпус исторических книг , на которые он или она может претендовать как на авторитет , обычно выигрывает от статус-кво . Таким образом, парадигма профессионального историка проявляется как осуждающая позиция по отношению к любой форме исторического ревизионизма факта, интерпретации или и того, и другого. В отличие от однопарадигмальной формы написания истории, философ науки Томас Кун сказал, что в отличие от количественно измеримых точных наук , характеризующихся одной парадигмой, социальные науки характеризуются несколькими парадигмами, которые вытекают из «традиции претензий, контрпретензий и дебатов по поводу [основ]» исследования. [4] О сопротивлении работам по пересмотренной истории, которые представляют культурно-всеобъемлющее историческое повествование США, перспективы чернокожих людей , женщин и рабочего движения , историк Дэвид Уильямс сказал:

Эти и другие ученые голоса призывали к более всестороннему рассмотрению американской истории, подчеркивая, что историю творили массы американцев, а не только элита власти. Тем не менее, в основном это были белые мужчины из элиты власти, которые имели средства, чтобы учиться в колледже, стать профессиональными историками и сформировать взгляд на историю, который служил их собственным классовым, расовым и гендерным интересам за счет тех, кому не так повезло – и, в буквальном смысле, чтобы скрыть аспекты истории, которые они считали неудобными. «Изучая историю, поражаешься, – писал Дюбуа в 1935 году, – повторению идеи, что зло должно быть забыто, искажено, проигнорировано... Конечно, трудность этой философии в том, что история теряет свою ценность как стимул и [как] пример; она рисует совершенных людей и благородные нации, но она не говорит правду». [5]

После Второй мировой войны изучение и производство истории в США были расширены Законом о правах военнослужащих , финансирование которого позволило «новому и более широкомасштабному поколению ученых» с перспективами и интерпретациями, взятыми из феминистского движения , Движения за гражданские права и Движения американских индейцев . [6] Это расширение и углубление пула историков аннулировало существование окончательной и общепризнанной истории, поэтому историк-ревизионист представляет национальной общественности историю, которая была исправлена ​​и дополнена новыми фактами, доказательствами и интерпретациями исторических записей. В « Циклах американской истории» (1986), противопоставляя и сравнивая США и Советский Союз во время холодной войны (1945–1991), историк Артур М. Шлезингер-младший сказал:

... но другие, особенно в Соединенных Штатах.... представляют то, что американские историки называют ревизионизмом – то есть готовностью оспаривать официальные объяснения. Никого не должен удивлять этот феномен. Каждая война в американской истории со временем сопровождалась скептическими переоценками якобы священных предположений... поскольку [исторический] ревизионизм является неотъемлемой частью процесса, посредством которого история, посредством постановки новых проблем и исследования новых возможностей, расширяет свои перспективы и обогащает свои прозрения. [7]

Историки-ревизионисты оспаривают общепринятый или традиционный взгляд на исторические события и высказывают мнения, противоречащие традиционалистским, которые должны быть оценены по-новому. Ревизионистская история часто практикуется теми, кто находится в меньшинстве, например, историками-феминистками, историками этнических меньшинств, теми, кто работает вне основного академического сообщества в небольших и менее известных университетах, или самыми молодыми учеными, по сути историками, которые могут больше всего выиграть и меньше всего потерять, оспаривая статус-кво. В трении между общепринятыми убеждениями и новыми перспективами исторического ревизионизма принятые исторические идеи либо изменяются, либо укрепляются, либо проясняются. Если со временем ревизионистские идеи становятся новым статус-кво истеблишмента , говорят, что произошел сдвиг парадигмы . Историк Форрест Макдональд часто критикует поворот, который принял ревизионизм, но признает, что потрясения 1960-х годов в Америке изменили способ написания истории:

Результатом, что касается изучения истории, стал пробужденный интерес к предметам, которые историки ранее игнорировали. Возникли история индейцев, история чернокожих, история женщин, история семей и множество специализаций. Эти расширенные горизонты обогатили наше понимание американского прошлого, но они также привели к работам специального принуждения, тривиализации и прямой фальсификации. [8]

На историков оказывает влияние дух времени и обычно прогрессивные изменения в обществе, политике и культуре, например, произошедшие после Второй мировой войны (1939–1945); в своей книге «Будущее прошлого» (1989) историк С. Ванн Вудворд сказал:

Эти события произошли с концентрацией и насилием, для которых обычно зарезервирован термин «революция» . Это революция или, возможно, ряд революций, для которых мы еще не нашли названия. Мой тезис заключается в том, что эти события будут и должны поднимать новые вопросы о прошлом и влиять на наше прочтение больших областей истории, и я верю, что будущие пересмотры могут быть достаточно обширными, чтобы оправдать название грядущей эпохи историографии как «Эпохи переосмысления». Первая иллюстрация [отсутствие в истории США внешних угроз из-за географии] в основном взята из американской истории, но это не должно заслонять более широкий масштаб революции, которая не имеет национальных ограничений. [9]

Развитие академии, культуры и политики сформировало современную модель написания истории, принятую парадигму историографии . Философ Карл Поппер сказал, что «каждое поколение имеет свои собственные проблемы и заботы, а следовательно, свои собственные интересы и свою собственную точку зрения».

из этого следует, что каждое поколение имеет право смотреть на историю и переосмысливать ее по-своему... В конце концов, мы изучаем историю, потому что она нам интересна, и, возможно, потому что мы хотим узнать что-то о наших [современных] проблемах. Но история не может служить ни одной из этих двух целей, если под влиянием неприменимой идеи объективности мы не решаемся представить исторические проблемы с нашей точки зрения. И мы не должны думать, что наша точка зрения, если ее сознательно и критически применить к проблеме, будет ниже точки зрения писателя, который наивно полагает... что он достиг уровня объективности, позволяющего ему представлять «события прошлого такими, какими они действительно произошли». [10]

Поскольку социальные, политические и культурные влияния меняют общество, большинство историков пересматривают и обновляют свои объяснения исторических событий. Старый консенсус, основанный на ограниченных свидетельствах, больше не может считаться исторически обоснованным при объяснении деталей: причины и следствия, мотивации и личной заинтересованности, которые говорят Как? и Почему? прошлое произошло так, как оно произошло; поэтому исторический ревизионизм фактических записей пересматривается, чтобы соответствовать современному пониманию истории. Таким образом, в 1986 году историк Джон Хоуп Франклин описал четыре этапа в историографии африканского опыта жизни в США, которые были основаны на различных моделях исторического консенсуса. [11]

Негационизм и отрицание

Историк Дебора Липштадт (« Отрицание Холокоста : растущая атака на правду и память» , 1993) и историки Майкл Шермер и Алекс Гробман ( «Отрицание истории : кто говорит, что Холокост никогда не был, и почему они это говорят?» , 2002) различают исторический ревизионизм и исторический негационизм, последний из которых является формой отрицания . Липштадт сказала, что отрицатели Холокоста , такие как Гарри Элмер Барнс , неискренне называют себя «историческими ревизионистами», чтобы скрыть свое отрицание как академический пересмотр исторических записей.

Таким образом, Липштадт, Шермер и Гробман заявили, что законный исторический ревизионизм подразумевает уточнение существующих знаний об историческом событии, а не отрицание самого события; что такое уточнение истории возникает из изучения новых, эмпирических доказательств и повторного изучения и последующей переинтерпретации существующих документальных свидетельств. Этот законный исторический ревизионизм признает существование «определенного корпуса неопровержимых доказательств» и существование «конвергенции доказательств», которые предполагают, что событие — такое как Черная смерть , американское рабство и Холокост — действительно произошло; тогда как отрицание истории отвергает всю основу исторических свидетельств, что является формой исторического негационизма. [12] [13] [14]

Основа для исторической ревизии

Процесс исторического пересмотра включает обновление исторических записей для учета событий по мере их возникновения. Исторические записи могут быть пересмотрены для учета ряда академических причин, включая следующие:

Доступ к новым данным/записям

Публикация, открытие или публикация ранее неизвестных документов может привести к тому, что ученые будут придерживаться новых взглядов на давно известные события. Например, архивные или запечатанные правительственные записи (часто связанные с национальной безопасностью) станут доступны в соответствии с правилом тридцати лет и аналогичными законами. Такие документы могут предоставить новые источники и, следовательно, новый анализ прошлых событий, который изменит историческую перспективу.

С публикацией архивов ULTRA в 1970-х годах во время тридцатилетнего правления Британии, большая часть тактического процесса принятия решений высшим командованием союзников была переоценена, особенно в битве за Атлантику . До публикации архивов ULTRA было много споров о том, мог ли фельдмаршал Бернард Монтгомери знать, что Арнем был сильно гарнизоном. С публикацией архивов, которые указывали на то, что это было так, баланс доказательств качнулся в сторону его недоброжелателей. Публикация архивов ULTRA также заставила пересмотреть историю электронного компьютера . [примечания 1]

Новые источники на других языках

По мере того, как становится доступно больше источников на других языках, историки могут пересмотреть свои теории в свете новых источников. Пересмотр значения термина «Темные века» является примером. [15] [16]

Разработки в других областях науки

Анализ ДНК оказал влияние на различные области истории, либо подтверждая устоявшиеся исторические теории, либо представляя новые доказательства, которые подрывают нынешнее устоявшееся историческое объяснение. Профессор Эндрю Шерратт , британский доисторик, был ответственным за введение работы антропологических трудов о потреблении легальных и нелегальных наркотиков и о том, как использовать эти труды для объяснения определенных аспектов доисторических обществ. [17] Углеродное датирование , исследование ледяных кернов и колец деревьев , палинология , анализ ранних образцов металлов с помощью сканирующего электронного микроскопа и измерение изотопов кислорода в костях — все это предоставило новые данные за последние несколько десятилетий, с помощью которых можно аргументировать новые гипотезы. Извлечение древней ДНК позволяет историкам обсуждать значение и важность расы и, действительно, современных идентичностей. [18]

Национализм

Например, в школьных учебниках по истории Европы можно прочитать о событии с совершенно разных точек зрения. В битве при Ватерлоо большинство британских, французских, голландских и немецких учебников переиначивают битву, чтобы подчеркнуть важность вклада своих наций. Иногда название события используется для выражения политической или национальной точки зрения. Например, один и тот же конфликт между двумя англоговорящими странами известен под двумя разными названиями: « Американская война за независимость » и « Американская война за независимость ». Поскольку восприятие национализма меняется, меняются и области истории, которые движимы такими идеями. Войны — это состязания между врагами, и послевоенные истории выбирают факты и интерпретации в соответствии со своими внутренними потребностями. Корейская война , например, имеет резко разные интерпретации в учебниках в странах-участницах. [19]

Культура

Например, поскольку регионализм вновь обрел часть своей былой значимости в британской политике, некоторые историки предположили, что старые исследования английской гражданской войны были сосредоточены на Англии и что для понимания войны события, которые ранее игнорировались как находящиеся на периферии, должны быть более заметны. Чтобы подчеркнуть это, историки-ревизионисты предположили, что английская гражданская война становится всего лишь одним из ряда взаимосвязанных конфликтов, известных как Войны трех королевств . Кроме того, по мере развития культур, для некоторых групп, настроенных на ревизию, может стать стратегически выгодным пересмотреть свой публичный исторический нарратив таким образом, чтобы либо обнаружить, либо, в более редких случаях, создать прецедент, который современные члены данных субкультур могут использовать в качестве основы или обоснования для реформ или изменений. [20]

Идеология

Например, в 1940-х годах стало модным рассматривать английскую гражданскую войну с точки зрения марксистской школы мысли. По словам Кристофера Хилла , «гражданская война была классовой войной». После Второй мировой войны влияние марксистской интерпретации в британской академии ослабло, и к 1970-м годам эта точка зрения подверглась критике со стороны новой школы ревизионистов, и она была в значительной степени опровергнута как основное общепринятое объяснение конфликта середины XVII века в Англии , Шотландии и Ирландии .

Историческая причинность

Вопросы причинно-следственной связи в истории часто пересматриваются новыми исследованиями: например, к середине 20-го века статус-кво заключался в том, чтобы рассматривать Французскую революцию как результат триумфального подъема нового среднего класса. Исследования 1960-х годов, инициированные историками-ревизионистами, такими как Альфред Коббан и Франсуа Фюре, показали, что социальная ситуация была намного сложнее, и вопрос о том, что вызвало революцию, в настоящее время активно обсуждается. [ необходима цитата ]

Конкретные вопросы

Темные века

По мере того, как нелатинские тексты , такие как валлийские , гэльские и норвежские саги, были проанализированы и добавлены к канону знаний об этом периоде, и по мере того, как появлялось все больше археологических свидетельств, период, известный как Темные века, сузился до такой степени, что многие историки больше не считают, что такой термин полезен. Более того, термин «темный» подразумевает не столько отсутствие культуры и права, сколько отсутствие многих исходных текстов в континентальной Европе. Многие современные ученые, изучающие эту эпоху, склонны вообще избегать этого термина из-за его негативных коннотаций и считают его вводящим в заблуждение и неточным для любой части Средних веков. [21] [22]

феодализм

Понятие феодализма было поставлено под сомнение. Ученые-ревизионисты во главе с историком Элизабет А. Р. Браун отвергли этот термин .

Битва при Азенкуре

Историки обычно полагают, что битва при Азенкуре была сражением, в котором английская армия, в четыре раза превосходившая французскую армию по численности, одержала ошеломляющую победу. Это понимание было особенно популяризировано пьесой Шекспира «Генрих V» . Однако недавнее исследование профессора Энн Карри , использующей оригинальные записи регистрации, поставило под сомнение эту интерпретацию. Хотя ее исследование еще не закончено, [23] она опубликовала свои первоначальные выводы о том, что французы превосходили англичан и валлийцев численностью всего на 12 000 против 8 000. [24] Если это правда, цифры могли быть преувеличены англичанами из патриотических соображений. [25]

Открытие Нового Света и европейская колонизация Америки

В рассказе о европейской колонизации Америки некоторые исторические книги прошлого уделяли мало внимания коренным народам Америки , обычно упоминая их только вскользь и не делая никаких попыток понять события с их точки зрения. Это нашло отражение в описании открытия Америки Христофором Колумбом . Изображение этих событий с тех пор было пересмотрено, чтобы избежать слова «открытие». [26]

В своей ревизионистской книге 1990 года « Завоевание рая: Христофор Колумб и колумбийское наследие » Киркпатрик Сейл утверждал, что Христофор Колумб был империалистом, настроенным на завоевание с самого своего первого путешествия. В рецензии на книгу в New York Times историк и член Комитета по пятисотлетию Христофора Колумба Уильям Харди Макнил написал о Сейле:

он намеревался разрушить героический образ, который нам передали более ранние писатели. Г-н Сейл изображает Колумба жестоким, жадным и некомпетентным (даже в качестве моряка), и человеком, который был извращенно намерен злоупотреблять естественным раем, в который он вторгся." [27]

Макнил заявляет, что работа Сейла «неисторична, в том смысле, что [она] выбирает из часто туманных записей реальных мотивов и деяний Колумба то, что соответствует целям исследователя в 20 веке». Макнил утверждает, что критики и защитники Колумба представляют «своего рода историю, [которая] карикатурно изображает сложность человеческой реальности, превращая Колумба либо в кровавого людоеда, либо в гипсового святого, в зависимости от обстоятельств». [27]

Новая история Цин

Историки в Китае и за рубежом долго писали, что маньчжуры , которые завоевали Китай и основали династию Цин (1636-1912), переняли обычаи и институты предшествовавших им китайских династий Хань и были «китаизированы», то есть поглощены китайской культурой. В 1990 году американские историки исследовали источники маньчжурского языка и недавно доступные императорские архивы и обнаружили, что императоры сохранили свою маньчжурскую культуру и что они считали Китай только частью своей более крупной империи. Эти ученые расходятся во мнениях между собой, но соглашаются с серьезным пересмотром истории династии Цин. [28]

Французская революция

Французские атакующие формирования в наполеоновских войнах

Военный историк Джеймс Р. Арнольд утверждает:

Труды сэра Чарльза Омана и сэра Джона Фортескью доминировали в последующей англоязычной истории Наполеона. Их взгляды [что французская пехота использовала тяжелые колонны для атаки линий пехоты] стали общепринятой мудростью.... К 1998 году, казалось, возникла новая парадигма с публикацией двух книг, посвященных тактике наполеоновских сражений. Оба утверждали, что французы сражались в строю в Майде, и оба полностью исследовали французское тактическое разнообразие. Публикация в 2002 году книги « Битва при Майде 1806: Пятнадцать минут славы» , по-видимому, привела вопрос о колонне против линии к удовлетворительному заключению: «Современные источники являются... лучшими доказательствами, и их вывод ясен: бригада генерала Компера построилась в линию, чтобы атаковать легкий батальон Кемпта». Решающее действие в Майде произошло менее чем за 15 минут. Потребовалось 72 года, чтобы исправить ошибку великого историка относительно того, что произошло в эти минуты. [29] [30]

Гражданские войны в Аргентине

После провозглашения Аргентинской Республики в конце 1861 года ее первый фактический президент Бартоломе Митре написал первые аргентинские историографические работы: Historia de Belgrano y de la Independencia Argentina и Historia de San Martín y de la emancipación sudamericana . Хотя они подверглись критике со стороны таких известных интеллектуалов, как Далмасио Велес Сарсфилд и Хуан Баутиста Альберди , и даже со стороны некоторых коллег, таких как Адольфо Сальдиас , оба изложили либерально - консервативный уклон в истории Аргентины через Национальную академию истории , созданную в 1893 году , несмотря на существование каудильо и гаучо .

Во время правительства Радикального гражданского союза Иполито Иригойена историки следовали ревизионистским взглядам антимитристских политиков, таких как Карлос Д'Амико, Эрнесто Кесада и Давид Пенья, и их теории достигли академии благодаря Дардо Корвалану Мендильхарсу. Аргентинский исторический ревизионизм мог достичь своего пика во время перонистского правительства . В 2011 году министром культуры был создан Национальный институт аргентинского и ибероамериканского исторического ревизионизма имени Мануэля Доррего [31] , но в нем произошел разрыв между социалистами и националистами 21-го века . Через три недели после инаугурации Маурисио Макри институт был закрыт.

Первая мировая война

немецкая вина

В ответ на ортодоксальную интерпретацию, закрепленную в Версальском договоре , который объявил Германию виновной в развязывании Первой мировой войны, самопровозглашенные «ревизионистские» историки 1920-х годов отвергли ортодоксальную точку зрения и представили сложную причинно-следственную связь, в которой несколько других стран были в равной степени виновны. Интенсивные дебаты продолжаются среди ученых. [32]

Плохое британское и французское военное руководство

Военное руководство британской армии во время Первой мировой войны часто осуждалось историками и политиками как плохое в течение десятилетий после окончания войны. Распространенными обвинениями были то, что генералы, командующие армией, были слепы к реалиям позиционной войны , не знали условий жизни своих людей и не могли учиться на своих ошибках, что приводило к огромному количеству потерь (« львы, ведомые ослами »). [33] Однако в 1960-х годах историки, такие как Джон Террейн, начали оспаривать эту интерпретацию. В последние годы, когда появились новые документы и с течением времени стал возможен более объективный анализ, историки, такие как Гэри Д. Шеффилд и Ричард Холмс, отмечают, что военное руководство британской армии на Западном фронте должно было справляться со многими проблемами, которые они не могли контролировать, такими как отсутствие адекватных военных коммуникаций, которых не было. Более того, военное руководство совершенствовалось на протяжении всей войны, что достигло кульминации в Стодневном наступлении, завершившемся победой в 1918 году. Некоторые историки, даже ревизионисты, по-прежнему жестко критикуют британское верховное командование, но менее склонны изображать войну упрощенно, представляя храбрые войска под командованием глупых офицеров.

Аналогичное движение было в отношении французской армии во время войны, в которое внесли свой вклад такие историки, как Энтони Клейтон. Ревизионисты гораздо более склонны рассматривать командиров, таких как французский генерал Фердинанд Фош , британский генерал Дуглас Хейг и другие фигуры, такие как американец Джон Першинг , в сочувственном свете.

Реконструкция в Соединенных Штатах

Ревизионистские историки эпохи Реконструкции Соединенных Штатов отвергли доминирующую школу Даннинга , которая утверждала, что чернокожие американцы использовались дельцами , и вместо этого подчеркивали экономическую жадность со стороны северных бизнесменов. [34] Действительно, в последние годы « неоаболиционистский » ревизионизм стал стандартом; он использует моральные стандарты расового равенства аболиционистов 19 века для критики расовой политики. «Книга Фонера представляет зрелую и устоявшуюся ревизионистскую точку зрения», - заключил историк Майкл Перман относительно книги Эрика Фонера « Реконструкция: Незаконченная революция Америки, 1863–1877» (1988). [35]

Американский бизнес и «бароны-разбойники»

Роль американского бизнеса и предполагаемых «баронов-разбойников» начала пересматриваться в 1930-х годах. Названный «деловым ревизионизмом» Габриэлем Колко , историки, такие как Аллан Невинс , а затем Альфред Д. Чандлер, подчеркивали позитивный вклад отдельных лиц, которые ранее изображались как злодеи. [36] Питер Новик пишет: «Аргумент о том, что какими бы ни были моральные проступки баронов-разбойников, они были намного перевешены их решающим вкладом в американскую военную [и промышленную] доблесть, часто приводился Алланом Невинсом». [37]

Избыточная смертность в Советском Союзе при Сталине

До распада Советского Союза и раскрытия архивных данных западные историки подсчитали, что число убитых сталинским режимом составляло 20 миллионов или больше. [38] [39] После распада Советского Союза также стали доступны доказательства из советских архивов, которые предоставили информацию, которая привела к значительному пересмотру оценок числа погибших при сталинском режиме, с оценками в диапазоне от 3 миллионов [40] до 9 миллионов. [41] В России после 1991 года архивы КГБ оставались открытыми в течение короткого времени в 1990-х годах, что помогло созданию таких организаций, как «Мемориал» , которые занимались исследованием архивов и поиском секретных массовых захоронений. Однако после прихода Путина к власти доступ к архивам был снова ограничен, и исследования в этой области снова стали политически некорректными, [42] что привело к принудительному закрытию организации в 2021 году. [43]

Советский Союз и Россия

Советский Союз часто прибегал к изменению своей официальной истории , чтобы соответствовать изменениям в государственной политике, особенно после расколов в руководстве большевиков или смены политических союзов. [42] Книга «История Коммунистической партии Советского Союза (большевиков)» подвергалась многочисленным подобным изменениям, чтобы отразить удаление большевистских лидеров, которым ранее доверял Сталин, но которые не поддерживали его единогласно. [44] Большая советская энциклопедия также часто редактировалась, и подписчики бумажной книги получали письма с просьбой вырезать страницы, например, о Лаврентии Берии или Николае Бухарине , и заменить их не связанными с ними статьями. [45] Исторические фотографии также часто редактировались, чтобы удалить людей, которые впоследствии потеряли доверие партии. [42] [46]

Процесс переписывания истории СССР и России после 1991 года был снова возобновлен в 2010-х годах после первого нападения России на Украину и усилился после полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году . Учебники истории получили значительные изменения, которые отразили изменения в официальных исторических повествованиях: например, в то время как книги 2010 года открыто упоминали снижение продолжительности жизни в Советском Союзе, вызвавшее дефицит и недостаточные расходы на здравоохранение, новые книги 2023 года неопределенно утверждают, что продолжительность жизни в целом увеличилась, и вместо этого фокусируются на неуказанных «достижениях в сфере образования и науки». В главах о Сталине он снова представлен как великая трагедия для простых россиян, и любые упоминания о репрессиях исчезли. Аналогичные изменения были внесены в главы, обсуждающие советскую экономику, космическую программу, Брежнева , распад СССР , перестройку и гласность , где фраза «свобода слова» начала использоваться в пугающих кавычках и представляться как что-то вредное. Советское вмешательство в Афганистан в 1979 году было представлено как советский вклад в борьбу с радикальным исламизмом, что полностью противоречило как советским, так и постсоветским представлениям. [47]

Также с 2014 года российские правоохранительные органы начали преследовать публичные высказывания, не соответствующие современной версии истории России. Статья 354.1 Уголовного кодекса России, которая делает «реабилитацию нацизма» преступлением, применяется как к фактическим высказываниям, восхваляющим нацизм , так и к высказываниям, в которых упоминается нацистско-советское сотрудничество 1939-1941 годов или советские военные преступления, совершенные в других странах. В некоторых случаях в этих случаях также применяется статья 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . [48]

Вина за развязывание Второй мировой войны

Ортодоксальная интерпретация обвиняла нацистскую Германию и императорскую Японию в развязывании войны. Ревизионистские историки Второй мировой войны, в частности Чарльз А. Бирд , говорили, что Соединенные Штаты были частично виноваты, потому что они слишком сильно давили на Японию в 1940 и 1941 годах и отвергали компромиссы. [49] Другие заметные вклады в эту дискуссию включают Чарльза Тансилла, Back Door To War (Чикаго, 1952); Фредерика Сэнборна, Design For War (Нью-Йорк, 1951); и Дэвида Хоггана, The Forced War (Коста-Меса, 1989). Британский историк А. Дж. П. Тейлор разжег огненную бурю, когда он утверждал, что Гитлер был неэффективным и неопытным дипломатом и не намеревался намеренно вызывать мировую войну. [50]

Патрик Бьюкенен , американский палеоконсервативный эксперт, утверждал, что англо-французская гарантия 1939 года побудила Польшу не искать компромисса по Данцигу. Он также утверждал, что Великобритания и Франция не в состоянии прийти на помощь Польше, а Гитлер предлагал полякам союз взамен. Бьюкенен утверждал, что гарантия заставила польское правительство превратить незначительный пограничный спор в крупный мировой конфликт и передала Восточную Европу, включая Польшу, Сталину. Бьюкенен также утверждал, что гарантия гарантировала, что страна в конечном итоге будет захвачена Советским Союзом, поскольку Сталин знал, что британцы не в состоянии объявить войну Советскому Союзу в 1939 году из-за своей военной слабости. [51]

Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки

Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки вызвали споры и дебаты . Историки, которые приняли доводы президента Гарри Трумэна в оправдание сброса атомных бомб с целью принудить Японию к капитуляции в конце Второй мировой войны, известны как «ортодоксы», в то время как «ревизионисты» обычно отрицают, что бомбы были необходимы. Некоторые также утверждают, что Трумэн знал, что они не были необходимы, но хотел оказать давление на Советский Союз. Эти историки рассматривают решение Трумэна как важный фактор в начале холодной войны . Они и другие также могут заявить, что Трумэн игнорировал или преуменьшал прогнозы о потерях. [52]

Холодная война

Историки спорят о причинах и ответственности за Холодную войну . «Ортодоксальная» точка зрения возлагает основную вину на Советский Союз , в то время как «ревизионистская» точка зрения возлагает большую ответственность на Соединенные Штаты. [ необходима цитата ]

Война во Вьетнаме

Книга Гюнтера Леви «Америка во Вьетнаме » (1978)является примером исторического ревизионизма, который сильно отличается от популярного взгляда на США во время войны во Вьетнаме (1955–1975), за который автора критиковали и поддерживали как приверженца ревизионистской школы истории войны во Вьетнаме. [53] [54] Переосмысление Леви стало первой книгой из цикла работ историков ревизионистской школы о геополитической роли и военном поведении США во Вьетнаме.

Во введении Леви сказал:

Это обоснованный вывод этого исследования... что чувство вины, созданное войной во Вьетнаме в умах многих американцев, не обосновано и что обвинения в официально попустительствуемом незаконном и грубо безнравственном поведении не имеют под собой оснований. Действительно, детальное изучение практики ведения боевых действий показывает, что потери среди гражданского населения во Вьетнаме были менее значительными, чем во Второй мировой войне [1939–45] и Корее [1950–53], и что озабоченность минимизацией разрушений войны была сильной. Измерение и сравнение разрушений и потерь человеческих жизней, вызванных различными войнами, будет неприемлемо для тех, кто отвергает любое обращение к военной силе как к инструменту внешней политики, и может быть истолковано как бессердечие. Тем не менее, пока войны вообще происходят, моральным долгом остается стремление уменьшить страдания, вызванные войной, и выполнение этого обязательства не должно пренебрегаться.

—  Америка во Вьетнаме (1979), стр. VII. [55]

Другие переосмысления исторических данных о войне США во Вьетнаме , которые предлагают альтернативные объяснения поведения Америки, включают «Почему мы во Вьетнаме» (1982) Нормана Подгореца , [53] «Отвергнутый триумф: война во Вьетнаме, 1954–1965 » (2006) Марка Мойара , [56] и «Вьетнам: необходимая война » (1999) Майкла Линда . [57]

Хронологический ревизионизм

Принято считать, что основы современной хронологии заложил гуманист Иосиф Скалигер . Одну из первых попыток пересмотра «скалигеровской хронологии» предпринял Исаак Ньютон в своей работе «Хронология древних царств ». [58] В ХХ веке в этом направлении можно выделить « пересмотренную хронологию » Иммануила Великовского , возможно, она инициировала волну нового широкого интереса к пересмотру хронологии. [59]

В целом, ревизионистские хронологические теории предлагают сократить вдвое продолжительность христианской эры или считают некоторые исторические периоды ошибочно датированными, как, например, гипотеза фантомного времени Герберта Иллига [ 60] или материалы « Новой хронологии », предложенного пересмотра эр академиком Анатолием Фоменко , хотя и широко отвергнутого основными учеными как лженаука . [61]

Смотрите также

Случаи ревизионизма

Ссылки

Информационные заметки

  1. ^ В 1972 году, до публикации официальных документов об ULTRA, Герман Голдстайн написал в книге «Компьютер от Паскаля до фон Неймана» на странице 321, что: «У Британии была такая жизненная сила, что она смогла сразу после войны приступить к реализации стольких хорошо задуманных и хорошо выполненных проектов в области компьютеров». В 1976 году, после открытия архивов, Брайан Рэнделл написал в книге «Колосс» на странице 87, что: «проект Колосс был важным источником этой жизненной силы, который в значительной степени недооценен, как и значимость его места в хронологии изобретения цифрового компьютера».

Цитаты

  1. ^ Краснер, Барбара, ред. (2019). Исторический ревизионизм. Текущие противоречия. Нью-Йорк: Greenhaven Publishing LLC. стр. 15. ISBN 9781534505384. Архивировано из оригинала 23 марта 2021 г. . Получено 4 апреля 2020 г. . Способность пересматривать и обновлять историческое повествование — исторический ревизионизм — необходима, поскольку историки всегда должны пересматривать текущие теории и обеспечивать их подтверждение доказательствами. … Исторический ревизионизм позволяет услышать и рассмотреть различные (и часто подчиненные) точки зрения.
  2. ^ Эванс, Ричард Дж. (2001) Ложь о Гитлере: история, Холокост и процесс Дэвида Ирвинга . стр. 145. ISBN 0-465-02153-0 . Автор — профессор современной истории в Кембриджском университете и главный эксперт-свидетель на процессе Ирвинга против Липштадта ; в книге представлена ​​его точка зрения на процесс и отчет эксперта-свидетеля, включая его исследование о подсчете погибших в Дрездене. 
  3. ^ "Revisionist Historians". Архивировано из оригинала 23 августа 2013 г. Получено 17 февраля 2022 г.
  4. ^ Кун, Томас Н. (1972) [1970]. «Логика открытия или психология исследования». В Лакатос, Имре ; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний (второе изд.). Кембридж: Cambridge University Press. стр. 6. ISBN 0-521-09623-5.
  5. ^ Уильямс, Дэвид. Народная история гражданской войны: борьба за смысл свободы. (2005) стр. 10–11.
  6. ^ Уильямс стр. 11
  7. ^ Шлезингер, Артур М. младший. Циклы американской истории. (1986) стр. 165.
  8. ^ Макдональд, Форест. Восстановление прошлого: мемуары историка. (2004) стр. 114
  9. ^ Вудворд, К. Ванн (1989). Будущее прошлого. Oxford University Press. стр. 76. ISBN 978-0195057447.
  10. ^ Новик, Питер (1988). Эта благородная мечта: вопрос объективности и американская историческая профессия . Cambridge University Press. стр. 395. ISBN 978-0521357456.
  11. ^ История афроамериканцев: истоки, развитие и современное состояние этой области | Джо У. Троттер | Журнал истории Организации американских историков
  12. ^ «Отрицание Холокоста: растущее наступление на правду и память» Деборы Э. Липштадт . ISBN 0-452-27274-2 , 1993, стр. 21 
  13. ^ Шермер, Майкл ; Гробман, Алекс (2009). Отрицание истории: кто говорит, что Холокоста никогда не было, и почему они так говорят? Обновлено и расширено . Издательство Калифорнийского университета. стр. 34. ISBN 978-0-520-94409-1.
  14. ^ Рональд Дж. Бергер. Постижение Холокоста: подход к социальным проблемам , Aldine Transaction, 2002, ISBN 0-202-30670-4 , стр. 154. 
  15. ^ Габриэле, Мэтью; Перри, Дэвид М. (2021). Светлые века: Новая история средневековой Европы . HarperCollins Publishers. ISBN 978-0062980892.
  16. ^ Нельсон, Джанет Л. (весна 2007 г.). «Темные века». History Workshop Journal . 63 (63): 191–201. doi :10.1093/hwj/dbm006. JSTOR  25472909. Получено 28 июня 2024 г.
  17. ↑ Холстед, Пол (6 марта 2006 г.). «Некрологи: профессор Эндрю Шерратт». The Independent .
  18. ^ Кристин Кеннелли, Невидимая история человеческой расы: как ДНК и история формируют нашу идентичность и наше будущее (2014)
  19. ^ Л. Линь и др. «Чья история? Анализ Корейской войны в учебниках истории из США, Южной Кореи, Японии и Китая». Социальные исследования 100.5 (2009): 222-232. онлайн Архивировано 17 февраля 2022 г. в Wayback Machine
  20. ^ Шиндлер, Майкл (2014). «Дискуссия о цели культурной идентичности». Аполлоническое восстание . Архивировано из оригинала 19 апреля 2015 г. Получено 10 апреля 2015 г.
  21. ^ Снайдер, Кристофер А. (1998). Эпоха тиранов: Британия и бритты 400–600 гг. н. э . . University Park: Pennsylvania State University Press. стр. xiii–xiv. ISBN 0-271-01780-5., например. Работа содержит более 100 страниц сносок с цитатами из источников и библиографических ссылок (стр. 263–387). Объясняя свой подход к написанию работы, он ссылается на «так называемые Темные века» и отмечает: «Историки и археологи никогда не любили ярлык Темные века... есть многочисленные показатели того, что эти века не были ни «темными», ни «варварскими» по сравнению с другими эпохами».
  22. ^ Jordan, Chester William (2004). Dictionary of the Middle Ages , Supplement 1. Verdun, Kathleen, «Medievalism» стр. 389–397. Разделы «Victorian Medievalism», «Nineteenth-Century Europe», «Medievalism in America 1500–1900», «The 20th Century». Тот же том, Freedman, Paul , «Medieval Studies», стр. 383–389.
  23. ^ Стрикленд, Мэтью (2005) Великий боевой лук . Саттон. стр. 238. ISBN 0-7509-3167-1 
  24. ^ Карри, Энн (2005) Азенкур: Новая история . Tempus, ISBN 0-7524-2828-4 
  25. ^ Брукс, Ричард (29 мая 2005 г.) «Плата Генриха V развенчивает миф об Азенкуре» Архивировано 17 февраля 2022 г. в Wayback Machine The Times
  26. ↑ Кей Ларсон и Эдит Ньюхолл, «Это карта, карта, карта мира» New York Magazine, ноябрь 1992 г., 25, № 43, стр. 97+, онлайн. Архивировано 10 февраля 2017 г., в Wayback Machine.
  27. ^ Уильям Х. Макнил, Рецензия на книгу Киркпатрика Сейла «Завоевание рая». Архивировано 14 апреля 2020 г. в Wayback Machine , The New York Times , 7 октября 1990 г.
  28. ^ Уэйли-Коэн, Джоанна (2004). «Новая история Цин». Radical History Review . 88 (1): 193–206. doi :10.1215/01636545-2004-88-193. S2CID  144544216.
  29. ↑ Арнольд, Джеймс Р. Переоценка колонны против линии в Пиренейской войне в Омане и историография. Архивировано 10 февраля 2020 г. в Wayback Machine , серия «Наполеон», август 2004 г.
  30. ↑ Джеймс Р. Арнольд, «Переоценка колонны против линии в наполеоновских войнах», Журнал Общества исторических исследований армии LX № 244 (зима 1982 г.): стр. 196–208.
  31. ^ 1880/2011 [ постоянная мертвая ссылка ] , опубликовано на официальном сайте правительства Аргентины
  32. ↑ См. Selig Adler, «Вопрос о вине в войне и разочарование американцев, 1918–1928», Journal of Modern History , том 23, № 1 (март 1951 г.), стр. 1–28 в JSTOR. Архивировано 10 февраля 2017 г. на Wayback Machine.
  33. ^ Львы во главе с ослами
    • Томпсон, ПенсильванияЛьвы, ведомые ослами: как победа в Великой войне была достигнута теми, кто совершил наименьшее количество ошибок Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine T. Werner Laurie, Ltd. 1-е английское издание. 1927 г.
    • Борнс, Джон. «Львы во главе с ослами». Архивировано 8 декабря 2009 г. в Wayback Machine , Центре исследований Первой мировой войны, Бирмингемский университет .
  34. ↑ Бернард Вайсбергер, «Темная и кровавая основа историографии реконструкции», Журнал истории Юга, т. 25, № 4 (ноябрь 1959 г.), стр. 427–447 в JSTOR Архивировано 17 февраля 2022 г. на Wayback Machine
  35. ↑ Майкл Перман, «Обзор: Реконструкция Эрика Фонера: Завершенная революция», Обзоры по американской истории , т. 17, № 1 (март 1989 г.), стр. 73–78 в JSTOR Архивировано 17 февраля 2022 г. на Wayback Machine
  36. ^ Колко, Габриэль. «Предпосылки ревизионизма в бизнесе» в The Business History Review , т. 33, № 3 (осень, 1959), стр. 334
  37. ^ Новик, Питер (1988). Эта благородная мечта: вопрос объективности и американская историческая профессия . Cambridge University Press. стр. 343. ISBN 978-0521357456.
  38. ^ Конквест, Роберт (1990). Большой террор . Oxford University Press. стр. 486. ISBN 978-0195055801. Получено 6 мая 2019 г. . 20 миллионов.
  39. ^ Раммель, Рудольф. «61 911 000 советских жертв: общее количество, оценки и годы». Архивировано из оригинала 7 августа 2019 г. Получено 6 мая 2019 г.
  40. ^ Эллман, Майкл. «Статистика советских репрессий: некоторые комментарии» (PDF) . С 1921 года около 3–3,5 миллионов человек, по-видимому, погибли от расстрелов, во время содержания под стражей, депортации или депортации . Архивировано (PDF) из оригинала 25 мая 2019 года . Получено 6 мая 2019 года .
  41. ^ Снайдер, Тимоти (27 января 2011 г.). «Гитлер против Сталина: кто был хуже?». Общее число невоюющих, убитых немцами, — около 11 миллионов — примерно то, что мы думали. Однако общее число гражданских лиц, убитых Советами, значительно меньше, чем мы полагали. Теперь мы знаем, что немцы убили больше людей, чем Советы [...] В целом, немцы намеренно убили около 11 миллионов невоюющих, цифра, которая возрастает до более чем 12 миллионов, если включить предсказуемые смерти от депортации, голода и заключения в концентрационных лагерях. Для Советов в сталинский период аналогичные цифры составляют примерно шесть миллионов и девять миллионов. Эти цифры, конечно, могут быть пересмотрены, но маловероятно, что консенсус снова изменится так радикально, как это произошло с момента открытия восточноевропейских архивов в 1990-х годах . Архивировано из оригинала 20 сентября 2019 г. Получено 6 мая 2019 г.
  42. ^ abc Satter, David (2011). Это было давно, и это никогда не случалось: Россия и коммунистическое прошлое . Yale University Press. ISBN 9780300192377.
  43. ^ Хопкинс, Валери; Нечепуренко, Иван (29 декабря 2021 г.). «Поскольку Кремль пересматривает историю, защитник прав человека становится жертвой». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 6 сентября 2023 г.
  44. ^ Колаковский, Лешек. Основные течения марксизма . Его ложь и утаивание были слишком очевидны, чтобы их не заметили читатели, ставшие свидетелями рассматриваемых событий: все, кроме самых молодых членов партии, знали, кто такой Троцкий и как в России проходила коллективизация, но, будучи вынужденными повторять официальную версию, они стали соавторами нового прошлого и верующими в него как в истину, вдохновленную партией. Если кто-то оспаривал эту истину на основе явного опыта, возмущение верующих было совершенно искренним. Таким образом, сталинизм действительно породил « нового советского человека »: идеологического шизофреника, лжеца, который верил в то, что говорил, человека, способного на непрекращающиеся, добровольные акты интеллектуального членовредительства.
  45. ^ Материальность текста – Размещение, восприятие и наличие надписанных текстов в классической античности: Размещение, восприятие и наличие надписанных текстов в классической античности. BRILL. 22 октября 2018 г. ISBN 978-90-04-37943-5.
  46. ^ Кинг, Дэвид (1997). Комиссар исчезает . Canongate Books. ISBN 978-0-86241-724-6.
  47. ^ ""Именовали умершего вождя тираном": что изменилось в учебнике истории". Коммерсантъ (на русском языке). 2 сентября 2023 г. Архивировано из оригинала 2 сентября 2023 г. Проверено 6 сентября 2023 г.
  48. ^ "Как в России судят за "фальсификацию истории": доклад "Агоры"". Медуза (на русском языке) . Проверено 6 сентября 2023 г.
  49. ↑ Сэмюэл Флэгг Бемис, «Первый выстрел ревизионистской историографии Второй мировой войны», Журнал современной истории , т. 19, № 1 (март 1947 г.), стр. 55–59 в JSTOR Архивировано 10 февраля 2017 г. на Wayback Machine
  50. ^ Мартел, Гордон ред. (1999) Переосмысление истоков Второй мировой войны: А. Дж. П. Тейлор и историки. (2-е изд.)
  51. ^ Бьюкенен, Патрик Дж. (2009). Черчилль, Гитлер и ненужная война: как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир. Three Rivers Press. ISBN 978-0307405166 . [ нужна страница ] 
  52. ^ Корт (2007), стр. 31-32.
  53. ^ ab Horwood, Ian (февраль 2007 г.). "Обзор книги: Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954–1965". Reviews in History . Institute of Historical Research . Архивировано из оригинала 23 декабря 2012 г.
  54. ↑ Divine, Robert A.; Lewy, Guenter; Millett, Allan R. (сентябрь 1979 г.). «Обзор: ревизионизм наоборот». Reviews in American History . 7 (3): 433–438. doi :10.2307/2701181. JSTOR  2701181.
  55. ^ Гюнтер Леви, Америка во Вьетнаме , с. VII.
  56. ^ Марк Мойар (2006). Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954–1965 . Cambridge University Press. ISBN 0-521-86911-0.
  57. ^ Линд, Майкл (1999). Вьетнам: необходимая война. Free Press. ISBN 978-0684842547.[ нужна страница ]
  58. ^ Хант, Линн (2008). Измерение времени, создание истории. Central European University Press. ISBN 978-9639776142. Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 г. . Получено 21 сентября 2021 г. .
  59. ↑ Meynell, Hugo (февраль 1985 г.). «Ancient History in Chaos—Velikovsky’s Chronological Reconstruction». New Blackfriars . 66 (776): 56–61. doi :10.1111/j.1741-2005.1985.tb02681.x. JSTOR  43247679. Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 г. Получено 21 сентября 2021 г.
  60. ^ Иллиг, Гериберт (1996). Das erfundene Mittelalter. Die größte Zeitfälschung der Geschichte . Экон. ISBN 3-430-14953-3.
  61. ^ Гинзбург, Виталий Л. (2000). «Лженаука и необходимость борьбы с ней». Наука и Жизнь .. № 11. Перевод с русского Гэри Голдберга. Российское гуманистическое общество: humanism.al.ru. Также на русском языке. Архивировано из оригинала 24 октября 2021 г. . Получено 12 декабря 2021 г. .

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки