stringtranslate.com

Резолюция 377 (V) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций

Резолюция 377 A Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций ( ГА ​​ООН ) , [1] резолюция «Единство ради мира» , гласит, что в любых случаях, когда Совет Безопасности из-за отсутствия единогласия среди своих пяти постоянных членов (П5) не действует так, как требуется для поддержания международной безопасности и мира, Генеральная Ассамблея должна немедленно рассмотреть этот вопрос и может дать соответствующие рекомендации членам ООН для коллективных мер, включая применение вооруженной силы, когда это необходимо, в целях поддержания или восстановления международной безопасности и мира. Она была принята 3 ноября 1950 года, после четырнадцати дней обсуждений в Ассамблее, 52 голосами против 5 при 2 воздержавшихся. [2] Резолюция была разработана для того, чтобы предоставить ООН альтернативный путь для действий, когда по крайней мере один член П5 использует свое право вето , чтобы помешать Совету Безопасности выполнять его функции, предписанные Уставом ООН .

Чтобы облегчить оперативные действия Генеральной Ассамблеи в случае тупиковой ситуации в Совете Безопасности, резолюция создала механизм чрезвычайной специальной сессии (ЧСС). [3] Чрезвычайные специальные сессии созывались в рамках этой процедуры одиннадцать раз, последняя из которых была созвана в феврале 2022 года для рассмотрения вторжения России в Украину . Однако, в отличие от предыдущих ЧСС, десятая ЧСС неоднократно «откладывалась» и «возобновлялась» за последние несколько лет и остается отложенной. Действительно, с 2000 года Ассамблея провела более десяти отдельных «заседаний», заседая в десятой ЧСС. [4]

Текст резолюции Генеральной Ассамблеи

подтверждая важность осуществления Советом Безопасности его главной ответственности за поддержание международного мира и безопасности, а также обязанность постоянных членов стремиться к единогласию и проявлять сдержанность при использовании права вето, ...

сознавая , что невыполнение Советом Безопасности своих обязанностей от имени всех государств-членов... не освобождает государства-члены от их обязательств, а Организацию Объединенных Наций — от ее ответственности в соответствии с Уставом за поддержание международного мира и безопасности,

признавая, в частности, что такое невыполнение не лишает Генеральную Ассамблею ее прав и не освобождает ее от ее обязанностей по Уставу в отношении поддержания международного мира и безопасности, ...

Постановляет , что если Совет Безопасности из-за отсутствия единогласия постоянных членов не в состоянии выполнить свою главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности в любом случае, когда, по-видимому, существует угроза миру, нарушение мира или акт агрессии, Генеральная Ассамблея должна немедленно рассмотреть этот вопрос с целью представления соответствующих рекомендаций членам относительно коллективных мер, включая в случае нарушения мира или акта агрессии применение вооруженной силы, когда это необходимо, для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Происхождение

Резолюция «Единство ради мира» была инициирована Соединенными Штатами [5] и представлена ​​«Объединенными семью державами» [6] в октябре 1950 года как средство обхода дальнейших советских вето в ходе Корейской войны (25 июня 1950 года – 27 июля 1953 года). Она была принята 52 голосами против 5 [7] при 2 воздержавшихся [8] .

В последние дни обсуждений в Ассамблее, предшествовавших принятию резолюции 377 A, делегат США в ООН Джон Фостер Даллес особо отметил Корейскую войну как главный мотив при принятии резолюции:

Затем последовало вооруженное нападение на Республику Корея, и, казалось, что ситуация 1931 года [9] фактически начала повторяться, и что Третья мировая война, возможно, уже в процессе становления. И это могло бы быть — и я думаю, что было бы — если бы не ряд случайных обстоятельств, которые сделали возможным импровизированное коллективное сопротивление этой агрессии. [10]

Главным случайным обстоятельством, на которое ссылался Даллес, было то, что Советский Союз бойкотировал Совет Безопасности во время начала военных действий в Корее , и делал это с января 1950 года, из-за своего недовольства отказом ООН признать представителей Китайской Народной Республики в качестве законных представителей Китая, [11] вернувшись только 1 августа 1950 года, чтобы взять на себя ротационную роль Председателя Совета , на тот месяц. Это обстоятельство означало, что Совет Безопасности смог принять свои резолюции 83 от 27 июня 1950 года [12] и 84 от 7 июля 1950 года [13] , тем самым учредив мандатные силы ООН для Южной Кореи «для отражения вооруженного нападения» с Севера. Если бы Советский Союз присутствовал в Совете в июне и июле, соответствующие проекты резолюций почти наверняка были бы наложены вето, и Соединенные Штаты прекрасно знали об этом, о чем свидетельствует приведенное выше заявление.

Обсуждение в Ассамблее «Совместного проекта резолюции семи держав»

Некоторые из ключевых заявлений, сделанных в ходе обсуждений Ассамблеей 377 А на пленарном заседании, включают: [14] [15] [16] [17]

США (Джон Фостер Даллес)

Если в ответ на нашу резолюцию государства-члены действительно создадут систему, которая гарантирует, что агрессия будет немедленно обнаружена, если они сохранят коллективную силу и если у них будет как воля, так и способ быстро использовать эту силу в случае необходимости, то третья мировая война может быть навсегда предотвращена... Было бы очень обнадеживающе для всех, кто любит мир, если бы здесь мы смогли единогласно принять программу, которой должны бояться только агрессоры. [18] ... Мы должны надежно организовать коллективную волю к сопротивлению. Если Совет Безопасности этого не сделает, то эта Ассамблея должна сделать все возможное, прибегнув к своим остаточным полномочиям рекомендации... [19] По мере того, как мир движется по пути, который определяет эта резолюция, он будет все ближе и ближе приближаться к идеалу Устава. [20]

Соединенное Королевство (Кеннет Гилмор Младший)

Советский Союз... приписал Совету полномочия, которых у него никогда не было по Уставу, а именно полномочия настаивать на том, что, поскольку Совет сам оказался бессильным перед лицом агрессии из-за разногласий среди его постоянных членов, вся всемирная Организация должна умыть руки и позволить агрессии идти своим чередом. Совет никогда не обладал таким правом. Действительно, невозможно представить, чтобы авторы Устава в Сан-Франциско согласились бы с предложением, столь далеким от надежд и желаний народов мира. [21]  ... Эта резолюция должна помочь сделать агрессию менее вероятной, уведомив любого потенциального агрессора о том, что он рискует объединить мир против себя... [22] Все миролюбивые нации должны приветствовать укрепление сил мира, которое будет представлять собой принятие этих резолюций. [23]

Франция (Жан Шовель)

Франция поддерживает Устав — весь Устав... Когда на карту поставлены мир и безопасность, Франция считает, что Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности должны взять на себя всю ответственность, возложенную на них Уставом... [24] Немыслимо, чтобы весь этот механизм, призванный защищать мир и безопасность во всем мире, оставался бездействующим, когда существует угроза миру и безопасности. И если... существует реальная опасность такого бездействия, то мы должны пересмотреть наши обычаи, наши методы, наши правила и наши толкования. [25]  ... Моя делегация посчитала... что нет необходимости пересматривать Устав, который сам по себе предоставляет средства обеспечения применения своих принципов... Проект резолюции не ущемляет компетенцию, обязанности или полномочия Совета Безопасности. Совет должен выполнять свою роль; если он это сделает, этого будет достаточно... Если же по какой-то причине он не будет выполнять свою роль, Организация Объединенных Наций из-за этого не будет парализована. Специальная [чрезвычайная] сессия Генеральной Ассамблеи может быть созвана в течение двадцати четырех часов, и Ассамблея... может обсудить и принять любые рекомендации, которые представляются необходимыми для поддержания или восстановления мира и безопасности. [26] [27]

Советский Союз (Андрей Вышинский)

Организаторы англо-американского блока в своих подстрекательских речах против СССР... вчера и сегодня пытались создать впечатление, что они хотят организовать сдерживание любого возможного агрессора... Как будто наши войска ведут войну в каждой стране! Как будто мы окружили мир огненным кольцом военно-морских, воздушных и других баз! Как будто мы ведем бешеную гонку вооружений, ежедневно тратя все больше и больше миллиардов, которые налогоплательщик, простой американский народ, должен предоставить! Как будто мы действительно не хотим объявить атомную бомбу вне закона! Однако в этом проекте резолюции даже не упоминается о необходимости обеспечить, чтобы атомная бомба была объявлена ​​вне закона! ... [28] Мы, должно быть, уже около пяти лет добиваемся того, чтобы было принято решение о запрете атомной бомбы — применении атомной бомбы. [29]  ... Мы основываем наши аргументы на основополагающем положении, изложенном в статье 10 Устава, а именно, что Генеральная Ассамблея может обсуждать и давать рекомендации по любым вопросам, касающимся полномочий и функций любых органов Организации Объединенных Наций — и, следовательно, такого органа, как Совет Безопасности, — если не предусмотрено иное. Но предусмотрены два исключения. Первое, которое применяется ко всем вопросам, можно найти в статье 12, пункт 1, где говорится, что когда Совет Безопасности рассматривает эти вопросы или осуществляет свои функции в отношении них, Генеральная Ассамблея не должна давать никаких рекомендаций... Другое исключение содержится в последнем предложении статьи 11, пункт 2, где говорится, что если вопрос, который может быть рассмотрен Генеральной Ассамблеей, требует принудительных действий... то он обязательно должен быть передан в Совет Безопасности... Но есть основная оговорка... Она заключается в том, что... Генеральная Ассамблея может решать, какие меры, «не связанные с применением силы», должны быть применены. Разрыв дипломатических отношений является мерой, не связанной с применением вооруженной силы. Прерывание экономических отношений является мерой принуждения, не связанной с применением вооруженной силы. [30]

Созыв Генеральной Ассамблеи 377

Резолюция «Единство ради мира» применялась 13 раз в период с 1951 по 2022 год. Она применялась как Советом Безопасности (восемь раз), так и Генеральной Ассамблеей (пять раз). Одиннадцать из этих случаев имели форму чрезвычайной специальной сессии .

Совет Безопасности вызван

Ближний Восток (1956) – вето Франции и Великобритании – 1-я чрезвычайная специальная сессия

Призвано резолюцией 119 Совета Безопасности . Хотя «Единство ради мира» было принято из-за советских вето, впервые оно было использовано против двух членов НАТО . [31] Первая чрезвычайная специальная сессия (ГА ООН) была инициирована процедурным голосованием Совета Безопасности по резолюции 119 от 31 октября 1956 года [32] в результате Суэцкого кризиса , который начался 29 октября 1956 года. Франция и Великобритания были единственными двумя членами Совета, которые голосовали против принятия резолюции 119, и также были, наряду с Израилем, главными антагонистами в конфликте с Египтом. Заседания сессии проходили с 1 по 10 ноября 1956 года.

7 ноября 1956 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 1001 (ES-I), [3] тем самым учредив Чрезвычайные вооруженные силы ООН I (ЧВС ООН I) для «обеспечения и наблюдения за прекращением военных действий». ГА ООН своими резолюциями не только учредила ЧВС ООН I, но и призвала к «немедленному прекращению огня» и рекомендовала «всем государствам-членам воздержаться от ввоза военных товаров в этот район», тем самым санкционировав военные санкции

Венгрия (1956) – вето СССР – 2-я чрезвычайная специальная сессия

Призвано резолюцией 120 Совета Безопасности . Вторая чрезвычайная специальная сессия по «Ситуации в Венгрии» приняла пять резолюций, включая резолюцию 1004 (ES-II), уполномочивающую комиссию по расследованию иностранного вмешательства в дела Венгрии. [33]

Ближний Восток (1958) – вето СССР – 3-я чрезвычайная специальная сессия

Призвано резолюцией 129 Совета Безопасности . Заседая в августе 1958 года Третья чрезвычайная специальная сессия по «Положению на Ближнем Востоке» приняла резолюцию 1237 (ES-III), призывающую к скорейшему выводу иностранных войск из Иордании и Ливана. [34]

Конго (1960) – вето СССР – 4-я чрезвычайная специальная сессия

Призвано резолюцией 157 Совета Безопасности . В сентябре 1960 года Четвертая чрезвычайная специальная сессия по «ситуации в Конго» приняла резолюцию 1474 (ES-IV)/Rev. 1/, в которой Генеральному секретарю предлагалось продолжать принимать энергичные меры в соответствии с резолюциями Совета Безопасности и которая призывала всех членов вносить срочные добровольные взносы в Фонд ООН для Конго и воздерживаться от отправки военной помощи, кроме как через ООН. [35] [36]

Бангладеш (1971) – вето СССР – решено без специальной сессии

Призвано резолюцией 303 Совета Безопасности . В декабре 1971 года состоялась двадцать шестая очередная сессия. Чрезвычайная специальная сессия не потребовалась, и вопрос рассматривался в рамках пункта повестки дня «Помощь ООН беженцам из Восточного Пакистана». [ необходима цитата ]

Афганистан (1980) – вето СССР – 6-я чрезвычайная специальная сессия

Призвано резолюцией 462 Совета Безопасности . Шестая чрезвычайная специальная сессия по «Положению в Афганистане» приняла резолюцию ES-6/2, призывающую к немедленному, безоговорочному и полному выводу иностранных войск из Афганистана.

Ближний Восток (1982) – вето США – 9-я чрезвычайная специальная сессия

Призвано резолюцией 500 Совета Безопасности . Девятая чрезвычайная специальная сессия по «Положению на Ближнем Востоке» приняла резолюцию ES-9/1, объявляющую Израиль немиролюбивым государством и призывающую членов применить ряд мер в отношении Израиля.

Украина (2022) – вето России – 11-я чрезвычайная специальная сессия

Призвана резолюцией 2623 Совета Безопасности . Одиннадцатая чрезвычайная специальная сессия по «Ситуации в Украине» впервые собралась 28 февраля 2022 года.

Генеральная Ассамблея призвала

Корея (1951) – вето СССР

После трех вето СССР по ситуации в Корее шесть членов Совета Безопасности обратились в Генеральную Ассамблею с просьбой рассмотреть ситуацию (A/1618). Совет Безопасности впоследствии снял этот пункт со своей повестки дня, что позволило Генеральной Ассамблее свободно обсудить этот вопрос в соответствии со статьей 11 Устава ООН . В резолюции 498(V) Ассамблея использовала формулировку резолюции «Единство ради мира»: «отмечая, что Совет Безопасности из-за отсутствия единогласия постоянных членов не выполнил своей главной ответственности за поддержание международного мира и безопасности в отношении вмешательства китайских коммунистов в Корею...»

Ближний Восток (1967) – СССР не смог получить 9 голосов – 5-я чрезвычайная специальная сессия

Призвана Генеральной Ассамблеей по просьбе СССР (A/6717) и голосованию (98-3-3). Пятая чрезвычайная специальная сессия по «Положению на Ближнем Востоке» приняла шесть резолюций, включая резолюции 2253 (ES-V) и 2254 (ES-V), призывающие Израиль отменить односторонние меры в Иерусалиме.

Палестина (1980) – вето США – 7-я чрезвычайная специальная сессия

Призвана Генеральной Ассамблеей по просьбе Сенегала (A/ES-7/1). Седьмая чрезвычайная специальная сессия по «вопросу о Палестине» приняла восемь резолюций (ES-7/2 — ES-7/9), призывающих к безоговорочному и полному уходу Израиля с территорий, оккупированных с 1967 года.

Намибия (1981) – вето Франции, Великобритании и США – 8-я чрезвычайная специальная сессия

Созвана Генеральной Ассамблеей по просьбе Зимбабве (A/ES-8/1). Восьмая чрезвычайная специальная сессия была созвана Зимбабве для обсуждения «Вопроса Намибии». Ее заседания проводились с 3 по 14 сентября 1981 года. [3]

В заключение заключительного заседания сессии Ассамблея приняла резолюцию A/RES/ES-8/2: [3]

заявляя , что незаконная оккупация Намибии Южной Африкой вместе с неоднократными актами агрессии, совершенными Южной Африкой против соседних государств, представляют собой нарушение международного мира и безопасности,

Отмечая с сожалением и обеспокоенностью , что Совет Безопасности не выполнил свою главную обязанность по поддержанию международного мира и безопасности, когда 30 апреля 1981 года три западных постоянных члена Совета наложили вето на проекты резолюций, предлагающие всеобъемлющие обязательные санкции против Южной Африки в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций, ...

6. призывает государства-члены, специализированные учреждения и другие международные организации оказывать возросшую и постоянную поддержку, а также материальную, финансовую, военную и иную помощь Народной организации Юго-Западной Африки, с тем чтобы она могла активизировать свою борьбу за освобождение Намибии; ...

13. призывает все государства, учитывая угрозу международному миру и безопасности, создаваемую Южной Африкой, ввести против этой страны всеобъемлющие обязательные санкции в соответствии с положениями Устава;

14. настоятельно призывает государства немедленно прекратить, индивидуально и коллективно, все отношения с Южной Африкой с целью ее полной политической, экономической, военной и культурной изоляции; ...

Это был первый случай, когда Ассамблея санкционировала экономические, дипломатические и культурные санкции против государства; она уже санкционировала военные санкции своей резолюцией 1001 от 7 ноября 1956 года [3] во время своей первой чрезвычайной специальной сессии.

Палестина (1997) – вето США – 10-я чрезвычайная специальная сессия

По просьбе Катара к Генеральной Ассамблее (A/ES/10/1). Десятая чрезвычайная специальная сессия по «вопросу о Палестине», которая все еще продолжается, приняла, в частности , резолюцию ES-10/14, запрашивающую консультативное заключение Международного Суда .

Объединение ради мира и «право вето» Совета Безопасности

Утверждалось, что с принятием Генеральной Ассамблеей резолюции «Единство ради мира» и с учетом толкований полномочий Ассамблеи, которые в результате стали обычным международным правом , проблема «права вето» Совета Безопасности может быть преодолена. [37] Приняв A/RES/377 A 3 ноября 1950 года, более двух третей государств-членов ООН заявили, что, согласно Уставу ООН, постоянные члены Совета Безопасности ООН не могут и не должны препятствовать ГА ООН предпринимать любые и все действия, необходимые для восстановления международного мира и безопасности, в случаях, когда СБ ООН не выполнил свою «главную ответственность» за поддержание мира. Такое толкование рассматривает ГА ООН как наделенную Уставом ООН «окончательной ответственностью» — а не «вторичной ответственностью» — за вопросы международного мира и безопасности. Различные официальные и полуофициальные отчеты ООН прямо ссылаются на резолюцию «Единство ради мира» как на механизм, позволяющий ГА ООН отменять любые вето СБ ООН. [38] [39] [40] [41]

Рассмотрение резолюции «Единство ради мира» Международным судом

Примечания

  1. ↑ Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (3 ноября 1950 г.). "377 (V). Объединение ради мира" (PDF) . Организация Объединенных Наций . Получено 15.12.2023 .
  2. ↑ Белорусская ССР , Чехословакия , Польша , Советский Союз и Украинская ССР проголосовали против. Аргентина и Индия воздержались. См. Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , A/PV.302, стр. 7. 3 ноября 1950 г. Получено 7 апреля 2008 г.
  3. ^ abcde "Чрезвычайные специальные сессии". UN.org . Получено 3 октября 2024 г. .
  4. ^ См. A/ES-10/PV.1 и далее. UN.org [ постоянная мертвая ссылка ]
  5. ^ Уильямс, У.: Межправительственные военные силы и мировой общественный порядок , стр. 284, Oceana Publications, 1971 г.
  6. ^ США, Великобритания, Франция, Канада, Турция, Филиппины и Уругвай.
  7. ^ Чехословакия, Польша, Украинская Советская Социалистическая Республика, Союз Советских Социалистических Республик и Белорусская Советская Социалистическая Республика
  8. ^ Индия и Аргентина
  9. ↑ Ссылка на японское вторжение в Маньчжурию в 1931 году.
  10. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 299. A/PV.299, стр. 4. Джон Фостер Даллес, 1 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  11. ^ Маланчук, П.: Современное введение в международное право Эйкхерста , ред. 7, стр. 375, Routledge, 1997
  12. ↑ Резолюция Совета Безопасности ООН 83. S/RES/83(1950) (1950) Получено 10 февраля 2008 г.
  13. ↑ Резолюция Совета Безопасности ООН 84. S/RES/84(1950) (1950) Получено 10 февраля 2008 г.
  14. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций A/PV.299, 1 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  15. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций A/PV.300, 2 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  16. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций A/PV.301, 2 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  17. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций A/PV.302, 3 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  18. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 299. A/PV.299, стр. 4. Джон Фостер Даллес, 1 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  19. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 299. A/PV.299, стр. 4. Джон Фостер Даллес, 1 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  20. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , 299. A/PV.299, стр. 5. Джон Фостер Даллес, 1 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  21. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , 300. A/PV.300, стр. 1. Кеннет Гилмор Янгер, 2 ноября 1950 г. Получено 7 апреля 2008 г.
  22. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , 300. A/PV.300, стр. 1. Кеннет Гилмор Янгер, 2 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  23. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , 300. A/PV.300, стр. 2. Кеннет Гилмор Янгер, 2 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  24. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 299. A/PV.299, стр. 10. Жан Шовель, 1 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  25. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 299. A/PV.299, стр. 11. Жан Шовель, 1 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  26. ↑ Генеральная Ассамблея ООН. 299-е пленарное заседание, 1 ноября 1950 г.
  27. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 299. A/PV.299, стр. 11. Жан Шовель, 1 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  28. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , 301. A/PV.301, стр. 8. Андрей Вышинский , 2 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  29. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , 301. A/PV.301, стр. 9. Андрей Вышинский , 2 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  30. ↑ Протокол пятой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , 301. A/PV.301, стр. 14. Андрей Вышинский, 2 ноября 1950 г. Получено 13 апреля 2008 г.
  31. ^ Эйрс, Джеймс (1964). Содружество и Суэц: документальный обзор . Oxford University Press. стр. 171.
  32. ↑ Резолюции Совета Безопасности ООН 1956 года, февраль 2022 года. UN.org
  33. ^ «Резолюция 1004 (ES-II)». 1956.
  34. ^ https://documents.un.org/doc/solve/gen/nr0/209/56/pdf/nr020956.pdf. {{cite news}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  35. ↑ Библиотека штаб-квартиры ООН, «Указатель трудов Генеральной Ассамблеи: 4-я чрезвычайная специальная сессия, 1960-09-17–19; 15-я сессия, 1960-09-20–12-20 (часть 1), 1961-03-07–04-21 (часть 2)» ST/LIB/SER.B/A.11 (1961), стр. 2.
  36. ^ https://documents.un.org/doc/solve/gen/nr0/208/92/pdf/nr020892.pdf. {{cite news}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  37. ↑ Хант, К. «Шарада «вето»», ZNet, 7 ноября 2006 г. Проверено 1 марта 2008 г.
  38. ↑ Документ 856 52-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций . A/52/856 Получено 01.03.2008.
  39. ↑ Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету. «Обязанность защищать». Архивировано 10 сентября 2005 г., в Wayback Machine , ICISS.ca, декабрь 2001 г. Получено 1 марта 2008 г.
  40. ^ «A/58/47 Доклад Рабочей группы открытого состава по вопросу о представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава», UN.org, 21 июля 2004 г. Получено 1 марта 2008 г.
  41. ^ Движение неприсоединения. "МИНИСТЕРСКАЯ ВСТРЕЧА КООРДИНАЦИОННОГО БЮРО ДВИЖЕНИЯ НЕПРИСОЕДИНЕНИЯ Архивировано 11 апреля 2008 г. в Wayback Machine ", UN.int, 27 мая – 30 мая 2006 г. Получено 1 марта 2008 г.

Ссылки

Дальнейшее чтение