Критика рейтингов колледжей и университетов относится к критике различных рейтинговых публикаций среди преподавателей и администраторов высших учебных заведений как в Соединенных Штатах , так и в Канаде , а также в сообщениях СМИ.
Аргументы, критикующие рейтинг лучших колледжей US News & World Report, включают в себя то, что невозможно прийти к единому числу, которое характеризует эффективность университета; рейтинги можно легко манипулировать; и рейтинги могут включать субъективные характеристики, такие как «репутация», определяемые путем опроса администраторов университетов, таких как канцлеры или деканы. [1] Критики говорят, что рейтинги стимулировали учреждения поощрять больше неквалифицированных студентов подавать заявления (в целях повышения селективности) и являются лучшим показателем способностей студентов при поступлении, чем того, чему они научились в высшем образовании. В 2023 году треть из 196 ежегодно опрашиваемых юридических школ отказались от сотрудничества с рейтингами US News .
В 2006 году 26 из 47 университетов Канады отказались заполнять ежегодные обзоры MacLean's Guide to Canadian Universities . Впоследствии 11 канадских университетов выпустили совместное заявление, в котором назвали рейтинги «чрезмерно упрощенными и произвольными». [2]
В 1995 году колледж Рида отказался участвовать в ежегодном опросе US News & World Report . По данным приемной комиссии колледжа Рида, «колледж Рида активно подвергал сомнению методологию и полезность рейтингов колледжей с тех пор, как список лучших колледжей журнала впервые появился в 1983 году, несмотря на то, что в этом выпуске колледж Рида был среди десяти лучших национальных колледжей свободных искусств. Беспокойство Рида усилилось после того, как в 1994 году The Wall Street Journal раскрыл информацию о том, что учебные заведения грубо манипулируют данными, чтобы подняться в рейтингах US News и других популярных справочников колледжей. Это привело к тому, что тогдашний президент колледжа Рида Стивен Коблик сообщил редакторам US News , что он не считает их проект заслуживающим доверия, и что колледж не будет возвращать ни один из их опросов». [3]
Rolling Stone в своем выпуске от 16 октября 1997 года утверждал, что рейтинги Рида были искусственно занижены US News после того, как они перестали отправлять данные в US News & World Report . [4] Рид также сделал то же самое заявление. [3] Обсуждая решение Рида, президент Колин Дайвер написал в статье для выпуска Atlantic Monthly за ноябрь 2005 года : «Однако, безусловно, самым важным последствием отказа от рейтинговой игры является свобода следовать нашей собственной образовательной философии, а не философии какого-то новостного журнала». [5]
Вице-президент Ассоциации студентов Стэнфордского университета (ASSU) Николас Томпсон основал FUNC или «Коалицию за забвение новостей США » в 1996 году в знак поддержки решения колледжа Рид не участвовать в опросе US News & World Report . [6] [7] В конечном итоге FUNC распространилась на другие колледжи и университеты и состояла из «группы студентов университетов по всей стране, которые утверждают, что ранжирование чего-то столь сложного и изменчивого, как высшее образование, с помощью одного числа является чрезмерным упрощением. FUNC утверждает, что этот процесс заставляет администрации колледжей сосредотачиваться на числовых рейтингах, а не на обучении студентов». [8] В FUNC также был вовлечен тогдашний президент Стэнфорда Герхард Каспер . 23 сентября 1996 года Каспер направил Джеймсу Фэллоузу, редактору US News & World Report , письмо , в котором говорилось: «Как президент университета, входящего в число ведущих университетов, я надеюсь, что у меня хватит авторитета убедить вас в том, что многое в этих рейтингах — особенно их обманчивые формулы и мнимая точность — является совершенно вводящим в заблуждение». [9]
В январе 1997 года тогдашний президент колледжа Alma Алан Стоун попросил 480 колледжей бойкотировать рейтинги US News & World Report из-за опроса по оценке коллег, который составляет 22,5% рейтинга колледжа. [10] Согласно Chronicle of Higher Education , в 1996 году колледж Alma опросил 158 колледжей о рейтингах. Результат опроса показал, что «84 процента респондентов признались, что они не знакомы с некоторыми учреждениями, которые им было предложено ранжировать. Почти 44 процента указали, что они «склонны оставлять ответы для незнакомых школ пустыми». Стоун заявил: «Это заставляет меня задуматься, сколько голосов учитывается для рейтинга академической репутации каждой школы». [11] [12]
В феврале 1997 года Стэнфордский университет рассматривал возможность последовать примеру Рида и Альмы и не заполнять рейтинговый опрос, что было поддержано FUNC. [13] 18 апреля 1997 года Каспер опубликовал письмо с критикой рейтингов колледжей US News & World Report под названием «Альтернатива рейтингу колледжей US News & World Report » [14]. Письмо Каспера было распространено среди президентов колледжей и привело к решению Стэнфорда о том, что он «будет предоставлять объективные данные в US News, но воздержится от субъективных репутационных голосов». [15] В это же время Стэнфорд также объявил, что разместит информацию об университете на своем веб-сайте. [16] В 1998 году Стэнфорд разместил на своем веб-сайте альтернативную базу данных, заявив: «Эта страница предлагается в противовес коммерческим руководствам, которые претендуют на «ранжирование» колледжей; такие рейтинги по своей сути вводят в заблуждение и неточны. Стэнфорд считает, что следующая информация, представленная без произвольных формул, дает будущим студентам и их семьям лучшую основу для начала сравнения и сопоставления школ». [17] С тех пор она ежегодно публикуется как «Общий набор данных Стэнфордского университета». [18] FUNC в конечном итоге распался, и Стэнфорд в настоящее время участвует в опросе. [19]
Колледж Св. Иоанна , который с 1937 года следует программе Great Books , противоречит обычному акценту на рейтингах и селективности. С 2005 года [update]колледж Св. Иоанна решил не участвовать ни в каких рейтинговых опросах колледжей и не отправлял им запрошенную информацию об опросе. Тем не менее, школа по-прежнему включена в рейтинг колледжей US News и занимает третье место. Это может быть связано с решением школы не отправлять информацию в US News . Президент Кристофер Б. Нельсон заявил, что «в принципе, колледж Св. Иоанна выступает против рейтингов». Он отмечает, что:
За эти годы колледж Св. Иоанна занимал места во всех рейтингах от третьего, второго и первого уровня до одного из «Топ-25» колледжей свободных искусств. Но вот что любопытно: мы не изменились. Наша миссия и наши методы были практически неизменными на протяжении почти 60 лет. Поэтому, когда дело доходит до рейтингов US News & World Report , мы предпочитаем быть самими собой и позволить нашему колледжу говорить самому за себя, чем подвергаться изменчивому внешнему анализу. [20]
Под руководством Университета Торонто в 2005 году; в сентябре 2006 года 26 из 47 университетов, ежегодно опрашиваемых в Канаде, совместно отказались участвовать в ежегодном национальном рейтинге университетов Канады, проводимом исследованием Maclean's University Rankings . [21] Президент Университета Альберты тогда заявил, что:
Канадские университеты с большим интересом слушают, как призыв бойкотировать рейтинги US News & World Report продолжает набирать обороты среди наших коллег на юге. Многие из наших американских коллег говорят, что они хотели бы противостоять рейтингам, но опасаются, что это невозможно, особенно если действовать будут лишь несколько учреждений. Я пишу, чтобы сообщить вам, что учреждения могут взять на себя рейтинги. Около года назад все большее число канадских учреждений начали поднимать ту же тревогу, что в конечном итоге привело к тому, что 25 из наших 90+ учреждений — включая многие из наших ведущих университетов — объединились, чтобы занять именно такую позицию против выпуска рейтингов падения Maclean's , нашего канадского эквивалента... Пришло время поставить под сомнение эти сторонние рейтинги, которые на самом деле ориентированы на маркетинг, разработанный для продажи отдельных выпусков издания с перепрофилированием их контента в специальные выпуски с еще большим объемом продаж и годовым сроком хранения
— Индира Самарасекера , президент Университета Альберты , апрель 2007 г. [22]
Критика рейтингов колледжей и университетов была высказана движением 2007 года, которое развилось среди преподавателей и администраторов американских высших учебных заведений . Оно следует за предыдущими движениями в США и Канаде (школами в 1990-х годах, такими как Reed College , Stanford University , Alma College , а также рядом университетов Канады в 2006 году), которые критиковали практику рейтингов колледжей. Аргументы тех, кто критикует рейтинг, заключаются в том, что невозможно прийти к единому числу, которое характеризует эффективность университета. Рейтинги, как утверждают академические учреждения и их лидеры, могут быть легко манипулированы и включают в себя такие субъективные характеристики, как «репутация», определяемая путем опроса администраторов университета, таких как канцлеры или деканы. [23] Методология многих рейтингов (например, рейтинг лучших инженерных школ US News & World Report 2015) подчеркивает расходы на исследования (такие как гранты и контракты) как единственный показатель научных достижений, несмотря на опасения, что измерение науки по количеству потраченных денег, а не по важности и влиянию научных открытий или глубине идей может стимулировать дорогостоящие проекты, которые не обязательно являются научно обоснованными. [24]
19 июня 2007 года во время ежегодного собрания Annapolis Group участники обсудили письмо президентам колледжей с просьбой не участвовать в разделе «опрос репутации» опроса US News & World Report (этот раздел составляет 25% рейтинга). В результате «большинство из примерно 80 президентов на собрании заявили, что не намерены участвовать в рейтингах репутации US News в будущем». [25] Однако решение о том, заполнять ли опрос репутации или нет, будет оставлено на усмотрение каждого отдельного колледжа, поскольку: «Annapolis Group не является законодательным органом, и любое решение об участии в рейтингах US News принимается отдельными учреждениями». [26] В заявлении также говорилось, что ее члены «согласились участвовать в разработке альтернативного общего формата, который представляет информацию об их колледжах для студентов и их семей, чтобы использовать ее в процессе поиска колледжа». [26] Эта база данных будет размещена в Интернете и разработана совместно с организациями высшего образования, включая Национальную ассоциацию независимых колледжей и университетов и Совет независимых колледжей .
22 июня 2007 года редактор US News & World Report Роберт Морс опубликовал ответ, в котором он утверждал: «Что касается опроса с оценкой коллег , мы в US News твердо убеждены, что опрос имеет значительную ценность, поскольку он позволяет нам измерить «нематериальные» показатели колледжа, которые мы не можем измерить с помощью статистических данных . Кроме того, репутация школы может помочь получить эту важнейшую первую работу и играет ключевую роль в том, в какую аспирантуру человек сможет поступить. Опрос с оценкой коллег по своей природе субъективен , но метод, при котором лидеры отрасли просят оценить своих конкурентов, является общепринятой практикой. Результаты опроса с оценкой коллег также могут уравнять шансы частных и государственных колледжей ». [27] В отношении альтернативной базы данных, обсуждаемой Annapolis Group, Морс также утверждал: «Важно отметить, что заявленная цель Annapolis Group по представлению данных о колледжах в едином формате уже была опробована ранее... US News уже много лет предоставляет эту точную информацию о колледжах. И похоже, что NAICU будет делать это со значительно меньшей сопоставимостью и функциональностью. US News сначала собирает все эти данные (используя согласованный набор определений из Common Data Set). Затем мы размещаем данные на нашем веб-сайте в легкодоступных, сопоставимых таблицах. Другими словами, Annapolis Group и другие участники инициативы NAICU фактически следуют примеру US News ». [27]
В 2007 году преподаватели в Соединенных Штатах начали подвергать сомнению влияние рейтингов на процесс поступления в колледж , что совпало с недавно опубликованной статьей Washington Post «Стоимость снижения рейтингов колледжей» [28] Мишель Толелы Майерс (бывшего президента колледжа Сары Лоуренс ). Поскольку колледж Сары Лоуренс отказался от требования подачи результатов теста SAT для своих абитуриентов в 2003 году [29] (таким образом присоединившись к движению SAT по выбору для поступления в бакалавриат ), у SLC нет данных SAT, которые можно было бы отправить в US News для его национального опроса. По поводу этого решения Майерс заявляет: «Мы являемся школой с интенсивным обучением письму, и информация, полученная с помощью баллов SAT, мало что добавила к нашей способности предсказывать, как студент будет учиться в нашем колледже; однако, это во многом способствовало предвзятому поступлению в пользу тех, кто мог позволить себе дорогостоящие занятия с репетитором. [28] [30]
В результате этой политики в той же статье Washington Post Майерс заявил, что: «Недавно директор по исследованию данных в US News , человек в журнале, который может многое сказать о том, как вычисляются рейтинги, сообщил мне, что на основе баллов SAT отсутствующих студентов журнал будет рассчитывать рейтинг колледжа, предполагая, что произвольный средний балл SAT на одно стандартное отклонение (примерно 200 баллов) ниже среднего балла нашей группы сверстников. Другими словами, при отсутствии реальных данных они составят число. Он ясно дал мне понять, что, по его мнению, школы, которые не используют баллы SAT в своем процессе приема, принимают менее способных студентов и, следовательно, должны терять баллы в своем индексе селективности». [28] [31]
Майерс далее заявил, что «несколько преподавателей и деканов предположили, что, возможно, пришло время прекратить играть в рейтинговую рулетку и отказаться от участия в опросе». [28] Затем Майерс утверждал, что на 33-й ежегодной конференции NEAIR (Северо-восточной ассоциации институциональных исследований) в 2006 году доклад, сделанный US News , [32] «указывал на то, что если учебное заведение прекращает отправлять данные, то по умолчанию предполагается, что оно выполняет одно стандартное отклонение ниже среднего по многочисленным факторам, для которых US News не может найти опубликованные данные. Опять же, выдумывая цифры, которые оно не может получить. Послание ясно. Если мы не хотим быть сильно искаженными, нам лучше отправлять информацию, которую хочет журнал». [28] [31]
US News & World Report опубликовал ответ на эту статью 12 марта 2007 года, в котором говорилось: «Решение Сары Лоуренс уникально, и то, как журнал отреагирует на него, все еще находится на рассмотрении. Некоторые колледжи сделали результаты SAT или ACT необязательными при приеме, но, насколько нам известно, ни один другой крупный колледж не решил полностью их игнорировать. Наши рейтинги тщательно табулируются с использованием лучших доступных данных. Исследователи данных US News регулярно участвуют в брифингах и конференциях, где самые сложные нюансы процесса обсуждаются с рейтинговыми учреждениями. Мы регулярно приспосабливаемся к изменениям в образовательной среде и планируем решать эту проблему аналогичным образом». [30]
Письмо президентов (от 10 мая 2007 г.), разработанное Ллойдом Такером из Education Conservancy , было отправлено президентам колледжей и университетов в Соединенных Штатах в мае 2007 г. относительно рейтингов колледжей US News & World Report . В письме не содержится призыв к полному бойкоту, а скорее говорится следующее:
Вместо этого президентов просят не участвовать в «репутационном опросе» в рамках общего опроса (который составляет 25 процентов от общего рейтинга и требует от президентов колледжей высказывать свое субъективное мнение о других колледжах). В письме также просят президентов не использовать рейтинги в качестве формы рекламы:
Среди прочих причин мы считаем, что... рейтинги: подразумевают ложную точность и авторитет, которые не подтверждены данными, которые они используют; скрывают важные различия в образовательной миссии при выравнивании учреждений по единой шкале; ничего не говорят или говорят очень мало о том, действительно ли студенты учатся в определенных колледжах или университетах; поощряют расточительные траты и игровые действия в учреждениях, стремящихся к улучшению рейтингов; игнорируют важность студента в обеспечении образования и переоценивают важность престижа университета в этом процессе; и принижают для студентов образовательную ценность процесса поиска колледжа. Мы просим вас принять на себя следующие два обязательства: 1. Отказаться от заполнения репутационного опроса US News and World Report. 2. Отказаться от использования рейтингов в любых рекламных усилиях от имени вашего колледжа или университета и, в более общем плане, отказаться ссылаться на рейтинги как на показатель качества вашего колледжа или университета. [33]
Первоначально письмо подписали 12 президентов колледжей и университетов в начале мая 2007 года. [34] В настоящее время под письмом стоит шестьдесят одна подпись, хотя позднее могут быть добавлены и другие подписи. [35]
К первоначальным двенадцати подписям добавлено несколько подписей. Другие могут быть добавлены позднее. [33]
19 июня 2007 года во время ежегодного собрания Annapolis Group , представляющей более 100 колледжей свободных искусств , члены обсудили письмо президентам колледжей. В результате «большинство из примерно 80 президентов на собрании заявили, что не намерены участвовать в рейтингах репутации US News в будущем». [36] Однако решение о том, заполнять ли опрос о репутации или нет, будет оставлено на усмотрение каждого отдельного колледжа, поскольку: «Annapolis Group не является законодательным органом, и любое решение об участии в рейтингах US News принимается отдельными учреждениями». [26]
В заявлении также говорится, что ее члены «согласились участвовать в разработке альтернативного общего формата, который представляет информацию об их колледжах для студентов и их семей, чтобы использовать ее в процессе поиска колледжей». [26] Эта база данных будет размещена в Интернете и разработана совместно с организациями высшего образования, включая Национальную ассоциацию независимых колледжей и университетов и Совет независимых колледжей .
Новая база данных была описана в журнале Time как «веб-альтернатива рейтингам, которые возглавляет Национальная ассоциация независимых колледжей и университетов, состоящая из 900 членов. Удобный для чтения шаблон NAICU, который, как ожидается, будет развернут сотнями школ в сентябре, позволяет студентам и их семьям извлекать обширную информацию, организованную в объективном формате, который включает такие данные, как процент студентов, заканчивающих обучение за четыре года, по сравнению с теми, кто заканчивает обучение за пять или шесть лет». [37]
22 июня 2007 года редактор US News & World Report Роберт Морс опубликовал ответ, в котором он утверждал: «Что касается опроса по оценке коллег , мы в US News твердо убеждены, что опрос имеет значительную ценность, поскольку он позволяет нам измерить «нематериальные» показатели колледжа, которые мы не можем измерить с помощью статистических данных . Кроме того, репутация школы может помочь получить эту важнейшую первую работу и играет ключевую роль в том, в какую аспирантуру кто-то сможет поступить. Опрос коллег по своей природе субъективен , но метод, при котором лидеры отрасли просят оценить своих конкурентов, является общепринятой практикой. Результаты опроса коллег также могут уравнять шансы между частными и государственными колледжами ». [27]
Ссылаясь на альтернативную базу данных, обсуждаемую Annapolis Group , Морс также утверждал: «Важно отметить, что заявленная цель Annapolis Group по представлению данных о колледжах в едином формате уже была опробована ранее... US News уже много лет предоставляет эту точную информацию о колледжах. И похоже, что NAICU будет делать это со значительно меньшей сопоставимостью и функциональностью. US News сначала собирает все эти данные (используя согласованный набор определений из Common Data Set). Затем мы размещаем данные на нашем веб-сайте в легкодоступных, сопоставимых таблицах. Другими словами, Annapolis Group и другие участники инициативы NAICU фактически следуют примеру US News ». [27]
Дебаты по этому вопросу были опубликованы в виде подкаста в выпуске Inside Higher Ed от 25 июня 2007 года . Дебаты проходили между Ллойдом Такером, директором Education Conservancy , известным критиком рейтингов US News , и редактором US News Брайаном Келли. Модератором дебатов был репортер Inside Higher Ed Скотт Ящик. [38]
Председатель Annapolis Group и президент Gettysburg College Кэтрин Хейли Уилл обсудила это решение подробнее в статье для The Washington Post от 9 июля 2007 года . В этой статье Хилл утверждает, что это решение не было основано на «отсутствии беспокойства о предоставлении точной, всеобъемлющей информации, которая поможет студентам и их семьям принять решение о колледже». Скорее, она выступила против методологии рейтинга US News . В частности, она выступает против «крупнейшего отдельного фактора в формуле рейтинга US News», которым является репутационный опрос, поскольку «нереалистично ожидать, что академические должностные лица будут достаточно знать о сотнях учреждений, чтобы справедливо оценить качество их программ». Затем Хилл утверждает, что «напротив, 1 процент формулы рейтинга US News отводится соотношению студентов и преподавателей, которое многие преподаватели и студенты считают самым важным фактором в образовательном опыте». Хилл заявляет, что члены Annapolis Group предложат ту же информацию в альтернативном, бесплатном формате, который не будет ранжировать школы, поскольку «образовательный опыт не может быть сведен к одному числу, так называемому рангу школы. Простота ранга, понятно, более привлекательна, чем трата часов на изучение каталогов колледжей и посещение кампусов, но бесчисленное множество сложных переменных не может быть сведено к одному числу». Вместо этого Хилл просит студентов и родителей «сравнивать школы по множеству факторов... они должны посещать кампусы и выбирать то, что кажется им подходящим, а не полагаться на отфильтрованную или вторичную информацию. Мы должны поощрять студентов заглядывать в свои сердца и доверять своим инстинктам, когда дело касается выбора колледжа, а не тому, считают ли родители или друзья университет крутым или престижным». [39]
Ряд президентов отреагировали на эти события. Один из них, президент Пресвитерианского колледжа Джон Гриффит, сравнил это движение с формой революции : «Я прожил достаточно долго, чтобы прийти к выводу, что основные сдвиги происходят примерно каждые четверть века в подходе американской культуры к важным вопросам. Мы часто называем эти сдвиги революциями, потому что люди восстают против старых и устаревших способов делать вещи в пользу новых подходов, новых технологий и новых идей, которые лучше отвечают потребностям времени. Мы пережили революции в области информационных технологий, путешествий и коммуникаций. Сейчас происходит одна, символом которой стало появление iPhone на прошлой неделе; мы знаем, о чем она. Но происходит и другая революция, связанная с выбором колледжа — и ролью, которую общественные рейтинги играют в этом выборе — которая может быть менее ясна». [40]
Президенты также обсуждали роль эндаумента , связывая высокий рейтинг в опросе с институциональным богатством . Президент колледжа Муленберга Пейтон Хелм утверждал, что «большинство других факторов, учитываемых US News в своих рейтингах (по секретной формуле, которую они не будут раскрывать, которая меняется каждый год и которую независимые исследователи не смогли воспроизвести), в конечном счете основаны на институциональном богатстве... Однажды попечитель спросил меня, что нужно сделать, чтобы Муленберг попал в пятерку лучших по версии US News. Мой ответ был прост: чек на 800 миллионов долларов, размещенный непосредственно в эндаументе, сделал бы это — даже если бы мы никогда не меняли ничего из того, что мы делали». Хелмс также отметила, что «вы не прочтете в US News , что большинство используемых ими данных — это общедоступная информация, легкодоступная на веб-сайтах большинства колледжей и университетов, а также на веб-сайте Министерства образования США. Не существует единой формулы для взвешивания этих факторов — они будут иметь разное значение для разных студентов и семей. Поэтому в следующем году я и многие другие руководители лучших колледжей и университетов нашей страны будем работать над новым и лучшим веб-инструментом для семей, занимающихся поиском колледжа». [41] Президент Millsaps College Фрэнсис Лукас также отметила, что «раньше она уделяла мало внимания дебатам о рейтингах, поскольку ее собственное учреждение получило высокий рейтинг в US News . Но, узнав больше о методологии журнала и обсудив этот вопрос с коллегами на встрече на этой неделе, она пришла к выводу, что рейтинги слишком сильно основывались на измерениях, определяемых институциональным благосостоянием». [42]
Уолтер Кимброу , тогдашний президент исторически черного колледжа Филандер Смит , утверждал, что US News «сосредоточены на институциональных ресурсах, отборе студентов и показателях окончания, чтобы выбрать лучшие учебные заведения. Но поскольку многие HBCU борются с этими проблемами, он говорит, что рейтинги фактически отпугивают студентов от поступления в эти учебные заведения... Если есть люди, которые смотрят на рейтинги как на измерение качества учебного заведения, они думают, что [HBCU] не обладают никакими качествами... [Рейтинги] не говорят вам, какие школы лучшие, а только самые привилегированные». [43] [44]
Бывший президент колледжа Сары Лоуренс , Мишель Толела Майерс, обсуждая свое решение больше не предоставлять информацию US News , заявила: «Они будут делать то, что будут делать, ... мы будем делать то, что будем делать. И мы хотим делать это принципиально». [45] Майерс также указала в пресс-релизе для журнала колледжа Sarah Lawrence , что колледж будет участвовать в разработке новой базы данных колледжей, обсуждаемых в заявлении Annapolis Group , поскольку они «верят в подотчетность и открытость, и что общественность имеет право на надежную и достоверную информацию о важных решениях, связанных с выбором колледжа». В пресс-релизе также указывалось, что Сара Лоуренс «планирует не участвовать в опросе репутации коллег или сборе данных для рейтингов US News and World Report», поскольку, по словам Майерс, «предоставляя данные и опрос репутации коллег, мы молчаливо одобряем эти рейтинги ... вся информация, которую мы предоставили US News в прошлом, будет доступна общественности по другим каналам». [46]
Другие президенты также прокомментировали репутационный опрос. Бывший президент колледжа Скриппс Нэнси Й. Бекавач также заявила в пресс-релизе на веб-сайте колледжа, что Скриппс также больше не будет отправлять репутационный опрос в US News , поскольку «в течение многих лет мы знали о недостатках в методологии; многие из нас говорили с редакторами US News , пытаясь улучшить его подход ... но ничто не может действительно улучшить систему, которая стремится свести 3300 образовательных программ в американском высшем образовании к одному набору чисел, а затем ранжировать их. Президенты колледжей, академические деканы и деканы приемной комиссии недостаточно знают о других учреждениях, чтобы делать значимые сравнения. Это дает ложное чувство надежности тому, что является рейтинговой системой без какой-либо реальной обоснованности». [47] Президент колледжа Свит Брайар Элизабет С. Муленфельд заявила, что «один из наших коллег сравнил это с попыткой ранжировать композиторов . Это отличная аналогия . Как вы можете говорить, что Бетховен и Брамс лучше, чем Малер или Моцарт ?» [48] Президент Университета Тринити Вашингтон Патриция Макгуайр утверждала, что «опрос просит меня «оценить академическое качество программ бакалавриата», присваивая каждой школе один балл по шкале от 1 до 5 от «незначительного» до «выдающегося». То, что у меня мало реальной информации об этих 181 учебном заведении, похоже, не имеет значения для редакторов US News... Некоторые из действительно лучших колледжей в этой стране не преуспевают в опросе US News , потому что у них нет богатства , большой спортивной известности или связей с общественностью, чтобы влиять на систему голосования коллег». [49] Наконец, президент Университета ДеПау Роберт Г. Боттомс заявил, что «я, на самом деле, не заполнял опрос о репутации за прошлый год. Я пришел к выводу, что не могу судить о других школах, со многими из которых я мало или совсем не знаком. Тот факт, что четверть рейтинга колледжа основана на том, что, по сути, является его популярностью, очень тревожит, и мы предпочитаем не участвовать в этом процессе». [50]
Кэтрин Бонд Хилл , президент колледжа Вассар , утверждала, что «многие из нас в сфере высшего образования не любят популярные рейтинги колледжей, такие как ежегодный академический конкурс красоты от US News & World Report . Но наивно ожидать, что они исчезнут, и пытаться подорвать их неразумно, поскольку студенты и семьи могут воспринять это как капризность и патерналистское поведение. Хуже того, может показаться, что нам есть что скрывать». Вместо того, чтобы не отправлять опрос о репутации, она утверждала, было бы полезно сосредоточиться на «сторонней некоммерческой организации или фонде», отправив им «те же данные, которые мы уже отправляем в US News и другие рейтинговые организации». По этому поводу она утверждает: «Единый рейтинг не подходит всем, потому что ученики и семьи заботятся о разных вещах... А что, если школа не использует SAT при принятии решений о приеме и, следовательно, не собирает и не сообщает эти данные? В новой системе эта школа не может быть ранжирована, если ученик выбирает положительный вес для SAT. Учащиеся будут знать, что школа не ценит эту часть информации. Затем они могут запустить рейтинг с другой информацией (возможно, классный рейтинг и другие показатели успеваемости), исключая SAT, и посмотреть, как выглядят эти рейтинги. В качестве альтернативы они могут решить, что им действительно важен средний SAT учащихся, и решить рассмотреть другие школы. Достаточно справедливо». [51]
Другие академические администраторы обсуждали взаимосвязь между экономикой , выбором колледжа и рейтингами. Дэвид Макграт, почетный профессор английского языка, колледж ДюПейдж , обсуждал свое собственное решение поступить в Чикагский государственный университет в статье Chicago Tribune от 24 июля 2007 года «Ода колледжу четвертого уровня». Об этом решении он отметил, что «я имел право на поступление в другое место, но CSU был близок к моей работе на неполный рабочий день, и это было дешево... Мне никогда не требовался студенческий кредит, так как я зарабатывал достаточно, работая упаковщиком продуктов, чтобы платить за обучение и сборы в 1970 году, что в общей сложности составляло 300 долларов в год. В общем и целом, довольно хорошее соотношение цены и качества, даже для школы четвертого уровня». Макграт считал это «хорошим соотношением цены и качества», потому что «CSU в конечном итоге привел к преподавательской карьере и моей работе вместе с профессорами из Принстона , Северо-Западного и Чикагского университетов . Я получал такую же достаточную зарплату и льготы, как и они, и, что еще важнее, был удостоен привилегии заниматься той же самой работой, приносящей удовлетворение». Он также сослался на исследование Крюгера-Дейла 2000 года (в котором сравнивались группы студентов, получивших одинаковые баллы SAT , посещавших школы с высоким и низким доходом, и не было обнаружено никакой разницы в показателях успешности после окончания школы [52] ) и отметил, что «слишком часто, как кажется, студенты выбирают колледжи так же, как они выбирают джинсы или спортивную обувь. Они скорее опустошат семейный бюджет, чем будут застигнуты врасплох в спортивных штанах с неузнаваемым логотипом школы. Но именно их способности, трудовая этика и преданность делу определяют высоту их достижений». [53]
Автор и журналист Питер Сакс сужает аргумент, предполагая прямую связь между богатством школы и ее рейтингом. Он предполагает, что «рейтинг представляет собой не более чем псевдонаучный и, тем не менее, популярный законный инструмент для увековечения неравенства между образовательными имущими и неимущими — богатыми семьями и бедными, а также хорошо обеспеченными школами и плохо обеспеченными. Добавьте сюда наиболее весомый фактор в опросе US News, оценку деканов, президентов колледжей, должностных лиц приемных комиссий и других в отношении их равных учреждений (конкурс красоты, который составляет целых 25 процентов рейтинга US News), и вы получите идеальный рецепт для самовоспроизводящейся, основанной на классе системы рейтингов, движимой брендами, маркетинговой шумихой и престижем». [54]
Летом 1996 года профессор социологии университета Маршалла доктор Уильям Уэстбрук беседовал с недавним выпускником магистратуры. Выпускник спросил о традиционной политике приема в Маршалл, которая имела более низкие явные требования SAT/ACT, чем его школа бакалавриата, Shepherd University, с «избирательной» политикой приема и более высокими явными требованиями SAT/ACT. Выпускник сделал неправильный вывод из средних показателей и подумал, что Shepherd произвольно отклоняет новых студентов, которые набрали меньше более высоких фиксированных баллов ACT или SAT. Доктор Уэстбрук сначала прояснил ситуацию, объяснив, что каждый университет или колледж собирается выполнить свою квоту приема за счет лучших имеющихся студентов, и спросил, откуда и Marshall University, и Shepherd University берут своих студентов. Marshall обычно набирал студентов из округов Кабелл, Логан, Уэйн и Патнэм, Западная Вирджиния, и округа Лоуренс, Огайо. Shepherd обычно набирал как из Западной Вирджинии, как локально в Восточном Панхэндле, так и из внутренних и других частей штата, а также из сравнительно богатых пригородов Мэриленда и Вирджинии, окружающих Вашингтон (округ Колумбия). Доктор Уэстбрук отметил, что баллы SAT и ACT являются косвенным показателем социально-экономического статуса. Окружные школьные советы от детского сада до двенадцатого класса финансируются за счет налогов на имущество, исчисляемых на основе стоимости жилья. Почти в конце начальной школы ученик, направляющийся в колледж, сдает SAT или ACT. Разница между Shepherd University и Marshall University заключается в том, что Shepherd University набирал больше из районов, где стоимость жилья была выше, где домовладельцы платили больше налогов на имущество, где школьные системы лучше финансировались и чьи студенты в результате получали выгоду, сдавали SAT или ACT, некоторые из них подавали документы в Shepherd University и были приняты, и посещали. Таким образом, колледжи и университеты имеют меньше контроля над установлением своих требований ACT и SAT, чем предполагал выпускник и чем могли бы себе представить большинство родителей. Родители должны понимать, что масштабные политические и экономические факторы, такие как уровень федеральной занятости и соответствующий доход в округе Вашингтон или другие региональные различия в уровне жизни, имеют большее значение для установления требований ACT и SAT, чем решения комитетов колледжей, пытающихся зачислить лучших студентов в обстоятельствах, которые они не могут контролировать. [55]
Помощник декана юридического факультета Университета Северной Каролины Сара Э. Уолд отметила: «Рейтинги призваны дать общий порядок колледжам и аспирантурам, чтобы помочь студентам принять наилучшие решения о том, где учиться. Но все университеты знают, насколько обманчивыми и даже разрушительными могут быть эти рейтинги. Общеизвестно, как можно «подтасовать» статистику. Колледжи могут запрашивать заявления от студентов с небольшими шансами на поступление, чтобы повысить их избирательность. Школы могут корректировать, когда они разрешают преподавателям брать отпуск, чтобы повысить соотношение преподаватель/студент. А прием большего количества «рискованных» студентов по переводу, а не в начальный класс, приводит к более высокому среднему баллу SAT для первокурсников». [56]
Профессор Марти Каплан из Школы коммуникаций им. Анненберга при Университете Южной Калифорнии далее утверждал, что «проблема с рейтингами колледжей US News заключается не в том, что высшие учебные заведения не должны нести ответственность за качество предоставляемых ими услуг... Проблема в том, что жесткая конкуренция между колледжами за повышение своих рейтингов смещает приоритеты колледжей в сторону критериев, используемых US News... Поэтому на этой неделе, когда ассоциация из 80 президентов колледжей гуманитарных наук, включая Барнарда, Сару Лоуренс и Кеньона, объявила, что большинство из них больше не будут участвовать в ежегодном опросе US News и что они разработают свой собственный способ сбора и представления общих данных, это была плохая новость для журнала, но хорошая новость для семей. Это также хорошая новость для американского высшего образования, некоторые из учреждений которого теперь могут стать менее робкими в отношении приема необычных абитуриентов, менее сумасшедшими в отношении создания журналистских статей и более смелыми в отношении объявления (и соответствия) уникальных образовательных миссий, которые не вытекают из фокус-групп. [57]
Старший научный сотрудник Фонда Карнеги по улучшению преподавания Александр С. Маккормик дополняет вышеизложенное обсуждение, выступая против способа, которым Классификация Карнеги учреждений высшего образования используется при создании рейтингов US News . Проблема, утверждает он, в том, что нет «основания для вывода о национальном или региональном фокусе, потому что это не фактор в критериях классификации. Поэтому не должно вызывать удивления, что национальные и региональные списки содержат огромное количество несоответствий и странных размещений... Продолжая полагаться на Классификацию Карнеги, они избегают сложной работы по определению своих терминов». [58]
Другие средства массовой информации выступили с опровержением этой критики.
Редактор US News & World Report Роберт Морс утверждает, что «несколько журналистов отстаивают рейтинги US News, объясняя, почему действия группы президентов колледжей, подписавших письмо с призывом бойкотировать опрос US News, могут не отвечать интересам будущих студентов и их родителей». [59] Фактически, Морс ссылается на статью, опубликованную в консервативном журнале National Review под названием «Они слишком много протестуют», опубликованную 28 июня 2007 года, в которой он цитирует Джона Дж. Миллера, который утверждает, что «редакторы и авторы журнала не столько вмешиваются в высшее образование, сколько реагируют на потребительский спрос на дополнительную информацию о нем. Спрос существует, потому что колледжи и университеты являются одними из наименее подотчетных учреждений в американской жизни... рейтинги US News , бесспорно, что-то измеряют, а что-то лучше, чем ничего, поэтому родители старшеклассников изучают таблицы и диаграммы журнала. Это рациональное поведение для людей, которые находятся на грани траты более огромных сумм денег на образование одного ребенка. Как мудрые инвесторы, они хотят знать, заключают ли они хорошую сделку». [60] Он также ссылается на статью Washington Post от 27 июня 2007 года «Курс колледжа по цинизму », в которой он цитирует Роберта Самуэльсона, который заявляет: «[что] так позорно в этой кампании против рейтингов, так это ее антиинтеллектуализм . Большая часть информации в некотором роде неполна или несовершенна. Правильный ответ на доказательства, которые вам не нравятся или которые вы оспариваете, — это дополнить или дискредитировать их лучшими доказательствами. Неправильный ответ — это замалчивание их. И все же, это повестка дня этих президентов колледжей. Не сотрудничая с опросом US News , они надеются саботировать рейтинги. Они говорят, что предоставят более качественную информацию. Но они хотят контролировать то, что видят родители и студенты. Это мягкая цензура . То, чему их студенты научатся, если будут внимательны, — это жизненный урок цинизма: как видные власти скрывают свои личные интересы за высокопарной, обманчивой риторикой». [61]
Проректор и декан колледжа Дикинсона Нил Вайсман ответил на опровержение Роберта Самуэльсона в письме от 30 июня 2007 года в редакцию The Washington Post под названием «Рейтинги колледжей — это хромая наука», в котором он заявил: «Когда колледж Дикинсона решил не участвовать в рейтинге колледжей US News & World Report , я предполагал, что это решение вызовет некоторую критику, но никогда не предполагал обвинений Роберта Дж. Самуэльсона в «антиинтеллектуализме» [статья-редактор, 27 июня]. « Интеллектуальный » для меня означает вдумчивый . Проблема с рейтингами US News в том, что они не являются «интеллектуальными». Они, как их называют некоторые эксперты в области высшего образования, являются хромой наукой . Г-н Самуэльсон также упустил суть, предположив, что неучаствующие колледжи пытаются цензурировать US News. Журнал, конечно, волен продолжать свои рейтинги, как и другие. Мы просто говорим, что не будем участвовать в мероприятии, которое, по нашему мнению, вводит в заблуждение будущих студентов больше, чем помогает, и увеличивает расходы колледжей, поощряя расходы в погоне за рейтингами на вымышленной лестнице престижа, придуманной US News . " [62]
Профессор журналистики в Университете Элона Майкл Скьюб в редакционной статье «Основная причина ранжирования колледжей» выступил против аргументов, высказанных в статье от 11 марта 2007 года в The Washington Post «Стоимость снижения рейтингов колледжей» [28] президентом Колледжа Сары Лоуренс Мишель Толелой Майерс. Скьюб утверждает, что, хотя эти аргументы и имеют некоторые достоинства, они «отчасти не относятся к делу... Опрос US News , несмотря на все его несовершенства, выполняет полезную функцию сравнения яблок с академическими яблоками. В некотором смысле можно даже утверждать, что его основная потребительская информация по крайней мере так же практична, как гистограммы и цифры, которые покупатель автомобиля может найти в Consumer Reports или Car and Driver. Какие факторы учитываются в рейтингах? Удержание студентов составляет 25% в школах, которые US News называет магистерскими, и тех, которые в первую очередь дают степень бакалавра (называемых «общеобразовательными» школами, как ни странно)». Скубе также отмечает возражения, высказанные по поводу репутационного опроса US News , и отвечает, что «понятно, почему». Однако, утверждает он, «иногда достаточно просто фактов, и руководство US News предлагает их в больших количествах... Сара Лоуренс, например, не принимает во внимание баллы SAT или ACT . Даже не отправляйте их, говорит он ученикам старших классов. Это говорит мне все, что мне нужно знать о Саре Лоуренс. Это говорит мне, что Сара Лоуренс не относится к способностям так серьезно, как мне бы хотелось. Университет гораздо больше зависит от оценок в старшей школе, которым, как знает любой, кто преподавал в колледже, нельзя доверять. Если в прошлом году все первокурсники в нескольких колледжах имели средний балл аттестата зрелости от 3,6 до 3,8, я не знаю, чем интеллектуальный уровень одного отличается от другого. Но если один колледж привлек учеников старших классов, у которых средний балл SAT составил 1100–1200, а другой привлек студентов со средним баллом SAT от 1300 до 1400, я знаю, что последний более избирателен. Сара Лоуренса такие вещи, возможно, не волнуют, но меня волнуют». [63]
Бывший президент колледжа Сары Лоуренс Мишель Толела Майерс ответила на опровержение Майкла Скьюба в письме редактору Los Angeles Times от 12 июля 2007 года : «Аргумент может быть позорным». По общей теме методологии US News она заявляет: «Многие из нас оспаривают обоснованность единого балла, вычисленного с использованием «точек данных», которым произвольно приписываются веса (почему удержание должно составлять 20% вместо 30%; почему оценка коллег составляет 25% вместо 10%; и кто решает?). Как может быть обоснованным единое измерение, если в некоторых случаях значения придумываются, когда они не предоставляются (случай с отсутствующими SAT в колледже Сары Лоуренс — суть моей статьи в Washington Post )? Однако именно это и делает US News каждый год. Профессиональные статистики сообщили, что методология, используемая журналом, имеет серьезные недостатки и ей нельзя доверять». Она также отвечает на обсуждение Скьюба решения Сары Лоуренс не учитывать результаты SAT или ACT, заявляя: «Скуб говорит, что знает «все, что ему нужно знать о Саре Лоуренс», потому что колледж не использует результаты SAT в процессе приема, и поэтому он делает вывод, что мы не воспринимаем способности всерьез. Возможно, он не знаком с исследованиями, показывающими, что тесты SAT не измеряют способности и в лучшем случае дают предположение об успеваемости на первом году обучения в колледже. Я не думаю, что результаты SAT в Университете Элона говорят все, что нужно знать об Илоне. Думать так — значит попасть в ловушку использования одного единственного показателя в качестве показателя сложной природы любого колледжа. Именно поэтому рейтинги несовершенны». [64]
Слабость многих рейтинговых систем заключается в том, что они полагаются на информацию и данные, предоставляемые самими университетами, и что цифры обычно не проверяются (или не подлежат проверке) независимо. 2021/2022 годы стали свидетелями того, как огромные финансовые последствия рейтингов для университетов побудили администраторов университетов манипулировать [65] [66] или преступно фальсифицировать [67] данные, представленные рейтинговым агентствам.
В 2022 году Мигель Кардона , министр образования США , заявил, что рейтинговые системы, подобные US News, являются «шуткой». [68] В ноябре 2022 года Юридическая школа Йельского университета, за которой сразу же последовала Юридическая школа Гарвардского университета, отказались от сотрудничества с ежегодными рейтингами US News & World Report . Год спустя более трети из 196 ежегодно оцениваемых юридических школ отказались предоставлять данные US News за предыдущий год, согласно The Washington Post . [69]
Выступая на конференции в марте 2023 года, организованной юридическими школами Йельского и Гарвардского университетов, на фоне негативной реакции на влиятельные рейтинги юридических школ; Кардона заявил, что US News «создали нездоровую одержимость избирательностью» и что «нам необходимо изменить культуру». [70]