stringtranslate.com

Реляционный психоанализ

Реляционный психоанализ — это школа психоанализа в Соединенных Штатах, которая подчеркивает роль реальных и воображаемых отношений с другими людьми в психических расстройствах и психотерапии . «Реляционный психоанализ — это относительно новая и развивающаяся школа психоаналитической мысли, которую ее основатели считают представляющей собой «сдвиг парадигмы» в психоанализе». [1]

Реляционный психоанализ начался в 1980-х годах как попытка объединить акцент межличностного психоанализа на детальном исследовании межличностных взаимодействий с идеями британской теории объектных отношений о психологической важности интернализованных отношений с другими людьми. [2] Реляционисты утверждают, что личность возникает из матрицы ранних формирующих отношений с родителями и другими фигурами. С философской точки зрения реляционный психоанализ тесно связан с социальным конструкционизмом .

Драйвы против отношений

Важное различие между реляционной теорией и традиционной психоаналитической мыслью заключается в ее теории мотивации, которая «придает первостепенное значение реальным межличностным отношениям, а не инстинктивным влечениям». [3] [ необходима полная цитата ] Фрейдистская теория, за некоторыми исключениями, предполагает, что людьми движут сексуальные и агрессивные влечения. Эти влечения имеют биологические корни и являются врожденными. В конечном счете, они не формируются опытом.

Реляционисты, с другой стороны, утверждают, что первичная мотивация психики — это отношения с другими. Как следствие, ранние отношения, обычно с основными опекунами, формируют ожидания человека относительно того, каким образом удовлетворяются его потребности. Поэтому желания и побуждения нельзя отделить от контекстов отношений, в которых они возникают; тогда мотивация рассматривается как определяемая системным взаимодействием человека и его или ее мира отношений. Индивиды пытаются воссоздать эти ранние усвоенные отношения в продолжающихся отношениях, которые могут иметь мало общего или вообще не иметь ничего общего с этими ранними отношениями. Это воссоздание моделей отношений служит для удовлетворения потребностей человека таким образом, который соответствует тому, чему он научился в младенчестве. Это воссоздание называется разыгрыванием .

Методы

При лечении пациентов реляционные психоаналитики подчеркивают смесь ожидания и подлинной спонтанности. Некоторые реляционно-ориентированные психоаналитики избегают традиционного фрейдистского акцента на интерпретации и свободной ассоциации , вместо этого подчеркивая важность создания живых, подлинных отношений с пациентом. Однако многие другие придают большое значение винникоттовской концепции «удержания» и гораздо более сдержаны в своем подходе, как правило, придавая вес хорошо сформулированным интерпретациям, сделанным в то, что кажется подходящим временем. В целом реляционные аналитики считают, что психотерапия работает лучше всего, когда терапевт фокусируется на установлении исцеляющих отношений с пациентом, в дополнение к фокусировке на содействии прозрению. Они считают, что, делая это, терапевты вырывают пациентов из повторяющихся моделей отношений с другими, которые, по их мнению, поддерживают психопатологию . Также следует отметить «акцент реляционного психоанализа на взаимном построении смысла в аналитических отношениях». [4]

Авторы

Стивена А. Митчелла называют «самым влиятельным реляционным психоаналитиком». [3] [ необходима полная цитата ] Его книга 1983 года, написанная в соавторстве с Джеем Гринбергом и названная «Объектные отношения в психоаналитической теории» , считается первой крупной работой по реляционному психоанализу. Предшествующие работы, особенно Сабины Шпильрейн в 1910-х — 1930-х годах, часто цитируются, особенно Адриенной Харрис и другими, которые связывают феминизм с этой областью, но как часть предшествующей традиции Фрейда/Юнга/Шпильрейн.

Другие важные авторы реляционной психологии включают Нила Олтмана, Льюиса Арона , Джонатана Славина, Хьюго Блейхмара, Филиппа Бромберга , Нэнси Чодороу , Сьюзан Коутс, Джоди Дэвис, Эммануэля Гента , Адриенну Харрис, Ирвина Хирша, Ирвина З. Хоффмана, Карен Мароду, Стюарта Пайзера, Оуэна Реника, Рамона Риеру, Дэниела Шехтера , Джойс Слохоуэр, Марту Старк, Рут Штайн, Доннела Стерна, Роберта Столороу , Джереми Д. Сафрана и Джессику Бенджамин — последняя преследует «цель создания подлинно феминистского и философски обоснованного реляционного психоанализа». [5] Значительным историком и философом является Филип Кушман.

Критика

Психоаналитик и философ Джон Миллс предложил ряд существенных критических замечаний в адрес реляционного движения. [6] [7] [8] Миллс, очевидно, считает, что этот «сдвиг парадигмы» в сторону реляционного психоанализа обусловлен не только теоретическими различиями с классическим психоанализом, но также возникает из определенного группового менталитета и набора интересов: «Реляционный психоанализ — это американский феномен с политически влиятельной и выгодной группой участников, выступающих за концептуальную и техническую реформу» с точки зрения профессиональной группы психологов : «большинство идентифицированных реляционных аналитиков являются психологами, как и основатели-профессионалы, связанные с инициированием реляционного движения». [9]

С теоретической точки зрения Миллс, похоже, сомневается, что реляционный психоанализ так радикально нов, как его преподносят. В своем акценте на важности развития других людей, по словам Миллса, «реляционная теория просто констатирует очевидное» — подхватывая «точку, которую Фрейд ясно изложил на протяжении всего своего теоретического корпуса, которая становится еще более значимой от ранних терапевтов объектных отношений до современных психологов самости». [9] Миллс также критикует уменьшение или даже потерю значения бессознательного в реляционном психоанализе, момент, который он поднимает в различных частях своей книги «Загадки » [10]

Психоаналитик и историк Генри Цви Лотан также критиковал некоторые из центральных идей реляционного психоанализа, как с исторической, так и с психоаналитической точек зрения. Исторически Лотан полагает, что реляционные теоретики преувеличивают нереляционные аспекты Фрейда, а также игнорируют его реляционные аспекты. Лотан утверждает, что, хотя теория расстройства Фрейда является «монадической», т. е. сосредоточена более или менее исключительно на индивидууме, психоаналитический метод Фрейда и теория клинической практики последовательно являются диадическими или реляционными. [11] С теоретической точки зрения Лотан критиковал термин «реляционный» в пользу термина Гарри Стэка Салливана «межличностный». Лотан разработал свои концепции «взаимной свободной ассоциации», а также «драматологии» как способов понимания межличностного или реляционного измерения психоанализа. [11]

Приняв более сочувственную линию критики, Робин С. Браун [12] предполагает, что хотя реляционное мышление сделало много для того, чтобы бросить вызов психоаналитическому догматизму, чрезмерное подчеркивание формирующей роли социальных отношений может привести к собственной форме авторитаризма. Браун утверждает, что реляционный сдвиг недостаточно затронул роль первых принципов, и что эта тенденция может быть оспорена путем привлечения аналитической психологии .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Джерролд Р. Брэнделл, Теория и практика клинической социальной работы (2010) стр. 70
  2. ^ Патрисия А. ДеЯнг, Реляционная психотерапия: Учебник (2003) стр. 26
  3. ^ ab Perlman, F., & Brandell, J. (2014). Психоаналитическая теория. SAGE Publications, Ltd, doi :10.4135/9781483398266
  4. ^ Патрисия А. ДеЯнг, Реляционная психотерапия: Учебник (2003) стр. 28
  5. ^ RE Groenhaut/M. Bower, Философия, феминизм и вера (2003) стр. 270
  6. ^ Миллс, Джон (2012). Загадки: Критика современного психоанализа. Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-0-415-89885-0.
  7. ^ Миллс, Джон, ред. (2005). Реляционные и интерсубъективные перспективы в психоанализе. Критика. Aronson/Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7657-0108-4.
  8. ^ Джон Уайт, «Обзор книги Джона Миллса «Загадки», https://www.academia.edu/5594400/Review_of_Conundrums_A_Critique_of_Contemporary_Psychoanalysis_by_Jon_Mills
  9. ^ ab Mills, J. (апрель 2005 г.). «Критика реляционного психоанализа». Психоаналитическая психология . 22 (2): 156, 158. doi :10.1037/0736-9735.22.2.155 – через Research Gate.
  10. ^ Миллс, Дж. (2012). Загадки; Критика современного психоанализа . Нью-Йорк и Лондон: Routledge; Уайт, Дж. Обзор загадок. https://www.academia.edu/5594400/Review_of_Conundrums._A_Critique_of_Contemporary_Psychoanalysis_by_Jon_Mills
  11. ^ ab Lothane, Z. (1997). Фрейд и межличностное. Международный форум психоанализа, 6:175-184; Lothane, Z. (2003). Что сказал Фрейд о людях и отношениях? Психоаналитическая психология, 20:609—617; Lothane, Z. (2007a). Сила произнесенного слова в жизни, психиатрии и психоанализе — вклад в межличностный психоанализ. Американский журнал психоанализа, 67:260-274; Lothane, Z. (2008). Использование юмора в жизни, неврозах и психотерапии. Международный форум психоанализа, 17:180-188, 232-239; Lothane Z (2010a). Анализируемый и аналитик, практикующие взаимную свободную ассоциацию — защитники и отрицатели. Международный форум психоанализа, 19: 155-164
  12. ^ Браун, Р. С. (2017). Психоанализ за пределами конца метафизики: размышления о постреляциональном . Лондон и Нью-Йорк: Routledge.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки