Экологическая экономика — это подраздел экономики, занимающийся проблемами окружающей среды . [1] Она стала широко изучаемым предметом из-за растущих экологических проблем в двадцать первом веке. Экологическая экономика «занимается теоретическими или эмпирическими исследованиями экономических последствий национальной или местной экологической политики по всему миру. ... Конкретные вопросы включают затраты и выгоды альтернативной экологической политики для борьбы с загрязнением воздуха , качеством воды , токсичными веществами, твердыми отходами и глобальным потеплением ». [2]
Экологическая экономика отличается от экологической экономики тем, что экологическая экономика подчеркивает экономику как подсистему экосистемы с ее фокусом на сохранении природного капитала . [3] Одно исследование немецких экономистов показало, что экологическая и природоохранная экономика являются разными школами экономической мысли , при этом экологические экономисты подчеркивают «сильную» устойчивость и отвергают предположение, что созданный человеком («физический») капитал может заменить природный капитал. [4]
Современная область экономики окружающей среды берет свое начало в 1960-х годах [5] благодаря значительному вкладу посткейнсианского экономиста Пола Дэвидсона , который только что завершил руководящую должность в Continental Oil Company. [6]
Центральным понятием в экономике окружающей среды является концепция провала рынка. Провал рынка означает, что рынки не могут эффективно распределять ресурсы. Как утверждают Хэнли, Шогрен и Уайт (2007): [7] «Провал рынка происходит, когда рынок не распределяет дефицитные ресурсы для создания наибольшего общественного благосостояния. Существует клин между тем, что делает частное лицо, учитывая рыночные цены, и тем, что общество может хотеть, чтобы он или она делали для защиты окружающей среды. Такой клин подразумевает расточительность или экономическую неэффективность; ресурсы могут быть перераспределены, чтобы улучшить положение хотя бы одного человека, не ухудшая положение кого-либо другого». Это приводит к неэффективному рынку, который необходимо исправить такими способами, как вмешательство правительства. Распространенные формы провала рынка включают внешние эффекты, неисключаемость и неконкурентность . [8]
Внешние эффекты существуют, когда человек делает выбор, который влияет на других людей таким образом, что не учитывается в рыночной цене. Внешние эффекты могут быть положительными или отрицательными, но обычно связаны с отрицательными внешними эффектами в экономике окружающей среды. Например, просачивание воды в жилых зданиях, происходящее на верхних этажах, влияет на нижние этажи. [9] Другой пример касается того, как продажа древесины Амазонки игнорирует количество углекислого газа, выделяемого при рубке. [10] [ нужен лучший источник ] Или фирма, выбрасывающая загрязнения , как правило, не принимает во внимание издержки, которые ее загрязнение налагает на других. В результате загрязнение может происходить сверх «социально эффективного» уровня, который является уровнем, который существовал бы, если бы рынок был обязан учитывать загрязнение. Классическое определение, на которое оказали влияние Кеннет Эрроу и Джеймс Мид, дано Хеллером и Старреттом (1976), которые определяют внешние эффекты как «ситуацию, в которой частная экономика не имеет достаточных стимулов для создания потенциального рынка некоторого товара, и отсутствие этого рынка приводит к потерям эффективности по Парето ». [11] В экономической терминологии внешние эффекты являются примерами провалов рынка , при которых свободный рынок не приводит к эффективному результату.
Когда слишком дорого исключать некоторых людей из доступа к экологическому ресурсу, ресурс называется либо ресурсом общей собственности (когда существует конкуренция за ресурс, так что использование ресурса одним человеком снижает возможность использования ресурса другими) или общественным благом (когда использование ресурса не является конкурирующим ). В любом случае неисключения распределение на рынке, скорее всего, будет неэффективным.
Эти проблемы давно признаны. Концепция трагедии общин Хардина ( 1968) популяризировала проблемы, связанные с неисключением и общей собственностью. «Общие» относится к самому экологическому активу, «общий ресурс собственности» или «общий пул ресурсов» относится к режиму права собственности, который позволяет некоторому коллективному органу разрабатывать схемы для исключения других, тем самым позволяя захватывать будущие потоки выгод; а «открытый доступ» подразумевает отсутствие собственности в том смысле, что собственность, которой владеют все, не принадлежит никому. [12]
Основная проблема заключается в том, что если люди игнорируют ценность дефицита ресурсов общего пользования, они могут в конечном итоге тратить слишком много усилий, перерабатывая ресурс (например, рыбу). Хардин предполагает, что при отсутствии ограничений пользователи ресурса открытого доступа будут использовать его больше, чем если бы им пришлось платить за него и иметь исключительные права, что приведет к ухудшению состояния окружающей среды . Однако см. работу Острома (1990) о том, как люди, использующие реальные ресурсы общей собственности, работали над установлением правил самоуправления, чтобы снизить риск трагедии ресурсов общего пользования. [12]
Смягчение последствий изменения климата является примером общественного блага, где социальные выгоды не полностью отражены в рыночной цене. Поскольку личные предельные выгоды меньше социальных выгод, рынок недодает смягчения изменения климата. Это общественное благо, поскольку риски изменения климата являются как неконкурентными, так и неисключаемыми. Такие усилия неконкурентны, поскольку смягчение климата, предоставляемое одному, не снижает уровень смягчения, которым пользуется кто-либо другой. Это неисключаемые действия, поскольку они будут иметь глобальные последствия, из которых никто не может быть исключен. Стимул страны инвестировать в сокращение выбросов углерода снижается, поскольку она может « проехать бесплатно » за счет усилий других стран. Более века назад шведский экономист Кнут Викселль (1896) впервые рассмотрел, как общественные блага могут недодаваться рынком, поскольку люди могут скрывать свои предпочтения в отношении блага, но при этом пользоваться выгодами, не платя за них.
Оценка экономической ценности окружающей среды является одной из основных тем в этой области. Ценность природных ресурсов часто не отражается в ценах, которые устанавливают рынки, и, по сути, многие из них доступны бесплатно. Это несоответствие часто приводит к искажениям в ценообразовании природных активов: как к их чрезмерному использованию, так и к недоинвестированию в них. [13] Экономическая ценность или ощутимые выгоды от экосистемных услуг и, в более общем плане, природных ресурсов включают как использование, так и косвенные (см. раздел «Природа» в экологической экономике). Неиспользуемые ценности включают ценности существования, опциона и наследства. Например, некоторые люди могут ценить существование разнообразного набора видов, независимо от влияния потери вида на экосистемные услуги. Существование этих видов может иметь опционную ценность, поскольку может быть возможность использования его для некоторых человеческих целей. Например, некоторые растения могут быть исследованы для получения лекарств. Люди могут ценить возможность оставить нетронутую окружающую среду для своих детей.
Ценности использования и косвенного использования часто можно вывести из выявленного поведения, например, из стоимости поездок на отдых или с помощью гедонистических методов , в которых ценности оцениваются на основе наблюдаемых цен. Ценности неиспользования обычно оцениваются с использованием методов заявленных предпочтений, таких как условная оценка или моделирование выбора . Условная оценка обычно принимает форму опросов, в которых людей спрашивают, сколько бы они заплатили за наблюдение и воссоздание в окружающей среде ( готовность платить ) или их готовность принять (WTA) компенсацию за разрушение экологического блага. Гедонистическое ценообразование изучает влияние окружающей среды на экономические решения через цены на жилье, транспортные расходы и платежи за посещение парков. [14]
Почти все правительства и штаты увеличивают экологический вред, предоставляя различные виды субсидий, которые приводят к тому, что компании и другие экономические субъекты платят больше за эксплуатацию природных ресурсов, чем за их защиту. Ущерб природе от таких государственных субсидий по консервативным оценкам составляет 4–6 триллионов долларов США в год. [15]
Решения, предлагаемые для устранения таких внешних эффектов, включают:
Если компаниям будет разрешено включать некоторые из этих внешних факторов в свои конечные цены, это может подорвать парадокс Джевонса и обеспечить достаточный доход для содействия инновациям компаний.
Экологическая экономика связана с экологической экономикой, но есть различия. Большинство экологических экономистов получили экономическое образование. Они применяют инструменты экономики для решения экологических проблем, многие из которых связаны с так называемыми провалами рынка — обстоятельствами, при которых « невидимая рука » экономики ненадежна. Большинство экологических экономистов получили образование в качестве экологов, но расширили сферу своей работы, чтобы рассмотреть воздействие людей и их экономической деятельности на экологические системы и услуги, и наоборот. Эта область принимает в качестве своей предпосылки, что экономика является строгим подразделом экологии . Экологическую экономику иногда описывают как принимающую более плюралистический подход к экологическим проблемам и более явно фокусирующуюся на долгосрочной экологической устойчивости и вопросах масштаба.
Экологическая экономика рассматривается как более идеалистическая в ценовой системе ; экологическая экономика как более реалистичная в своих попытках интегрировать элементы вне ценовой системы в качестве основных арбитров решений. Эти две группы специализаций иногда имеют противоречивые взгляды, которые можно проследить до различных философских основ.
Другой контекст, в котором применяются внешние эффекты, — это когда глобализация позволяет одному игроку на рынке, который не заботится о биоразнообразии , сбивать цены другого, который заботится, — создавая гонку на дно в регулировании и сохранении. Это, в свою очередь, может привести к потере природного капитала с последующей эрозией, проблемами чистоты воды, болезнями, опустыниванием и другими результатами, которые неэффективны в экономическом смысле. Эта проблема связана с подобластью устойчивого развития и его политической связью, антиглобалистским движением .
Экологическая экономика когда-то отличалась от экономики ресурсов . [23] Экономика природных ресурсов как подотрасль зародилась, когда основной заботой исследователей была оптимальная коммерческая эксплуатация запасов природных ресурсов. Но управляющие ресурсами и политики в конечном итоге начали обращать внимание на более широкую значимость природных ресурсов (например, ценность рыбы и деревьев за пределами их коммерческой эксплуатации). Сейчас трудно различать «экологическую» и «природно-ресурсную» экономику как отдельные области, поскольку они стали ассоциироваться с устойчивостью . Многие из наиболее радикальных зеленых экономистов отделились, чтобы работать над альтернативной политической экономией .
Экологическая экономика оказала большое влияние на теории естественного капитализма и экологического финансирования , которые можно назвать двумя подотраслями экологической экономики, связанными с сохранением ресурсов в производстве и ценностью биоразнообразия для людей соответственно. Теория естественного капитализма (Хокен, Ловинс, Ловинс) идет дальше традиционной экологической экономики, представляя мир, в котором природные услуги рассматриваются наравне с физическим капиталом .
Более радикальные зеленые экономисты отвергают неоклассическую экономику в пользу новой политической экономии за пределами капитализма или коммунизма , которая уделяет больше внимания взаимодействию человеческой экономики и природной среды, признавая, что «экономика — это три пятых экологии». [24] Эта политическая группа является сторонником перехода на возобновляемые источники энергии.
Эти более радикальные подходы подразумевают изменения в денежной массе , а также, вероятно, биорегиональную демократию , чтобы политические, экономические и экологические «экологические ограничения» были согласованы и не подвергались арбитражу, обычно возможному при капитализме .
Новая подобласть экономики окружающей среды изучает ее пересечение с экономикой развития . Названная «энвиродевономикой» Майклом Гринстоуном и Б. Келси Джеком в их статье «Энвиродевономика: исследовательская программа для молодой области», эта подобласть в первую очередь интересуется изучением того, «почему качество окружающей среды так плохо в развивающихся странах». [25] Стратегия лучшего понимания этой корреляции между ВВП страны и качеством ее окружающей среды включает анализ того, как многие из центральных концепций экономики окружающей среды, включая провалы рынка, внешние эффекты и готовность платить, могут быть осложнены конкретными проблемами, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, такими как политические вопросы, отсутствие инфраструктуры или неадекватные инструменты финансирования, среди многих других. [26]
В области права и экономики экологическое право изучается с экономической точки зрения. Экономический анализ экологического права изучает такие инструменты, как зонирование, экспроприация, лицензирование, ответственность третьих лиц, регулирование безопасности, обязательное страхование и уголовные санкции. Книга Майкла Фора (2003) содержит обзор этой литературы. [27]
Основными академическими и профессиональными организациями для дисциплины «Экономика окружающей среды» являются Ассоциация экономистов по окружающей среде и ресурсам (AERE) и Европейская ассоциация по экономике окружающей среды и ресурсов (EAERE). Основными академическими и профессиональными организациями для дисциплины «Экономика окружающей среды» являются Международное общество экологической экономики (ISEE). Основными организациями для «Зеленой экономики» являются Институт зеленой экономики.