Референтная теория значения (также называемая теорией прямой ссылки [1] или референтным реализмом ) [2] — это теория языка , которая утверждает, что значение слова или выражения заключается в том, на что оно указывает в мире. [3] Например, слово «дерево» может иметь внешнее значение, отличное от того, которое всегда подразумевалось, то есть «дерево» можно перевести в другую форму значения. Объект, обозначаемый словом, называется его референтом . Критика этой позиции часто связана с Людвигом Витгенштейном . [1]
В 19 веке математик и философ Готтлоб Фреге выступил против нее и противопоставил ее опосредованной теории референции . [3] В 1953 году в своих «Философских исследованиях » Витгенштейн выступил против референциализма, заявив, что «значение слова — это его использование». [3] Теория прямой референции — это позиция, обычно связанная с логическим позитивизмом [3] и аналитической философией . В частности, философы-логические позитивисты посвятили значительные усилия противодействию позициям, подобным позиции Витгенштейна, и они стремятся создать «совершенно описательный язык», очищенный от двусмысленностей и путаницы. [3]
Философ Джон Стюарт Милль был одним из первых современных сторонников теории прямой ссылки, начиная с 1843 года. [4] В своей работе «Система логики» Милль ввел различие между тем, что он назвал « коннотацией » и « денотацией ». Коннотация — это отношение между именем (единственным или общим) и одним или несколькими атрибутами. Например, «вдова» обозначает вдов и коннотирует атрибуты женщины и замужества за кого-то, кто уже умер. Если имя коннотативно, оно обозначает то, что оно обозначает, в силу того, что объект или объекты имеют атрибуты, которые коннотирует имя. Таким образом, коннотация определяет денотацию. С другой стороны, один и тот же объект может быть обозначен несколькими именами с разными коннотациями. Имя может иметь коннотацию, но не иметь денотации. Коннотация имени, если она у него есть, может быть принята как его значение в Милле. [5]
В отличие от имен собственных, большинство индивидуальных конкретных имен, по мнению Милля, не являются коннотативными. Имена собственные, таким образом, не имеют значения. С другой стороны, все общие фразы являются коннотативными с точки зрения Милля. В целом, аргумент Милля довольно похож на дескрипционную теорию референции, за исключением его взгляда на имена собственные. [5]
Сол Крипке , сторонник теории прямых ссылок, в своей работе «Именование и необходимость» назвал теорию опосредованных ссылок « взглядом Фреге–Рассела » и раскритиковал ее (см. ниже). [6] Последующие исследования опровергли утверждение о том, что взгляды Бертрана Рассела на теорию ссылок совпадали со взглядами Готлоба Фреге , поскольку Рассел также был сторонником теории прямых ссылок. [7]
Сол Крипке защищал теорию прямой референции применительно к именам собственным. Крипке утверждает, что имена собственные вообще не имеют «смыслов», поскольку смыслы предлагают только условные факты о вещах. [8] Рут Баркан Маркус выдвинула теорию прямой референции для имен собственных на симпозиуме, в котором участвовали Куайн и Крипке: опубликовано в Synthese , 1961 с обсуждением в Synthese 1962. Она назвала напрямую ссылающиеся имена собственные «тегами» (см. теорию тегов имен ). Крипке настаивал на такой теории в 1971 году и впоследствии. Он назвал такие напрямую ссылающиеся имена собственные « жесткими десигнаторами ».
Крипке сформулировал эту точку зрения, используя формальный аппарат возможных миров . Мысленный эксперимент возможных миров сначала берет субъекта, а затем пытается представить субъекта в других возможных мирах. Возьмем, к примеру, Джорджа Буша-младшего. Сначала (1) мысленный эксперимент должен утверждать, что имя «Джордж Буш-младший» — это имя, используемое для описания конкретного человека, который обычно подразумевается. Затем (2) экспериментатор должен представить возможные положения дел, которые могли бы быть в реальности — когда Буш не был президентом или занялся другой карьерой, вообще не родился и т. д. Когда это сделано, становится очевидно, что фраза «Президент Соединенных Штатов в 2004 году» не обязательно описывает Джорджа Буша-младшего, потому что она не обязательно верна во всех возможных мирах; она описывает его лишь условно. Напротив, например, слово «яблоко» всегда будет описывать одни и те же вещи во всех возможных мирах из-за предпосылки (1). Таким образом, использование слова «яблоко» для описания яблок верно во всех возможных мирах.
Термины, которые верны во всех возможных мирах, называются « жесткими десигнаторами ».