stringtranslate.com

Имперская реформа

Два важных инициатора Реформы

Имперская реформа ( лат . Reformatio imperii , нем . Reichsreform ) — название неоднократных попыток в XV и XVI веках адаптировать структуру и конституционный порядок ( Verfassungsordnung ) Священной Римской империи к требованиям раннего современного государства и создать в ней единое правительство под руководством либо императорских сословий , либо императора .

Первые попытки

С 1434 по 1438 год на имперских рейхстагах в Эгере и Нюрнберге были предприняты первые попытки имперской реформы, отчасти по инициативе императора Сигизмунда , отчасти курфюрстов . Междоусобицы были запрещены, и велись дискуссии о пересмотре прав чеканки монет и эскорта ( Geleitrecht ) и административном разделении империи на имперские округа . Однако все предложения потерпели неудачу из-за противоположных интересов императора и имперских принцев . [1]

Обе партии стремились создать более работоспособное правительство империи, но они работали в противоположных направлениях. Император был заинтересован в укреплении своего центрального контроля; князья хотели коллегиального, корпоративного руководства, в котором они могли бы участвовать. Журналы того времени, включая такие издания, как Reformatio Sigismundi , показывают, что образованные классы, представлявшие небольшие территориальные владения графов и баронов ( Freiherren ), а также имперских рыцарей , а также имперские города и более мелкие церковные территории, поддерживали императора, имеющего сильное положение, потому что это обеспечивало лучшую защиту от требований их собственных лордов. Однако сам император, который со времен преемника Сигизмунда, Альберта II , почти всегда происходил из дома Габсбургов , использовал имперскую политику в целом только в том случае, если это служило поддержке его собственной личной базы власти дома.

Реформаторские мероприятия 1495 года

В 1495 году на имперском сейме в городе Вормс была предпринята попытка дать распадающейся Священной Римской империи новую структуру, обычно называемую Имперской реформой. Основная идея реформы во многом основывалась на теории политического согласия между императором и имперскими государствами , разработанной Николаем Куэсским .

После падения династии Гогенштауфенов в середине XIII века власть императоров постепенно ослабевала в пользу сословий королевства , особенно курфюрстов , назначенных Золотой буллой 1356 года . Тем не менее, автономные сословия болезненно осознавали недостатки отсутствия централизованной власти в случаях угроз и вооруженных конфликтов, таких как гуситские войны .

Максимилиан I Австрийский был избран королём римлян с 1486 года. На сейме 1495 года Максимилиан попросил представителей сословий не только о взносах, но и о повышении имперского налога и выделении войск для его войн против османов на Востоке и французов в Италии. [2] Депутаты во главе с канцлером Бертольдом фон Хеннеберг-Рёмхильдом , архиепископом Майнца , в принципе согласились на налог в виде общего пенни, выплачиваемый непосредственно империи, но взамен выдвинули следующие условия:

  1. Конституция имперского правительства , которая передала власть в руки принцев, с императором в качестве почетного председателя. Максимилиан отказался от этого ограничения своей власти с самого начала и не давал согласия до Аугсбургского сейма 1500 года, после того как государства уступили ему свои собственные войска ландскнехтов , только чтобы упразднить правительство два года спустя. [3] [4]
  2. Вечный общественный мир установил в Империи единый правовой институт, исключавший распри как средство ведения политики между вассалами.
  3. Рецепция римского права: римское право было принято в качестве официального права для всей империи.
  4. Соответствующее учреждение Reichskammergericht ( императорского палатного суда), верховного суда для всей территории империи. Первоначально этот суд располагался во Франкфурте-на-Майне ; в 1523 году он переехал в Шпейер , а в 1693 году — в Вецлар.

Максимилиан в целом выступал против институтов, ослаблявших его власть, но он поддерживал Земельный мир, принятие римского права, более обоснованные административные процедуры, лучшее ведение записей, квалификацию для должностей и т. д. Отвечая на предложение о создании Имперского совета (позднее Рейхсрегимент), он согласился и приветствовал участие Сословий, но он один должен был назначать членов, и совет должен был функционировать только во время его кампаний. Он поддерживал реформы по модернизации (которые он сам инициировал в своих австрийских землях), но также хотел привязать их к своему личному контролю, прежде всего, постоянным налогообложением, против чего Сословия последовательно выступали. В 1504 году, когда он был достаточно силен, чтобы предложить свои собственные идеи для такого Совета, смущенные Сословия попытались сопротивляться. Однако в своей самой сильной точке он все еще не смог найти решение для общего налогового вопроса, что позже привело к катастрофам в Италии. Тем временем он исследовал потенциал Австрии как базы для имперской власти и построил свое правительство в основном из чиновников, набранных из низшей аристократии и бюргеров Южной Германии. [5]

Рецепция римского права

Максимилиан I наблюдает за казнью вместо того, чтобы наблюдать за помолвкой своего сына Филиппа Красивого и Хуаны Кастильской . В правом верхнем углу изображены Каин и Авель . Сатира против правовой реформы Максимилиана, связанной с имперской тиранией. Создано по поручению советников Аугсбурга. Лист 89 работы Фон дер Арцтней Байдер Глюк Петраркамейстера  [de] . [6]

На сейме 1495 года принятие римского права было ускорено и формализовано. Римское право стало обязательным в немецких судах, за исключением случаев, когда оно противоречило местным законам. [7] На практике оно стало основным законом по всей Германии, в значительной степени вытеснив германское местное право, хотя германское право все еще действовало в низших судах. [8] [9] [10] [11] Помимо желания достичь правового единства и других факторов, принятие также подчеркнуло преемственность между Древней Римской империей и Священной Римской империей. [12] Чтобы реализовать свою решимость реформировать и унифицировать правовую систему, император часто лично вмешивался в вопросы местного права, отменяя местные уставы и обычаи. Эта практика часто встречалась с иронией и презрением со стороны местных советов, которые хотели защитить свои местные кодексы. [13]

Правовая реформа серьезно ослабила древний суд Фехмика ( Vehmgericht , или Тайный трибунал Вестфалии , традиционно считавшийся учрежденным Карлом Великим , но эта теория теперь считается маловероятной. [14] [15] ), хотя он не был полностью отменен до 1811 года (когда он был отменен по приказу Жерома Бонапарта ). [16] [17]

Дальнейшее развитие

Создание в 1500 году шести (с 1512 года: десяти) Имперских Окружностей со своими собственными Круговыми Парламентами. Окружности, изначально задуманные как избирательные округа Имперского Правительства, позволили более единообразно управлять Империей, чтобы лучше выполнять Вечный Общественный Мир, налогообложение и набор войск. Создание Имперских Окружностей было давно назревшим ответом на административное бессилие Империи на местном уровне в вопросах сборов, осуществления правосудия, таможен, нищих, бедных людей и здравоохранения (осуществляемого медицинской полицией, или medizinische Policey, которая заботилась о снабжении питьевой водой и защите от эпидемий). Через некоторое время они также взяли на себя ответственность за строительство трансграничных шоссе и дорог, а также за многие другие вопросы в процессе ранней современной цивилизации. Вольфганг Вюст полагает, что даже если некоторые аспекты остались незавершенными, формирование Имперских Окружностей оказало существенное влияние на развитие Европы раннего Нового времени . [18] [19]

Максимилиан ответил на Reichskammergericht , учредив в 1497 году параллельный Авлический совет ( Reichshofrat ). На протяжении всего современного периода Авлический совет оставался намного более быстрым и эффективным из двух судов. С другой стороны, Reichskammergericht часто разрывался вопросами, связанными с конфессиональным союзом. [2] Около 1497-1498 годов в рамках своих административных реформ он реструктурировал свой Тайный совет ( Geheimer Rat ), решение, которое сегодня вызывает много научных дискуссий. Помимо уравновешивания Reichskammergericht с Reichshofrat , этот акт реструктуризации, казалось, предполагал, что, как Вестфаль цитирует Ортлиба, «имперский правитель — независимо от существования верховного суда — оставался контактным лицом для находящихся в затруднительном положении субъектов в правовых спорах, так что специальное агентство для решения этих вопросов могло показаться разумным» (о чем также свидетельствует большое количество полученных им прошений). [20]

По мнению Томаса Брэди-младшего и Яна-Дирка Мюллера, наиболее важные правительственные изменения были нацелены на сердце режима: канцелярию. В начале правления Максимилиана Судебная канцелярия в Инсбруке конкурировала с Имперской канцелярией (которая находилась под юрисдикцией курфюрста-архиепископа Майнца, старшего имперского канцлера). Передавая политические вопросы в Тироле, Австрии, а также имперские проблемы в Судебную канцелярию, Максимилиан постепенно централизовал ее полномочия. Две канцелярии были объединены в 1502 году. [21] Ян-Дирк Мюллер полагает, что эта канцелярия стала решающим правительственным учреждением с 1502 года. В 1496 году император создал общее казначейство ( Hofkammer ) в Инсбруке, которое стало отвечать за все наследственные земли. Счетная палата ( Raitkammer ) в Вене была подчинена этому органу. [22] При Пауле фон Лихтенштейне  [de] Хофкамере было поручено заниматься не только делами наследственных земель, но и делами Максимилиана как немецкого короля. [23]

Максимилиан пытался направить Реформу в соответствии со своей программой монархической централизации. Уэйли отмечает, что реальная основа его имперской власти лежала в его сетях союзников и клиентов, особенно менее могущественных сословий, которые помогли ему восстановить свою силу в 1502 году - его первые предложения по реформе в качестве короля римлян в 1486 году были о создании сети региональных союзов. По словам Уэйли, "более систематически, чем любой предшественник, Максимилиан использовал потенциал региональных лиг и союзов для расширения имперского влияния и создания возможности имперского правительства в Рейхе". Для Империи механизмы, включающие такие региональные институты, поддерживали Земельный участок ( Ewiger Landfriede ), объявленный в 1495 году, а также создание Имперских кругов . [24] [25] ) между 1500 и 1512 годами, хотя они были полностью функциональны только несколько десятилетий спустя. [26]

Швейцарская Конфедерация не приняла резолюции Имперского сейма и открыто отказалась платить Общий Пенни , что стало одним из обстоятельств, приведших к Швабской войне 1499 года и освобождению Конфедерации от имперского законодательства. Из-за упорного сопротивления нескольких государств сбор налога был окончательно приостановлен в 1505 году.

Реформа была в большей или меньшей степени завершена Императорским указом о казни 1555 года, частью Аугсбургского мира , который более подробно регламентировал обязанности сословий Имперского круга .

Возникновение национальной политической культуры

Олицетворение Рейха как Германии Йоргом Кёльдерером  [de] , 1512. «Немецкая женщина» с распущенными волосами и короной, сидящая на императорском троне, соответствует как самовосприятию Максимилиана I как короля Германии, так и формуле Священной Римской империи германской нации (опуская другие нации). Хотя в Средние века ее обычно изображали как подчиненную как императорской власти, так и Италии или Галлии, теперь она занимает центральное место в триумфальной процессии Максимилиана , будучи несомой впереди Рима. [27] [28] [29]

Максимилиан и Карл V (несмотря на то, что оба императора были лично интернационалистами [30] [31] ) были первыми, кто мобилизовал риторику Нации, прочно отождествляемую с Рейхом современными гуманистами. [32] При поддержке Максимилиана и его гуманистов были вновь введены или стали заметными культовые духовные фигуры. Гуманисты заново открыли для себя труд «Германия» , написанный Тацитом. По словам Питера Х. Уилсона, женская фигура Германии была заново изобретена императором как добродетельная миролюбивая Мать Священной Римской империи германской нации. [33] Уэйли далее предполагает, что, несмотря на более позднее религиозное разделение, «патриотические мотивы, развитые во время правления Максимилиана, как самим Максимилианом, так и гуманистическими писателями, которые ответили ему, сформировали ядро ​​национальной политической культуры». [34]

Правление Максимилиана также стало свидетелем постепенного появления немецкого общего языка, с заметной ролью императорской канцелярии и канцелярии курфюрста Веттинов Фридриха Мудрого . [35] [36] Развитие печатной промышленности вместе с появлением почтовой системы ( первой современной в мире [37] ), инициированное самим Максимилианом при участии Фридриха III и Карла Смелого , привело к революции в области коммуникации и позволило идеям распространяться. В отличие от ситуации в более централизованных странах, децентрализованный характер Империи затруднял цензуру. [38] [39] [40] [41]

Теренс Макинтош комментирует, что экспансионистская, агрессивная политика, проводимая Максимилианом I и Карлом V в начале раннего современного немецкого государства (хотя и не для достижения целей, присущих немецкому государству как таковому), опирающаяся на немецкую рабочую силу, а также использующая грозных ландскнехтов и наемников, повлияла бы на то, как соседи рассматривали немецкое государство, хотя в течение длительного времени Германия, как правило, находилась в состоянии мира. [42]

Оценка

Цель Реформы и ее успешность трактовались по-разному в зависимости от периода и ученого.

Дункан Харди отмечает, что «первые историки, занимавшиеся этой темой, которые придумали и популяризировали понятие «имперской реформы» (Reicksreform), оценивали ее как благонамеренную частичную неудачу. Для Леопольда фон Ранке и Эриха Молитора имперская реформа была упущенной возможностью: попыткой навязать Империи национальное государство сверху, вдохновленной «патриотическими» реформаторами-полемистами, которая потерпела неудачу из-за партикуляристских амбиций монархии и принцев, но тем не менее породила существенные конституционные сдвиги». В своем влиятельном исследовании 1984 года о Reichsreform Хайнц Ангермайер придерживался менее нисходящей точки зрения, но также рассматривал реформаторские инициативы как «продукт диалектики между негосударственной конституцией Империи и амбициями ее составных органов власти по формированию государства». [43]

Совсем недавно Георг Шмидт, также связывая вопрос государственности с Реформой, утверждает, что раннее современное развитие Империи было своего рода государственным образованием, и что реформы 1495 года «направили Священную Римскую империю германской нации на путь государственности». [43] Другой ученый, чей подход близок к подходу Шмидта, — это Иоахим Уэйли с его работой 2012 года « Германия и Священная Римская империя. Том I: Максимилиан I к Вестфальскому миру 1493-1648». Роберт фон Фридебург  [де] полагает, что Уэйли приводит много убедительных аргументов, но есть и определенные проблемы: «Действительно, с 1650-х годов, а затем, в особенности, с 1740-х годов, этот рецензент считает, что попытка Уэйли преуменьшить проблемы обращения к Империи как к «государству» имеет все большую цену». [44]

По словам Барбары Штольберг-Рилингер , разные стороны Реформы преследовали разные цели и имели разные стратегии. Максимилиан стремился собрать доходы, чтобы отразить Османов на Востоке и Французов в Италии, и в то же время хотел утвердить центральную власть, и его восхождение на престол стало прямым стимулом для Реформы. Сословия, с другой стороны, хотели убедиться, что у них есть голос в правительстве, если они должны были предоставить ему деньги. Бертольд фон Хеннеберг сыграл решающую роль в координации формулирования законов Реформы на Сейме 1491 года. Штольберг-Рилингер отмечает, что политическая платформа Хеннеберга была на удивление последовательной. Однако в конечном итоге политическая структура и ориентированные на будущее структуры, которые возникли после Реформы, не были продуктом тщательно продуманного плана какой-либо из сторон, а результатом компромиссов по практическим вопросам. Штольберг-Рилингер отмечает, что «правление Максимилиана I подготовило почву для структурной эволюции Империи в последующие триста лет». Штольберг также связывает развитие Реформы с концентрацией наднациональной власти в руках Габсбургов, что проявилось в успешных династических браках Максимилиана и его потомков (и успешной защите этих земель, особенно богатых Нидерландов), а также в разработке Максимилианом революционной почтовой системы, которая помогла Габсбургам сохранить контроль над своими территориями. [45]

Дункан отмечает, что Питер Мороу присоединяется к Барбаре Столлберг-Рилингер в представлении «ускоренных изменений и консолидации внутри Империи около 1495/1500 годов как прагматичных ответов на усиленную консолидацию и взаимосвязь внутри Империи, которые, в свою очередь, были продуктами более широких сил (большие военные и фискальные требования и демографический рост, среди прочего). Хотя реформы этого периода возвестили о новом «конституционном» устройстве, в котором власть была формально разделена между монархией и сословиями, их долгосрочные последствия были непреднамеренными, и их реализация была представлена ​​как восстановление (воображаемых) старых добрых обычаев и порядка. Представление о том, что структурные изменения были основаны на единой программе реформ, содержащейся в трактатах и ​​полемике пятнадцатого века, также было поставлено под сомнение». [43]

Брэди-младший отмечает, что Империя, теперь Священная Римская империя германской нации, получила большую часть своих институтов, которые просуществовали до ее окончательного упадка в девятнадцатом веке. [46] [47] Томас Брэди-младший полагает, что Имперская реформа была успешной, хотя, возможно, за счет реформы Церкви, отчасти потому, что Максимилиан не был действительно серьезен в религиозных вопросах. [48]

По словам Брэди-младшего, Империя после Имперской реформы была политическим образованием, отличавшимся исключительной долговечностью и стабильностью, «напоминавшим в некоторых отношениях монархические политии западного яруса Европы, а в других — слабо интегрированные, выборные политии Восточной Центральной Европы». Новая корпоративная немецкая нация, вместо того чтобы просто подчиняться императору, вела с ним переговоры. [49] [50]

Уилсон связал Реформу с территориальной и властной экспансией Габсбургов: «Территориальная экспансия семьи совпала с пиком имперской реформы около 1520 года, ускорив и трансформировав этот процесс. Материальная власть, которая сделала династию очевидным выбором в качестве императоров, также угрожала немецким свободам. Император занял двуликую позицию суверена империи и ее самого могущественного принца. Имперские сословия ценили сильного императора, способного дать отпор османам, и были готовы отказаться от некоторых из своих заветных свобод в пользу институтов, которые, как они считали, обяжут Габсбургов выполнять свои императорские обязанности. Габсбурги приняли более жесткие конституционные ограничения на прерогативы в качестве платы за более мощную инфраструктуру для мобилизации дополнительных ресурсов из имперских сословий, необходимых для удовлетворения их собственных амбиций и обязательств». [51] Он называет империю после Реформы «смешанной монархией, в которой император делил власть со все более тонкой иерархией принцев, лордов и городов, совместно известных как имперские сословия». [52] Институты и структуры, разработанные имперской реформой, в основном обслуживали немецкие земли, в то время как монархия Габсбургов «оставалась тесно переплетенной с империей», но намеренно воздерживалась от включения других своих территорий в ее структуру. «Вместо этого они разработали свои собственные институты для управления тем, что было, по сути, параллельной династическо-территориальной империей, и что давало им подавляющее превосходство ресурсов, в свою очередь позволяя им сохранять почти нерушимую власть над императорским титулом в течение следующих трех столетий». [53]

Смотрите также

Источники

Примечания

Ссылки

  1. ↑ Эванс, Роберт; Уилсон, Питер (25 июля 2012 г.). Священная Римская империя, 1495-1806: Европейская перспектива. Brill. ISBN 978-90-04-22872-6. Получено 22 мая 2023 г. .
  2. ^ ab Столлберг-Рилингер 2021, с. 46.
  3. ^ Брэди 2009, стр. 429.
  4. ↑ Уэйли, Иоахим (24 ноября 2011 г.). Германия и Священная Римская империя: Том II: Вестфальский мир до распада Рейха, 1648–1806. OUP Oxford. стр. 61. ISBN 978-0-19-162822-1. Получено 5 февраля 2022 г. .
  5. ^ Брэди, Томас А. (27 мая 2015 г.). «Максимилиан I и имперская реформа на Вормсском сейме, 1495 г.». Maximilians Ruhmeswerk. стр. 31–56. doi :10.1515/9783110351026-004. ISBN 978-3-11-034403-5. Получено 24 января 2022 г. .
  6. ^ Hodnet, Andrew Arthur (2018). The Othering of the Landsknechte . Университет штата Северная Каролина. стр. 81.
  7. ^ Бердик, Уильям Ливси (2004). Принципы римского права и их связь с современным правом. The Lawbook Exchange, Ltd. стр. 19, 20. ISBN 978-1-58477-253-8. Получено 19 ноября 2021 г. .
  8. ^ Ли, Дэниел (19 февраля 2016 г.). Народный суверенитет в ранней современной конституционной мысли. Oxford University Press. стр. 243. ISBN 978-0-19-106244-5. Получено 20 ноября 2021 г. .
  9. ^ Торнхилл, Крис (24 января 2007 г.). Немецкая политическая философия: метафизика права. Routledge. стр. 12. ISBN 978-1-134-38280-4. Получено 20 ноября 2021 г. .
  10. ^ Haivry, Ofir (29 июня 2017 г.). Джон Селден и западная политическая традиция. Cambridge University Press. стр. 118. ISBN 978-1-107-01134-2. Получено 20 ноября 2021 г. .
  11. ^ Мусуракис, Джордж (2 марта 2017 г.). Исторический и институциональный контекст римского права. Routledge. стр. 435. ISBN 978-1-351-88840-0. Получено 20 ноября 2021 г. .
  12. ^ Цоллер, Элизабет (2008). Введение в публичное право: сравнительное исследование. BRILL. стр. 64. ISBN 978-90-04-16147-4. Получено 20 ноября 2021 г. .
  13. ^ Hodnet 2018, стр. 79–81.
  14. ^ Спенс, Льюис (1993). Энциклопедия оккультизма. Kensington Publishing Corporation. стр. 133. ISBN 978-0-8065-1401-7. Получено 12 декабря 2021 г. .
  15. ^ Пэлгрейв, Фрэнсис (5 декабря 2013 г.). Собрание исторических трудов сэра Фрэнсиса Пэлгрейва, KH Cambridge University Press. стр. xiv, 203, 204. ISBN 978-1-107-62636-2. Получено 12 декабря 2021 г. .
  16. ^ Беккариа, Чезаре Маркезе ди; Беккариа, Чезаре; Стивенсон, Брайан (1 января 2008 г.). О преступлениях и наказаниях и других произведениях. University of Toronto Press. стр. 133. ISBN 978-0-8020-8990-8. Получено 12 декабря 2021 г. .
  17. ^ Рипли, Джордж; Дана, Чарльз Андерсон (1869). Новая американская циклопедия: популярный словарь общих знаний. Д. Эпплтон. п. 43 . Проверено 12 декабря 2021 г.
  18. ^ Вюст, Вольфганг (2020). Der Fränkische Reichskreis: Fakten, Fragen und Forschung (Überarbeitet und erweiterte Neuauflage ed.). Святой Оттилиен. ISBN 978-3830680314.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  19. ^ "Der Fränkische Reichskreis - Geschichtliche Darstellung - Frankenland Versand" . Frankenland-versand.de/ (на немецком языке) . Проверено 23 марта 2022 г.
  20. ^ Вестфаль, Зигрид (2011). «Нужна ли Священной Римской империи новая институциональная история?». В Эвансе, Р. Дж. У.; Шайхе, Майкле; Уилсоне, Питере Х. (ред.). Священная Римская империя, 1495-1806 . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 88. ISBN 9780199602971.
  21. ^ Брэди 2009, стр. 111.
  22. ^ Беренджер и Симпсон 2014, с. 132.
  23. ^ Мюллер 2003, стр. 298.
  24. ^ Трейхель, Экхардт (14 декабря 2015 г.). Организация и внутренний Ausgestaltung des Deutschen Bundes 1815-1819. Вальтер де Грюйтер ГмбХ & Ко КГ. п. 1549. ИСБН 978-3-11-042400-3. Получено 14 февраля 2022 г. .
  25. ^ Путтен, Яспер Корнелис ван (6 ноября 2017 г.). Сетевая нация: картографирование немецких городов в «Космографии» Себастьяна Мюнстера. BRILL. стр. 256. ISBN 978-90-04-35396-1. Получено 14 февраля 2022 г. .
  26. ^ Уэйли, Иоахим (2012). Германия и Священная Римская империя: Том I: Максимилиан I к Вестфальскому миру, 1493–1648. Оксфорд: Oxford University Press. С. 76, 77. ISBN 978-0198731016. Получено 25 декабря 2021 г. .
  27. ↑ Стридер, Питер (8 мая 2017 г.). «Zur Entstehungsgeschichte von Dürers Ehrenpforte for Kaiser Maximilian». Anzeiger des Germanischen Nationalmuseums : 128–142 Seiten. дои :10.11588/azgnm.1954.0.38143 . Проверено 7 февраля 2022 г.
  28. ^ Хирши, Каспар (8 декабря 2011 г.). Истоки национализма: альтернативная история от Древнего Рима до ранней современной Германии. Cambridge University Press. стр. 45. ISBN 978-1-139-50230-6. Получено 7 февраля 2022 г. .
  29. ^ Брандт, Беттина (2010). Germanyia und ihre Söhne: Repräsentationen von Nation, Geschlecht und Politik in der Moderne (на немецком языке). Ванденхук и Рупрехт. п. 37. ИСБН 978-3-525-36710-0. Получено 8 февраля 2022 г. .
  30. ^ Альберт-младший, Рабил (11 ноября 2016 г.). Ренессансный гуманизм, том 2: основы, формы и наследие. Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-1-5128-0576-5. Получено 5 февраля 2022 г. .
  31. ^ Кеведо, Франсиско де; Бриттон, РК (1 января 1989 г.). Франсиско де Кеведо: Мечты и беседы. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-1-80034-588-1. Получено 5 февраля 2022 г. .
  32. ^ Уэйли 2011, стр. 278.
  33. ^ Уилсон 2016, стр. 263.
  34. ^ Уэйли, Иоахим (2009). "Уэйли о серебре, «Маркетинг Максимилиана: визуальная идеология императора Священной Римской империи» | H-German | H-Net". Networks.h-net.org . Получено 5 февраля 2022 г. .
  35. ^ Теннант, Элейн К.; Джонсон, Кэрролл Б. (1985). Язык канцелярии Габсбургов в перспективе, том 114. Издательство Калифорнийского университета. стр. 1, 3, 9. ISBN 9780520096943. Архивировано из оригинала 27 сентября 2021 г. . Получено 21 сентября 2021 г. .
  36. ^ Визингер, Питер. «Die Entwicklung der deutschen Schriftsprache vom 16. bis 18. Jahrhundert unter dem Einfluss der Konfessionen». Zeitschrift der Germanisten Rumäniens (ZGR) (17–18 / 2000 (9-й год)): 155–162. doi : 10.1515/jbgsg-2018-0014. S2CID  186566355 . Проверено 8 ноября 2021 г.
  37. ^ Майнел, Кристоф; Сак, Харальд (2014). Цифровая связь: связь, мультимедиа, безопасность. Springer Science & Business Media. стр. 31. ISBN 9783642543319. Архивировано из оригинала 26 сентября 2021 г. . Получено 20 сентября 2021 г. .
  38. ↑ Мециг, Грегор (21 ноября 2016 г.). Коммуникация и конфронтация: Diplomatie und Gesandtschaftswesen Kaiser Maximilians I. (1486–1519) (на немецком языке). Вальтер де Грюйтер ГмбХ & Ко КГ. стр. 98, 99. ISBN. 978-3-11-045673-8. Получено 29 января 2022 г. .
  39. ^ Скотт, Хэмиш М. (2015). Оксфордский справочник по ранней современной европейской истории, 1350-1750. Oxford University Press. стр. 173. ISBN 978-0-19-959725-3. Получено 12 декабря 2021 г. .
  40. ^ Хедрик, Дэниел Р. (28 декабря 2000 г.). Когда информация достигла эры: технологии знаний в эпоху разума и революции, 1700–1850. Oxford University Press. стр. 184. ISBN 978-0-19-803108-6. Получено 12 декабря 2021 г. .
  41. ^ Уэйли 2011, стр. 370.
  42. ^ "Круглый стол H-German по Смиту, Германия: нация в свое время до, во время и после национализма, 1500–2000 | H-German | H-Net". networks.h-net.org . Получено 5 февраля 2022 г. .
  43. ^ abc Харди, Дункан (21 августа 2018 г.). Ассоциативная политическая культура в Священной Римской империи: Верхняя Германия, 1346-1521. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-256216-6. Получено 26 февраля 2022 г. .
  44. ^ Фридебург, Роберт фон (2012). Германия и Священная Римская империя. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-873101-6. Получено 26 февраля 2022 г. .
  45. ^ Столльберг-Рилингер 2021, стр. 46–53.
  46. ^ Уилсон, Питер Х. (2016b). Священная Римская империя: тысяча лет истории Европы. Penguin Books Limited. стр. 79. ISBN 978-0-14-195691-6. Получено 21 января 2022 г. .
  47. ^ Брэди 2009, стр. 104–106.
  48. ^ Брэди 2009, стр. 128, 129, 144.
  49. ^ Брэди 2009, стр. 128, 129.
  50. ^ Джонсон, Лонни (1996). Центральная Европа: враги, соседи, друзья. Oxford University Press. стр. 23. ISBN 9780198026075.
  51. ^ Уилсон, Питер Х. (28 января 2016 г.). Священная Римская империя: тысяча лет истории Европы. Penguin Books Limited. стр. 211. ISBN 978-0-14-195691-6. Получено 26 февраля 2022 г. .
  52. ^ Уилсон 2016, стр. iv.
  53. ^ Уилсон 2016, стр. ii.

Дальнейшее чтение