Экспортно-ориентированная индустриализация ( EOI ), иногда называемая экспортно-замещающей индустриализацией ( ESI ), экспортно-ориентированной индустриализацией ( ELI ) или экспортно-ориентированным ростом , представляет собой торгово - экономическую политику , направленную на ускорение процесса индустриализации страны путем экспорта товаров, по которым страна имеет сравнительное преимущество . Экспортно-ориентированный рост подразумевает открытие внутренних рынков для иностранной конкуренции в обмен на доступ на рынки других стран.
Однако это может быть не верно для всех внутренних рынков, поскольку правительства могут стремиться защитить определенные зарождающиеся отрасли, чтобы они росли и могли использовать свое будущее сравнительное преимущество, а на практике может произойти обратное. Например, во многих странах Восточной Азии были высокие барьеры на импорт с 1960-х по 1980-е годы.
Снижение тарифных барьеров, фиксированный обменный курс ( девальвация национальной валюты часто используется для содействия экспорту) и государственная поддержка экспортных секторов являются примерами политики, принятой для продвижения EOI и, в конечном счете, экономического развития. Экспортно-ориентированная индустриализация была особенно характерна для развития национальных экономик развитых восточноазиатских тигров : Гонконга , Сингапура , Южной Кореи и Тайваня в период после Второй мировой войны . [1]
Экспортно-ориентированный рост — это экономическая стратегия, используемая некоторыми развивающимися странами . Стратегия направлена на поиск ниши в мировой экономике для определенного типа экспорта. Отрасли, производящие этот экспорт, могут получать государственные субсидии и лучший доступ к местным рынкам. Реализуя эту стратегию, страны надеются получить достаточно твердой валюты для импорта товаров, произведенных дешевле в других местах. [2] В ходе этого процесса формируются экспортные агентства.
Кроме того, недавнее математическое исследование показывает, что рост, обусловленный экспортом, подавляет рост заработной платы и связывает его с ростом производительности неторгуемых товаров в стране с недооцененной валютой. В такой стране рост производительности экспортных товаров больше, чем пропорциональный рост заработной платы и рост производительности неторгуемых товаров. Таким образом, экспортная цена снижается в стране с экспортно-ориентированным ростом и делает ее более конкурентоспособной в международной торговле. [3] [4]
Начиная с Великой депрессии и до периода после Второй мировой войны, слаборазвитые и развивающиеся страны начали испытывать экономические трудности. В это время многие иностранные рынки были закрыты, а опасность торговли и судоходства в водах военного времени заставила многие из этих стран искать другое решение для развития. Первоначальное решение этой дилеммы называлось импортозамещающей индустриализацией . Сначала эту стратегию использовали и страны Латинской Америки, и страны Азии. Однако в 1950-х и 1960-х годах азиатские страны, такие как Тайвань и Южная Корея, начали фокусировать свое развитие вовне, что привело к стратегии роста, ориентированной на экспорт. Многие страны Латинской Америки продолжили импортозамещающую индустриализацию, просто расширив ее масштабы. Некоторые отмечают, что из-за успеха азиатских стран, особенно Тайваня и Южной Кореи, экспортоориентированный рост следует считать лучшей стратегией для содействия развитию. [5]
Рост, обусловленный экспортом, важен в основном по двум причинам: во-первых, рост, обусловленный экспортом, улучшает финансы страны в иностранной валюте, а также превосходит ее долги , пока существуют мощности и материалы для экспорта. Вторая, хотя и более спорная причина, заключается в том, что рост экспорта может вызвать большую производительность , тем самым создавая еще больше экспорта в положительном, восходящем спиральном цикле. [6]
Номенклатура этой концепции представлена в работе JSL McCombie et al. (1994): [6]
y B обозначает соотношение между расходами и доходами в торговле иностранной валютой; он отмечает ограничение платежного баланса
y A — потенциал роста страны, который никогда не может быть больше текущего потенциала
y C — это текущая способность роста, или насколько хорошо страна производит в данный момент
(i) y B =y A =y C : равновесие платежного баланса и полная занятость
(ii) y B =y A <y C : равновесие платежного баланса и растущая безработица
(iii)y B <y A =y C : растущий дефицит платежного баланса и полная занятость
(iv) y B <y A <y C : растущий дефицит платежного баланса и рост безработицы
(v) y B >y A =y C : увеличение профицита платежного баланса и полная занятость
(vi) y B >y A <y C : увеличение профицита платежного баланса и рост безработицы (МакКомби 423) [6]
В соответствии с доминирующей экономической парадигмой предполагается, что страны, испытывающие как проблемы с безработицей, так и с платежным балансом, должны ориентировать свою политику на рост за счет экспорта, стремясь достичь либо ситуации (i), либо ситуации (v).
В данном контексте по сути используются два вида экспорта: промышленные товары и сырье .
Промышленные товары являются экспортной продукцией, наиболее часто используемой для достижения экспортно-ориентированного роста. Однако часто эти отрасли конкурируют с отраслями промышленности индустриальных стран, которые часто имеют лучшие технологии, более образованных рабочих и больше капитала для начала. Поэтому эта стратегия должна быть хорошо продумана и спланирована. Страна должна найти определенный экспорт, который она может производить хорошо, конкурируя с индустриальными отраслями. [2]
Еще одним вариантом экспорта являются сырьевые материалы. Однако эта стратегия рискованна по сравнению с промышленными товарами. Если условия торговли меняются неблагоприятно, страна должна экспортировать все больше и больше сырья, чтобы импортировать то же количество товаров, что делает получение торговой прибыли весьма затруднительным. [2]
Основной экономический анализ указывает на то, что EOI предполагает, что правительство обладает соответствующими знаниями рынка, позволяющими ему судить, окажется ли отрасль, получающая субсидии на развитие, хорошей инвестицией в будущем. Утверждается, что способность правительства делать это, вероятно, ограничена, поскольку это не произойдет посредством естественного взаимодействия рыночных сил спроса и предложения . Кроме того, они утверждают, что эксплуатация потенциального сравнительного преимущества требует значительного объема инвестиций , из которых правительства могут предоставить лишь ограниченное количество. Во многих НРС транснациональным корпорациям необходимо предоставлять прямые иностранные инвестиции , знания, навыки и обучение, необходимые для развития отрасли и использования будущего сравнительного преимущества .
Эта линия аргументации противоречит неортодоксальному (и особенно посткейнсианскому ) анализу. Там инвестиционные требования к государственным инвестициям, выраженным в национальной валюте, никогда не ограничиваются операционально; любое утверждение об «ограниченной» способности государства финансировать расходы в собственной валюте отвергается. [7] Также, утверждают посткейнсианцы, не возникает вопроса о том, что частный сектор конкурирует с государством за доступные средства из-за их мнений о гипотезах о « вытеснении ». [8] [9] Что касается утверждения о неспособности государства заниматься базовыми, первичными, «меняющими парадигму» инвестициями в исследования и разработки , то работа таких экономистов, как Мариана Маццукато, утверждает, что это утверждение беспочвенно. [10]
Ученые утверждают, что правительства Восточной Азии, тем не менее, имели возможность и ресурсы для выявления и использования сравнительных преимуществ . Поэтому EOI получил поддержку как стратегия развития для бедных стран — из-за его успеха в « четырех азиатских тиграх» .
Это утверждение было оспорено меньшинством нетрадиционных экономистов, которые вместо этого подчеркнули весьма специфические исторические, политические и законодательные условия в Восточной Азии , которые не присутствовали в других местах, и которые позволили добиться успеха EOI в этих странах. Японские производители, например, получили преимущественный доступ на рынки США и Европы после Второй мировой войны. [11] Кроме того, часть внутреннего производства была явно защищена от внешней конкуренции в течение длительного периода времени и до тех пор, пока местные бизнес-структуры не стали достаточно сильными, чтобы конкурировать на международном уровне. [12] Они утверждают, что протекционистская политика имеет решающее значение для успеха EOI. [12]
Несмотря на поддержку в основных экономических кругах, кажущийся успех EOI все чаще подвергается сомнению [ кем? ] в последние годы из-за растущего числа примеров, в которых он не дал ожидаемых результатов [ нужен пример ] . EOI повышает чувствительность рынка к внешним факторам и частично ответственен за ущерб, нанесенный азиатским финансовым кризисом 1997 года экономикам стран, использовавших ориентированную на экспорт индустриализацию. Это то, что произошло во время финансового кризиса 2007–2008 годов и последующей глобальной рецессии. Аналогичным образом, локальные катастрофы могут вызвать всемирный дефицит продукции, на которой специализируются страны. Например, в 2010 году наводнение в Таиланде привело к дефициту жестких дисков .
Другие критические замечания включают то, что экспортно-ориентированная индустриализация имеет ограниченный успех, если экономика переживает ухудшение условий торговли , когда цены на ее экспорт растут медленнее, чем на ее импорт. Это справедливо для многих экономик, стремящихся использовать свое сравнительное преимущество в первичных товарах, поскольку они имеют долгосрочную тенденцию к снижению цен, отмеченную в тезисе Зингера-Пребиша [13], хотя есть критика этого тезиса, поскольку возникли практические противоречия. [14] Зависимость от первичных товаров также связана со слабостью чрезмерной специализации , поскольку первичные товары имеют невероятную волатильность цен, учитывая неэластичный характер их спроса, что приводит к непропорционально большому изменению цены с учетом изменения спроса на них.
Лауреат Нобелевской премии Пол Кругман раскритиковал то, что он назвал «популярными взглядами» на макроэкономическую политику, как они были сформированы в 1950-х годах, и, в частности, в отношении производительности и внешнеторговой экономической политики. [15] «Очень влиятельная» позиция, что «Соединенным Штатам нужна более высокая производительность, чтобы они могли конкурировать в сегодняшней глобальной экономике», писал он, сродни человеку, поддерживающему ее, «носящему мигающую неоновую вывеску с надписью: «Я не знаю, о чем говорю»». [15]
Один из главных аргументов против предположения об экспортно-ориентированной политике как о потенциальном решении проблем страны основывается на принципе, что экономическая ориентация должна быть применима к каждой стране в целом и с учетом местных условий. Если следование экспортно-ориентированному пути выгодно для страны A, то оно должно быть выгодно и для страны B, при прочих равных условиях . Однако это невыполнимая задача, поскольку, согласно тривиальной логике, невозможно, чтобы все страны на планете стали чистыми экспортерами . [16]