В экологическом законодательстве и политике рыночные инструменты ( MBI ) — это политические инструменты, которые используют рынки , цены и другие экономические переменные для создания стимулов для загрязнителей к сокращению или устранению негативных экологических внешних эффектов . MBI стремятся решить проблему несостоятельности рынка , связанного с внешними эффектами (такими как загрязнение окружающей среды ), путем включения внешних издержек производства или потребления через налоги или сборы на процессы или продукты, или путем создания прав собственности и содействия созданию прокси-рынка для использования экологические услуги. Рыночные инструменты также называются экономическими инструментами , ценовыми инструментами , новыми инструментами экологической политики ( NEPI ) или новыми инструментами экологической политики .
Примеры включают экологические налоги , сборы и субсидии , торговлю выбросами и другие системы коммерческих разрешений, системы возврата залогов , законы об экологической маркировке, лицензии и права экономической собственности . Например, Схема торговли выбросами Европейского Союза является примером рыночного инструмента сокращения выбросов парниковых газов .
Рыночные инструменты отличаются от других инструментов политики, таких как добровольные соглашения (участники добровольно соглашаются предпринимать действия) и инструменты регулирования (иногда называемые «командованием и контролем»; государственные органы предписывают достигнутые результаты или используемые технологии). . Однако внедрение MBI также обычно требует той или иной формы регулирования. Рыночные инструменты могут применяться систематически во всей экономике или регионе, во всех секторах экономики или в различных средах окружающей среды (например, в воде). Отдельные MBI являются примером реформы экологического ценообразования .
По словам Кете (2002), «политика, похоже, находится в процессе перехода к более рыночным инструментам, но вопрос о том, сможем ли мы успешно осуществить долгосрочный социальный переход , включающий частный сектор и государство, остается открытым экспериментом». в новых отношениях, подразумеваемых риторикой о предотвращении загрязнения и экономических инструментах». [1]
Например, хотя использование новых инструментов экологической политики значительно выросло в Великобритании только в 1990-х годах, Дэвид Ллойд Джордж, возможно, представил первый рыночный инструмент экологической политики в Великобритании, когда в 1909-1910 годах был введен налог на топливо . министерство. [2]
Передаваемое рыночное разрешение устанавливает максимальный уровень загрязнения («предел»), но, скорее всего, этот уровень будет достигнут с меньшими затратами, чем другие способы, и, что важно, может снизиться ниже этого уровня благодаря технологическим инновациям.
При использовании системы передаваемых разрешений очень важно точно измерить первоначальную проблему, а также то, как она меняется с течением времени. Это связано с тем, что внесение корректировок может оказаться дорогостоящим (либо с точки зрения компенсации, либо путем подрыва прав собственности на разрешения). На эффективность разрешений также могут влиять такие факторы, как ликвидность рынка , качество права собственности и существующая рыночная власть . [3] Еще одним важным аспектом передаваемых разрешений является то, продаются ли они на аукционе или распределяются по наследству .
Аргументом против разрешений является то, что формализация прав на выбросы фактически дает людям лицензию на загрязнение, что считается социально неприемлемым. Однако, хотя оценка неблагоприятного воздействия на окружающую среду может быть спорной, приемлемые затраты на предотвращение этого воздействия подразумеваются во всех регулирующих решениях. [3]
Рыночный подход к налогообложению определяет максимальную стоимость мер контроля. Это дает загрязнителям стимул сокращать загрязнение с меньшими затратами, чем ставка налога. Нет шапки; количество уменьшенных загрязнений зависит от выбранной ставки налога.
Налоговый подход более гибок, чем разрешения, поскольку ставку налога можно корректировать до тех пор, пока она не создаст наиболее эффективный стимул. Налоги также требуют более низких затрат на соблюдение требований , чем разрешения. Однако налоги менее эффективны для достижения сокращения целевых объемов, чем разрешения. Использование налога потенциально позволяет получить двойной дивиденд, поскольку доходы, полученные от налога, используются для сокращения других искажающих налогов за счет повторного использования доходов. [3] Также может возникнуть конфликт между целями и налогом: меньшее загрязнение означает меньшие доходы.
Альтернативный подход к экологическому регулированию – командно-контрольный подход . Это гораздо более предписывающий характер, чем рыночные инструменты. Регулирующие инструменты управления и контроля включают стандарты выбросов, спецификации процессов/оборудования, ограничения на вход/выход/сбросы, требования к раскрытию информации и аудиты. Подходы командования и контроля подвергались критике за ограничение технологий, поскольку у компаний не было бы стимула к инновациям. [3] Эмпирические исследования показали обратное; внешние изменения цен могут стимулировать инновации , поскольку компании вынуждены решать проблему недостаточного инвестирования рынка. [4]
Рыночные инструменты не предписывают, чтобы компании использовали определенные технологии или чтобы все компании сокращали свои выбросы на одинаковую величину, что позволяет компаниям большую гибкость в своих подходах к управлению загрязнением. Однако подходы командования и контроля могут оказаться полезными в качестве отправной точки, когда регулирующие органы сталкиваются с серьезной проблемой, но имеют слишком мало информации для поддержки рыночного инструмента. Подходы командования и контроля также могут быть предпочтительными, когда регулирующие органы сталкиваются с тонким рынком, где ограниченные потенциальные торговые пулы означают, что прибыль от рыночного инструмента не превысит затраты (ключевое требование для успешного рыночного подхода). [3]
Рыночные инструменты также могут оказаться неподходящими для борьбы с выбросами с местными последствиями, поскольку торговля будет ограничена пределами этого региона. Они также могут быть неприемлемыми для выбросов с глобальными последствиями, поскольку международное сотрудничество может быть затруднено.
По ряду причин защитники окружающей среды первоначально выступали против использования рыночных инструментов, за исключением очень ограниченных условий. Однако после успешного использования свободно обращающихся кредитов в ходе постепенного сокращения их использования в США защитники окружающей среды признали, что торговые рынки также приносят пользу окружающей среде. [5] После этого, начиная с предложения о рынке квот на кислотные дожди, защитники окружающей среды поддержали использование торговли в различных контекстах.
СМИ, связанные с инструментами рыночной экологической политики, на Викискладе?