Маркетизация или маркетизация — это процесс реструктуризации, который позволяет государственным предприятиям работать как рыночно-ориентированные фирмы путем изменения правовой среды, в которой они работают. [1]
Это достигается за счет сокращения государственных субсидий, организационной перестройки управления ( корпоратизации ), децентрализации и в ряде случаев частичной приватизации . [2] Утверждается, что эти шаги приведут к созданию функционирующей рыночной системы путем преобразования бывших государственных предприятий для работы под давлением рынка в качестве государственных коммерческих предприятий.
Здесь правительство стремится решить проблему рыночных и государственных внешних эффектов с помощью рыночных решений, а не с помощью прямых административных средств. Сторонники утверждают, что рыночные внешние последствия загрязнения можно решить путем продажи разрешений на загрязнение компаниям и корпорациям, что позволит рынку «видеть» информацию и «осознать» причиненный вред, позволяя рынку перекладывать затраты на загрязнение на общество . Это представлено как альтернатива прямым административным мерам, при которых правительство будет использовать средства командования и контроля, чтобы заставить государственные предприятия и частные фирмы соблюдать руководящие принципы.
Это часто называют «конкурентным федерализмом» или «ограниченным правительством». Сторонники утверждают, что рынки работают лучше, чем государственное управление. Таким образом, маркетизация направлена на то, чтобы заставить правительственные учреждения и отрасли конкурировать друг с другом, когда государственные отрасли и агентства абсолютно необходимы (т.е. оставшиеся агентства и отрасли не приватизированы или не либерализованы). Например, сторонники утверждают, что ваучерная система государственного образования заставит государственные школы конкурировать друг с другом, что сделает их более подотчетными и эффективными.
Критики глобализации , приватизации и либерализации считают, что без серьезных правительственных постановлений невозможно сбалансировать задействованные силы. Они утверждают, что маркетизация может привести к провалу рынка .
Мыслители свободного рынка, такие как Хайек , Фридман и фон Мизес, считают, что рынки могут работать при гораздо меньшем государственном регулировании. По их мнению, сочетание либерализации, приватизации и маркетизации гарантирует, что глобализация выполнит обещания мира, процветания и сотрудничества, обещанные ее либеральными учеными и философами. Сторонники маркетизации утверждают, что внешние эффекты, созданные государством, могут исказить информацию, доступную рынку, что, в свою очередь, приведет к тому, что рынок не будет работать так хорошо, как мог бы.
Милтон Фридман предлагает примеры того, как могут выглядеть рыночные правительственные решения. Предложенная Фридманом система ваучеров на образование способствует конкуренции между государственными (и частными) школами, тем самым создавая рыночное решение образовательных проблем. См. Частная тюрьма . В настоящее время это явление проникает в высшее образование в целом: исследования показывают, что студенты, а не воспринимаемые как учащиеся, теперь рассматриваются как клиенты и, следовательно, являются критическим компонентом бизнес-модели многих университетов [3].
Некоммерческие организации появились, когда люди начали осознавать, что общество не нуждается в услугах, предоставляемых ни правительством, ни частным сектором. Эти организации были созданы для удовлетворения этих потребностей. Однако из-за их общей миссии получение прибыли этими организациями не приветствуется. Поэтому по самой своей природе источники их финансирования остаются неоднозначными. [4] Это приводит к тому, что некоммерческие организации становятся зависимыми от ресурсов и продолжают бороться за поиск и поддержание финансирования. Эта борьба привела к маркетизации НКО.
Коммерциализация или маркетизация (эти термины часто используются как синонимы в дебатах среди ученых о маркетизации) происходит, когда НКО решает предоставлять товары или услуги с целью получения прибыли. Зависимость некоммерческих организаций от ресурсов часто заставляет их постоянно искать дополнительное, нетрадиционное для некоммерческих организаций финансирование. Факторы, лежащие в основе решения некоммерческих организаций о выходе на рынок, обычно усугубляются такими проблемами, как повышенный спрос на услуги, неспособность облагать налогом и неспособность других источников финансирования покрыть операционные и сервисные расходы НКО. В свою очередь, НКО выходит на смешанный рынок и, таким образом, начинает конкурировать либо с другими НКО, либо с коммерческими организациями. [5]
Некоммерческие организации, как известно, страдают от проблем с финансированием с момента их создания. Частично это связано с основной концепцией некоммерческих организаций: предоставлять услуги, которые ни правительство, ни частный сектор не предоставляют населению. Некоммерческие организации получают финансирование тремя способами: 1. Государственные источники и субсидии; 2. Благотворительная помощь, пожертвования, крупные доноры; 3. Платные услуги и венчурные предприятия.
Под публичным источником подразумевается государственная помощь либо в виде предоставленных грантов, либо в виде ассигнованного финансирования. До 1960-х годов некоммерческие организации в основном полагались на оплату услуг и благотворительность. Однако, когда политический климат значительно изменился, стало очевидно, что общество больше, чем раньше, использует некоммерческие организации. Кроме того, правительственные учреждения осознали, что, вступив в государственно-частное партнерство, они смогут финансировать некоммерческие организации и, по сути, нанимать их для оказания услуг, которые правительство не хотело предоставлять. Некоммерческие организации начали подавать заявки и получать гранты и ассигнования на оказание услуг. Эта тенденция в финансировании начала снижаться в 1980-х годах при администрации Рейгана. С сокращением финансирования со стороны федерального правительства некоммерческие организации становятся все более конкурентоспособными между собой. [6]
Кроме того, грантовые деньги часто сопровождаются показателями эффективности или квотами, которые необходимо соблюдать для поддержания финансирования. Многие некоммерческие организации не имеют ни административных возможностей для отслеживания этих данных, ни возможности физически обеспечивать показатели эффективности.
Благотворительные пожертвования, пожертвования и пожертвования действительно играют значительную роль в финансировании НКО. Однако это по-прежнему не обеспечивает НКО достаточного финансирования для поддержания устойчивости и предоставления адекватных услуг.
Платные услуги не являются новой концепцией для некоммерческих организаций. До 1960-х годов некоммерческие организации довольно часто использовали модель оплаты за услуги. Чаще всего это наблюдается в некоммерческих больницах. Кроме того, сувенирные магазины при музеях являются еще одной формой дохода, часто связанной с моделями оплаты за услуги.
Литература, посвященная маркетизации некоммерческого и добровольного сектора , широка по своему охвату, и усиление маркетизации этого сектора является предметом «значительных дебатов как среди ученых, так и практиков». [7] Одна сторона дебатов утверждает потенциальные положительные эффекты от усиления маркетизации. а одна сторона придерживается идеи, что в первую очередь негативные последствия связаны с интеграцией коммерческой идеологии в некоммерческие организации .
Некоторые считают, что маркетизация способна обеспечить положительные результаты для некоммерческих организаций. Одним из таких потенциальных преимуществ является диверсификация потоков доходов и повышение финансовой стабильности. Поскольку коммерческие и рыночные подходы приобретают популярность в качестве альтернативных или дополнительных источников финансирования, отмечается их гибкость и менее ограничительный характер как источников дохода. [8]
В некоторых источниках литературы, посвященной маркетизации некоммерческих организаций, также рассматриваются положительные эффекты, возникающие в результате вышеупомянутого диверсифицированного и более устойчивого сбора потоков доходов. Обсуждается способность деятельности, связанной с рынком, «способствовать самодостаточности организации и способности привлекать и удерживать персонал». [9] Сообщается, что эффективность и результативность организаций, использующих рыночные стратегии получения доходов, потенциально могут повыситься «за счет уменьшения потребности в пожертвованных средствах, путем обеспечения более надежной, диверсифицированной базы финансирования» или за счет повышения общего качества программ « путем привития рыночной дисциплины ». [10]
Исследования коммерческой деятельности национальных ассоциаций некоммерческих услуг [11] и добровольных социальных агентств [12] «обнаружили, что такие инициативы, как правило, были связаны с выполнением миссии и внесли существенный вклад в нее». [13] В том же духе было сказано, что лидеры некоммерческого сектора могут увидеть пользу в понимании и поиске способов использования коммерческих сил для общественного блага. [14]
В литературе также присутствуют негативные ассоциации между маркетизацией и некоммерческим сектором. Одним из основных критических замечаний, выдвигаемых против интеграции коммерческих принципов и деятельности в рамках добровольных организаций, является возможность отклонения от первоначальной миссии организации. По словам Такмана, «существует большая вероятность того, что миссии некоммерческих организаций, занимающихся коммерческой деятельностью, со временем станут более неоднозначными». Обсуждается также потенциальная тенденция руководства все чаще рассматривать деятельность с точки зрения доходов в результате увеличения коммерческой активности. [15]
Структурные организационные изменения также упоминаются как потенциальное негативное воздействие усиления коммерческой активности среди некоммерческих организаций. От организационных изменений, необходимых для адаптации к рыночным усилиям, таких как рост «количества и масштаба» административных офисов, которые управляют усилиями, направленными на получение прибыли, до «тенденции к замене традиционных, ориентированных на социальные проблемы членов советов директоров предприимчивыми, ориентированными на бизнес». отдельных лиц», изменения требуют усилий, связанных с работой, непосредственно связанной с выполнением миссии. [16]
Помимо отклонения от миссии и структурных/кадровых изменений, в литературе отмечается потенциал утраты легитимности сектора, поскольку «различия между бизнесом, правительством и некоммерческим сектором продолжают стираться, а их усилия перекрываются » . Это теория о том, что гражданское общество подвергается риску в результате усиления маркетизации внутри добровольных организаций. Эйкенберри и Клювер в своей статье, озаглавленной «Маркетизация некоммерческого сектора: гражданское общество в опасности», описывают идею о тенденциях маркетизации. негативно повлиять на уникальную роль, которую некоммерческие организации играют в обществе. В целом, эта теория исходит из тезиса о том, что маркетизация «может нанести вред демократии и гражданству из-за своего воздействия на способность некоммерческих организаций создавать и поддерживать сильное гражданское общество». [18]
Утверждается, что ответственность некоммерческих организаций перед нуждающимися потенциально затмевается экономическими ценностями и ценностями, ориентированными на конкуренцию, которые возникают в результате расширения рыночной и коммерческой деятельности. Возросшее стремление добровольных организаций «обеспечить конкурентное преимущество в стремлении производить товары и услуги индивидуального уровня для тех, кто может их себе позволить», а не тех, которые были определены в первоначальной миссии организации. [19]
Маркетизация и существующая теория рынка
Рассматривая применимость существующей литературы по теории непредвиденных обстоятельств и перспективам конкурентных преимуществ к рыночному сектору социальной помощи в Великобритании, Дирнали выделил ряд областей в каждой из них, которые ограничивают ее ценность при анализе и реагировании на новую рыночную среду: ретроспектива характер теорий конкурентных преимуществ и акцент на дифференциации и лидерстве в издержках делают их неподходящими для этого нового рынка; нематериальность конкурентного преимущества и особенно устойчивое конкурентное преимущество; относительная негибкость классической теории непредвиденных обстоятельств. [20] [21] [22]