stringtranslate.com

Ограниченная ответственность

Ограниченная ответственность — это правовой статус, при котором финансовая ответственность лица ограничена фиксированной суммой, чаще всего стоимостью инвестиций лица в корпорацию, компанию или совместное предприятие. Если компания, которая предоставляет ограниченную ответственность своим инвесторам, подвергается судебному преследованию, то истцы, как правило, имеют право взыскать только активы компании, а не активы ее акционеров или других инвесторов. [1] [2] Акционер корпорации или компании с ограниченной ответственностью не несет личной ответственности за какие-либо долги компании, за исключением суммы, уже инвестированной в компанию, и любой неоплаченной суммы по акциям компании, если таковые имеются, — за исключением особых и редких обстоятельств, которые позволяют « пронзить корпоративную вуаль ». [3] То же самое относится к членам товарищества с ограниченной ответственностью и партнерам с ограниченной ответственностью в товариществе с ограниченной ответственностью . [4] Напротив, индивидуальные предприниматели и партнеры в полных товариществах несут ответственность за все долги бизнеса (неограниченная ответственность).

Хотя ответственность акционера за действия компании ограничена, акционеры все равно могут нести ответственность за свои собственные действия. Например, директора небольших компаний (которые часто также являются акционерами) часто обязаны давать личные гарантии долгов компании тем, кто дает компании в долг. [5] Затем они будут нести ответственность за те долги, которые компания не может выплатить, хотя другие акционеры не будут нести такой ответственности. Это известно как совместное подписание. Акционер, который также является сотрудником корпорации, может нести личную ответственность за действия, которые сотрудник совершает в этом качестве от имени корпорации, в частности, за правонарушения, совершенные в рамках трудовых отношений.

Ограниченная ответственность акционеров по контрактам, заключенным корпорацией, не является спорной, поскольку это может и, вероятно, будет согласовано обеими сторонами контракта. [6] Однако ограниченная ответственность акционеров за правонарушения (или ущерб, который не был согласован заранее) является спорной из-за опасений, что такая ограниченная ответственность может привести к чрезмерному риску со стороны компаний и более негативным внешним эффектам (т. е. большему вреду третьим лицам), чем это было бы при отсутствии ограниченной ответственности. [1] [6] [7] Согласно одной из оценок, отрицательные корпоративные внешние эффекты на ежегодной основе составляют от 5 до 20 процентов ВВП США. [8] [1]

Проблема в подверженности ответственности заключается в том, должны ли активы материнской компании и единственного владельца быть предметом обязательств дочерней компании, когда дочерняя компания объявлена ​​неплатежеспособной и имеет задолженность перед своими кредиторами . В качестве общего принципа корпоративного права в Соединенных Штатах материнская компания и единственный владелец не несут ответственности за действия своих дочерних компаний. [9] Однако они могут нести ответственность за обязательства своих дочерних компаний, когда закон поддерживает «пронзание корпоративной вуали». [9]

При условии, что материнская компания или единственный владелец не сохраняют отдельные юридические идентичности от дочерней компании (через ненадлежащую/недокументированную передачу средств и активов), решение, скорее всего, будет в пользу кредитора. [10] В том же отношении, если дочерняя компания недостаточно капитализирована с момента своего создания, это может быть основанием для прокалывания корпоративной вуали. [11] Кроме того, если будет доказана несправедливость/мошенничество по отношению к кредитору, материнская компания или владелец могут быть привлечены к ответственности за выплату компенсации кредитору. [12] Таким образом, не существует одной характеристики, которая определяет прокалывание корпоративной вуали — для определения того, является ли прокалывание уместным или нет, используется факторный тест. [13]

Если акции выпущены «частично оплаченными», то акционеры обязаны при предъявлении иска против капитала компании выплатить компании остаток номинальной стоимости акций.

История

К XV веку английское право присудило ограниченную ответственность монашеским общинам и торговым гильдиям с общей собственностью. В XVII веке акционерные уставы были присуждены короной монополиям, таким как Ост-Индская компания . [14] Первый в мире современный закон об ограниченной ответственности был принят штатом Нью-Йорк в 1811 году. [15] В Англии стало проще учредить акционерное общество после принятия Закона об акционерных обществах 1844 года , хотя инвесторы в таких компаниях несли неограниченную ответственность до принятия Закона об ограниченной ответственности 1855 года .

Существовала определенная степень общественного и законодательного неприятия ограничения ответственности, с опасениями, что это приведет к падению стандартов честности. [16] [17] [18] Закон 1855 года разрешал ограниченную ответственность компаниям с более чем 25 участниками (акционерами). Страховые компании были исключены из закона, хотя это было стандартной практикой для страховых контрактов, исключающих иски против отдельных участников. Ограниченная ответственность для страховых компаний была разрешена Законом о компаниях 1862 года . Минимальное количество участников, необходимое для регистрации в качестве компании с ограниченной ответственностью, было сокращено до семи Законом о компаниях 1856 года . Для компаний с ограниченной ответственностью в Англии и Уэльсе теперь требуется только один участник. [19]

Похожие статутные режимы существовали во Франции и в большинстве штатов США к 1860 году. К последней четверти девятнадцатого века большинство европейских стран приняли принцип ограниченной ответственности. Развитие ограниченной ответственности способствовало переходу к крупномасштабному промышленному предприятию, устранив угрозу того, что все богатство человека будет конфисковано, если оно будет инвестировано в неудачную компанию. Стали доступны большие суммы личного финансового капитала, а возможность передачи акций обеспечила определенную степень непрерывности бизнеса, невозможную в других формах предприятия. [14]

В Великобритании изначально было широко распространено мнение, что корпорация должна продемонстрировать свою кредитоспособность , оплатив свои акции лишь частично , поскольку, если акции оплачены частично, инвестор будет нести ответственность за оставшуюся часть номинальной стоимости в случае, если компания не сможет выплатить свои долги. Акции с номинальной стоимостью до 1000 фунтов стерлингов, таким образом, подписывались только с небольшим платежом, оставляя даже инвестора с ограниченной ответственностью с потенциально сокрушительной ответственностью и ограничивая инвестиции очень богатыми. Во время кризиса Оверенда Герни (1866–1867) и Длительной депрессии (1873–1896) многие компании оказались неплатежеспособными , и неоплаченная часть акций подлежала оплате. Кроме того, была признана степень, в которой мелкие и средние инвесторы были исключены из рынка, и с 1880-х годов акции чаще всего полностью оплачивались. [20]

Хотя и признавалось, что те, кто являются простыми инвесторами, не должны нести ответственности за долги, возникающие в результате управления корпорацией, на протяжении всего конца девятнадцатого века все еще существовало много аргументов в пользу неограниченной ответственности менеджеров и директоров по образцу французского société en commandite . [21] Такая ответственность для директоров английских компаний была отменена в 2006 году. [22] Кроме того, с конца девятнадцатого века все более распространенным стало то, что акционеры становились директорами, защищая себя от ответственности.

В 1989 году Европейский союз принял Директиву Двенадцатого совета о праве компаний [23], требующую, чтобы государства-члены предоставляли юридические структуры для лиц, ведущих торговлю с ограниченной ответственностью. Это было реализовано в Англии и Уэльсе в Правилах о компаниях (частных компаниях с ограниченной ответственностью с одним участником) 1992 года [24] , которые разрешали компании с ограниченной ответственностью с одним участником. [25]

Оправдание

Некоторые утверждают, что ограниченная ответственность связана с концепцией отдельной юридической личности , присущей корпоративной форме , которую различные экономисты пропагандируют как стимулирующую предпринимательство , [26] [27] [28] [29] позволяющую объединять большие суммы для достижения экономически выгодной цели.

Ограниченная ответственность была оправдана как стимулирующая инвестиции и формирование капитала, успокаивающая инвесторов, не склонных к риску. [1] [30]

Критика

Один из первых критиков ограниченной ответственности, Эдвард Уильям Кокс , всю жизнь состоявший в Консервативной партии, писал в 1855 году:

[Т]о, что тот, кто действует через агента, должен нести ответственность за действия своего агента, и что тот, кто разделяет прибыль предприятия, должен также нести его убытки; что существует моральное обязательство, которое является обязанностью законов цивилизованной страны, чтобы обеспечить его выполнение, выплачивать долги, выполнять контракты и возмещать ущерб. Ограниченная ответственность основана на противоположном принципе и позволяет человеку пользоваться действиями, если они выгодны для него, и не нести за них ответственность, если они будут невыгодны; спекулировать ради прибыли, не будучи ответственным за убытки; заключать контракты, брать долги и совершать ущерб, закон лишает кредитора, подрядчика и пострадавшего средства правовой защиты против имущества или личности правонарушителя, сверх предела, каким бы малым он ни был, на котором он может определить свою собственную ответственность. [31]

Другие утверждают, что, хотя некоторая ограниченная ответственность полезна, привилегия не должна распространяться на ответственность за правонарушение в связи с экологическими катастрофами или телесными повреждениями , поскольку это приводит к чрезмерному риску и негативным внешним эффектам со стороны корпораций. [32] [33] [34] Другие утверждают, что ограниченная ответственность должна быть разрешена, но должна облагаться более высоким налогом, чтобы компенсировать вред, который наносит ограниченная ответственность. Такие налоги могут быть структурированы для получения информации для регулирующих органов о том, насколько рискованными являются для третьих лиц действия, которые осуществляют компании. [1]

Понятие корпоративной ограниченной ответственности подверглось критике со стороны некоторых деятелей среди либертарианских правых . В книге «За новую свободу: либертарианский манифест» Мюррей Н. Ротбард одобрительно процитировал Роберта Пула , своего коллегу-либертарианца, который заявил, что «либертарианское общество было бы обществом полной ответственности, где каждый несет полную ответственность за свои действия и любые вредные последствия, которые они могут вызвать». [35]

Морские претензии

Брюссельская конвенция 1957 года и Лондонская конвенция 1976 года об ограничении ответственности по морским искам разрешают фрахтователю, управляющему, операторам и спасателям судна, а также капитану и членам экипажа ограничивать свою ответственность за ущерб, причиненный событиями, происходящими «на борту или в непосредственной связи с эксплуатацией судна или со спасательными операциями», а также за «косвенные убытки, возникающие в результате этого». [36]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abcde Sim, Michael (2018). «Ограниченная ответственность и известное неизвестное». Duke Law Journal . 68 : 275–332. SSRN  3121519 – через SSRN.
  2. ^ Пейс, Сьюзен (1996). «Компания с ограниченной ответственностью: катализатор, раскрывающий вопрос корпоративной интеграции». Michigan Law Review . 95 (2): 393–446. doi :10.2307/1290118. JSTOR  1290118. S2CID  158517043.
  3. ^ Прессер, Стивен (2018). Пронзая корпоративную вуаль .
  4. ^ Ханниган, Бренда (2018). Закон о компаниях. Oxford University Press . ISBN 978-0-19-878770-9. Получено 9 марта 2019 г. .
  5. ^ "Когда владельцы ООО могут нести ответственность" . Получено 2011-12-04 .
  6. ^ ab Hansmann, Henry; Kraakman, Reinier (декабрь 1992 г.). «Процедурный фокус на неограниченной ответственности акционеров». Harvard Law Review . 106 (2): 446. doi :10.2307/1341705. ISSN  0017-811X. JSTOR  1341705. S2CID  55993724.
  7. ^ «Пигу на переднем плане», Артур Сесил Пигу , Palgrave Macmillan, 2015, doi : 10.1057/9781137314505.0004, ISBN 978-1-137-31450-5, получено 2020-11-03
  8. ^ Тирания прибыли: почему корпорации заставляют хороших людей совершать плохие поступки . 1996-06-01.
  9. ^ ab "Piercing the Corporate Veil". LII / Институт юридической информации . Получено 2020-04-09 .
  10. ^ Мейси, Джонатан; Миттс, Джошуа (2014-11-01). «Наведение порядка в болоте: три реальных оправдания для пронзания корпоративной вуали». Cornell Law Review . 100 (1): 99. ISSN  0010-8847.
  11. ^ «Три оправдания для прокалывания корпоративной вуали». corpgov.law.harvard.edu . 27 марта 2014 г. Получено 09.04.2020 .
  12. ^ Джимерсон; Джимерсон, Кобб, Пенсильвания-Чарльз Б.; Снелл, Бриттани Н. (2 марта 2016 г.). «Пять наиболее распространенных способов пронзить корпоративную вуаль и наложить личную ответственность за корпоративные долги | Lexology». www.lexology.com . Получено 09.04.2020 .
  13. ^ "Piercing the corporate veil", Wikipedia , 2020-03-12 , получено 2020-04-09
  14. ^ ab Reekie, W. Duncan (1996). Адам Купер и Джессика Купер (ред.). Энциклопедия социальных наук. Routledge. стр. 477. ISBN 978-0-415-20794-2.
  15. ^ «Ключ к промышленному капитализму: ограниченная ответственность». The Economist . 23 декабря 1999 г.
  16. ^ Шеннон (1931)
  17. ^ Сэвилл, Дж. (1956). «Спящее партнерство и ограниченная ответственность, 1850–1856». The Economic History Review . 8 (3): 418–433. doi :10.2307/2598493. JSTOR  2598493.
  18. ^ Амслер и др. (1981)
  19. ^ Мейсон и др. (2005), стр. 55
  20. ^ Джефферис, Дж. Б. (1954). «Номинал и характер акций, 1855–1885». The Economic History Review . 16 (1): 45–55. doi :10.2307/2590580. JSTOR  2590580.
  21. ^ Лоббан (1996)
  22. ^ МТИ (2005)
  23. ^ 89/667/ЕЭС
  24. ^ Законодательный акт SI 1992/1699
  25. ^ Эдвардс (1998)
  26. ^ Мейнерс и др. (1979)
  27. ^ Халперн и др. (1980)
  28. ^ Истербрук и Фишель (1985)
  29. ^ Миллон, Дэвид. «Проникновение в корпоративную вуаль, финансовая ответственность и пределы ограниченной ответственности» (PDF) . Emory Law Journal . Emory University School of Law . Архивировано из оригинала (PDF) 2013-09-16.
  30. ^ Дженсен, Майкл С.; Меклинг, Уильям Х. (2004), «Теория фирмы: управленческое поведение, агентские издержки и структура собственности», Экономический анализ права , Оксфорд: Blackwell Publishing, стр. 162–176, doi :10.1002/9780470752135.ch17, ISBN 978-0-470-75213-5, получено 2020-11-03
  31. ^ Айрленд, П. (2008). «Ограниченная ответственность, права акционеров и проблема корпоративной безответственности». Cambridge Journal of Economics . 34 (5): 837–856. doi : 10.1093/cje/ben040 .
  32. ^ Гроссман (1995)
  33. ^ Хансманн и Краакман (1991)
  34. ^ Грундфест, JA (1992). «Ограниченное будущее неограниченной ответственности: перспектива рынков капитала». Йельский юридический журнал . 102 (2): 387–425. doi :10.2307/796841. JSTOR  796841.
  35. ^ Бланкенбург, Стефани; Плеш, Дэн; Уилкинсон, Фрэнк (2010). «Ограниченная ответственность и современная корпорация в теории и на практике» . Cambridge Journal of Economics . 34 (5). JSTOR : 829–830. doi :10.1093/cje/beq028. JSTOR  24231943.
  36. ^ Конвенция об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г. (с окончательным актом). Заключена в Лондоне 19 ноября 1976 г., № 24635, статья 2(1)(a), дата обращения 18 октября 2020 г.

Ссылки