В Соединенных Штатах самооборона — это утвердительная защита , которая используется для оправдания применения силы одним человеком против другого человека при определенных обстоятельствах.
В США общее правило заключается в том, что «[человек] имеет привилегию применять такую силу, которая разумно необходима для защиты себя от явной угрозы незаконного и непосредственного насилия со стороны другого». [1] В случаях, связанных с применением не смертельной силы, это означает, что человек должен обоснованно полагать, что применение им силы было необходимо для предотвращения неминуемого, незаконного физического вреда. [2] Когда применение смертельной силы подразумевается в иске о самообороне, человек также должен обоснованно полагать, что применение им смертельной силы немедленно необходимо для предотвращения нанесения другим тяжких телесных повреждений или смерти. [3] Большинство штатов больше не требуют от человека отступать перед применением смертельной силы. В меньшинстве юрисдикций, которые требуют отступления, нет обязательства отступать, когда это небезопасно или когда человек находится внутри собственного дома. [4]
Лицо, которое было первоначальным агрессором, не может ссылаться на самооборону в качестве оправдания, если только оно не отказалось от боя или другая сторона не ответила с чрезмерной силой. [5] Если агрессор отказался от боя, он, как правило, должен попытаться сообщить об этом отказе другой стороне. [6]
В прошлом можно было сопротивляться незаконному аресту и ссылаться на самооборону, однако современная тенденция заключается в отходе от этого правила. [7] В большинстве юрисдикций, позволяющих человеку сопротивляться незаконному аресту, государство требует, чтобы незаконный арест сопровождался чрезмерной силой. [8] Старая точка зрения представлена в деле Верховного суда США Bad Elk против Соединенных Штатов [9] , где находившемуся не при исполнении служебных обязанностей полицейскому из племени сиу было предоставлено новое судебное разбирательство после того, как его признали виновным в убийстве полицейского при исполнении служебных обязанностей, который пытался незаконно арестовать мужчину, поскольку на первоначальном судебном разбирательстве присяжным не было указано, что они могут вынести обвинительный приговор за менее тяжкое преступление, такое как непредумышленное убийство.
В некоторых юрисдикциях существует несовершенное правило самообороны , когда человек, ошибочно полагающий, что у него были основания применить смертельную силу в целях самообороны, но не имеющий на то законных оснований, может получить обвинительный приговор за убийство , смягченный до обвинительного приговора за непредумышленное убийство . [10]
Большинство юрисдикций США не следуют правилу общего права , согласно которому человек должен отступить перед применением смертоносной силы, [11] а скорее отвергли эту теорию посредством статутного права в так называемых «законах о защите своей позиции», которые явно устраняют обязанность отступать. [12] Однако то, отступило ли лицо, может иметь значение для обоснованности применения смертоносной силы, если нет явного статутного права, которое утвердительно устраняет эту обязанность. [13] Согласно правилу общего права и правилу в меньшинстве штатов, субъект должен был доказать, что он или она отступили перед применением смертоносной силы, если только: 1) отступать было небезопасно; или 2) инцидент произошел в доме субъекта. [14] Кроме того, Типовой уголовный кодекс требует отступления или соблюдения, если это можно сделать в условиях полной безопасности. [15]