Самоодомашнивание — это научная гипотеза , которая предполагает, что, подобно одомашненным животным , среди членов человеческого вида происходил процесс искусственного отбора, проводимый самими людьми. [2] Таким образом, в процессе гоминизации предпочтение особей с совместным и социальным поведением, как было показано, оптимизировало бы выгоду всей группы: послушание, язык и эмоциональный интеллект были бы улучшены в ходе этого процесса искусственного отбора . Выдвигается гипотеза, что именно это отличает Homo sapiens от Homo neanderthalensis и Homo erectus . [3] [4]
В целом, одомашненные животные обладают общими характеристиками, которые отличают их от их неодомашненных собратьев (например, в случае Canis familiaris по сравнению с их родственниками Canis lupus , среди многих других случаев): они, как правило, более послушны и игривы, проявляют менее агрессивное поведение и демонстрируют выраженную неотению , что часто приводит к меньшему телу, немного меньшему мозгу и черепу, а также более коротким зубам и морде. [5]
Одним из первых, кто с научной точки зрения обнаружил, что люди обладают схожими чертами, был натуралист, антрополог и врач Иоганн Фридрих Блюменбах около 1800 года. [6] Автор диссертации «De generis humani varietate nativa» («О естественных изменениях в генеалогии человека») впоследствии выдвинул гипотезу о том, что люди могли быть одомашнены.
Несколько лет спустя Чарльз Дарвин обратился к этой теме, используя теорию эволюции , которая уже рассматривала процесс искусственного отбора у животных. Не имея возможности объяснить концепцию одомашнивания человека с исключительно научной точки зрения (на вопрос о том, кто одомашнил людей, можно было ответить только в религиозных или теистических терминах), он в конечном итоге отверг эту гипотезу. [5]
Однако исследования Дмитрия Беляева в 20 веке были важны для этого предложения: исследования серебристо -черной лисицы показали, что в процессе одомашнивания животных произошли одновременные изменения в поведении (наблюдались более низкие уровни адреналина) и в окраске шерсти (изменения в пигментации): адреналин мог разделять биохимический путь с меланином , путь, который был изменен в процессе искусственного отбора . [7]
В 2014 году ученые Адам Уилкинс (из Университета Гумбольдта , Берлин), Ричард Рэнгем (из Гарвардского университета , Массачусетс) и Текумсе Фитч (из Венского университета ) предположили, что общее происхождение этих изменений лежит в клетках нервного гребня , исключительных стволовых клетках позвоночных , которые мигрируют в разные части тела во время эмбриональной фазы , давая начало надпочечникам ( ответственным за управление реакцией страха и стресса посредством выработки адреналина ), меланоцитам (ответственным за выработку меланина кожи или шерсти ) и челюстям одновременно. Дефицит этих клеток мог бы объяснить общие характеристики всех одомашненных животных : приручаемость, уменьшение размеров черепа и нижней челюсти и изменения пигментации. [8]
Из трех членов исследовательской группы именно приматолог Ричард Рэнгем перенес эти результаты на людей, заявив, что люди «одомашнили» себя в процессе самоотбора (предположение, которое он развил в книге « Парадокс добродетели: странная связь между добродетелью и насилием в эволюции человека »).
В июле 2019 года группа ученых из Института морских наук Барселоны описала эпигенетические и генетические изменения , посредством метилирования определенных генов в ДНК, посредством которых клетки нервного гребня были редуцированы. [9] Впоследствии другая исследовательская группа из Университета Барселоны обнаружила, что ген BAZ1B контролирует поведение клеток нервного гребня. Сопоставимый с геномом неандертальца , BAZ1B также связан с генами, которые имеют много мутаций, отсутствующих в гомологичных генах наших прошлых гоминини . [1] Седрик Бёккс, один из исследователей в этом исследовании, утверждает:
«Мы считаем, что это означает, что генетическая сеть BAZ1B является важной причиной того, почему наше лицо отличается от других уже вымерших предков, таких как неандертальцы [...]. В широком смысле, это дает нам, впервые, экспериментальное подтверждение гипотезы самоодомашнивания, основанной на нервном гребне». [10]
Кларк и Хеннеберг утверждают, что на самых ранних стадиях эволюции человека более педоморфный череп возник в результате самоодомашнивания. [11] [12] Это утверждение основано на сравнении черепа ардипитека и шимпанзе разного возраста. Было обнаружено, что ардипитеки группируются с детенышем и молодым видом. Последующее отсутствие пубертатного скачка роста у самцов вида и последующий рост агрессивного собачьего вооружения были приняты в качестве доказательства того, что ардипитек развил свой педоморфный череп в результате самоодомашнивания. Как утверждают авторы, сравнивая вид с бонобо :
«Конечно, A. ramidus значительно отличается от бонобо, бонобо сохранили функциональный комплекс заточки клыков. Однако тот факт, что A. ramidus разделяет с бонобо сниженный половой диморфизм и более педоморфную форму по сравнению с шимпанзе, предполагает, что наблюдаемые у бонобо адаптации в развитии и социальной адаптации могут помочь в будущих реконструкциях социальной и сексуальной психологии ранних гомининов. Фактически, тенденция к усилению материнской заботы, выбору самок и самоодомашниванию могла быть сильнее и более утонченной у A. ramidus, чем то, что мы видим у бонобо». [11]
Дальнейшие исследования подтвердили, что Ardipithecus обладал педоморфным углом наклона основания черепа, положением большого затылочного отверстия, а также размерами голосового тракта. Это было интерпретировано не только как свидетельство изменения социального поведения, но и как потенциально раннее появление голосовых способностей гоминид. Если этот тезис верен, то не только человеческое социальное поведение, но и языковая способность изначально развились через педоморфный морфогенез черепа в процессе самоодомашнивания. [12]
Наиболее полный случай самоодомашнивания человека был предложен для изменений, которые объясняют гораздо более поздний переход от крепких людей, таких как неандертальцы или денисовцы, к анатомически современным людям. Эта быстрая неотенизация, произошедшая между 40 000 и 25 000 лет назад, была объяснена как результат культурного отбора брачных партнеров [13] на основе переменных, не имеющих эволюционных преимуществ, таких как воспринимаемая привлекательность, симметрия лица, молодость, определенные соотношения тела, тон кожи или волосы, ни одна из которых не играет никакой роли у других видов животных. Это непреднамеренное самоодомашнивание, совпавшее с введением образов женской сексуальности, произошло одновременно на четырех континентах, которые тогда занимали гоминины. Оно привело к быстрым изменениям, типичным для одомашнивания, таким как морфология черепа, архитектура скелета, уменьшение объема мозга, игривое и исследовательское поведение и установление тысяч вредных состояний, синдромов, расстройств и болезней, предположительно отсутствующих у крепких людей. [14]
Конечно, эти конкретные взгляды очень четко основаны на мультирегионалистских перспективах эволюции человека, которые утверждают, что современные человеческие популяции произошли от соответствующих архаичных видов, присутствующих в каждом регионе мира, как показано в надежных скелетных окаменелостях. Такие взгляды в значительной степени опровергаются генетическими доказательствами, подтверждающими гипотезу « из Африки» с незначительным межпородным скрещиванием и генетической интрогрессией. Однако, несмотря на это, самоодомашнивание человека полностью в пределах Африки, скажем, во время перехода от более ранних гомининов, особенно H. heidelbergensis , к H. sapiens, остается открытой возможностью. [15] Это означало бы, что архаичные виды в каждом регионе (например, неандертальцы, денисовцы) были в значительной степени заменены самоодомашненными H. sapiens по мере их распространения по всему миру. Эта возможность предполагает, что самоодомашнивание сыграло роль в успехе современных людей и вымирании других линий.
Идея самоодомашнивания использовалась ранним социальным дарвинизмом , который, по словам психиатра Мартина Брюне в статье «О самоодомашнивании человека», [16] развился из идеи о том, что люди могут «усовершенствовать» себя биологически. Идея самоодомашнивания также связана с концепцией социодицеи .
На основании датировки ископаемых археологи пришли к выводу, что самоодомашнивание, вероятно, произошло в плейстоцене, более 300 000 лет назад. Используя ископаемые данные для сравнения Homo sapiens с предками до-sapiens, археологи наблюдали многие из тех же самых показательных фенотипических характеристик, которые возникают в результате самоодомашнивания у животных. К этим особенностям относятся ослабленный половой диморфизм, меньший размер зубов, уменьшение черепа и меньший размер тела. Ископаемые останки H. sapiens также продемонстрировали уплощение выступа надбровных дуг и укорочение лиц. [17]
Ричард Рэнгем далее развил эту часть исследований, обратившись к тому, как бонобо и шимпанзе могли бы пролить свет на развитие агрессии у людей. Ученые выразили обеспокоенность по поводу несоответствий с гипотезой самоодомашнивания, указав, что нелогично, что люди потенциально могут быть одомашнены, учитывая глубину насильственных действий, за которые они несут ответственность. Примиряя этот парадокс, Рэнгем постулировал, что самоодомашнивание является результатом двух различных видов агрессии: проактивной и реактивной агрессии. [18]
Проактивная агрессия, которая обычно наблюдается у шимпанзе, определяется как спланированное нападение, мотивированное достижением конечной цели. Как правило, люди демонстрируют более низкую агрессию в группах. Реактивная агрессия, гораздо более тесно связанная с гневом, характеризуется как немедленная реакция на угрозу — человеческий эквивалент — «драки в баре». В соответствии с поведением самостоятельно одомашненных бонобо, люди не имеют высокой склонности к реактивной агрессии. Это дает дополнительные доказательства в поддержку гипотезы самоодомашнивания, в которой сниженная реактивная агрессия является центральной чертой. [18] [19]
Гипотеза плотности популяции пытается объяснить снижение реактивной агрессии, которое наблюдается у современных людей. В периоды высокой плотности популяции более высокая толерантность к окружающим может быть благоприятной из-за возросшей зависимости от социальных сетей для надежного доступа к ограниченным, скудным ресурсам, таким как еда. H. sapiens начал демонстрировать эту более высокую степень социальной толерантности примерно 300 000 лет назад, что — если эта гипотеза верна — будет связано с более высокой численностью популяции. Однако недавние генетические данные в настоящее время опровергают эту гипотезу, поскольку численность популяции H. sapiens фактически сократилась примерно 200 000 лет назад. [17]
Заговор на основе языка дает убедительный аргумент — и в настоящее время является наиболее поддержанной теорией — объясняющей, почему реактивная агрессия была отобрана против современных людей, что привело к самоодомашниванию. Предполагается, что H. sapiens развил элегантную склонность к языку, которая превзошла его предшественников, включая H. neanderthalensis . Расширенные языковые способности позволили бы лучше подавлять и контролировать властолюбивого члена ранних обществ охотников-собирателей. Те, кто пытался достичь господства над другими, подвергались бы смертной казни, чему способствовала общая преднамеренность других, которая легко передавалась через язык. Язык позволял подчиненным сотрудничать, координируя планы по подавлению попытки господства зачинщика. Со временем это привело к отбору против реактивной агрессии. [17]
Критика теории, применяемой к людям , заключается в том, что ряд различий между нами и другими высшими приматами не являются результатом остановки развития мозга, сохраняющей ювенильные характеристики во взрослом возрасте, а вместо этого возникают из-за ускоренного и длительного развития мозга, что может указывать на необходимость других процессов для объяснения важных эволюционных изменений у людей. Рэнгем утверждает, что самоодомашнивание в контексте людей применимо к более поздней эволюции современных людей от архаичных людей за последние 2 миллиона лет, и, следовательно, различия между людьми и другими существующими видами обезьян не опровергают самоодомашнивание человека. [18]
