Самоограничение — это когнитивная стратегия , с помощью которой люди избегают усилий в надежде уберечь свою самооценку от возможной неудачи . [1] Впервые она была предложена Эдвардом Э. Джонсом и Стивеном Бергласом, [2] согласно которым самоограничение — это препятствия, созданные или заявленные человеком в ожидании неудачи. [3]
Самоограничение можно рассматривать как метод сохранения самооценки, но его также можно использовать для самоусиления и управления впечатлениями других. [4] Это сохранение или увеличение самооценки происходит из-за изменений в причинных атрибуциях или атрибуциях успеха и неудач, которые предоставляет самоограничение. Есть два метода, которые люди используют для самоограничения: поведенческие и заявленные самоограничения. Люди отказываются от усилий или создают препятствия для успеха, чтобы они могли поддерживать публичные и личные образы себя как компетентных.
Самоограничение — это широко распространенное поведение среди людей, которое наблюдается в различных культурах и географических регионах. Например, студенты часто занимаются самоограничением, чтобы не чувствовать себя плохо, если они плохо справляются с учебой. Самоограничение также наблюдается в деловом мире. Последствия самоограничения могут быть как большими, так и малыми и обнаруживаются практически в любой среде, где от людей ожидают результативности.
Первый метод, который люди используют для самоограничения, заключается в том, что они усложняют себе задачу из-за страха не выполнить ее успешно, так что если они действительно потерпят неудачу, они могут просто свалить вину на препятствия, а не на себя. Это известно исследователям как поведенческое ограничение, при котором человек фактически создает препятствия для выполнения. Примерами поведенческих ограничений являются употребление алкоголя, выбор недостижимых целей и отказ от выполнения задачи или техники (особенно в спорте и изобразительном искусстве). Некоторые из этих форм поведения включают прокрастинацию, самоисполняющиеся пророчества негативных ожиданий, выученную беспомощность, ограничение себя, избегание успеха, неудачи в саморегуляции, зависимости и рискованное поведение.
Второй способ, которым люди создают себе помехи, — это придумывание оправданий для своих потенциальных неудач, чтобы, если они не справятся с задачей, они могли указать на свои оправдания как на причины своих неудач. Это известно как заявленное самопомехивание, при котором человек просто заявляет о наличии препятствия к выполнению задачи. Примерами заявленных самопомех являются заявления о том, что он испытывает физические симптомы. Когда люди практикуют такое поведение, они делают это для того, чтобы защитить свою собственную самооценку или уменьшить или подавить неприятные эмоции. Эти модели поведения попадают в различные категории расстройств личности, некоторые из которых включают зависимое, пограничное расстройство личности и обсессивные расстройства личности.
Поведение самоограничения позволяет людям экстернализовать неудачи, но интернализовать успех, принимая заслуги за достижения, но допуская оправдания неудач. Люди, которые демонстрировали признаки нестабильной самооценки, с большей вероятностью демонстрировали поведение самоограничения в попытке экстернализовать неудачу и интернализовать успех посредством действия или выбора условий для выполнения. Примером самоограничения является студент, который проводит ночь перед важным экзаменом на вечеринке, а не на учебе. Студент боится провалить экзамен и показаться неспособным. Вечеринка накануне экзамена привела к саморазрушительному поведению и увеличила вероятность плохой сдачи экзамена. Однако в случае неудачи студент может предложить усталость и похмелье, а не отсутствие способностей, в качестве правдоподобных объяснений. Кроме того, если студент получает положительный отзыв о своем экзамене, его достижение повышается тем фактом, что он сдал его, несмотря на недостаток. Столкнувшись с возможностью неудачи, студенты демонстрируют определенное поведение, которое приводит к снижению общих усилий, не выделяя достаточно времени на работу или выполнение работы или откладывая/прокрастинируя свою работу. Конечная цель — найти способ обвинить в академических неудачах что угодно, кроме своих способностей (Torok et. al 2018). [5] Эти результаты этого исследования противоречат теории социального сравнения Фестингера (Festinger 1954.) [6] Эта теория социального сравнения утверждает, что основным мотивом человека является получение информации, основанной на его окружении, и получение обратной связи о его способностях как таковых, вместо того чтобы настраивать себя на неудачу и отказываться брать на себя вину.
Теория, более тесно связанная с выводами феномена самопомех с похожим фоном и основой, — это теория самооценки Ковингтона. Согласно теории Ковингтона, в школах сегодня действует так называемая «система подсчета очков с нулевой суммой». Это означает, что вознаграждение, доступное в классе, ограничено, и если один ученик выигрывает, это означает, что другие ученики всегда должны проиграть (Ковингтон, 1992). [7] Самооценка человека основана на его воспринимаемой производительности и способностях. Ковингтон и Омелич описывают усилия как «палку о двух концах». Это означает, что ученики чувствуют необходимость приложить усилия, чтобы избежать наказания со стороны своего учителя, что заставляет их испытывать чувства негатива и вины. В то же время ученики также сталкиваются с вероятностью приложить усилия, которые подразумевают возможную вероятность таких чувств, как унижение или стыд, если или когда их усилия приведут к неудаче. Если их усилия окажутся безуспешными, они считают, что их будут считать неудачниками. По мнению Ковингтона, это означает, что у студентов есть только два варианта. Первый заключается в том, что они отказываются прилагать усилия и принимают на себя негатив неудачи или предполагаемого наказания. Второй заключается в том, что они фактически прилагают усилия, которые создают это чувство уязвимости и открывают дверь для осуждения как неразумных или не имеющих надлежащих способностей. Вот почему мы видим, как так много студентов используют этот механизм самоограничения в качестве последнего средства, чтобы защитить себя и свой воспринимаемый позитивный образ себя. [7] [5]
Люди различаются по степени, в которой они сами себе мешают [8] , и большинство исследований индивидуальных различий использовали шкалу самопомех (SHS). [ требуется ссылка ] Шкала самопомех была разработана как средство измерения склонности людей использовать оправдания или создавать помехи в качестве средства защиты своей самооценки. Исследования на сегодняшний день показывают, что SHS имеет адекватную конструктную валидность. [8] Например, люди, набравшие высокие баллы по SHS, прилагают меньше усилий и меньше тренируются, когда обеспокоены своей способностью хорошо выполнить заданную задачу. [9] [10] Они также более склонны, чем те, кто получил низкий рейтинг самопомех (LSH), упоминать препятствия или внешние факторы, которые могут помешать их успеху, до выполнения. [11] [12]
Ряд характеристик был связан с самоограничением (например, ипохондрия ) [13] , и исследования показывают, что те, кто более склонен к самоограничению, могут отличаться по мотивации по сравнению с теми, кто не полагается на такие защитные стратегии. Например, страх неудачи, повышенная чувствительность к стыду и смущению при неудаче [14] мотивируют поведение самоограничения. [15] [16] [17] Учащиеся, которые боятся неудач, с большей вероятностью будут ставить перед собой цели производительности в классе или цели, ориентированные на демонстрацию компетентности или избегание демонстрации некомпетентности; цели, которые повышают чувствительность к неудаче. [18]
Например, студент может подойти к экзаменам по курсу с целью не показать плохие результаты, поскольку это будет означать отсутствие способностей. Чтобы избежать приписывания способностей и стыда неудачи, студент не готовит себя к экзамену должным образом. Хотя это может дать временное облегчение, это делает представления о способностях человека более неопределенными, что приводит к дальнейшему самоограничению. [4]
Хотя исследования показывают, что заявленные самоограничения используются как мужчинами, так и женщинами, [8] [19] несколько исследований сообщили о существенных различиях. Хотя исследования, оценивающие различия в заявленных самоограничениях, не выявили гендерных различий [12] или большего самоограничения среди женщин, [3] [16] подавляющее большинство исследований предполагает, что мужчины более склонны к поведенческому самоограничению. [2] [20] [10] [21] Эти различия дополнительно объясняются разной ценностью, которую мужчины и женщины приписывают концепции усилия. [22]
Корни исследований акта самоограничения можно проследить до исследований Адлера о самооценке. В конце 1950-х годов Гоффман и Хайдер опубликовали исследование, касающееся манипуляции внешним поведением с целью управления впечатлением. Только 30 лет спустя самоограничение было отнесено к внутренним факторам. До этого момента самоограничение охватывало только использование внешних факторов, таких как алкоголь и наркотики. Самоограничение обычно изучается в экспериментальной обстановке, но иногда изучается в среде наблюдения.
Предыдущие исследования установили, что самоограничение мотивируется неуверенностью в своих способностях [2] или, в более общем плане, ожидаемыми угрозами самооценке . [23] Самоограничение может усугубляться проблемами самопрезентации [1], но также происходит в ситуациях, когда такие проблемы минимальны. [2] [9]
Эксперименты по самоограничению выявили причины, по которым люди самоограничивают себя, и последствия, которые это оказывает на этих людей. Самоограничение наблюдалось как в лабораторных условиях, так и в реальных условиях. Изучение психологических и физических последствий самоограничения позволило исследователям стать свидетелями драматических последствий, которые оно оказывает на отношение и производительность.
Джонс и Берглас давали людям положительную обратную связь после теста на решение задач, независимо от фактического результата. Половине участников были даны довольно легкие задачи, в то время как другим были даны сложные задачи. Затем участникам был предоставлен выбор между «препаратом, повышающим производительность», и препаратом, который бы ее подавлял. Те участники, которые получили сложные задачи, с большей вероятностью выбирали ухудшающий препарат, а участники, которые столкнулись с легкими задачами, с большей вероятностью выбирали усиливающий препарат. Утверждается, что участники, столкнувшиеся со сложными задачами, полагая, что их успех был обусловлен случайностью, выбрали ухудшающий препарат, потому что они искали внешнюю атрибуцию (то, что можно было бы назвать «оправданием») для ожидаемой плохой производительности в будущем, в отличие от внутренней атрибуции . [2]
Более поздние исследования показывают, что, как правило, люди готовы использовать недостатки для защиты своей самооценки (например, обесценивая неудачи), но более неохотно используют их для самоусиления (например, чтобы еще больше заслужить признание своего успеха). Родеволт, Морф, Хазлетт и Фэрфилд (1991) [9] выбрали участников, которые набрали высокие или низкие баллы по шкале самоограничения (SHS) и имели высокую или низкую самооценку. [9] Они представили участникам недостаток, а затем обратную связь об успехе или неудаче и попросили участников сделать атрибуции для своего выступления. [9] Результаты показали, что как самозащита, так и самоукрепление имели место, но только как функция уровней самооценки и уровня тенденции к самоограничению. [9] Участники, которые были высокими самопомещиками, независимо от уровня их самооценки, использовали помеху как средство самозащиты, но только участники с высокой самооценкой использовали помеху для самоусиления. [9]
В дальнейшем исследовании Родеволт (1991) представил недостаток только половине участников и дал обратную связь об успехе и неудаче. Результаты предоставили доказательства самозащиты, но не самоусиления. [24] Участники в группе с обратной связью по неудачам, группа с отсутствующим недостатком, приписывали свои неудачи собственному отсутствию способностей и сообщали о более низкой самооценке из-за наличия недостатка, состояния обратной связи по неудачам. [24] Кроме того, группа с наличием недостатка и неудачами сообщила об уровнях самооценки, равных таковым в успешной группе. [24] Эти доказательства подчеркивают важность самоограничений в самозащите, хотя они не поддерживают идею о том, что недостаток действует для самоусиления. [24]
Другой эксперимент, проведенный Мартином Селигманом и коллегами, изучал, существует ли корреляция между стилями объяснений и результатами пловцов. [25] После того, как им дали ложные плохие результаты на предварительных соревнованиях, пловцы, которые оправдывали свои плохие результаты перед собой пессимистическим образом, показали худшие результаты на последующих соревнованиях. Напротив, последующие выступления тех пловцов, которые имели более оптимистичные атрибуции относительно своих плохих результатов плавания, не были затронуты. [25] Те, у кого были положительные атрибуции, с большей вероятностью добивались успеха после получения ложных результатов, потому что они сами себе мешали. Они приписывали свою неудачу внешней силе, а не винили себя. Таким образом, их самооценка оставалась нетронутой, что привело к их успеху в последующих соревнованиях. Этот эксперимент демонстрирует положительное влияние, которое может оказать самопомощь на человека, потому что, когда они приписывали неудачу внешнему фактору, они не принимали неудачу вовнутрь и не позволяли ей психологически влиять на них.
Предыдущие исследования рассматривали последствия самоограничения и предполагали, что самоограничение приводит к более позитивному настроению (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) [26] [27] или, по крайней мере, защищает от падения позитивного настроения после неудачи. [28] Таким образом, самоограничение может служить средством регулирования эмоций в ходе защиты самооценки. [29] Однако, основываясь на прошлых доказательствах того, что позитивное настроение мотивирует самозащитные атрибуции для успеха и неудачи [30] и увеличивает избегание негативной обратной связи, [31] недавние исследования сосредоточились на настроении как на предшественнике самоограничения; ожидая, что позитивное настроение усилит поведение самоограничения. [32] Результаты показали, что люди, находящиеся в позитивном настроении, более склонны заниматься самоограничением, даже ценой риска для будущих результатов.
Исследования показывают, что среди тех, кто сам себе препятствует, самоналоженные препятствия могут снять напряжение от выступления и позволить человеку стать более вовлеченным в задачу. [33] Хотя это может повысить производительность в некоторых ситуациях для некоторых людей, [34] в целом исследования показывают, что самоналожение отрицательно связано с производительностью, саморегулируемым обучением , настойчивостью и внутренней мотивацией. [16] [35] Дополнительные долгосрочные издержки самоналожения включают ухудшение здоровья и благополучия, более частое плохое настроение и более частое употребление различных веществ. [27]
Цукерман и Цай оценивали самоограничение, благополучие и совладание среди студентов колледжа в двух случаях в течение нескольких месяцев. Самоограничение, оцененное в первый раз, предсказывало совладание с проблемами путем отрицания, обвинения других и критики себя, а также депрессию и соматические жалобы. Депрессия и соматические жалобы также предсказывали последующее самоограничение. Таким образом, использование самоограничения может привести не только к неуверенности в своих способностях, но и к плохому самочувствию, что, в свою очередь, может привести к дальнейшей зависимости от самоограничения. [4]
Существует множество реальных приложений для этой концепции. Например, если люди предсказывают, что они плохо справятся с заданиями, они создают препятствия, например, принимают наркотики и употребляют алкоголь, чтобы чувствовать, что они отвлекли от себя вину, если они действительно потерпят неудачу. Кроме того, еще один способ, которым люди сами себя ограничивают, — это создание заранее заготовленных оправданий на случай неудачи. Например, если студент чувствует, что он плохо справится с тестом, то он может придумать оправдание своей потенциальной неудачи, например, сказать друзьям, что он плохо себя чувствует утром перед тестом.
Предыдущие исследования [36] предполагали, что, поскольку на уроках физкультуры (ФВ) от студентов требуется открыто демонстрировать свои физические способности, а некомпетентность может быть легко замечена другими, ФВ является идеальной средой для наблюдения за самопомощью. [37] Из-за своей распространенности в спортивном мире поведение самопомощи стало представлять интерес для спортивных психологов, которые заинтересованы в повышении спортивных результатов. Исследование, опубликованное в 2017 году, показало, что самооценка оказывает отрицательное влияние на самопомощь. Они обнаружили, что когда дело доходит до целей мастерства, существует положительный эффект, обусловленный самооценкой. Также предполагается, что существует отрицательный эффект на цели избегания результатов, когда дело доходит до самооценки. Результаты этого исследования предполагают, что повышение самооценки человека и работа над целями мастерства при одновременном снижении количества имеющихся целей избегания результатов должны оказаться подходящими стратегиями, участвующими в снижении самопомощи в физическом воспитании. [38] Недавние исследования изучали связь между поведенческими и заявленными самоограничениями и спортивными результатами [39] , а также влияние самоограничения на тревожность и страх неудачи перед спортивными результатами. [37]
Одно противоречие было выявлено в исследовании, проведенном в Университете Вайоминга. [40] Предыдущие исследования показали отрицательную корреляцию между поведением самоограничения и повышением самооценки; также было показано, что люди, которые фокусируются на своих положительных качествах, менее склонны к самоограничению. Однако это исследование показывает, что это утверждение верно лишь отчасти, поскольку снижение самоограничения заметно только в области, не связанной с текущим риском самооценки. В результате попытка защитить самооценку становится ущербом для будущего успеха в этой области.
