Ultra vires («выше полномочий») — этолатинская фраза, используемая в праве для описания действия, требующего юридического разрешения, но совершаемого без него. Его противоположностью является действие, совершенное под должной властью, intra vires («в пределах полномочий»). Действия, являющиеся intra vires, могут быть эквивалентно названы «действительными», а действия, являющиеся ultra vires, - «недействительными».
Юридические вопросы, связанные с ultra vires, могут возникать в различных контекстах:
В корпоративном праве ultra vires описывает действия, предпринятые корпорацией, которые выходят за рамки полномочий, предоставленных пунктом о объектах корпорации , ее уставом , ее подзаконными актами , аналогичными учредительными документами или законами, разрешающими создание корпорации. Действия, предпринятые корпорацией и выходящие за рамки ее устава, являются недействительными или оспоримыми .
Некоторые современные события, связанные с формированием корпораций, ограничили вероятность совершения действий ultra vires . За исключением некоммерческих корпораций (включая муниципальные корпорации ), эта правовая доктрина устарела ; в последние годы почти все коммерческие корпорации были зарегистрированы, что позволяет им вести любую законную деятельность. Закон США о типовых бизнес-корпорациях гласит: «Действительность корпоративного действия не может быть оспорена на том основании, что у корпорации отсутствуют или отсутствуют полномочия действовать». Доктрина до сих пор существует среди некоммерческих корпораций или созданных государством корпоративных организаций, созданных для определенных общественных целей, таких как университеты или благотворительные организации.
Исторически все компании в Соединенном Королевстве подпадали под действие доктрины ultra vires , и любое действие, выходящее за рамки целей, указанных в учредительном договоре компании, считалось ultra vires и было недействительным . [3] Этот результат был коммерчески неприятен. Это привело к созданию компаний с чрезвычайно широкими и общими положениями о объектах, позволяющими компании заниматься всеми видами коммерческой деятельности. [7]
Положение было изменено Законом о компаниях 1985 года , который по существу отменил доктрину, касающуюся коммерческих компаний. Теперь это положение регулируется Законом о компаниях 2006 года , разделы 31 и 39, который аналогичным образом существенно ограничивает применимость ultra vires в корпоративном праве. Тем не менее, это по-прежнему может применяться к благотворительным организациям, и акционер может подать заявку на судебный запрет только заранее, чтобы предотвратить действие, которое, как утверждается, является ultra vires .
Согласно американским законам, понятие ultra vires в некоторых штатах все еще может возникать в следующих видах деятельности:
Во многих юрисдикциях, например в Австралии, законодательство предусматривает, что корпорация обладает всеми полномочиями физического лица [8] плюс другие; также сохраняется действительность действий, совершенных ultra vires . [9]
В соответствии с конституционным законодательством , особенно в Канаде и США , конституции наделяют федеральное правительство, а также правительства провинций или штатов различными полномочиями. Выход за пределы этих полномочий был бы превышением полномочий ; например, хотя суд не использовал этот термин при отмене федерального закона в деле « Соединенные Штаты против Лопеса», поскольку он превышал конституционные полномочия Конгресса, Верховный суд все же объявил этот закон ultra vires . [10]
Согласно статье 15.2 ирландской конституции , Oireachtas (парламент) является единственным законодательным органом в Ирландии . Однако в деле CityView Press против AnCo Верховный суд Ирландии постановил, что Oireachtas может делегировать определенные полномочия подчиненным органам посредством первичного законодательства, при условии, что эти делегированные полномочия позволяют делегату только продвигать принципы и политику, установленные Oireachtas в первичном законодательстве, а не разрабатывать новые принципы или политику самостоятельно. Любая часть первичного законодательства, предоставляющая право определять государственную политику другому органу, кроме Парламента, является неконституционным; однако, поскольку в конституционном праве Ирландии существует презумпция того, что Oireachtas действует в рамках конституции, любой закон, принятый Oireachtas, должен интерпретироваться таким образом, чтобы быть конституционно действительным, где это возможно.
Таким образом, в нескольких случаях, когда было установлено, что другие органы, помимо Парламента, использовали полномочия, предоставленные им первичным законодательством, для формирования государственной политики, оспариваемое первичное законодательство было прочитано таким образом, что оно не имело бы эффекта, позволяющего подчиненному органу проводить государственную политику. В этих случаях первичное законодательство считалось конституционным. Тем не менее, подзаконные или вторичные законы, которые представляли собой создание государственной политики, были признаны ultra vires основного законодательства и были отменены.
В конституционном праве Великобритании термин ultra vires описывает патенты, постановления и тому подобное, принятые в соответствии с прерогативными полномочиями Короны и противоречащие законам, принятым Короной в Парламенте . Почти неслыханные в наше время действия ultra vires со стороны Короны или ее слуг ранее представляли собой серьезную угрозу верховенству закона . [ нужна цитата ]
Боддингтон против Британской транспортной полиции является примером апелляции, рассмотренной Палатой лордов, в которой утверждалось, что подзаконный акт выходит за рамки полномочий, предоставленных ей в соответствии с разделом 67 Закона о транспорте 1962 года . [6]
В административном праве акт может подлежать судебному пересмотру на предмет ultra vires в узком или широком смысле. Узкие полномочия применяются, если администратор не имел существенных полномочий для принятия решения или оно было принято с процедурными дефектами. Широкие полномочия применяются, если имеет место злоупотребление властью (например, необоснованность или недобросовестность Уэднсбери) или неспособность реализовать административные полномочия (например, действия по указанию другого лица или незаконное применение государственной политики) или применение дискреционных полномочий в иррациональный и неправильный путь. [11] Любая доктрина может дать истцу право на различные прерогативные судебные приказы, средства правовой защиты по праву справедливости или установленные законом постановления, если они будут удовлетворены.
В основополагающем деле Анисминик против Комиссии по компенсациям иностранным государствам [12] лорду Риду приписывают формулировку доктрины ultra vires . Однако ultra vires вместе с необоснованностью были упомянуты гораздо раньше лордом Расселом в известном деле Kruse v Johnson [ 13] об оспаривании подзаконных актов и других правил. Анисминик более известен тем, что не лишает суды юрисдикции объявлять решение недействительным, даже если закон прямо запрещает его судебный пересмотр. Дальнейшие дела, такие как Бромли LBC против Совета Большого Лондона [14] и Совет профсоюзов государственных служащих против министра государственной службы [15], были направлены на уточнение доктрины.
В деле Хаммерсмит и Фулхэм Совет лондонского района против Хейзелла [16] Палата лордов постановила, что процентные свопы , заключенные местными властями (популярный в то время метод обхода законодательных ограничений на заимствование денег местными властями), были ultra vires и недействительны . , что вызвало множество судебных разбирательств .
Марк Эллиотт ( Колледж Св. Катарины, Кембридж ) предлагает модифицированную доктрину ultra vires для административного права, прочно помещая ее в правильные конституционные рамки. [17]