stringtranslate.com

Свобода навигации

Свобода судоходства ( FON ) — это принцип морского права , согласно которому суда, плавающие под флагом любого суверенного государства , не должны подвергаться вмешательству со стороны других государств, за исключением исключений, предусмотренных международным правом. [1] В сфере международного права это определяется как «свобода передвижения судов, свобода заходить в порты и пользоваться заводами и доками, погружать и разгружать товары, а также перевозить товары и пассажиров». [2] ] Это право теперь также закреплено в статье 87(1)a Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года .

История

Развитие как правовая концепция

Свобода судоходства как правовая и нормативная концепция возникла сравнительно недавно. До начала Нового времени международное морское право регулировалось обычаями, которые различались в разных правовых системах стран и лишь иногда кодифицировались, как, например, в Морском консульстве Короны Арагона 14-го века ( испанский : Consulado del mar ; итальянский : Consolato del mare ; также известный на английском языке как « Морские обычаи »). Эти обычаи были разработаны и использованы в местной юриспруденции, часто в делах призовых судов по поводу захвата товаров в открытом море каперами . Согласно таможне Консолато (и другим современным кодексам), «вражеские товары могут быть захвачены на нейтральных кораблях, а нейтральные товары свободно находятся на борту вражеских кораблей». Это установило рамки, согласно которым нейтральное судоходство не было неприкосновенным во время войны, а это означало, что военно-морские силы могли свободно атаковать корабли любой страны в открытом море, однако товары, принадлежащие нейтральным странам на этих кораблях, даже если это были вражеские корабли, были не брать. Этот правовой обычай, который в дальнейшем будет называться правилом consolato , долгое время соблюдался Англией (позже Великобританией ), Францией и Испанией как крупными военно-морскими державами. [3]

Однако с течением времени начали появляться новые теории о том, как управлять морским миром, а морская торговля, путешествия и завоевания великих европейских военно-морских сил начали выходить за пределы европейских водных путей. В 17-м веке возникли две основные школы мысли. век. Первый, наиболее широко отстаиваемый Джоном Селденом, продвигал концепцию mare clausum , которая гласила, что государства могут ограничивать или даже закрывать моря или морские территории для доступа любых или всех иностранных кораблей, точно так же, как участки суши могут принадлежать государство, ограничив там иностранную деятельность. [4] Среди других известных сторонников этой идеи были Джон Берроуз [5] и Уильям Велвод. [6] В более широком геополитическом контексте mare clausum поддержали крупнейшие военно-морские и колониальные державы того времени, включая Испанию и Португалию. Поскольку эти державы расширили свое влияние на Новый Свет, а также на всю Африку и Азию, они хотели укрепить контроль над своими новыми империями и доступом к торговле и ресурсам там, лишая других стран доступа к морским путям, ведущим в эти районы. [7] Буквально закрыв доступ к морям с помощью своей военно-морской мощи, эти государства получили бы щедрую выгоду от растущих морских торговых путей и иностранных колоний.

Между тем, Голландская Республика , доминирующий европейский торговый перевозчик, отстаивала другое правило, известное как mare liberum (свободное море) , которое можно кратко охарактеризовать как «свободное судно [производит] бесплатные товары». Это означало, что даже вражеские товары, за исключением контрабанды , были нетронуты в нейтральном днище (т. е. в корпусах), [1] что делало нейтральные корабли недоступными для нападения в открытом море. Для Голландской Республики это было важно для обеспечения безопасности и жизнеспособности своей обширной торговой сети. Эту концепцию придумал Хьюго Гротиус , голландский юрист и отец-основатель международного права. [8] Гроций выступал за изменение морских норм, которое сделало бы открытое море свободным для транспорта и судоходства, независимо от страны происхождения судна. Это будет означать не только изменение законодательства, но и фундаментальный сдвиг в восприятии морской сферы как чего-то, чем нельзя владеть, как земля, а скорее как общего ресурса. За этой концепцией стоит либеральный взгляд на суверенное равенство, согласно которому все государства имеют равный доступ к открытому морю, а также взгляд на взаимозависимый мир, соединенный морем. [9]

По мере ослабления доминирующих военно-морских держав Испании и Португалии и роста международной торговли концепция mare liberum Гроция стала общепринятым обычаем, регулирующим суверенитет на море. [10]

От концепции к обычаям и закону

Свобода судоходства была воплощена в двусторонних договорах и стала частью того, что сегодня называется международным правом. Самым ранним примером такого договора является договор, заключенный между королем Франции Генрихом IV и Османской Портой в 1609 году, за которым в 1612 году последовал договор между Портой и Голландской республикой. После того, как закончилась Восьмидесятилетняя война между Испанией и Голландской Республикой, в ходе которой Испания защищала свои претензии на суверенитет над океанами против голландских претензий на «свободу открытого моря», как это развито в « Mare Liberum » Гуго Гроция , они пришли к выводу, что торговый договор, в котором было закреплено «свободное судно, свободные товары». Впоследствии Голландская Республика заключила двусторонние договоры с большинством других европейских стран, содержащие принцип «свободное судно, свободные товары», иногда прибегая к применению силы для получения этой уступки, в отличие от Англии в Бредском договоре (1667 г.) и снова в Вестминстерский мирный договор (1674 г. ) . Англия, однако, также твердо придерживалась правила consolato в отношениях с другими странами, как и Франция, пока в 1744 году она не уступила и не распространила эту привилегию на нейтральных голландцев. [11]

В конечном итоге голландцы заключили сеть двусторонних договоров, которые распространяли на их корабли привилегию «свободы судоходства» через большую часть Европы. Во время многих европейских войн XVIII века они оставались нейтральными, обслуживая все воюющие стороны своими транспортными услугами. Великобритания, в частности, была недовольна этим соглашением, поскольку она была доминирующей военно-морской державой в 18 веке, а голландские привилегии подорвали эффективность ее военно-морских блокад. Ситуация достигла апогея во время Войны за американскую революцию , когда голландцы, прикрытые англо-голландским договором 1674 года, снабжали как американцев, так и французов. Британцы широко использовали свое « право на обыск » голландских кораблей, что привело к « делу Филдинга и Биландта», когда британская военно-морская эскадра в мирное время арестовала голландский конвой, несмотря на возражения его голландского военно-морского эскорта.

Soon afterward, the British abrogated the 1674 treaty, which might have meant the death of the "free ship, free goods" doctrine, but Empress Catherine II of Russia had taken up the torch around the same time. In March 1780, she published a manifesto in which (among other things) she claimed the "free ship, free goods" principle, as a fundamental right of neutral states. To defend that principle, she formed the First League of Armed Neutrality to which the Dutch adhered at the end of the year (which sparked the Fourth Anglo-Dutch War). The principles from her manifesto were soon adhered to by the members of the League and by France, Spain and the new American Republic also (even if, as belligerents, they could not become members of the League).[12]

Nevertheless, as a principle of international law (apart from treaty law) "free ship, free goods" was soon again overturned by the practice of both sides in the French Revolutionary Wars of the turn of the 19th century. For instance, in the jurisprudence of the American courts of the early 19th-century, the consolato principle was universally applied in cases not covered by treaties. On the other hand, the US government made it a steadfast practice to enshrine the "free ship, free goods" principle in the treaties of amity and commerce it concluded with other countries (starting with the 1778 one with France and the 1782 one with the Dutch Republic).

In other words, the American view (following the British practice) was that at that time consolato was customary international law, which, however, could be superseded by treaty law on a bilateral basis. The US, however, earnestly strove for the substitution of consolato by "free ship" in customary law also.[13]

That state of affairs came about when Britain finally gave up its resistance to the principles, first formulated by Empress Catherine in 1780, and acquiesced in the 1856 Paris Declaration Respecting Maritime Law, which enshrined "free ship makes free goods" and rejecting "enemy ship makes enemy goods." The Declaration was signed by the major powers (except the US) and it was soon adhered to by most other powers. The new rule (a combination of the "best" parts of Consolato and "free ship") became that a "neutral flag covers enemy's goods (except contraband); neutral goods are not liable to seizure under the enemy's flag."[14]

Хотя эта концепция в целом стала общепринятой международной практикой и правом, практика и реализация свободы судоходства в эти годы будут развиваться посредством местной юриспруденции и принятия политических решений. [15] Хотя местная юриспруденция различалась, обычно со временем возникал консенсус. Ключевым примером является проблема территориальных вод. Хотя существовало соглашение о том, что определенный участок моря от береговой линии государства будет находиться под более строгим контролем государства, чем открытое море, обсуждалось точное расстояние, на котором этот контроль будет простираться от береговой линии. Однако со временем благодаря местному управлению и судебной практике появилось общее соглашение о том, что территориальные воды будут простираться на три лиги или три мили от береговой линии. Это формирование норм и обычаев продолжалось на протяжении веков в рамках mare liberum . [16]

ЮНКЛОС и современное понимание свободы судоходства в международном праве

Кульминацией этого стал 1982 год, когда свобода судоходства стала частью более широкого свода морских законов, воплощенных в настоящее время в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС). Статья 87 этой конвенции прямо кодифицирует эту концепцию, заявляя, что «Открытое море открыто для всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю», и называет «свободу судоходства» первым из нескольких прав для всех государств в открытом море. [17] Разработка ЮНКЛОС явно соответствовала идеям Гроция о суверенном равенстве и международной взаимозависимости. Всем штатам было предоставлено право голоса при разработке конвенции, и конвенция вступила в силу только с согласия и ратификации государств-участников. Реализация UNCLOS объединяет государства-участники через общее пространство открытого моря. [18]

Свобода судоходства, сформулированная в ЮНКЛОС, была компромиссом между развитым и развивающимся миром. [19] В то время как развитый мир был заинтересован в максимизации своей свободы плавания и исследования морей, развивающийся мир хотел защитить свои морские ресурсы и свою независимость. Другими словами, это был конфликт между пониманием морей через принцип mare liberum , который утверждает, что океаны открыты для всех наций, и mare clausum, который выступает за то, чтобы моря находились под суверенитетом государства. UNCLOS поддержала свободу судоходства в открытом море, но также ввела различные зоны суверенитета, которые ограничивали правила иностранных судов в этих водах такими понятиями, как внутренние воды и исключительные экономические зоны (ИЭЗ). [20] Кроме того, права навигации военных кораблей были гарантированы в открытом море с полным иммунитетом от юрисдикции любого государства, кроме государства флага.

ЮНКЛОС ввела ряд правовых концепций, которые допускали свободу судоходства внутри и за пределами морских юрисдикций стран. Это право мирного прохода, право транзитного прохода, право архипелажного прохода по морским коммуникациям и свобода открытого моря. Право мирного прохода позволяет судам путешествовать в территориальных водах других стран, если это не наносит ущерба миру, доброму порядку или безопасности прибрежного государства. Однако некоторые страны, такие как Китай, требуют, чтобы военные корабли получили предварительное разрешение, прежде чем они войдут в национальные воды Китая. [20] Транзитный проход означает проход через проливы, используемые для международного судоходства, между одной частью открытого моря или ИЭЗ и другой с более мягкими критериями прохода. Переход должен быть непрерывным и оперативным транзитом через пролив. При архипелажном проходе по морским путям государства-архипелаги могут обеспечивать проход по морским и воздушным путям через свои воды, где суда могут пользоваться свободой судоходства. [21]

Американская приверженность свободе судоходства

Как отмечалось ранее, американская защита свободы судоходства началась еще в договоре 1778 года с Францией, закрепляющем свободу судоходства как правовой обычай на двустороннем уровне. В 20 веке Вудро Вильсон выступал за свободу судоходства, сделав ее пунктом 2 из своих четырнадцати пунктов (см. Свобода морей ). США не ратифицировали договор ЮНКЛОС 1982 года, [22] но являются участником предыдущей Конвенции 1958 года об открытом море . Несмотря на свою неспособность официально ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, США теперь считают Конвенцию ООН по морскому праву частью обычного международного права и обязались соблюдать этот закон и обеспечивать его соблюдение. [23]

Свобода навигационных операций (FONOP)

Операции по свободе судоходства (FONOP) тесно связаны с концепцией свободы судоходства и, в частности, с соблюдением соответствующих международных законов и обычаев, касающихся свободы судоходства. [24] Разработка ЮНКЛОС была частично вызвана опасениями государств, что сильные национальные морские интересы могут привести к чрезмерным морским притязаниям на прибрежные моря, что может поставить под угрозу свободу судоходства. [25] FONOPs – это метод обеспечения соблюдения UNCLOS и предотвращения этих негативных последствий путем укрепления свободы судоходства посредством практики использования судов для плавания через все районы моря, разрешенные UNCLOS, и в частности те районы, которые государства пытались закрыть. свободное судоходство, как оно определено в ЮНКЛОС и международном праве и обычаях. [26]

FONOP — это современное оперативное подкрепление нормы, которая укреплялась на протяжении почти четырехсот лет. Свобода судоходства была тщательно реализована и усовершенствована, а в конечном итоге кодифицирована и принята в качестве международного права согласно ЮНКЛОС в рамках юридического процесса, который был инклюзивным и основанным на согласии. [25] ФОНОП являются результатом такого развития международного права, основанного на суверенном равенстве и международной взаимозависимости.

Программа США по свободе судоходства

Министерство обороны США определяет FONOP как «оперативные проблемы против чрезмерных морских претензий», посредством которых «Соединенные Штаты демонстрируют свое сопротивление чрезмерным морским претензиям». [27] В Соединенных Штатах существует институционализированная программа FONOP под названием «Программа свободы навигации», в рамках которой каждый год проводится множество FONOP по всему миру. Программа публикует ежегодные отчеты с хроникой ежегодных FONOP [28] и список соответствующих иностранных морских претензий. [29]

Программа свободы судоходства США (FON) была официально учреждена при президенте Джимми Картере в 1979 году. Программа была подтверждена администрацией Рональда Рейгана в 1983 году в ее Заявлении о океанской политике. С тех пор программа продолжалась при всех последующих администрациях. [30]

Программа FON бросает вызов тому, что США считают чрезмерными территориальными претензиями на мировые океаны и воздушное пространство. Позиция Соединенных Штатов заключается в том, что все страны должны соблюдать международное морское право, закрепленное в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву . [31] [32] Госдепартамент США пишет:

Политика США с 1983 года предусматривает, что Соединенные Штаты будут осуществлять и отстаивать свои права и свободы в навигации и полете во всем мире таким образом, который соответствует балансу интересов, отраженному в Конвенции по морскому праву (LOS). Однако Соединенные Штаты не будут молча соглашаться с односторонними действиями других государств, направленными на ограничение прав и свобод международного сообщества в навигации и полете, а также других связанных с этим использованиях в открытом море. Программа FON с 1979 года подчеркивает навигационные положения Конвенции LOS, способствуя признанию жизненно важной национальной потребности в защите морских прав во всем мире. Программа FON действует по тройному принципу, включая не только дипломатические представительства и оперативные заявления военных подразделений США, но также двусторонние и многосторонние консультации с правительствами других стран в целях содействия морской стабильности и соответствия международному праву, подчеркивая необходимость и обязательства всех государств соблюдать нормы и практику обычного международного права, отраженные в Конвенции ЛОС. [33]

Вооруженные силы США проводили FONOP в районах, на которые претендуют другие страны, но которые США считают международными водами, например, военно-морские операции в заливе Сидра в 1980-х годах; [34] , а также в стратегически важных проливах (таких как Гибралтар , Ормуз и Малакка ). [35]

Одну из примечательных операций, проведенных в качестве мирного прохода в рамках программы «Свобода судоходства», провел авианосец «  Йорктаун» , во время которого 12 февраля 1988 года его «подтолкнул» советский фрегат « Беззаветный» в попытке отвлечь судно от Советские территориальные воды. [36] [37]

Свобода судоходства и военные корабли

Особенностью многих FONOP, в частности американских FONOP, является то, что они проводятся судами национального флота. Это выдвигает на передний план горячие споры о том, распространяется ли свобода судоходства на военные суда. [38] В частности, китайские ученые-юристы и правительственные политики утверждают, что право на свободу судоходства, предоставленное гражданским судам в иностранных водах, не распространяется на военные суда. [39] [40] По этой причине некоторые страны, включая Китай, требуют, чтобы военные корабли получили предварительное разрешение, прежде чем они войдут в свои национальные воды. [20] Учитывая такое понимание свободы судоходства, FONOP США и других стран, проводимые с использованием военных судов, могут рассматриваться как провокационные или даже воинственные. [41] Другие ученые отмечают, что в ЮНКЛОС конкретно не упоминается свобода судоходства военных кораблей за пределами открытого моря, но что между государствами существует практика принятия военной деятельности, по крайней мере, в пределах ИЭЗ. [42]

Невинный переход по отношению к ФОНОПам

Концепция мирного прохода в международном праве и в ЮНКЛОС относится, как отмечалось ранее, к праву судна проходить через территориальные воды иностранного государства при определенных условиях. [43] Хотя они связаны с FONOP тем, что как мирные проходы, так и FONOP касаются судов, пересекающих моря, на которые претендует иностранное государство, они отличаются тем, что, если судно утверждает, что оно пересекает условия мирного прохода, это подразумевает уступку в том, что судно фактически является путешествие через территориальные воды другого государства. [44] И мирный проход, и FONOP оспаривают наложенные государством ограничения на свободу судоходства в морской зоне, но мирный проход признает, что этот район находится в водах государства, в то время как FONOP может использоваться для оспаривания территориальных претензий государства на этот район. . [45]

Критика

Есть много критиков FONOP, с самой разной критикой в ​​отношении эффективности, воинственности и законности FONOP. Одна группа критиков утверждает, что FONOP неоправданно рискованны и приводят к эскалации конфликта. [46] [47] Реакция китайского правительства на американские FONOP в Южно-Китайском море подпадает под эту категорию критики. [48] ​​[49] Вторая группа критиков утверждает, что FONOP не нужны и что государствам следует сосредоточиться на защите своих собственных кораблей, а не использовать операции судов для проверки морских претензий других государств. [50] Другие критики утверждают, что FONOP неэффективны в достижении своей цели ограничения морских притязаний других государств. [51] [52] [53] [54]

ФОНОПы в Южно-Китайском море

Территориальные претензии Китая (красная линия), 2010-е гг. [55]

По мнению корреспондентов BBC, острова Спратли в Южно-Китайском море потенциально могут стать крупной геополитической горячей точкой. Китай использовал мелиорацию земель для расширения спорных островов и построил на них взлетно-посадочные полосы. [56]

ФОНОПС США в Южно-Китайском море

В 2013 и 2014 годах США проводили FONOP на территориях, на которые претендуют Китай, Тайвань, Малайзия, Филиппины и Вьетнам. [56] Во время президентства администрации Обамы возросло внимание к Китаю и Азии в целом, что привело к повороту в сторону Азии с 2012 года. Это также нашло отражение в увеличении количества FONOP в Южно-Китайском море. В 2015 году администрация Обамы санкционировала два FONOP, а в 2016 году были санкционированы три FONOP. [57] Среди FONOP, получивших наибольшее освещение в СМИ, были миссии, проведенные эсминцами управляемых ракет USS  Lassen в 2015 году; и военный корабль США  Кертис Уилбур и Военный корабль США  Уильям П. Лоуренс в 2016 году.

В мае 2015 года газета Wall Street Journal сообщила, что «ВМС США регулярно осуществляют свободные судоходные транзиты в регионе… [но] еще не получили явного разрешения от администрации на это в пределах 12 морских миль от искусственных островов». . [58] 13 мая 2015 года сенатор Боб Коркер упомянул статью в Wall Street Journal во время допроса помощника министра обороны по вопросам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Дэвида Б. Шира о пилотировании лодки в пределах 12 морских миль от одного из искусственных островов и спросил Шира: прямо: «Мы действительно собираемся это сделать?» [59] В начале октября 2015 года Министерство обороны США ясно дало понять, что FONOP в пределах 12 морских миль от одного из искусственных островов Китая является «вопросом не «если», а «когда», [ 60] и к середине В октябре 2015 года официальные лица США заявили, что FONOP ожидается «в ближайшие дни». [61] 27 октября 2015 года американский эсминец USS Lassen прошел в пределах 12 морских миль от мелиорированных земель на рифе Суби , став первым в серии «Операций по свободе навигации». [62] [63]

С октября 2015 года в рамках программы FON Operations (FONOP) США корабли ВМС США патрулируют вблизи искусственных островов, созданных Китаем на спорных архипелагах Спратли и Парасель , чтобы подчеркнуть позицию США, согласно которой искусственные острова, построенные Китаем, расположены в международные воды. [64] [65] В октябре 2015 года военный корабль США  «Лассен» прошёл в пределах 12 морских миль от освоенных островов (так называемая « Великая песчаная стена »). [66] [67] [68] Военный корабль США « Кёртис Уилбур » прошёл в пределах В январе 2016 года он находился в 12 морских милях (22 км; 14 миль) от острова Тритон на Парасельских островах , а в мае 2016 года военный корабль США  Уильям П. Лоуренс находился в пределах 12 морских миль от рифа Файери-Кросс на островах Спратли . ]

Весной 2017 года администрация Трампа прекратила FONOP в Южно-Китайском море, надеясь, что Китай может усилить давление на Северную Корею из-за испытаний запуска ракет . [70] Летом 2017 года ФОНОП перезапустили. [71] После перезапуска FONOP в Южно-Китайском море администрация Трампа увеличила количество разрешенных FONOP. Трамп санкционировал шесть FONOP в 2017 году и пять операций в 2018 году. [57] В 2019 году было зафиксировано рекордное количество американских FONOP в Южно-Китайском море: всего было проведено девять операций. [72]

В мае 2018 года также состоялся первый FONOP с участием двух военных кораблей США. 27 мая 2018 года эсминец ВМС США класса «Арли Бёрк» USS Higgins  и крейсер класса « Тикондерога » USS  Antietam прошли в пределах 12 морских миль от Парасельских островов, которые контролируются Китаем. [73] FONOP появился вскоре после того, как Пентагон объявил, что откажется от приглашения китайского военно-морского флота на учения «Рим Тихий океан» ( RIMPAC ) у Гавайских островов тем же летом, которые являются флагманскими военно-морскими учениями США. [74] Министерство обороны Китая назвало FONOP «серьезным посягательством на суверенитет Китая». [73]

30 сентября 2018 года военный корабль США  «Декейтер» проводил FONOP возле рифов Гавен и Джонсон на островах Спратли , когда китайский эсминец  «Ланьчжоу » приблизился к « Декейтеру » на расстояние 45 ярдов (41 м) , что ВМС США назвали «агрессией». серия все более агрессивных маневров» [75] . Это вынудило « Декейтер» маневрировать, чтобы избежать столкновения.

В декабре 2018 года Китай развернул военно-морские силы, чтобы предупредить военный корабль США  «Ченселлорсвилль» , когда он совершил FONOP вокруг Парасельских островов без одобрения китайского правительства. « Командование Южного театра военных действий организовало военно-морские и военно-воздушные силы для наблюдения за американским судном и предупредило его о выходе», — говорится в заявлении командования Южного театра военных действий в ответ на FONOP США. В заявлении также содержится призыв к США правильно управлять своим военно-морским и воздушным флотом, чтобы избежать просчетов. [76]

FONOP США продолжались и в 2020 году. ВМС США провели свой первый FONOP в 2020 году 25 января, отправив прибрежный боевой корабль USS  Montgomery мимо претензий Китая на острова Спратли. [57] Во время FONOP Китай отправил два истребителя-бомбардировщика в воздух, чтобы запугать Монтгомери , по данным китайских государственных СМИ. Патруль 25 января официально был нацелен на Китай, Тайвань и Вьетнам. В частности, ВМС оспорили идею о том, что мирный проход через заявленные территориальные воды требует предварительного уведомления. [77]

28 апреля 2020 года базирующийся в Японии эсминец управляемых ракет USS  Barry провел операцию по обеспечению свободы судоходства в районе острова Парасель у побережья Вьетнама. [78] Командование Южного театра военных действий НОАК заявило, что его силы вытеснили военный корабль США « Барри» из спорных вод острова Спратли; Представитель ВМС США опроверг факт того, что Барри был изгнан НОАК, и заявил, что «все произошедшие взаимодействия соответствовали морским нормам». [79] Операция была проведена во время пандемии COVID-19, которая вызвала обвинения со стороны Пекина и Вашингтона, обвиняющих друг друга в попытках установить больший военный контроль над Южно-Китайским морем во время пандемии. За операцией, проведенной военным кораблем «Барри» , на следующий день, 29 апреля, последовал FONOP вокруг островов Спратли, проведенный военным кораблем «  Банкер Хилл» . Это был первый случай, когда США провели два FONOP в течение двух дней. [80] [81] Некоторые миссии рассматривают проведение миссий подряд как новую стратегию США под лозунгом Пентагона «стратегическая предсказуемость, операционная непредсказуемость». После FONOP авианосца «Банкер Хилл» представитель Седьмого флота США , ответственного за проведение операций, заявил: «Соединенные Штаты будут летать, плавать и действовать везде, где это позволяет международное право – независимо от места чрезмерных морских претензий и независимо от текущие события." [81]

FONOP, проведенные неамериканскими субъектами в Южно-Китайском море

В 2015 году Австралия подтвердила, что выполняла «обычные» полеты FONOP над спорной территорией в Южно-Китайском море. [56]

В мае 2017 года Япония отправила вертолетный эсминец класса «Идзумо» и два эсминца в трехмесячное турне по Южно-Китайскому морю, где они провели учения с подводной лодкой класса «Оясио » . Это было крупнейшее вторжение Японии в регион со времен Второй мировой войны. [82]

В апреле 2018 года три австралийских военно-морских корабля прошли транзитом через Южно-Китайское море в сторону Вьетнама и по пути встретили «серьёзный» вызов со стороны китайского военно-морского флота.

На Диалоге Шангри-Ла в июне 2018 года министры Франции и Великобритании совместно [83] объявили, что их корабли будут проходить через Южно-Китайское море, чтобы продолжать защищать коллективное право на свободу судоходства. [82] Это заявление было сделано после того, как Великобритания и Франция отдельно объявили в июле 2017 и мае 2018 года соответственно о том, что они расширят свое участие в Южно-Китайском море. [82]

В конце августа 2018 года Королевский флот также провел то, что, как предполагается, является FONOP с HMS  Albion , десантным транспортным доком водоизмещением 22 000 тонн, в водах возле Парасельских островов. FONOP, проводимый Альбионом , в отличие от многих FONOP США, представлял собой традиционное утверждение свободы судоходства в открытом море. [84] [85] Пекин осудил миссию Альбиона , поскольку она плавала в пределах своих территориальных вод вокруг Парасельских островов без предварительного одобрения. Представитель Королевского флота заявил, что «HMS Albion воспользовалась своим правом на свободу судоходства в полном соответствии с международным правом и нормами». Британский FONOP был воспринят комментаторами как сигнал о том, что Королевский флот, вероятно, будет регулярно патрулировать Южно-Китайское море.

Китайский взгляд на FONOP в Южно-Китайском море

Китай рассматривает FONOP в Южно-Китайском море, и особенно те, которые проводятся с участием военных судов, как провокационные, [86] поскольку они утверждают, что свобода судоходства не распространяется на военные суда в иностранных ИЭЗ и территориальных водах. [87] Китай также утверждает, что ФОНОП нарушают китайское законодательство, в том числе «Закон Китайской Народной Республики о территориальном море и прилежащей зоне» и «Декларацию правительства Китайской Народной Республики об основах территориального Море". [88] ВМС и береговая охрана Китая часто следят за иностранными судами на FONOP. [89]

Смотрите также

Примечания

1. ^ Исключение контрабанды подразумевает, что неприкосновенность нейтральных кораблей никогда не была абсолютной, поскольку этот принцип по-прежнему допускал право посещения и обыска воюющими сторонами.

Рекомендации

  1. ^ Дюпюи и Винь (1991), с. 836.
  2. ^ "Дело Оскара Чинна" . Постоянная палата международного правосудия. 12 декабря 1934 года.|
  3. ^ Атерли-Джонс и Белло (1907), стр. 284–285.
  4. ^ Селден, Джон (1663). Маре Клаузум; Право и господство на море в двух книгах. Лондон: Эндрю Кембе и Эдвард Томас.
  5. ^ Боро, сэр Джон (1720). Исторический отчет о королевском рыболовстве Великобритании: или суверенитет британских морей, подтвержденный записями, историей и муниципальными законами королевства. Э. Керлл.
  6. ^ Велвуд, Уильям (1636). Сокращение всех морских законов: собрано все писания и памятники, которые можно найти среди любого народа или нации. Лондон: Иоанн Ман и Бенджамин Фишер.
  7. ^ О'Коннелл, ДП (июнь 1976 г.). «Морское право». Журнал Королевского общества искусств . 124 (5239): 367–379. JSTOR  41372335.
  8. ^ Гроций, Хьюго (2009). Роберт Финстра (ред.). Хьюго Гроций Mare Liberum 1609–2009: оригинальный латинский текст и английский перевод. БРИЛЛ. ISBN 978-90-474-3045-2.
  9. ^ Вольфрум, Рюдигер (2015). «Свобода судоходства: современные вызовы с исторической точки зрения». В Лилиан дель Кастильо (ред.). Морское право, от Гроция Международному трибуналу по морскому праву: судья Liber Amicorum Уго Каминос . БРИЛЛ Найхофф. стр. 89–103. ISBN 978-90-04-28378-7.
  10. ^ Сковацци, Туллио (2015). «Происхождение теории суверенитета на море». В Лилиан дель Кастильо (ред.). Морское право, от Гроция до Международного трибунала по морскому праву: судья Liber Amicorum Уго Каминос . БРИЛЛ Найхофф. стр. 48–63. ISBN 978-90-04-28378-7.
  11. ^ Атерли-Джонс и Белло (1907), стр. 286–287.
  12. ^ Атерли-Джонс и Белло (1907), стр. 288–289.
  13. ^ Атерли-Джонс и Белло (1907), стр. 283–284.
  14. ^ Атерли-Джонс и Белло (1907), с. 298.
  15. ^ Шоу, Малкольм Н., изд. (2017). «Морское право». Международное право (восьмое изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 410–412. ISBN 9781107188471.
  16. ^ Пинто, MCW (2015). «Гуго Гроций и морское право». В Лилиан дель Кастильо (ред.). Морское право, от Гроция Международному трибуналу по морскому праву: судья Liber Amicorum Уго Каминос . БРИЛЛ Найхофф. стр. 18–47. ISBN 978-90-04-28378-7.
  17. ↑ Генеральная Ассамблея ООН, Конвенция по морскому праву , 10 декабря 1982 г.
  18. ↑ Пардо, Арвид (1 июня 1983 г.). «Конвенция по морскому праву: предварительная оценка». Обзор права Сан-Диего . 20 (3): 489.
  19. ↑ Вирт, Кристиан (4 июля 2019 г.). «Чья «свобода судоходства»? Австралия, Китай, США и наведение порядка в «Индо-Тихоокеанском регионе»». Тихоокеанский обзор . 32 (4): 475–504. дои : 10.1080/09512748.2018.1515788 . S2CID  158173751.
  20. ^ abc Гилл, Мунрадж. «Проблема свободы судоходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе: права и интересы прибрежных государств и практика». Журнал обороны и безопасности 7.1 (2016): 66–III.
  21. ^ Фройнд, Элеонора (июнь 2017 г.). «Свобода судоходства в Южно-Китайском море: Практическое руководство». Белферовский центр науки и международных отношений .
  22. ^ Робертсон, Гораций Б. младший «Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года: исторический взгляд на перспективы присоединения США» в Карстен, Майкл Д., изд. Международное право и военные операции . Ньюпорт, Род-Айленд: Военно-морской колледж, 2008.
  23. ^ Клинган, Томас А. «Свобода судоходства в среде после ЮНКЛОС III». Право и современные проблемы 46, вып. 2 (1983): 107–23.
  24. ^ Галдориси, Джордж (1996). «Программа Соединенных Штатов по свободе судоходства: мост для международного соблюдения Конвенции Организации Объединенных Наций 1982 года по морскому праву?». Освоение океана и международное право . 27 (4): 399–408. дои : 10.1080/00908329609546091.
  25. ^ аб Краска, Джеймс; Педрозо, Рауль (2013). Международное право морской безопасности. Мартинус Нийхофф. ISBN 978-90-04-23357-7.
  26. ^ Асевес, Уильям Джозеф (1990). Программа «Свобода судоходства: исследование взаимосвязи между правом и стратегией» (Диссертация). ПроКвест  1643255666.
  27. ^ Отчет Министерства обороны Конгрессу. Предыстория ежегодного отчета о свободе навигации (PDF) (Отчет). Министерство обороны США. 31 декабря 2018 г.
  28. ^ «Ежегодные отчеты Министерства обороны США о свободе навигации (FON)» . Заместитель министра обороны по политике. Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года.
  29. ^ «Справочное руководство по морским претензиям» . JAG корпус ВМС США . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 г.
  30. ↑ Оделл, Рэйчел Эсплин (31 августа 2019 г.). «Как формирование стратегических норм поддерживает американское командование общинами» (PDF) . Рабочий документ для презентации на ежегодной конференции Американской ассоциации политических наук (APSA) 31 августа 2019 г. Массачусетский технологический институт : 1.
  31. ^ «Заявление президента о продвижении интересов США в Мировом океане». Архив Белого дома Джорджа Буша-младшего (пресс-релиз). 15 мая 2007 г. Архивировано из оригинала 14 августа 2011 г.
  32. ^ «Совместное заявление специального саммита лидеров США и АСЕАН: Декларация Саннилендса» . Архивы Белого дома Обамы (пресс-релиз). 16 февраля 2016 г. Архивировано из оригинала 21 января 2017 г. Общая приверженность ... обеспечению охраны и безопасности на море, включая права на свободу судоходства и пролета, а также другие законные виды использования морей, а также беспрепятственную законную морскую торговлю как описано в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (ЮНКЛОС)...
  33. ^ «В архиве: Морская безопасность и навигация». Государственный департамент США . 20 января 2009 г.
  34. ↑ Герстренцанг, Джеймс (28 марта 1986 г.). «ВМС США завершают маневры в заливе Сидра». Время Лос-Анджелеса . Архивировано из оригинала 5 октября 2016 года.
  35. ↑ Орал, Нилуфер (3 мая 2012 г.). «Права на транзитный проход через Ормузский пролив и угрозы Ирана заблокировать проход нефтяных танкеров». Анализ ASIL . Американское общество международного права . 16 (16). Архивировано из оригинала 5 октября 2016 года.
  36. ^ Асевес, Уильям Дж. (весна 1993 г.). «Дипломатия на море: операции США по свободе судоходства в Черном море». Обзор военно-морского колледжа . 46 (2): 59–79. JSTOR  44642450.
  37. ↑ Кэмпбелл (12 июня 1988 г.). «Происшествие военного корабля США «Карон » на Черном море способствовало международному праву и национальным интересам». The Virginian-Pilot и The Ledger Star . п. С3, кол. 1.
  38. ^ Колен, Себастьян (2016). «Китай, США и морское право». Перспективы Китая . 2016 (2): 57–62. doi : 10.4000/chinaperspectives.6994. S2CID  114852513. ProQuest  1802729539.
  39. ↑ Гэн, Цзин (26 февраля 2012 г.). «Законность иностранной военной деятельности в исключительной экономической зоне согласно ЮНКЛОС». Меркуриос: Утрехтский журнал международного и европейского права . 28 (74): 22–30. дои : 10.5334/ujiel.ax . hdl : 1874/237575 .
  40. ^ Сяо, Энн Сю-Ань (июнь 2016 г.). «Китай и «законность» Южно-Китайского моря»". Проблемы и исследования . 52 (2): 1650008. doi : 10.1142/S1013251116500089.
  41. ^ «Нетипичный ответ Китая на FONOPS ВМС США может быть посланием администрации Трампа» . Новости USNI . Военно-морской институт США. 3 октября 2018 г. Архивировано из оригинала 31 мая 2019 г.
  42. ^ Хоук, Джеймс; Андерсон, Николь (1 января 2014 г.). «Соединенные Штаты, Китай и свобода судоходства в Южно-Китайском море». Обзор права глобальных исследований . Вашингтонский университет. 13 (3): 441–452.
  43. ^ Ротвелл, Дональд Р. (2000). «Мирный проход в территориальном море: режим UNCLOS и практика государств Азиатско-Тихоокеанского региона». У Дональда Р. Ротвелла; Сэм Бейтман (ред.). Судоходные права и свободы и Новое морское право . Мартинус Нийхофф. стр. 74–93. ISBN 90-411-1499-8.
  44. ↑ Боско, Джозеф А. (27 февраля 2016 г.). «Действительно ли свобода судоходства и безопасный проход — одно и то же?». Дипломат . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года.
  45. ↑ Одом, Джонатан Г. (25 февраля 2016 г.). «ФОНОПы сохранят право мирного прохода?». Дипломат . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года.
  46. ↑ Валенсия, Марк Дж. (5 февраля 2018 г.). «Южно-Китайское море: в некоторых недавних анализах отсутствует баланс». Национальный институт исследований Южно-Китайского моря . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года.
  47. ↑ Пантер, Джонатан Г. (6 апреля 2021 г.). «Умрут ли американцы за свободу навигации?». Внешняя политика .
  48. ↑ Суэйн, Майкл Д. (15 ноября 2010 г.). «Напористое поведение Китая. Часть первая: о« основных интересах »». Фонд Карнеги за международный мир .
  49. ^ Бодин, Кристофер (7 января 2019 г.). «После последнего FONOP Китай предъявил США «строгие претензии»». «ВМС Таймс» . Ассошиэйтед Пресс .
  50. ^ Хокинс, Уильям Р. (лето 1988 г.). «Стратегия и свобода навигации»«. The National Interest . 12 (12): 48–56. JSTOR  42894566.
  51. ^ Купер, Зак; Полинг, Грегори (8 января 2019 г.). «Свобода судоходства Америки потеряна в море». Внешняя политика . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года.
  52. ↑ Холмс, Джеймс (23 февраля 2019 г.). «Достаточно ли свободы судоходства в Восточной Азии?». Национальный интерес . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года.
  53. ↑ Валенсия, Марк Дж. (11 июля 2017 г.). «ФОНОП США в Южно-Китайском море: намерение, эффективность и необходимость». Дипломат . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года.
  54. ↑ Ку, Джулиан (11 мая 2016 г.). «Мы уже видели этот фильм раньше: последняя операция США по свободе судоходства «Невинный проход» в Южно-Китайском море». Законность . Архивировано из оригинала 13 января 2024 года.
  55. ^ «Карта Южно-Китайского моря».
  56. ^ abc «Австралия проводит полеты по принципу свободы судоходства в Южно-Китайском море» . Новости BBC . 15 декабря 2015 г.
  57. ^ abc Лартер, Дэвид Б. (5 февраля 2020 г.). «Оспорив притязания Китая в Южно-Китайском море, ВМС США становятся все более напористыми». Новости обороны .
  58. ^ Энтус, А.; Люболд, Г.; Барнс, Дж. Э. «Военные США предлагают бросить вызов притязаниям Китая на море». Уолл Стрит Джорнал . Проверено 5 мая 2016 г.
  59. ^ Комитет Сената США по международным отношениям. «Защита американских интересов в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях». Комитет Сената США по международным отношениям . Проверено 29 ноября 2023 г.
  60. ^ Де Люс, Д.; Маклири, П. (2 октября 2015 г.). «В Южно-Китайском море более жесткая позиция США». Внешняя политика .
  61. ↑ Фейт, Д. (13 октября 2015 г.). «Что скрывается в Южно-Китайском море». Журнал "Уолл Стрит .
  62. ^ «После нескольких месяцев ожидания США наконец начинают патрулирование свободы судоходства возле искусственных островов Китая» . Дипломат. 27 октября 2015. Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 года . Проверено 13 ноября 2015 г.
  63. ^ Вагнер, Бенджамин К. (2016). «Уроки Лассена: проложить правильный курс на свободу судоходства в Южно-Китайском море». ХейнОнлайн . JE Asia & Int'l L. Проверено 29 ноября 2023 г.
  64. ^ Грин, Майкл; Глейзер, Бонни; Полинг, Грегори (27 октября 2015 г.). «США отстаивают свободу судоходства в Южно-Китайском море». Инициатива прозрачности морского судоходства в Азии . Центр стратегических и международных исследований . Архивировано из оригинала 5 октября 2016 года.
  65. ↑ Аб Грэм, Юан (10 мая 2016 г.). «ВМС США проводят третий FONOP в Южно-Китайском море» . Переводчик . Институт международной политики Лоуи . Архивировано из оригинала 11 мая 2016 года.
  66. ^ Шалал, Андреа; Бруннстрем, Дэвид (26 октября 2015 г.). «Эсминец ВМС США приближается к островам, построенным Китаем в Южно-Китайском море». Рейтер . Архивировано из оригинала 3 июля 2017 года.
  67. ^ Бланшар, Бен; Шалал, Андреа (28 октября 2015 г.). «Разгневанный Китай преследует военный корабль США возле искусственных островов». Рейтер. Архивировано из оригинала 29 мая 2017 года.
  68. ^ «Китай заявляет, что проход военного корабля США к островам Спратли «незаконен»]» . Новости BBC . 27 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 19 февраля 2019 г.
  69. ↑ Бисли, Ник (4 февраля 2016 г.). «Нам следует тщательно подумать об австралийском FONOP в Южно-Китайском море». Переводчик . Институт международной политики Лоуи . Архивировано из оригинала 5 октября 2016 года.
  70. ^ Фендерс, Тилль (11 августа 2017 г.). «Zerstörer auf heikler Fahrt» [Разрушитель в деликатном путешествии]. Frankfurter Allgemeine Zeitung (на немецком языке).
  71. ^ "Представитель ВМФ заявил, что военный корабль США провел операцию по обеспечению свободы судоходства возле удерживаемого Китаем острова в Южно-Китайском море" . Сиэтл Таймс . Ассошиэйтед Пресс. 10 августа 2017 г. Архивировано из оригинала 12 августа 2017 г.
  72. ↑ Пауэр, Джон (5 февраля 2020 г.). «Патрули США по вопросам свободы судоходства в Южно-Китайском море достигли рекордного уровня в 2019 году». Южно-Китайская Морнинг Пост .
  73. ^ ab «Военные корабли США плывут возле Парасельских островов, на которые претендует Китай, в Южно-Китайском море». Военно-морской флот сегодня . 28 мая 2018 г.
  74. ↑ Экстайн, Меган (23 мая 2018 г.). «Китай отстранен от участия в учениях RIMPAC 2018». Новости USNI . Военно-морской институт США .
  75. ↑ Вернер, Бен (1 октября 2018 г.). «Эсминец USS Decatur близко столкнулся с китайским военным кораблем» . Новости USNI . Военно-морской институт США. Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года.
  76. ↑ Нг, Тедди (1 декабря 2018 г.). «Китайский военно-морской флот отправлен противостоять авианосцу USS Chancellorsville в последнем противостоянии в Южно-Китайском море» . Южно-Китайская Морнинг Пост .
  77. ^ Зиезулевич, Джефф; Шон, Сноу (28 января 2020 г.). «Военно-морской флот проводит первый в году FONOP в Южно-Китайском море». «ВМС Таймс» .
  78. ↑ ЛаГрон, Сэм (28 апреля 2020 г.). «Китай заявляет, что НОАК подняла в воздух самолеты и корабли, чтобы «изгнать» военные корабли США из цепи островов в Южно-Китайском море» . Новости USNI . Военно-морской институт США.
  79. ↑ Чжао, Кристина (29 апреля 2020 г.). «Военно-морской флот отправляет второй корабль в спорные воды после того, как Китай утверждает, что поднял самолеты в воздух, чтобы вытеснить американский эсминец». Newsweek . Архивировано из оригинала 30 апреля 2020 года.
  80. ↑ Лендон, Брэд (30 апреля 2020 г.). «ВМС США последовательно оспаривают претензии Пекина на Южно-Китайское море». CNN .
  81. ^ аб ЛаГрон, Сэм (29 апреля 2020 г.). «Военный корабль США Bunker Hill на этой неделе проводит вторую операцию по свободе судоходства в Южно-Китайском море» . Новости USNI .
  82. ^ abc Чунг, Уильям. «Южно-Китайское море: использование силы». МИСИ . Архивировано из оригинала 25 июня 2018 года . Проверено 5 июня 2018 г.
  83. ^ «Франция и Великобритания объявляют о свободе судоходства в Южно-Китайском море» . Военно-Морской Сегодня. Военно-Морской Сегодня. 6 июня 2018 года. Архивировано из оригинала 25 июня 2018 года . Проверено 25 июня 2018 г.
  84. ^ Люк, Туан Ань. «Франция и Великобритания останутся в Южно-Китайском море?». Дипломат. (2018): https://thediplomat.com/2018/09/are-france-and-the-uk-here-to-stay-in-the-south-china-sea/
  85. ^ Хеммингс, Джон. «План действий Великобритании в Южно-Китайском море». РУСИ.орг. (2019): https://rusi.org/commentary/charting-britain's-moves-south-china-sea. Архивировано 6 августа 2020 г., в Wayback Machine.
  86. ^ Кэюань, Цзоу (14 июня 2017 г.). «Навигация в Южно-Китайском море: почему все еще проблема?» (PDF) . Международный журнал морского и прибрежного права . 32 (2): 243–267. дои : 10.1163/15718085-12322038.
  87. ^ «Территориальные и морские споры Китая в Южно- и Восточно-Китайском морях:: Какова роль международного права?» В книге «Глобальное участие Китая: сотрудничество, конкуренция и влияние в 21 веке», 235. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2017.
  88. ^ «Как Китай может разрешить тупик FONOP в Южно-Китайском море» . Азиатская инициатива по обеспечению прозрачности морских перевозок . 1 марта 2019 года. Архивировано из оригинала 2 апреля 2019 года . Проверено 31 мая 2019 г.
  89. ^ «Китайский флот противостоит военному кораблю США в Южно-Китайском море». Южно-Китайская Морнинг Пост . 1 декабря 2018 года. Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года . Проверено 31 мая 2019 г.

Источники

Внешние ссылки