Свобода информации – это свобода человека или людей публиковать и потреблять информацию. Доступ к информации – это способность человека эффективно искать, получать и распространять информацию. Иногда это включает в себя «научные, коренные и традиционные знания; свободу информации, создание открытых ресурсов знаний, включая открытый Интернет и открытые стандарты , а также открытый доступ и наличие данных; сохранение цифрового наследия ; уважение культурного и языкового разнообразия , например такие как содействие доступу к местному контенту на доступных языках; качественное образование для всех, включая непрерывное и электронное обучение ; распространение новых медиа и информационной грамотности и навыков, а также социальная интеграция в Интернете, включая устранение неравенства, основанного на навыках, образовании, поле, возрасте, раса, этническая принадлежность и доступность для людей с ограниченными возможностями, а также развитие возможностей подключения и доступных ИКТ, включая мобильную связь, Интернет и широкополосную инфраструктуру». [1] [2]
Публичный доступ к правительственной информации, в том числе посредством открытой публикации информации и официальных законов о свободе информации , широко считается важным базовым компонентом демократии и честности в правительстве . [3]
Майкл Бакленд определяет шесть типов барьеров, которые необходимо преодолеть для достижения доступа к информации: идентификация источника, доступность источника, цена для пользователя, затраты для поставщика, когнитивный доступ, приемлемость. [4] Хотя «доступ к информации», «право на информацию», « право знать » и «свобода информации» иногда используются как синонимы, разнообразие терминологии действительно подчеркивает конкретные (хотя и взаимосвязанные) аспекты проблемы. [1]
Свобода информации связана со свободой выражения мнений , которая может применяться к любому средству: устному, письменному, печатному, электронному или через формы искусства. Это означает, что защита свободы слова как права включает не только содержание, но и средства выражения. [5] Свобода информации – это отдельное понятие, которое иногда вступает в противоречие с правом на неприкосновенность частной жизни в отношении содержания Интернета и информационных технологий . Как и право на свободу выражения мнения, право на неприкосновенность частной жизни является признанным правом человека , а свобода информации действует как расширение этого права. [6] Правительство Соединенного Королевства теоретизировало это как расширение свободы слова и фундаментального права человека . [7] Это признано международным правом . Международная и Пиратская партия США создали политические платформы, основанные в основном на вопросах свободы информации . [8]
Произошло значительное увеличение доступа к Интернету, который в 2014 году достиг чуть более трех миллиардов пользователей, что составляет около 42 процентов населения мира. [1] Однако цифровой разрыв продолжает исключать более половины населения мира, особенно женщин и девочек, особенно в Африке [9] и наименее развитых странах , а также в нескольких малых островных развивающихся государствах . [10] Кроме того, люди с ограниченными возможностями могут либо получить преимущество, либо ухудшиться в результате разработки технологий или наличия или отсутствия профессиональной подготовки и образования . [11]
Доступ к информации сталкивается с большими трудностями из-за глобального цифрового разрыва. Цифровой разрыв – это экономическое и социальное неравенство в отношении доступа к информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ), их использования или воздействия. [12] Разрыв внутри стран (например, цифровой разрыв в США ) может относиться к неравенству между отдельными людьми, домохозяйствами, предприятиями или географическими регионами, обычно на разных социально-экономических уровнях или в других демографических категориях. [12] [13] Разрыв между разными странами или регионами мира называется глобальным цифровым разрывом , исследуя этот технологический разрыв между развивающимися и развитыми странами в международном масштабе. [14]
Хотя многие группы общества страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, наблюдается особенно негативное влияние цветных сообществ на цифровое неравенство. Это становится очевидным, когда речь идет о наблюдении за доступом в домашний Интернет среди представителей разных рас и национальностей. 81% белых и 83% азиатов имеют домашний доступ в Интернет, по сравнению с 70% латиноамериканцев, 68% чернокожих, 72% американских индейцев/коренных жителей Аляски и 68% коренных жителей Гавайских островов/Тихоокеанских островов. Хотя доход является фактором неравенства в доступе к домашнему Интернету, среди людей, принадлежащих к группам с низкими доходами, по-прежнему существует расовое и этническое неравенство. Сообщается, что 58% белых с низким доходом имеют доступ к домашнему Интернету по сравнению с 51% латиноамериканцев и 50% чернокожих. Эта информация содержится в отчете под названием «Отрицание цифровых технологий: влияние системной расовой дискриминации на распространение домашнего Интернета», опубликованном базирующейся в Вашингтоне общественной группой Fress Press. [15] В докладе делается вывод о том, что структурные барьеры и дискриминация, которые закрепляют предвзятое отношение к людям разных рас и этнических групп, способствуют увеличению цифрового разрыва. В докладе также делается вывод, что те, у кого нет доступа к Интернету, по-прежнему имеют на него высокий спрос, а снижение цен на домашний доступ к Интернету позволит увеличить справедливое участие и улучшить внедрение Интернета маргинализированными группами. [16]
Цифровая цензура и алгоритмическая предвзятость присутствуют в расовом разделении. Правила языка ненависти, а также алгоритмы языка ненависти на онлайн-платформах, таких как Facebook, отдают предпочтение белым мужчинам и лицам, принадлежащим к элитным группам общества, а не маргинализированным группам общества, таким как женщины и цветные люди. В коллекции внутренних документов, собранных в рамках проекта ProPublica, руководящие принципы Facebook в отношении различения разжигания ненависти и распознавания защищенных групп содержали слайды, на которых были идентифицированы три группы, в каждой из которых есть водители-женщины, чернокожие дети или белые мужчины. Когда задается вопрос о том, какая подгруппа защищена, правильным ответом были белые мужчины. [17] На язык групп меньшинств негативно влияют автоматизированные инструменты обнаружения ненависти из-за человеческой предвзятости, которая в конечном итоге решает, что считать языком ненависти, а что нет. [18]
Также было замечено, что онлайн-платформы терпят контент, разжигающий ненависть по отношению к цветным людям, но ограничивают контент от цветных людей. На странице в Facebook были размещены мемы об аборигенах с оскорбительным на расовой почве содержанием и комментариями, изображающими аборигенов как неполноценных. Хотя содержимое страницы было удалено авторами после расследования, проведенного Австралийским управлением по коммуникациям и средствам массовой информации, Facebook не удалил страницу и позволил ей оставаться под классификацией спорного юмора. [19] Однако сообщение афроамериканки о том, что ей некомфортно быть единственным цветным человеком в ресторане маленького городка, было встречено расистскими и ненавистническими сообщениями. Когда она сообщила об онлайн-оскорблении в Facebook, ее учетная запись была заблокирована Facebook на три дня за публикацию скриншотов, в то время как лица, ответственные за полученные ею расистские комментарии, не были заблокированы. [20] Общий опыт цветных людей может оказаться под угрозой молчания в соответствии с политикой удаления онлайн-платформ.
Неравенство в доступе к информационным технологиям наблюдается среди людей, живущих с инвалидностью, по сравнению с теми, кто не имеет инвалидности. По данным The Pew Internet, 54% домохозяйств, в которых есть человек с ограниченными возможностями, имеют домашний доступ в Интернет по сравнению с 81% домохозяйств, которые имеют домашний доступ к Интернету и не имеют человека с ограниченными возможностями. [21] Тип инвалидности человека может мешать ему взаимодействовать с экранами компьютеров и смартфонов, например, инвалидность при параличе нижних конечностей или инвалидность в руках. Тем не менее, среди людей с когнитивными и слуховыми нарушениями по-прежнему отсутствует доступ к технологиям и домашнему Интернету. Существует обеспокоенность по поводу того, увеличит ли рост использования информационных технологий равенство, предоставляя возможности людям, живущим с ограниченными возможностями, или же это только усилит существующее неравенство и приведет к тому, что люди, живущие с ограниченными возможностями, останутся позади общества. [22] Было обнаружено, что такие проблемы, как восприятие инвалидности в обществе, политика федерального правительства и правительства штата, корпоративная политика, основные компьютерные технологии и онлайн-коммуникация в реальном времени, способствуют влиянию цифрового неравенства на людей с ограниченными возможностями. [23] [24]
Люди с ограниченными возможностями также становятся объектами онлайн-насилия. Согласно отчету, опубликованному Leonard Cheshire.org, количество преступлений на почве ненависти в Интернете за последний год выросло на 33% по всей Великобритании. [25] Сообщения о злоупотреблениях на почве ненависти в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями были опубликованы во время инцидента в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс стал объектом онлайн-оскорблений, связанных с его инвалидностью. В ответ на злоупотребления Кэти Прайс начала кампанию, направленную на то, чтобы британские депутаты привлекли к ответственности тех, кто виновен в увековечивании онлайн-насилия по отношению к людям с ограниченными возможностями. Жестокое обращение в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями является фактором, который может отбить у людей желание заниматься онлайн, что может помешать людям получить информацию, которая могла бы улучшить их жизнь. Многие люди, живущие с ограниченными возможностями, сталкиваются со злоупотреблениями в Интернете в форме обвинений в мошенничестве с пособиями и «симуляции» своей инвалидности ради финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к ненужным расследованиям. [26]
Свобода информации и доступ женщин к информации во всем мире меньше, чем у мужчин. Социальные барьеры, такие как неграмотность и отсутствие цифровых возможностей, создали резкое неравенство в использовании инструментов, используемых для доступа к информации, часто усугубляя недостаточную осведомленность о проблемах, которые напрямую касаются женщин и гендера, таких как сексуальное здоровье . Были также примеры более крайних мер, например, когда местные власти запрещали или ограничивали использование мобильных телефонов девушками и незамужними женщинами в своих общинах. [27] По данным Уортонской школы государственной политики, распространение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) привело к многочисленным неравенствам, которые повлияли на доступ женщин к ИКТ, при этом гендерный разрыв достигает 31% в некоторых развивающихся странах. стран и 12% во всем мире в 2016 году. [28] Социально-экономические барьеры, возникающие в результате этих различий, известны как то, что мы называем цифровым разрывом. Как в странах с низкими доходами, так и в регионах с низкими доходами высокая цена доступа в Интернет представляет собой барьер для женщин, поскольку женщинам обычно платят меньше, и они сталкиваются с неравными дивидендами между оплачиваемой и неоплачиваемой работой. Культурные нормы в некоторых странах могут запрещать женщинам доступ к Интернету и технологиям, а также лишать женщин возможности достичь определенного уровня образования или быть кормильцами в своих семьях, что приводит к отсутствию контроля над семейными финансами. Однако даже когда женщины имеют доступ к ИКТ, цифровой разрыв по-прежнему сохраняется.
Ряд штатов, в том числе те, которые приняли новые законы с 2010 года, в частности, подвергают цензуре голоса и контент, связанный с ЛГБТ- сообществом, что создает серьезные последствия для доступа к информации о сексуальной ориентации и гендерной идентичности . [29] Цифровые платформы играют важную роль в ограничении доступа к определенному контенту, например, решение YouTube в 2017 году классифицировать неявные видео на темы ЛГБТКИА как «ограниченные» — классификация, предназначенная для фильтрации «потенциально нежелательного контента». [30] Интернет предоставляет информацию, которая может создать безопасное пространство для маргинализированных групп, таких как ЛГБТКИА-сообщество, для общения с другими людьми и участия в честном диалоге и разговорах, которые влияют на их сообщества. [31] Его также можно рассматривать как фактор перемен в ЛГБТ-сообществе и как средство достижения социальной справедливости. Это может позволить представителям ЛГБТКИА, которые могут проживать в сельской местности или в районах, где они изолированы, получить доступ к информации, которой нет в их сельской системе, а также получать информацию от других лиц ЛГБТ. Сюда входит такая информация, как здравоохранение, партнеры и новости. Gay Health предоставляет онлайн-медицинскую и медицинскую информацию, а Альянс геев и лесбиянок против диффамации содержит онлайн-публикации и новости, посвященные кампаниям по защите прав человека и проблемам ЛГБТКИА. Интернет также позволяет представителям ЛГБТ-сообщества сохранять анонимность. Отсутствие доступа к Интернету может помешать этим вещам из-за отсутствия широкополосного доступа в отдаленных сельских районах. [32] LGBT Tech уделяет особое внимание запуску новых технологий с технологией 5G, чтобы помочь сократить цифровой разрыв, который может привести к тому, что члены сообщества LGBTQIA потеряют доступ к надежным и быстрым технологиям, которые могут предоставить информацию о здравоохранении, экономических возможностях и безопасных сообществах. . [33]
Существуют и другие факторы, которые могут помешать членам ЛГБТКИА получить доступ к информации в Интернете или подвергнуть их злоупотреблениям. Интернет-фильтры также используются для цензуры и ограничения ЛГБТКИА-контента, касающегося ЛГБТ-сообщества, в государственных школах и библиотеках. [32] Также наблюдаются онлайн-злоупотребления со стороны онлайн-хищников, которые нацелены на членов ЛГБТКИА, выискивая их личную информацию и предоставляя им неточную информацию. Использование Интернета может предоставить представителям ЛГБТКИА возможность получить доступ к информации, чтобы справиться с социальными неудачами, посредством терапевтических консультаций, систем социальной поддержки и онлайн-среды, которая способствует сотрудничеству идей, проблем и помогает ЛГБТКИА людям двигаться вперед. Этому можно способствовать с помощью специалистов по социальным вопросам, которые могут использовать Интернет с доказательствами и оценкой для предоставления информации ЛГБТКИА-лицам, которые сталкиваются с обстоятельствами раскрытия информации и возможными последствиями, которые могут последовать в результате. [34]
С развитием цифровой эпохи применение свободы слова и ее последствий (свобода информации, доступ к информации) становится все более противоречивым, поскольку возникают новые средства связи и ограничения, включая государственный контроль или коммерческие методы, подвергающие личную информацию опасности. [35]
Свобода информации (или свобода информации) также относится к защите права на свободу выражения мнений в отношении Интернета и информационных технологий . Свобода информации может также касаться цензуры в контексте информационных технологий, то есть возможности доступа к веб-контенту без цензуры или ограничений .
По мнению Кузьмина и Паршаковой, доступ к информации предполагает обучение в условиях формального и неформального образования. Это также предполагает развитие информационной и медиаграмотности , которая позволит пользователям расширить возможности и в полной мере использовать доступ к Интернету. [36] [37]
Поддержка ЮНЕСКО журналистского образования является примером того, как ЮНЕСКО стремится внести свой вклад в предоставление независимой и поддающейся проверке информации, доступной в киберпространстве . Содействие доступу для людей с ограниченными возможностями было усилено конференцией, созванной ЮНЕСКО в 2014 году, на которой была принята «Нью-Делийская декларация об инклюзивных ИКТ для людей с ограниченными возможностями: превращение расширения прав и возможностей в реальность». [2]
По мнению Международного союза электросвязи (МСЭ), «Открытые стандарты» — это стандарты, доступные для широкой публики, разработанные (или утвержденные) и поддерживаемые в рамках процесса сотрудничества и консенсуса. «Открытые стандарты» облегчают функциональную совместимость и обмен данными между различными продукты или услуги и предназначены для широкого внедрения». Исследование ЮНЕСКО считает, что принятие открытых стандартов потенциально может способствовать созданию «цифрового достояния», в котором граждане могут свободно находить, обмениваться и повторно использовать информацию. [1] Продвижение программного обеспечения с открытым исходным кодом, которое является бесплатным и свободно модифицируемым, может помочь удовлетворить особые потребности маргинализированных пользователей, выступая от имени групп меньшинств, например, целенаправленная работа, лучшее обеспечение доступа в Интернет, налоговые льготы для частных компаний и организации, работающие над расширением доступа и решением основных проблем социального и экономического неравенства [1]
Декларация принципов Всемирного саммита по информационному обществу (ВВУИО), принятая в 2003 году, подтверждает демократию и универсальность , неделимость и взаимозависимость всех прав человека и основных свобод. В Декларации также делается конкретная ссылка на важность права на свободу выражения мнений для « информационного общества », заявляя:
Мы подтверждаем, что в качестве важнейшей основы информационного общества и как указано в статье 19 Всеобщей декларации прав человека , каждый имеет право на свободу мнений и их выражения ; что это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, а также свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Коммуникация – фундаментальный социальный процесс, основная человеческая потребность и основа любой социальной организации. Это занимает центральное место в информационном обществе. Каждый и везде должен иметь возможность участвовать, и никто не должен быть исключен из преимуществ, которые предлагает информационное общество. [38]
В Декларации принципов ВВУИО 2004 года также было признано, что «необходимо предотвращать использование информационных ресурсов и технологий в преступных и террористических целях, соблюдая при этом права человека». [39] Вольфганг Бенедек комментирует, что Декларация ВВУИО содержит лишь ряд ссылок на права человека и не определяет никаких процедур или механизмов, гарантирующих, что права человека учитываются на практике. [40]
Группа по защите цифровых прав Hacktivismo , основанная в 1999 году, утверждает, что доступ к информации является основным правом человека . Убеждения группы полностью описаны в «Декларации хактивизма», которая призывает к применению Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) к Интернету . Декларация напоминает об обязанности государств-членов МПГПП защищать право на свободу выражения мнений в отношении Интернета и, в этом контексте, свободу информации. [41] Декларация Hacktivismo признает «важность борьбы с нарушениями прав человека в отношении разумного доступа к информации в Интернете» и призывает хакерское сообщество «изучить пути и средства обхода государственной цензуры в Интернете» и « внедрять технологии для борьбы с нарушениями прав на информацию». Декларация хактивизма, однако, признает, что право на свободу выражения мнения подлежит ограничениям, заявляя, что «мы признали право правительств запрещать публикацию должным образом классифицированных государственных секретов , детской порнографии и вопросов, касающихся личной жизни и привилегий ». среди других принятых ограничений». Однако в Декларации хактивистов говорится: «Но мы выступаем против использования государственной власти для контроля доступа к произведениям критиков, интеллектуалов , художников или религиозных деятелей». [41]
29 октября 2008 г. была основана Глобальная сетевая инициатива (GNI) на основе «Принципов свободы выражения мнений и конфиденциальности». Инициатива была запущена в год 60-летия Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) и основана на международно признанных законах и стандартах в области прав человека на свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни, изложенных в ВДПЧ, Международном пакте о гражданских и политических правах. прав (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП). [42] В число участников инициативы входят Electronic Frontier Foundation , Human Rights Watch , Google , Microsoft , Yahoo , другие крупные компании, правозащитные НПО, инвесторы и ученые. [43] [44]
По имеющимся данным, компания Cisco Systems была приглашена на первичные обсуждения, но не приняла участия в инициативе. Компания Harrington Investments, предложившая Cisco создать совет по правам человека, отвергла GNI как добровольный кодекс поведения, не имеющий никакого влияния. Генеральный директор Джон Харрингтон назвал ВНД «бессмысленным шумом» и вместо этого призывает к введению подзаконных актов, которые заставят советы директоров принять на себя обязательства в области прав человека. [45]
Джо Гланвилл, редактор «Индекса цензуры» , заявляет, что «Интернет стал революцией как в цензуре, так и в свободе слова». [45] Концепция свободы информации возникла в ответ на государственную цензуру, мониторинг и наблюдение за Интернетом. Интернет-цензура включает контроль или подавление публикации или доступа к информации в Интернете .
Согласно «списку интернет-врагов» организации « Репортеры без границ » (RSF), следующие государства применяют повсеместную интернет-цензуру: Куба , Иран , Мальдивы , Мьянма / Бирма , Северная Корея , Сирия , Тунис , Узбекистан и Вьетнам . [46] Широко разрекламированным примером является так называемый « Великий китайский файрвол » (ссылаясь как на его роль сетевого файрвола , так и на древнюю Великую Китайскую стену ). Система блокирует контент, предотвращая маршрутизацию IP-адресов , и состоит из стандартного брандмауэра и прокси-серверов на интернет- шлюзах . Система также выборочно осуществляет отравление DNS при запросе определенных сайтов. Правительство, судя по всему, не проводит систематического изучения интернет-контента, поскольку это представляется технически непрактичным. [47] Интернет-цензура в Китайской Народной Республике осуществляется в соответствии с множеством законов и административных правил. В соответствии с этими законами правительство Китайской Народной Республики (КНР) приняло более шестидесяти правил Интернета, а провинциальные отделения государственных интернет- провайдеров , коммерческие компании и организации активно внедряют системы цензуры. [48] [49]
В 2010 году госсекретарь США Хиллари Клинтон , выступая от имени Соединённых Штатов , заявила: «Мы выступаем за единый Интернет, где всё человечество имеет равный доступ к знаниям и идеям». В своих «Замечаниях о свободе Интернета» она также обращает внимание на то, что «даже в авторитарных странах информационные сети помогают людям открывать новые факты и повышают подотчетность правительств», сообщая при этом о заявлении президента Барака Обамы : «Чем свободнее циркулирует информация, тем сильнее становятся общества». [50]
Растущий доступ к цифровым средствам массовой информации и зависимость от них для получения и производства информации расширили возможности государств и компаний частного сектора отслеживать поведение, мнения и сети отдельных лиц. Государства все чаще принимают законы и политику, легализующие мониторинг коммуникаций, оправдывая эту практику необходимостью защиты своих граждан и национальных интересов. В некоторых частях Европы новые законы о борьбе с терроризмом позволили усилить правительственный надзор и расширить возможности спецслужб по доступу к данным граждан. Хотя законность является предварительным условием законных ограничений прав человека, вопрос также заключается в том, соответствует ли данный закон другим критериям оправдания, таким как необходимость, соразмерность и законная цель. [2]
Совет ООН по правам человека предпринял ряд шагов, чтобы подчеркнуть важность всеобщего права на неприкосновенность частной жизни в Интернете. В 2015 году резолюция о праве на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий учредила должность Специального докладчика Организации Объединенных Наций по праву на неприкосновенность частной жизни. [51] В 2017 году Совет по правам человека подчеркнул, что «незаконное или произвольное наблюдение и/или перехват сообщений, а также незаконный или произвольный сбор персональных данных, являясь крайне навязчивыми действиями, нарушают право на неприкосновенность частной жизни, могут помешать с другими правами человека, включая право на свободу выражения мнений и беспрепятственно придерживаться своих убеждений». [52]
Количество региональных усилий, особенно через суды, по установлению правил, касающихся защиты данных, конфиденциальности и наблюдения, и которые влияют на их связь с журналистским использованием. Конвенция Совета Европы № 108, Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматической обработки персональных данных , претерпела процесс модернизации для решения новых проблем конфиденциальности. С 2012 года четыре новые страны, входящие в Совет Европы, подписали или ратифицировали Конвенцию, а также три страны, не входящие в Совет, из Африки и Латинской Америки. [53]
Региональные суды также играют заметную роль в разработке правил конфиденциальности в Интернете. В 2015 году Европейский суд установил, что так называемое «Соглашение о безопасной гавани», которое позволяло частным компаниям «законно передавать персональные данные от своих европейских подписчиков в США», [54] недействительно в соответствии с европейским законодательством, поскольку оно не обеспечил достаточную защиту данных европейских граждан и не защитил их от произвольного наблюдения. В 2016 году Европейская комиссия и правительство США достигли соглашения о замене Safe Harbour, соглашения о защите конфиденциальности ЕС-США , которое включает обязательства по защите данных компаний, получающих персональные данные из Европейского Союза, гарантии доступа правительства США к данным, защиту и возмещение ущерба отдельным лицам, а также ежегодный совместный обзор для мониторинга реализации. [54]
Решение Европейского суда от 2014 года по делу Google в Испании позволило людям заявить о « праве на забвение » или «праве на исключение из списка» в широко обсуждаемом подходе к балансу между конфиденциальностью, свободой выражения мнений и прозрачностью. . [55] После решения Google в Испании «право на забвение» или «право на исключение из списка» было признано в ряде стран мира, особенно в Латинской Америке и Карибском бассейне. [56] [57]
В декларативной части 153 Общего регламента Европейского Союза по защите данных [58] говорится: «Законодательство государств-членов должно согласовать правила, регулирующие свободу выражения мнений и информации, в том числе журналистской..., с правом на защиту персональных данных в соответствии с настоящим Регламентом. Обработка персональных данных исключительно в журналистских целях... должны подлежать отступлениям или исключениям из некоторых положений настоящего Регламента, если это необходимо для согласования права на защиту персональных данных с правом на свободу выражения мнения и информации, как это закреплено в статье 11. Устава». [59]
Число стран по всему миру, в которых действуют законы о защите данных, также продолжает расти. Согласно Отчету о мировых тенденциях 2017/2018, в период с 2012 по 2016 год 20 государств-членов ЮНЕСКО впервые приняли законы о защите данных, в результате чего общее количество таких законов во всем мире достигло 101. [60] Из этих новых законов девять были приняты в Африке, четыре – в Азии. и Тихоокеанский регион, три в Латинской Америке и Карибском бассейне, два в арабском регионе и по одному в Западной Европе и Северной Америке. За тот же период 23 страны пересмотрели свои законы о защите данных, отражая новые проблемы защиты данных в цифровую эпоху. [2]
По данным Global Partners Digital, только четыре государства закрепили в национальном законодательстве общее право на шифрование, а 31 государство приняло национальное законодательство, которое предоставляет правоохранительным органам право перехватывать или расшифровывать зашифрованные сообщения . [61]
С 2010 года для повышения защиты информации и коммуникаций своих пользователей и повышения доверия к их услугам». [62] Яркими примерами этого являются внедрение WhatsApp полного сквозного шифрования в своей службе обмена сообщениями, [63] и оспаривание Apple ордера правоохранительных органов на разблокировку iPhone , используемого злоумышленниками. теракт. [64]
Быстрые изменения в цифровой среде в сочетании с современной журналистской практикой, которая все больше опирается на цифровые коммуникационные технологии, создают новые риски для защиты журналистских источников. К ведущим современным угрозам относятся технологии массового наблюдения , политика обязательного хранения данных и раскрытие личной цифровой деятельности сторонними посредниками. Без четкого понимания того, как защитить свои цифровые коммуникации и следы, журналисты и источники могут невольно раскрыть идентифицирующую информацию. [65] Использование законодательства о национальной безопасности, такого как законы о борьбе с терроризмом , для отмены существующих правовых мер защиты источников также становится обычной практикой. [65] Во многих регионах постоянные законы о секретности или новые законы о кибербезопасности ставят под угрозу защиту источников, например, когда они дают правительствам право перехватывать онлайн-коммуникации в интересах слишком широкого определения национальной безопасности. [66]
Изменения в законодательстве о защите источников произошли в период с 2007 по середину 2015 года в 84 (69 процентов) из 121 обследованной страны. [67] Наиболее заметные изменения произошли в арабском регионе, где 86 процентов государств продемонстрировали изменения, за которыми следуют Латинская Америка и Карибский бассейн (85 процентов), Азия и Тихоокеанский регион (75 процентов), Западная Европа и Северная Америка. (66 процентов) и, наконец, Африка, где 56 процентов обследованных государств пересмотрели свои законы о защите источников. [67]
По состоянию на 2015 год по меньшей мере 60 стран приняли ту или иную форму защиты информаторов. [68] На международном уровне Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции вступила в силу в 2005 году. [69] К июлю 2017 года большинство стран мира, в общей сложности 179, ратифицировали конвенцию, которая включает положения о защите информаторов . _ [70]
Региональные конвенции против коррупции, предусматривающие защиту информаторов, также были широко ратифицированы. К ним относятся Межамериканская конвенция против коррупции , которую ратифицировали 33 государства-члена, [71] и Конвенция Африканского союза по предотвращению и борьбе с коррупцией , которую ратифицировали 36 государств-членов ЮНЕСКО. [72]
В 2009 году Совет Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) принял Рекомендацию по дальнейшей борьбе с подкупом иностранных государственных должностных лиц при международных деловых операциях. [73]
Согласно отчету о мировых тенденциях, доступ к различным средствам массовой информации увеличился в период с 2012 по 2016 год. В Интернете зарегистрирован самый высокий рост числа пользователей, чему способствуют масштабные инвестиции в инфраструктуру и значительный рост использования мобильных устройств. [2]
Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года, работа Комиссии по широкополосной связи в интересах устойчивого развития , сопредседателем которой является ЮНЕСКО, а также межсессионная работа Форума по управлению Интернетом «Подключение следующего миллиарда» являются доказательством международных обязательств по обеспечению Интернета. доступ для всех. По данным Международного союза электросвязи (МСЭ), к концу 2017 года около 48 процентов людей регулярно подключаются к Интернету по сравнению с 34 процентами в 2012 году . [74] Однако, несмотря на значительный рост абсолютных цифр, за тот же период ежегодные темпы роста числа интернет-пользователей замедлились: годовой рост составил пять процентов в 2017 году, снизившись с 10-процентного темпа роста в 2012 году. [75]
Число уникальных абонентов мобильной сотовой связи выросло с 3,89 миллиарда в 2012 году до 4,83 миллиарда в 2016 году, что составляет две трети населения мира, при этом более половины абонентов расположены в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Прогнозируется, что в 2020 году число абонентов вырастет до 5,69 миллиарда пользователей. По состоянию на 2016 год почти 60 процентов населения мира имели доступ к широкополосной сотовой сети 4G по сравнению с почти 50 процентами в 2015 году и 11 процентами в 2012 году. [76 ]
Ограничения, с которыми сталкиваются пользователи при доступе к информации через мобильные приложения, совпадают с более широким процессом фрагментации Интернета. Нулевой рейтинг , практика интернет-провайдеров, позволяющая пользователям бесплатно подключаться к определенному контенту или приложениям бесплатно, дала людям некоторые возможности преодолеть экономические препятствия, но критики также обвиняли ее в создании «двухуровневого» Интернета. . Для решения проблем с нулевым рейтингом возникла альтернативная модель — концепция «равного рейтинга», которая тестируется в экспериментах Mozilla и Orange в Африке. Равный рейтинг предотвращает присвоение приоритета одному типу контента и устанавливает нулевую ставку для всего контента до указанного ограничения данных. В некоторых странах региона было несколько планов на выбор (у всех операторов мобильной связи), в то время как другие, такие как Колумбия , предлагали целых 30 планов с предоплатой и 34 плана с постоплатой. [77]
В Западной Европе и Северной Америке примат телевидения как основного источника информации оспаривается Интернетом, в то время как в других регионах, например в Африке, телевидение получает большую долю аудитории, чем радио, которое исторически было наиболее широко доступным источником информации. медиа-платформа. [2] Возраст играет важную роль в определении баланса между радио, телевидением и Интернетом как ведущим источником новостей. Согласно отчету Reuters Institute о цифровых новостях за 2017 год, в 36 опрошенных странах и территориях 51 процент взрослых в возрасте 55 лет и старше считают телевидение своим основным источником новостей, по сравнению с только 24 процентами респондентов в возрасте от 18 до 24 лет. [78] Картина обратная, когда речь идет об онлайн-СМИ, которые выбирают 64 процента пользователей в возрасте от 18 до 24 лет в качестве основного источника, но только 28 процентов пользователей 55 лет и старше. [78] По данным Опроса арабской молодежи, в 2016 году 45 процентов опрошенных молодых людей считали социальные сети основным источником новостей. [79]
Спутниковое телевидение продолжает добавлять глобальные или транснациональные альтернативы национальным возможностям просмотра для многих аудиторий. Глобальные поставщики новостей, такие как BBC , Al Jazeera , Agence France-Presse , RT (ранее Russia Today) и испаноязычное агентство EFE , использовали Интернет и спутниковое телевидение, чтобы лучше охватить аудиторию за рубежом, и добавили специализированные передачи для таргетинга. специфическая зарубежная аудитория. Отражая более внешнюю ориентацию, Китайская глобальная телевизионная сеть (CGTN), многоязычная и многоканальная группа, принадлежащая и управляемая Центральным телевидением Китая , в январе 2017 года сменила название на CCTV-NEWS. После нескольких лет сокращения и сокращения бюджета глобальные операции, в 2016 году BBC объявила о запуске 12 новых языковых сервисов (на афаан-оромо , амхарском , гуджаратском , игбо , корейском , маратхи , пиджине , пенджаби , телугу , тигринья и йоруба ), которые были названы частью ее крупнейшего расширения». с 1940-х годов». [80]
Расширение доступа к контенту также связано с изменением моделей использования нелинейного просмотра, поскольку онлайн-трансляция становится важным компонентом пользовательского опыта. С момента расширения своего глобального сервиса на 130 новых стран в январе 2016 года Netflix пережил резкий рост числа подписчиков, превысив 100 миллионов подписчиков во втором квартале 2017 года по сравнению с 40 миллионами в 2012 году. Аудитория также стала более разнообразной: 47 процентов пользователи, базирующиеся за пределами США, где компания начала свою деятельность в 1997 году. [81]
Интернет бросил вызов прессе как альтернативному источнику информации и мнений, но также предоставил газетным организациям новую платформу для охвата новой аудитории. В период с 2012 по 2016 год тираж печатных газет продолжал падать почти во всех регионах, за исключением Азиатско-Тихоокеанского региона, где резкий рост продаж в нескольких избранных странах компенсировал падение на исторически сильных азиатских рынках, таких как Япония и Республика Корея . Кореи . В период с 2012 по 2016 год тираж печатной продукции в Индии вырос на 89 процентов. [82] Поскольку многие газеты переходят на онлайн-платформы, доходы от цифровой подписки и цифровой рекламы значительно растут. Как добиться большего от этого роста, остается актуальной задачей для газет. [82]
Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года , принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в сентябре 2015 года, включает цель 16.10 «обеспечить общественный доступ к информации и защитить основные свободы в соответствии с национальным законодательством и международными соглашениями». [83] ЮНЕСКО была назначена учреждением-хранителем, ответственным за глобальную отчетность по показателю 16.10.2 относительно «количества стран, которые принимают и реализуют конституционные, законодательные и/или политические гарантии доступа общественности к информации». [84] Эта ответственность согласуется с обязательством ЮНЕСКО содействовать всеобщему доступу к информации, основанным на ее конституционном мандате «содействовать свободному распространению идей посредством слова и изображения». В 2015 году Генеральная конференция ЮНЕСКО провозгласила 28 сентября Международным днем всеобщего доступа к информации. [85] В следующем году участники ежегодного празднования Всемирного дня свободы печати, проводимого ЮНЕСКО, приняли Финляндскую декларацию о доступе к информации и основных свободах, спустя 250 лет после того, как на территории современных Финляндии и Швеции был принят первый закон о свободе информации . [86]
Международная программа развития коммуникаций (IPDC) — это программа Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), направленная на усиление развития средств массовой информации в развивающихся странах . Его мандат с 2003 года заключается в том, чтобы «...способствовать устойчивому развитию, демократии и эффективному управлению путем содействия всеобщему доступу к информации и знаниям и их распространению путем укрепления потенциала развивающихся стран и стран с переходной экономикой в области электронных средств массовой информации и печатная пресса». [96]
Международная программа развития коммуникаций отвечает за реализацию Цели устойчивого развития (ЦУР) 16 посредством показателей 16.10.1 и 16.10.2. Каждые два года Генеральный директор ЮНЕСКО представляет Совету МПРК доклад, содержащий информацию государств-членов о ходе судебных расследований по каждому из убийств, осужденных ЮНЕСКО. [97] Показатели безопасности журналистов представляют собой инструмент, разработанный ЮНЕСКО, который, согласно веб-сайту ЮНЕСКО, направлен на определение ключевых характеристик, которые могут помочь оценить безопасность журналистов и помочь определить, принимаются ли адекватные меры в связи с преступлениями, совершенными против них. Переговоры МПРК также позволяют Программе повысить осведомленность о важности доступа к информации. [98] МПРК также является программой, которая отслеживает и сообщает о законах о доступе к информации во всем мире посредством глобального доклада Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о последующих мерах по достижению ЦУР. [2]
28 сентября 2015 года ЮНЕСКО на своей 38-й сессии провозгласила Международный день всеобщего доступа к информации . [99] Во время Международного дня МПРК организовал мероприятие «Переговоры МПРК: обеспечение устойчивого развития посредством доступа к информации», которое собрало участников высокого уровня. [100] Целью ежегодного мероприятия является подчеркнуть «важность доступа к информации» для устойчивого развития.
Универсальность Интернета — это концепция, согласно которой «Интернет — это нечто большее, чем просто инфраструктура и приложения, это сеть экономических и социальных взаимодействий и отношений, которая потенциально может обеспечивать права человека, расширять возможности отдельных лиц и сообществ и способствовать устойчивому развитию ». Концепция основан на четырех принципах, подчеркивающих, что Интернет должен быть основан на правах человека, открыт, доступен и основан на участии многих заинтересованных сторон . Эти принципы сокращенно называются принципами ROAM. Понимание Интернета таким образом помогает объединить различные аспекты развития Интернета . касается технологий и государственной политики , прав и развития». [101]
Посредством концепции универсальности Интернета ЮНЕСКО подчеркивает доступ к информации как ключ к оценке улучшения Интернет-среды. Для Интернета особое значение имеет более широкий принцип социальной интеграции. Это подчеркивает роль доступности в преодолении цифрового неравенства , цифрового неравенства и исключений, основанных на навыках, грамотности , языке, поле или инвалидности. Это также указывает на необходимость устойчивых бизнес-моделей для деятельности в Интернете и доверия к сохранению, качеству, целостности, безопасности и аутентичности информации и знаний. Доступность взаимосвязана с правами и открытостью. [1] Основываясь на принципах ROAM, ЮНЕСКО в настоящее время разрабатывает показатели универсальности Интернета, чтобы помочь правительствам и другим заинтересованным сторонам оценить свою национальную интернет-среду и продвигать ценности, связанные с универсальностью Интернета, такие как доступ к информации. [102]
В 2010 году Всемирный банк запустил политику Всемирного банка по доступу к информации, которая представляет собой серьезный сдвиг в стратегии Всемирного банка. [103] Этот принцип обязывает Всемирный банк раскрывать любую запрашиваемую информацию, за исключением случаев, когда она находится в «списке исключений»:
Всемирный банк склонен к открытому развитию благодаря своим открытым данным , открытым финансам и открытому хранилищу знаний . [104]
Всемирный саммит по информационному обществу (WSIS) представлял собой двухэтапный саммит по информации, коммуникации и, в широком смысле, информационному обществу , спонсируемый Организацией Объединенных Наций , который проходил в 2003 году в Женеве и в 2005 году в Тунисе . Одной из его главных целей было преодоление глобального цифрового разрыва, отделяющего богатые страны от бедных, путем распространения доступа к Интернету в развивающихся странах . На конференциях 17 мая было объявлено Всемирным днем информационного общества . [105]
Результаты мониторинга ЮНЕСКО по ЦУР 16.10.2 показывают, что 112 стран в настоящее время приняли законодательство о свободе информации или аналогичные административные правила. [2] [106] Из них 22 приняли новое законодательство с 2012 года. На региональном уровне в Африке наблюдается самый высокий рост: 10 стран приняли законодательство о свободе информации за последние пять лет, что более чем вдвое превышает число стран в таких законов в регионе увеличилось с девяти до 19. Столь же высокие темпы роста наблюдались в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где за последние пять лет семь стран приняли законы о свободе информации, в результате чего их общее число достигло 22. За отчетный период две страны арабского региона , две страны Латинской Америки и Карибского бассейна и одна страна Западной Европы и Северной Америки приняли законодательство о свободе информации. Подавляющее большинство населения мира в настоящее время проживает в странах, где действует закон о свободе информации, а в нескольких странах в настоящее время рассматриваются законопроекты о свободе информации. [2]
В июне 2006 года почти в 70 странах действовало законодательство о свободе информации, применимое к информации, которой владеют государственные органы и, при определенных обстоятельствах, частные организации. В 19 из этих стран законодательство о свободе информации также распространялось на частные организации. [107] Доступ к информации все чаще признавался как необходимое условие прозрачности и подотчетности правительств, как средство облегчения способности потребителей делать осознанный выбор и как защита граждан от бесхозяйственности и коррупции. [3] Это привело к тому, что за последние 10 лет все большее число стран приняли законы о свободе информации. [108] В последние годы частные организации начали выполнять функции, которые ранее выполнялись государственными органами. В результате приватизации и дерегулирования банки, телекоммуникационные компании, больницы и университеты стали управляться частными организациями, что привело к требованиям о распространении законодательства о свободе информации на частные организации. [109]
Несмотря на то, что количество стран, принимающих законы о свободе информации, увеличилось, их реализация и эффективность значительно различаются по всему миру. Глобальный рейтинг права на информацию — это программа, предоставляющая адвокатам, законодателям и реформаторам инструменты для оценки прочности правовой базы. [110] При измерении силы и правовой базы закона о свободе информации в каждой стране с использованием рейтинга права на информацию проявляется одна заметная тенденция. [111] Во многом независимо от географического положения, страны с лучшими показателями, как правило, имеют более молодое законодательство. [112] Согласно докладу Генерального секретаря Организации Объединенных Наций за 2017 год о Целях устойчивого развития , в достижении которых ЮНЕСКО внесла вклад в свободу информации, связанной с информацией, из 109 стран, располагающих данными о реализации законов о свободе информации, 43 процента соблюдают недостаточно обеспечивают работу с общественностью, а 43 процента имеют слишком широкие определения исключений из раскрытия информации, что противоречит цели повышения прозрачности и подотчетности . [113]
Несмотря на принятие законов о свободе информации; Чиновники часто не знакомы с нормами прозрачности, лежащими в основе свободы информации, или не желают признавать их на практике. Журналисты часто не могут эффективно использовать законы о свободе информации по множеству причин: неспособность властей ответить на информационные запросы, значительные задержки, получение сильно отредактированных документов, неоправданно высокие гонорары за определенные типы запросов и отсутствие профессиональной подготовки. . [114]
Дебаты вокруг публичного доступа к информации также были сосредоточены на дальнейшем развитии в поощрении подходов открытых данных к прозрачности правительства . В 2009 году в США был запущен портал data.gov, собирающий в одном месте большую часть открытых государственных данных; в последующие годы по всему миру прокатилась волна правительственных данных. В рамках Партнерства «Открытое правительство» , многосторонней сети, созданной в 2011 году, около 70 стран уже приняли Национальные планы действий, большинство из которых содержат твердые обязательства по открытым данным, призванные способствовать большей прозрачности, стимулированию экономического роста, расширению прав и возможностей граждан, борьбе с коррупцией и в более общем плане улучшить управление. В 2015 году в рамках процесса с участием многих заинтересованных сторон была основана Хартия открытых данных с целью установить принципы того, «как правительства должны публиковать информацию». [115] Хартия была принята правительствами 17 стран, половина из которых представляла страны Латинской Америки и Карибского бассейна . [116]
Барометр открытых данных 2017 года, проведенный Фондом Всемирной паутины , показывает, что, хотя 79 из 115 опрошенных стран имеют открытые порталы правительственных данных, в большинстве случаев « не существует правильной политики , равно как и широты и качества наборов данных выпущено достаточно». В целом Барометр открытых данных обнаружил, что правительственные данные обычно «неполные, устаревшие, низкого качества и фрагментированные». [2] [117]
По состоянию на 2006 год в [обновлять]следующих 19 странах законодательство о свободе информации распространялось на государственные и частные органы: Антигуа и Барбуда, Ангола, Армения, Колумбия, Чешская Республика, Доминиканская Республика, Эстония, Финляндия, Франция, Исландия, Лихтенштейн, Панама, Польша, Перу, Южная Африка, Турция, Тринидад и Тобаго, Словакия и Великобритания. Степень охвата частных лиц законодательством о свободе информации варьируется: в Анголе, Армении и Перу законодательство применяется только к частным компаниям, которые выполняют то, что считается публичными функциями. В Чешской Республике, Доминиканской Республике, Финляндии, Тринидаде и Тобаго, Словакии, Польше и Исландии частные организации, получающие государственное финансирование, подпадают под действие законодательства о свободе информации. Законодательство о свободе информации в Эстонии, Франции и Великобритании распространяется на частные организации в определенных секторах. [118] В Южной Африке положения Закона о содействии доступу к информации о доступе использовались отдельными лицами для установления причин, по которым их заявка на кредит была отклонена. Положения о доступе также использовались миноритарными акционерами частных компаний и экологическими группами, которые искали информацию о потенциальном экологическом ущербе, причиненном проектами компаний. [119]
В 1983 году Комиссия ООН по транснациональным корпорациям приняла Руководящие принципы ООН по защите потребителей, определяющие восемь прав потребителей, включая «доступ потребителей к адекватной информации, позволяющей делать осознанный выбор в соответствии с индивидуальными желаниями и потребностями». Доступ к информации стал рассматриваться как основное право потребителя, и стало уделяться особое внимание превентивному раскрытию, то есть раскрытию информации об угрозах человеческой жизни, здоровью и безопасности. [120]
Секретное принятие решений директорами компаний и корпоративный скандал привели к тому, что закон о свободе информации был опубликован в интересах инвесторов. Такое законодательство было впервые принято в Великобритании в начале 20 века, а затем в Северной Америке и других странах. [121] Режимы раскрытия информации в интересах инвесторов снова привлекли внимание в начале 21 века, когда ряд корпоративных скандалов был связан с мошенничеством в бухгалтерском учете и секретностью директоров компаний. [122] Начиная с Enron, последующие скандалы с участием Worldcom , Tyco , Adelphia и Global Crossing побудили Конгресс США наложить на компании новые обязательства по раскрытию информации в соответствии с Законом Сарбейнса-Оксли 2002 года . [123]
Атрибуция
В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY SA 3.0 IGO (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из Keystones по развитию инклюзивных обществ знаний. Доступ к информации и знаниям, свобода выражения мнений, конфиденциальность и этика в глобальном Интернете, 102, ЮНЕСКО. В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY SA 3.0 IGO (лицензионное заявление/разрешение). Текст взят из Глобального доклада «Мировые тенденции в области свободы выражения мнений и развития СМИ», 202, ЮНЕСКО.