stringtranslate.com

Свобода в мире

«Свобода в мире» — это ежегодное исследование и отчет базирующейся в США [2] неправительственной организации Freedom House , который измеряет степень гражданских свобод и политических прав в каждой стране, а также на значительных связанных и спорных территориях по всему миру.

Происхождение и использование

«Свобода в мире» была запущена в 1973 году Раймоном Гастилем . Он составляет ежегодные оценки, отражающие уровни политических прав и гражданских свобод в каждом штате и территории по шкале от 1 (наиболее свободный) до 7 (наименее свободный). В зависимости от рейтинга страны классифицируются на «свободные», «частично свободные» или «несвободные». [3] Этот отчет часто используется исследователями для измерения демократии и хорошо коррелирует с некоторыми другими показателями демократии, такими как ряд данных Polity . [4]

Рейтинги Freedom House широко освещаются в средствах массовой информации и используются в качестве источников политическими исследователями. Их конструкция и использование были оценены критиками и сторонниками. [5]

Рейтинги стран

  Страны, обозначенные как « электоральные демократии » в исследовании Freedom House «Свобода в мире в 2023 году» , охватывающем 2022 год. [6]

Рейтинги взяты из опросов «Свобода в мире» за 2019, [7] 2020, [8] 2021, [9] и 2022 годы, каждый из которых охватывает предыдущий год. Среднее значение каждой пары рейтингов политических прав и гражданских свобод определяет общий статус «Свободный» (1,0–2,5), «Частично свободный» (3,0–5,0) или «Несвободный» (5,5–7,0). [10]

Звездочкой (*) отмечены страны, являющиеся « электоральными демократиями ». Чтобы квалифицироваться как «избирательная демократия», государство должно соответствовать следующим критериям:

  1. Конкурентоспособная, многопартийная политическая система ;
  2. Избирательное право взрослых для всех граждан без судимостей (некоторые штаты могут дополнительно наказывать и подчинять людей с уголовными судимостями, лишая их права участвовать в демократическом процессе);
  3. Регулярно оспариваемые выборы , проводимые в условиях тайны голосования , разумной безопасности голосования и отсутствия массовых фальсификаций избирателей , которые приводят к результатам, не отражающим волю общества; и
  4. Значительный публичный доступ основных политических партий к избирателям через средства массовой информации и посредством в целом открытой политической агитации .

Электоральная демократия должна иметь оценку 7 или более из 12 в подкатегории политических прав А (Прогресс выборов), общий совокупный балл 20 в рейтинге политических прав и общий совокупный балл 30 в рейтинге гражданских свобод. [11]

Термин Freedom House «избирательная демократия» отличается от « либеральной демократии » тем, что последняя также подразумевает наличие значительного набора гражданских свобод. В опросе все свободные страны квалифицируются как как электоральные, так и либеральные демократии. Напротив, некоторые частично свободные страны квалифицируются как электоральные, но не либеральные демократии. [10]

Мир

* указывает на«Гражданские свободы в стране или территории»или«Права человека в стране или территории».

PR = политические права, CL = гражданские свободы

Территории и страны с ограниченным признанием

Бывшие записи

Бывшие записи из журнала «Свобода в мире ». Большинство из них являются территориями, добавленными в отчет 1978 года за 1977 год и в последний раз освещенными в отчете за 2000 год того же года. Другие территории с разными датами указаны ниже. Их места основаны на их окончательном рейтинге до прекращения освещения.

Бесплатно

Частично бесплатно

Не бесплатно

Тенденции

По данным Freedom House, четверть всех случаев снижения свободы в мире в 2016 году произошла в Европе. [14]

Процент стран в каждой категории по отчетам за 1973–2021 годы:

Источники : Обзор статуса и рейтингов страны за 1973–2016 гг., [15] Число и процентная доля избирательных демократий за 1989–2016 гг., [16] Отчет «Свобода в мире» за 2018 год , охватывающий 2017 год. [17]

Примечания :

Оценка

Ведутся споры по поводу нейтралитета Freedom House и методологии, использованной в докладе «Свобода в мире» , написанном Раймоном Гастилем и его коллегами. [3] Нейтральность и предвзятость индексов прав человека обсуждались в нескольких публикациях Кеннета А. Боллена. [18] Боллен писал: «В совокупности эти критические замечания позволяют предположить, что некоторые страны, возможно, были неправильно оценены по показателям Гастиля. Однако ни одна из критических замечаний не продемонстрировала систематической предвзятости во всех рейтингах. Есть ли систематический или спорадический уклон в рейтингах Гастиля, вопрос открытый» (Боллен, 1986, стр. 586). [3] Индекс свободы «Свобода в мире» имеет очень сильную и положительную (по крайней мере 80%) корреляцию с тремя другими индексами демократии, изученными в Mainwaring (2001, стр. 53). [19]

Идеологическая предвзятость или нейтралитет

В своем исследовании 1986 года Боллен обсуждал обзоры показателей прав человека , включая индекс, опубликованный в «Свободе в мире» (Боллен, 1986, стр. 585). Критика свободы в мире в 1980-е годы обсуждалась Гастилем (1990), который заявил, что «обычно такая критика основана на мнениях о Freedom House, а не на детальном изучении рейтингов опросов», вывод, который оспаривается Джанноне. [20] Определение свободы в Гастиле (1982) и Freedom House (1990) подчеркивает свободы, а не осуществление свободы, по мнению Адама Пшеворского , который привел следующий пример: В Соединенных Штатах граждане имеют право создавать политические партии. и голосовать, однако даже на президентских выборах голосует только половина «граждан» США; в США «одни и те же две партии говорят в унисон, спонсируемый коммерческими организациями», — писал Пшеворский (2003, стр. 277). [5]

Более поздние обвинения в идеологической предвзятости побудили Freedom House выступить в 2010 году с заявлением:

Freedom House не придерживается культурно-ориентированного взгляда на свободу. Методология исследования основана на основных стандартах политических прав и гражданских свобод, в значительной степени заимствованных из соответствующих разделов Всеобщей декларации прав человека . Эти стандарты применяются ко всем странам и территориям, независимо от географического положения, этнического или религиозного состава или уровня экономического развития. [10]

Мэйнваринг и другие (2001, стр. 52) [19] писали, что индекс Freedom House имел «два систематических отклонения: оценки левых были испорчены политическими соображениями, а изменения в оценках иногда вызваны изменениями в их критериях, а не изменениями в реальных условиях». условия." Тем не менее, при ежегодной оценке в странах Латинской Америки индекс Freedom House очень сильно и положительно коррелировал с индексом Адама Пшеворского и с индексом самих авторов: они оценили коэффициент линейной корреляции Пирсона между своим индексом и индексом Freedom House, который составил 0,82; среди этих и двух других изученных показателей корреляция находилась в диапазоне от 0,80 до 0,86 (Mainwaring et alia, 2001, стр. 53). [19]

Как цитировалось ранее, Боллен раскритиковал предыдущие исследования « Свободы в мире» как анекдотические и неубедительные; они подняли вопросы, требующие дальнейшего изучения научными методами, а не анекдотами. [3] Боллен изучал вопрос идеологической предвзятости, используя многомерную статистику . Используя свою факторно-аналитическую модель для измерения прав человека, Боллен и Пакстон подсчитали, что метод Гастиля дает смещение -0,38  стандартных отклонений  (стандартное отклонение) в отношении марксистско-ленинских стран и большее смещение, +0,5 стандартного отклонения, в пользу христианских стран; аналогичные результаты получены и для методологии Сассмана (Боллен и Пакстон, 2000, стр. 585). [21] Напротив, другой метод критика « Свободы в мире» привел к тому, что в 1980-е годы в левых странах смещение составило не менее +0,8 стандартного отклонения, это смещение «согласуется с общим выводом о том, что политологи более благосклонны к левым». политики, чем население в целом» (Боллен и Пакстон, стр. 585). [21]

Предвзятость кодера

Политологи Эндрю Т. Литтл и Энн Мэн утверждают, что данные, полученные Freedom House и проектом «Разновидности демократии» (V-Dem), в значительной степени основаны на субъективных, а не на объективных измерениях и, таким образом, испорчены предвзятостью кодировщиков. [22]

Использование и концептуальный анализ

Критика восприятия и использования отчета «Свобода в мире» была отмечена Диего Джанноне: [23] [ ненадежный источник? ]

Временная последовательность

В статье «Политические и идеологические аспекты измерения демократии: случай Freedom House» (2010), в которой рассматриваются изменения в методологии с 1990 года, Диего Джанноне пришел к выводу, что «из-за изменений в методологии с течением времени и строгой взаимосвязи между методологическими и политическими В других аспектах данные FH не предлагают непрерывных и политически нейтральных временных рядов, поэтому их не следует использовать для межвременного анализа даже для разработки первых гипотез. Внутренняя согласованность рядов данных остается под вопросом». [29]

На эту тему сайт Freedom House отвечает, что они «внесли ряд скромных методологических изменений, чтобы адаптироваться к развивающимся идеям о политических правах и гражданских свободах. В то же время данные временных рядов не пересматриваются задним числом, и любые изменения в методология вводится постепенно, чтобы обеспечить сопоставимость рейтингов из года в год». [10]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Гороховская, Яна; Шахбаз, Адриан; Слиповиц, Эми (9 марта 2023 г.). «Празднование 50-летия борьбы за демократию». Дом Свободы . Проверено 9 марта 2023 г.
  2. ^ Уильям Ид (11 января 2000 г.). «Отчет Freedom House: в Азии наблюдается значительный прогресс». Голос Америки. Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 года . Проверено 13 октября 2012 г.
  3. ^ abcd Боллен, К.А., «Политические права и политические свободы в странах: оценка мер по правам человека, 1950–1984 годы», Human Rights Quarterly , vol. 8, нет. 4 (ноябрь 1986 г.), стр. 567–591. Также в: Жабин, ТБ и Пьер Клод, Р. (ред.), Права человека и статистика, University of Pennsylvania Press, 1992, стр. 188–215, ISBN 0-8122-3108-2 . 
  4. ^ «Корреляция против взаимозаменяемости: ограниченная надежность эмпирических выводов о демократии с использованием сильно коррелированных наборов данных». Архивировано 20 октября 2017 г. в Wayback Machine , Гретхен Каспер и Клаудиу Туфис, Политический анализ , 11:2 (2003), стр. 196–203. , Общество политической методологии
  5. ^ аб Пшеворски, Адам (2003). «Свобода выбора и демократия». Экономика и философия . 19 (2): 265–279. CiteSeerX 10.1.1.570.736 . дои : 10.1017/S0266267103001159. S2CID  38812895. 
  6. ^ Список избирательных демократий FIW23 ( .XLSX ), Freedom House
  7. ^ «Свобода в мире 2019» (PDF) . Дом Свободы. 5 февраля 2019 года . Проверено 5 февраля 2019 г.
  8. ^ «Свобода в мире 2020» (PDF) . Дом Свободы. 4 марта 2020 г. Проверено 4 марта 2020 г.
  9. ^ «Свобода в мире 2021» (PDF) . Дом Свободы. 3 марта 2021 г. Проверено 3 марта 2021 г.
  10. ^ abcd «Свобода в мире 2010: Методология». Архивировано 23 декабря 2011 года в Wayback Machine , Freedom in the World 2010 , Freedom House.
  11. ^ «Методология: Свобода в мире 2018». Freedomhouse.org . 13 января 2018 года. Архивировано из оригинала 24 февраля 2020 года . Проверено 17 января 2018 г.
  12. ^ «Страны и территории». Дом Свободы . Проверено 5 марта 2021 г.
  13. ^ Пуэрто-Рико *. Получено с https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2016/puerto-rico. Архивировано 18 июля 2019 г. в Wayback Machine.
  14. ^ Дом свободы (2017). Свобода в мире, 2017 (PDF) . Дом Свободы. п. 1. Архивировано из оригинала 27 июля 2017 года . Проверено 27 июля 2017 г. [Н]около четверти стран, в которых в 2016 году наблюдался спад, находились в Европе.{{cite book}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  15. ^ Обзор рейтингов статуса %26, 1973–2016.pdf «Обзор статуса страны и рейтингов» [ постоянная мертвая ссылка ] , Freedom In the World 1973–2016 , Freedom House. Проверено 2 августа 2016 г.
  16. ^ Числа демократии, FIW 1989-2016.pdf «Число и проценты электоральных демократий» [ постоянная мертвая ссылка ] , Freedom In the World 1973–2016 , Freedom House. Проверено 2 августа 2016 г.
  17. ^ Свобода в мире 2018, Freedom House.
  18. ^ Боллен занимал должности заслуженного профессора социологии и директора Института исследований в области социальных наук Говарда В. Одума при Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл (UNC-CH). Также работая адъюнкт-профессором статистики в UNC-CH, Боллен написал ведущий учебник для выпускников по моделям структурных уравнений (SEM), часто называемым моделями LISREL ; SEM-моделирование позволяет обобщить большое количество измерений с использованием небольшого количества значимых факторов . СЭМ использовался Болленом в исследованиях, о которых будет сообщено ниже.
  19. ^ abc Мэйнваринг, С.; Бринкс, Д.; Перес-Линьян, AB (2001). «Классификация политических режимов на латыни». Исследования в области сравнительного международного развития . 36 (1): 37–65. дои : 10.1007/BF02687584. S2CID  155047996.
  20. ^ Гастил, Р.Д. (1990). «Сравнительный обзор свободы: опыт и предложения». Исследования в области сравнительного международного развития . 25 (1): 25–50. дои : 10.1007/BF02716904. S2CID  144099626.
  21. ^ Аб Боллен, Кеннет А. и Пакстон, Памела, «Субъективные меры либеральной демократии», Сравнительные политические исследования , том. 33, нет. 1 (февраль 2000 г.), стр. 58–86.
  22. ^ Эндрю Литтл и Энн Мэн, «Измерение отступления от демократии». PS: Политология и политика (готовится к печати). https://osf.io/n32zk/
  23. ^ Джанноне, Диего, «Политические и идеологические аспекты измерения демократии: дело Freedom House», Democratization , vol. 17, нет. 1 (февраль 2010 г.), стр. 68–97.
  24. ^ «Концептуальная дезформация в сравнительной политике». Обзор американской политической науки 64 (4): 1033–1053.
  25. ^ Джанноне (2010), с. 69. Цитируем Ландмана, Тода и Джулию Хаузерманн, Indicators/GovIndicatorsEssex2003.pdf Составление карты и анализ основных международных инициатив по разработке показателей демократии и надлежащего управления [ мертвая ссылка ] , Итоговый отчет, Университет Эссекса – Центр по правам человека, Июль 2003 г., 98 стр.
  26. ^ Скобл, Гарри и Лори Вайсберг, Вед Нанда, Вед, Джеймс Скарритт и Джордж Шепард (редакторы) (1981), «Проблемы сравнительных исследований в области прав человека», Глобальные права человека: государственная политика, сравнительные измерения и стратегии НПО , стр. 147–171, Westview Press, Боулдер, Колорадо, ISBN 978-0-89158-858-0 . Цитируется в Джанноне (2010), с. 69. 
  27. ^ аб Джанноне (2010), с. 69, со ссылкой на Scoble и др. (1981) и Аксель Хадениус и Ян Теорелл. «Оценка альтернативных показателей демократии», Политические концепции, Комитет по концепциям и методам, серия рабочих документов, август 2005 г., 47 стр.
  28. ^ Мунк, Херардо Л. и Веркуилен, Джей, CPS 2002.pdf «Концептуализация и измерение демократии: оценка альтернативных индексов» [ мертвая ссылка ] , Сравнительные политические исследования , том. 35, нет. 1 (февраль 2002 г.), стр. 5–34. Цитируется в Джанноне (2010), с. 69.
  29. ^ Джанноне (2010), с. 68.

Рекомендации

Внешние ссылки