stringtranslate.com

Сделка о признании вины

Сделка о признании вины (также соглашение о признании вины или сделка о признании вины ) — это соглашение в уголовном судопроизводстве, согласно которому прокурор предоставляет подсудимому уступку в обмен на признание вины или nolo contendere . Это может означать, что обвиняемый признает себя виновным по менее серьезному обвинению или по одному из нескольких обвинений в обмен на снятие других обвинений; или это может означать, что обвиняемый признает себя виновным по первоначальному уголовному обвинению в обмен на более мягкий приговор. [1]

Сделка о признании вины позволяет обеим сторонам избежать длительного уголовного процесса и может позволить обвиняемым избежать риска осуждения в суде по более серьезному обвинению. Например, в правовой системе Соединенных Штатов обвиняемому по уголовному делу, обвиняемому в краже , осуждение которого потребует тюремного заключения в тюрьме штата, может быть предложена возможность признать себя виновным в совершении проступка, связанного с кражей , что не может быть запрещено. нести лишение свободы.

В таких случаях, как автомобильное столкновение, когда существует вероятность гражданской ответственности ответчика, ответчик может согласиться заявить о «неоспаривании» или «виновности с гражданской оговоркой», что по сути является признанием вины без признания гражданской ответственности.

Сделка о признании вины может поставить перед адвокатами дилемму , поскольку им придется выбирать между энергичным поиском выгодной сделки для своего нынешнего клиента или поддержанием хороших отношений с прокурором ради помощи будущим клиентам. [2] Однако, например, в случае США адвокаты обязаны согласно этике коллегии адвокатов защищать интересы настоящего клиента над интересами других. Нарушение этого правила может повлечь за собой применение к адвокату дисциплинарных санкций коллегией адвокатов соответствующего штата. [3]

При обсуждении обвинений подсудимые признают себя виновными в менее тяжком преступлении, чем первоначальное обвинение, предъявленное им. В ходе переговоров по подсчету голосов они признали себя виновными по ряду первоначальных обвинений. При вынесении приговора они признают себя виновными, заранее договариваясь о том, какой приговор будет вынесен; однако этот приговор все еще может быть отклонен судьей. Фактически , ведя переговоры , обвиняемые признают себя виновными, но прокурор соглашается оговорить (т. е. подтвердить или признать) определенные факты, которые повлияют на то, как обвиняемый будет наказан в соответствии с руководящими принципами вынесения приговора .

В 1970-е годы сделка о признании вины считалась преимущественно американским явлением, но с тех пор распространилась по всему миру. [4]

Преимущества

Сделку о признании вины защищают как добровольный обмен, который улучшает положение обеих сторон, поскольку обвиняемые имеют множество процессуальных и материальных прав, включая право на судебное разбирательство и обжалование обвинительного приговора. Признавая себя виновным, обвиняемые отказываются от этих прав в обмен на обязательства со стороны прокурора, такие как смягчение обвинения или более благоприятный приговор. [5] Для обвиняемого, который считает, что осуждение почти наверняка, скидка на приговор более полезна, чем маловероятный шанс на оправдание. [6] Прокурор добивается вынесения обвинительного приговора, избегая при этом необходимости тратить время и ресурсы на подготовку и возможное судебное разбирательство. [7] Сделка о признании вины также помогает сохранить деньги и ресурсы для суда, в котором происходит судебное преследование. Это также означает, что потерпевшим и свидетелям не нужно давать показания на суде, что в некоторых случаях может оказаться травмирующим. [5]

Недостатки и проблемы

Возможности для принудительных манипуляций

Переговоры о признании вины подвергаются критике, особенно за пределами Соединенных Штатов, на том основании, что их тесная связь с вознаграждениями, угрозами и принуждением потенциально ставит под угрозу правильный юридический результат. [8] [9]

Автор Мартин Янт обсуждает использование принуждения в переговорах о признании вины:

Даже когда обвинения более серьезные, прокуроры часто могут обманом заставить адвокатов защиты и их клиентов признать себя виновными в менее серьезном правонарушении. В результате люди, которые могли быть оправданы из-за отсутствия доказательств, но которые на самом деле действительно невиновны, часто признают себя виновными по предъявленным обвинениям. Почему? Одним словом, страх. И чем многочисленнее и серьезнее обвинения, как показали исследования, тем сильнее страх. Это объясняет, почему прокуроры иногда выдвигают против обвиняемых все мыслимые обвинения. [10]

Эта тактика запрещена в некоторых других странах — например, в Соединенном Королевстве кодекс прокуратуры гласит:

Прокуроры никогда не должны выдвигать больше обвинений, чем необходимо, только для того, чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным перед некоторыми. Точно так же им никогда не следует выдвигать более серьезное обвинение только для того, чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным по менее серьезному обвинению. [11]

хотя он добавляет, что в некоторых сложных случаях, таких как судебные разбирательства по крупным делам о мошенничестве :

Главной обязанностью прокурора является... следить за тем, чтобы правосудие свершилось. Процедуры должны вызывать доверие общественности и судебных органов. Многих обвиняемых в серьезных и сложных делах о мошенничестве представляют адвокаты, имеющие опыт участия в коммерческих судебных процессах, включая ведение переговоров. Это означает, что ответчик обычно защищен от неправомерного давления с целью заставить его признать свою вину. Основная опасность, которую следует остерегаться в этих делах, заключается в том, что прокурора убедят согласиться с заявлением или основанием, которое не отвечает общественным интересам и интересам правосудия, поскольку оно не отражает адекватно серьезность правонарушения... Любое Соглашение о признании вины должно отражать серьезность и степень правонарушения и наделять суд адекватными полномочиями по вынесению приговора. Он должен учитывать влияние соглашения на потерпевших, а также на широкую общественность, соблюдая при этом права обвиняемых. [12]

Джон Х. Лангбейн утверждает, что современная американская система переговоров о признании вины сравнима со средневековой европейской системой пыток :

Конечно, есть разница между тем, чтобы вам раздробили конечности, если вы отказываетесь признаться, или дополнительными годами тюремного заключения, если вы отказываетесь признаться, но это разница в степени, а не в виде. Сделка о признании вины, как и пытка, носит принудительный характер. Подобно средневековым европейцам, американцы теперь используют процессуальную систему, которая предполагает осуждение без вынесения судебного решения. [13]

Последствия для невиновных обвиняемых

Теоретическая работа, основанная на дилемме заключенного, является одной из причин того, что во многих странах переговоры о признании вины запрещены. Часто применяется именно сценарий «дилеммы заключенного»: в интересах обоих подозреваемых признаться и дать показания против другого подозреваемого, независимо от невиновности обвиняемого. Пожалуй, худший случай — это когда виновна только одна сторона: здесь у невиновного нет стимула признаваться, а у виновного есть сильный стимул признаваться и давать показания (в том числе ложные ) против невиновного. [ нужна цитата ]

Исследование, проведенное Европейской ассоциацией права и экономики в 2009 году, показало, что невиновные обвиняемые с большей вероятностью, чем виновные, отклоняют выгодные в противном случае предложения о признании вины, даже если это теоретически невыгодно, из-за предполагаемой несправедливости, и будут делать это, даже если ожидаемые санкции были бы еще хуже, если бы они предстали перед судом. Исследование пришло к выводу, что «[эта] несколько противоречащая здравому смыслу «цена невиновности», когда предпочтения невиновных приводят к тому, что они коллективно живут хуже, чем их виновные коллеги, еще больше увеличивается из-за практики вынесения гораздо более суровых приговоров в суде обвиняемым, которые оспаривают Это « пробное наказание » направлено на то, чтобы облегчить признание вины обвиняемыми [... и по иронии судьбы...] непропорционально, коллективно, наказывает невиновных, которые по соображениям справедливости отвергают некоторые предложения, которые принимают их виновные коллеги». [14]

Степень, в которой невиновные люди согласятся на сделку о признании вины и признают себя виновными, является спорной и стала предметом серьезных исследований. Многие исследования были сосредоточены на относительно немногих реальных случаях, когда невиновность была впоследствии доказана, таких как успешные апелляции по делу об убийстве и изнасиловании, основанные на доказательствах ДНК , которые, как правило, нетипичны для судебных процессов в целом (являясь по своей природе лишь наиболее серьезными видами преступлений). преступление). Другие исследования были сосредоточены на представлении испытуемым гипотетических ситуаций и вопросе, какой выбор они сделают. Совсем недавно в некоторых исследованиях были предприняты попытки изучить реальную реакцию невиновных людей в целом, когда они столкнулись с реальными решениями о признании вины. В исследовании Дервана и Эдкинса (2013) была предпринята попытка воссоздать реальную ситуацию контролируемой сделки о признании вины, а не просто задавать теоретические ответы на теоретическую ситуацию — общий подход в предыдущих исследованиях. [15] Это ставило испытуемых в ситуацию, когда можно было выдвинуть обвинение в академическом мошенничестве (списывании), в котором некоторые испытуемые были фактически виновны (и знали об этом), а некоторые были невиновны, но столкнулись с, казалось бы, убедительными доказательствами вины. и никаких проверяемых доказательств невиновности. Каждому испытуемому были представлены доказательства вины и предложен выбор: предстать перед советом по академической этике и потенциально суровым наказанием в виде дополнительных курсов и других штрафов или признать вину и принять более мягкий «приговор». Исследование показало, что, как и ожидалось из судебной статистики, около 90% обвиняемых, которые действительно были виновны, решили пойти на сделку о признании вины и признать себя виновными. Было также обнаружено, что около 56% субъектов, которые на самом деле были невиновны (и знали об этом в частном порядке), также соглашаются на сделку о признании вины и признают себя виновными по причинам, в том числе избеганию формальных квазиправовых процессов, неопределенности, возможности нанесения большего вреда личным планам на будущее. , или лишение домашней обстановки из-за коррекционных курсов. Авторы заявили: [15]

Предыдущие исследования показали, что проблема невиновности минимальна, поскольку обвиняемые склонны к риску и готовы защищать себя в суде. Однако наше исследование показывает, что когда участники исследования попадают в реальные, а не гипотетические ситуации переговоров и им предоставляется точная информация об их статистической вероятности успеха, точно так же, как их мог бы информировать об этом их адвокат или правительство во время уголовного дела. В ходе переговоров о признании вины невиновные обвиняемые крайне не склонны к риску.

В слабых делах (где меньше уверенности как в виновности, так и в осуждении присяжных) может быть применено большее давление с целью заключения сделки о признании вины, чем в сильных делах. Прокуроры, как правило, сильно мотивированы количеством обвинительных приговоров, и «есть много признаков того, что прокуроры готовы пойти на многое, чтобы избежать проигрыша дел, [и что], когда прокуроры решают продолжить рассмотрение таких слабых дел, они часто готовы пойти на риск». долгий путь к тому, чтобы гарантировать заключение сделки о признании вины». [16] Прокуроры часто обладают большими полномочиями для обеспечения желаемого уровня стимулов при выборе обвинений для предъявления. По этой причине [16]

Сделки [П]лиа одинаково вероятны как в сильных, так и в слабых случаях. Прокурорам нужно лишь скорректировать предложение с учетом вероятности осуждения, чтобы прийти к соглашению. Таким образом, более слабые дела приводят к более мягким сделкам о признании вины, а более сильные — к относительной жесткости, но оба приводят к соглашению. [... Когда дело слабое, стороны должны полагаться на переговоры по обвинению... Но [переговоры по обвинению] вряд ли являются препятствием. Переговоры о сборах в слабых случаях не являются исключением; это норма по всей стране. Таким образом, даже если доказательства против невиновных обвиняемых в среднем слабее, вероятность сделки о признании вины не зависит от вины.

Другая ситуация, в которой невиновный обвиняемый может признать себя виновным, - это случай, когда обвиняемый не может внести залог и содержится под стражей в тюрьме или следственном изоляторе. Поскольку в некоторых юрисдикциях рассмотрение уголовных дел или даже предъявление обвинительного заключения могут занять месяцы или даже годы, невиновному обвиняемому предлагается сделка о признании вины, которая включает в себя приговор меньшего срока, чем он в противном случае провел бы в тюрьме в ожидании обвинительного заключения. или суд может принять решение о признании вины и признать себя виновным. [17]

Несовпадение целей и стимулов

Проблемы агентства могут возникнуть при переговорах о признании вины, поскольку, хотя прокурор представляет народ, а адвокат представляет обвиняемого, цели этих агентов могут не совпадать с целями их принципов. Например, прокуроры и адвокаты могут стремиться поддерживать хорошие отношения друг с другом, создавая потенциальный конфликт со сторонами, которые они представляют. Адвокат может получать фиксированную плату за представление интересов клиента или не получать дополнительных денег за передачу дела в суд, что создает для адвоката стимул урегулировать дело, чтобы увеличить прибыль или избежать финансовых потерь.

Прокурор может захотеть сохранить высокий уровень обвинительных приговоров или избежать проигрыша громких судебных процессов, создавая вероятность того, что он заключит сделку о признании вины, которая будет способствовать его интересам, но снизит потенциал судебного преследования и приговора для предотвращения преступлений. [18] Прокуроры также могут принимать решения по обвинению, которые существенно влияют на приговор обвиняемому, а также выдвигать обвинения или предлагать сделки о признании вины, которые заставляют даже невиновного обвиняемого рассмотреть или принять сделку о признании вины.

Вопросы, связанные со стоимостью правосудия

Еще один аргумент против сделки о признании вины заключается в том, что она не может фактически снизить затраты на отправление правосудия. Например, если у прокурора есть только 25% шансов выиграть дело и отправить обвиняемого в тюрьму на 10 лет, он может заключить соглашение о признании вины на срок в один год; но если сделка о признании вины невозможна, прокурор может полностью прекратить дело. [19]

Использование в странах общего права

Канада

В Канаде последнее слово при вынесении приговора всегда остается за судами. Тем не менее, переговоры о признании вины стали общепринятой частью системы уголовного правосудия, хотя судьи и прокуроры Короны часто неохотно относятся к ним как к таковым. В большинстве канадских уголовных разбирательств Корона имеет возможность рекомендовать более мягкий приговор, чем тот, который она добивалась бы после вынесения обвинительного приговора в обмен на признание вины. [20]

Как и в других юрисдикциях общего права, Корона также может согласиться снять некоторые обвинения с обвиняемого в обмен на признание вины. Это стало стандартной процедурой для некоторых правонарушений, таких как вождение в нетрезвом состоянии . В случае гибридных преступлений Корона должна принять обязательное решение относительно того, следует ли действовать в упрощенном порядке или путем предъявления обвинения , прежде чем обвиняемый сделает свое заявление. Если Корона решит действовать в упрощенном порядке и ответчик не признает себя виновным , Корона не может изменить свое решение. Таким образом, Корона не в состоянии предложить действовать в упрощенном порядке в обмен на признание вины.

Канадские судьи не связаны рекомендациями Короны по вынесению приговоров и могут назначать более суровые (или более мягкие) наказания. Таким образом, Корона и защита часто подают совместное заявление относительно вынесения приговора. Хотя совместное представление может повлечь за собой и Корона, и защита рекомендуют одно и то же решение по делу, это не является обычным явлением, за исключением случаев, которые являются достаточно незначительными, и Корона готова рекомендовать освобождение от ответственности . В более серьезных случаях совместное представление обычно требует вынесения приговора в относительно узком диапазоне, при этом Корона выступает за приговор в верхнем пределе диапазона, а защита - в нижнем пределе, чтобы сохранить видимость. способности судьи действовать по своему усмотрению. [21]

Судьи не обязаны выносить приговор в пределах совместного представления, и игнорирование судьей совместного представления само по себе не является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Однако, если судья регулярно игнорирует совместные заявления, этот судья поставит под угрозу способность Короны предлагать значимые стимулы для обвиняемых признать себя виновными. Адвокаты защиты стали бы неохотно подавать совместные заявления, если бы они считались малоценными для конкретного судьи, что, таким образом, привело бы к судебным разбирательствам, которых в противном случае можно было бы избежать. По этим причинам канадские судьи обычно выносят приговор в пределах любого совместного заявления. [22]

После постановления Верховного суда Канады , устанавливающего строгие сроки разрешения уголовных дел (восемнадцать месяцев для дел в провинциальном суде и тридцать месяцев для дел в Верховном суде), в нескольких провинциях были инициированы и ужесточены меры, направленные на максимальное увеличение числа несовершеннолетних. уголовные дела, разрешенные мировым соглашением.

Особенностью канадской системы правосудия является то, что дальнейшие переговоры относительно окончательного решения по уголовному делу могут возникнуть даже после вынесения приговора. Это связано с тем, что в Канаде Корона имеет (по стандартам общего права) очень широкое право обжаловать оправдательные приговоры, а также право обжаловать более суровые приговоры, за исключением случаев, когда вынесенное наказание было максимально допустимым . Таким образом, в Канаде после вынесения приговора у защиты иногда появляется стимул попытаться убедить Корону не подавать апелляцию в обмен на то, что защита также отказывается подавать апелляцию. Хотя, строго говоря, это не сделка о признании вины, она проводится во многом по тем же причинам.

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе не разрешены переговоры о признании вины, то есть добиваться вынесения конкретного приговора в обмен на снятие некоторых обвинений; только судья или магистраты имеют право выносить приговор, и соглашение между обвинением и защитой не может иметь обязательную силу для суда. Королевская прокуратура обязана возбуждать уголовное дело за преступление только в том случае, если существует реальная перспектива вынесения обвинительного приговора, поэтому более серьезные обвинения не могут быть законно использованы недобросовестно для того, чтобы запугать обвиняемого и заставить его признать фактически предъявленное обвинение.

Обвиняемому разрешается признать себя виновным по некоторым обвинениям, перечисленным в обвинительном заключении или обвинительном заключении, и отрицать другие, а обвинение может согласиться принять это заявление и снять отвергнутые обвинения; такое соглашение, как правило, будет принято судом, поскольку оно служит общественным интересам, а также интересам обвиняемого и потерпевших, чтобы избежать судебных расходов и стресса. Обвиняемый также может признать себя виновным на основании общепризнанных фактов, которые могут повлиять на вынесение приговора, одновременно отрицая при этом других, но Совет по вынесению приговоров подчеркивает, что обвинение должно принять такое заявление только в том случае, если оно позволит суду вынести приговор и издать другие дополнительные постановления, которые являются Это соответствует серьезности преступления, а не просто ради удобства. Обвинение также должно принять во внимание мнение потерпевших. [23]

В делах, рассматриваемых Королевским судом, обвиняемый может запросить у судьи указание вероятного максимального наказания, которое будет назначено, если обвиняемый решит признать себя виновным. Согласно правилу дела Р. против Гудиера , такое указание уместно давать только по требованию защиты с письменного разрешения ответчика; такое указание считается обязательным для суда, но только в том случае, если обвиняемый действительно признает себя виновным и не может предотвратить обжалование приговора как чрезмерно мягкого . [24] [25]

В случае любого правонарушения решение о том, рассматривать ли дело в мировом суде или в суде Короны, не принимается мировыми судьями до тех пор, пока не будет подано заявление о признании вины. Таким образом, обвиняемый не может признать себя виновным в обмен на рассмотрение дела в мировом суде (который имеет меньшие полномочия по вынесению приговоров).

Если обвиняемый признает себя виновным или выражает намерение сделать это, руководящие принципы, установленные Советом по вынесению приговоров, обычно требуют, чтобы он получил скидку на приговор, причем размер скидки зависит от времени:

Иногда скидка может включать изменение вида наказания, например, замену тюремного заключения общественными работами . [5] Для некоторых преступлений, за которые применяется обязательное минимальное наказание, раздел 73 Закона о наказаниях 2020 года позволяет таким образом снизить наказание до 20 процентов ниже минимального. [26]

Статья 73 требует, чтобы суд принял во внимание обстоятельства, при которых было сделано заявление о признании себя виновным, а также время, в которое оно было сделано. [26]

Индия

Сделка о признании вины была введена в Индии Законом об уголовном праве (поправка) 2005 года , который внес поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и ввел в кодекс новую главу XXI(A), вступившую в силу с 5 июля 2006 года. [27] [ 28] Он позволяет заключать сделки о признании вины в случаях, когда максимальным наказанием является тюремное заключение на срок до семи лет или менее; однако преступления, затрагивающие социально-экономическое положение страны, и преступления, совершенные в отношении женщины или ребенка в возрасте до 14 лет, исключены. [27]

В 2007 году дело Сахарама Бандекара стало первым подобным делом в Индии, когда обвиняемый Сахарам Бандекар потребовал смягчения наказания в обмен на признание в своем преступлении (с использованием сделки о признании вины). Однако суд отклонил его ходатайство и принял довод CBI о том, что обвиняемому предъявлены серьезные обвинения в коррупции. [29] Наконец, суд признал Бандекара виновным и приговорил его к трем годам тюремного заключения. [30]

Пакистан

Сделка о признании вины как формальное правовое положение была введена в Пакистане Постановлением о национальной ответственности 1999 года, антикоррупционным законом. Особенностью этой сделки о признании вины является то, что обвиняемый ходатайствует о ней, признавая вину, и предлагает вернуть коррупционные доходы по решению следователей и прокуратуры. После утверждения председателем Национального бюро отчетности запрос передается в суд, который решает, следует ли его принять или нет. Если суд принимает ходатайство о признании вины, обвиняемый признается виновным, но не получает приговора в суде и не подвергается никакому приговору, ранее вынесенному судом низшей инстанции в случае апелляции. Обвиняемый лишается права участвовать в выборах, занимать какую-либо государственную должность или получать кредит в любом банке; обвиняемый также увольняется со службы, если является государственным чиновником.

В других случаях официальные сделки о признании вины в Пакистане ограничены, но прокурор имеет право прекратить дело или обвинение по делу и на практике часто делает это в обмен на признание обвиняемым себя виновным по какому-либо менее серьезному обвинению. Никаких переговоров по вопросу о наказании не ведется, что является единственной привилегией суда. [ нужна цитата ]

Соединенные Штаты

Сделка о признании вины является важной частью системы уголовного правосудия в Соединенных Штатах; Подавляющее большинство (приблизительно 90%) [31] уголовных дел в США разрешается путем сделки о признании вины, а не судом присяжных . [32] Сделки о признании вины подлежат одобрению суда, и в разных штатах и ​​​​юрисдикциях действуют разные правила. Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров соблюдаются в федеральных делах и были созданы для обеспечения стандарта единообразия во всех делах, выносимых в федеральных судах. Снижение уровня правонарушений на два или три уровня обычно доступно для тех, кто принимает на себя ответственность , не возлагая на обвинение бремя доказывания своей правоты; обычно это означает полное смягчение приговора, если бы они предстали перед судом и проиграли. [33]

Федеральные правила уголовного судопроизводства предусматривают два основных типа соглашений о признании вины. Соглашение 11(c)(1)(B) не является обязательным для суда; Рекомендация прокурора носит лишь рекомендательный характер, и ответчик не может отозвать свое заявление, если суд примет решение назначить наказание, отличное от того, которое было предусмотрено в соглашении. Однако соглашение 11(c)(1)(C) становится обязательным для суда после того, как суд примет это соглашение. Когда предлагается такое соглашение, суд может отклонить его, если он не согласен с предложенным приговором, и в этом случае обвиняемый имеет возможность отозвать свое заявление. [34]

Сделки о признании вины настолько распространены в Верховных судах Калифорнии (судах общей инстанции), что Судебный совет Калифорнии опубликовал дополнительную семистраничную форму (содержащую все обязательные рекомендации, требуемые федеральным законодательством и законодательством штата), чтобы помочь прокурорам и адвокатам сократить такие сделки в письменные соглашения о признании вины. [35]

Некоторые аспекты американской системы правосудия способствуют заключению сделок о признании вины. Например, состязательный характер системы уголовного правосудия США ставит судей в пассивную роль, в которой они не имеют независимого доступа к информации, с помощью которой можно было бы оценить убедительность дела против обвиняемого. Таким образом, прокурор и защита могут контролировать исход дела посредством переговоров о признании вины. Суд должен утвердить сделку о признании вины как отвечающую интересам правосудия.

Отсутствие принудительного преследования также дает прокурорам большую свободу действий, а также неспособность жертв преступлений возбудить частное обвинение и их ограниченные возможности влиять на соглашения о признании вины. [36] Обвиняемые, находящиеся под стражей, которые либо не имеют права на залог, либо не могут позволить себе залог, либо не имеют права на освобождение под подписку о невыезде, могут выйти из тюрьмы сразу же после принятия судьей ходатайства. [37]

Как правило, после того, как сделка о признании вины заключена и принята судом, дело является окончательным и не может быть обжаловано. Тем не менее, обвиняемый может отозвать свое заявление по определенным юридическим причинам, [38] и ответчик может согласиться на «условную» сделку о признании вины, в соответствии с которой он признает себя виновным и принимает приговор, но оставляет за собой право обжаловать конкретный вопрос (например, нарушение конституционного права). Если ответчик не выиграет апелляцию, соглашение выполняется; Если ответчик выиграет апелляцию, сделка расторгается. Ответчик в деле «Доггетт против Соединенных Штатов» пошел на такую ​​сделку, оставив за собой право на апелляцию исключительно на том основании, что ему не было предоставлено срочное судебное разбирательство, как того требует Конституция Соединенных Штатов; Иск Доггетта был поддержан Верховным судом США, и он был освобожден.

Другие юрисдикции общего права

В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Сингапур и австралийский штат Виктория , переговоры о признании вины практикуются только в той степени, в которой обвинение и защита могут прийти к соглашению о том, что обвиняемый признает себя виновным по некоторым обвинениям или об уменьшении обвинений в обмен на обвинение прокурора. снятие оставшихся или более серьезных обвинений. В Новом Южном Уэльсе скидка на приговор обычно составляет 10–25% в обмен на досрочное признание вины, но ожидается, что эта уступка будет предоставлена ​​судьей как способ признания утилитарной ценности досрочного признания вины. система правосудия - она ​​никогда не обсуждается с прокурором. [39] Суды в этих юрисдикциях ясно дали понять, что они всегда будут решать, какое наказание должно быть соответствующим. Никакого торга между обвинением и защитой по поводу уголовных наказаний не происходит.

Использование в странах гражданского права

Переговоры о признании вины чрезвычайно сложны в юрисдикциях, основанных на гражданском праве . Это связано с тем, что, в отличие от систем общего права , в системах гражданского права нет понятия признания вины : если обвиняемый сознается, признание становится доказательством, но обвинение не освобождается от обязанности представить все доказательства. Суд может решить, что обвиняемый невиновен, даже если он дал полное признание. Кроме того, в отличие от систем общего права, прокуроры в странах гражданского права могут иметь ограниченные полномочия или вообще не иметь полномочий по снятию или смягчению обвинений после возбуждения дела, а в некоторых странах их полномочия по снятию или смягчению обвинений до возбуждения дела ограничены. делает невозможным сделку о признании вины. С 1980-х годов некоторые страны гражданского права адаптировали свои системы, чтобы разрешить переговоры о признании вины. [40]

Бразилия

В 2013 году Бразилия приняла закон, разрешающий сделки о признании вины, которые с тех пор использовались в судебных процессах по политической коррупции. [41]

Центрально-Африканская Республика

В Центральноафриканской Республике колдовство влечет за собой суровое наказание , но обвиняемые в нем обычно сознаются в обмен на скромный приговор. [42]

Китай

В Китае пилотная схема переговоров о признании вины была введена Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей в 2016 году . предложения предусматривают смягчение наказания. [44]

Дания

В 2009 году в деле о том, были ли свидетельские показания, полученные в результате сделки о признании вины в Соединенных Штатах, допустимы в уголовном процессе в Дании (297/2008 H) , Верховный суд Дании (датский: Højesteret) единогласно постановил, что сделки о признании вины являются prima facie не является законным в соответствии с датским законодательством, [45] но свидетелям по конкретному делу будет разрешено давать показания независимо от этого (с оговоркой, что суд низшей инстанции учитывает возможность того, что показания были ложными или, по крайней мере, под влиянием преимуществ заявления о признании вины). торговаться). [45] Верховный суд, однако, отметил, что датское законодательство содержит механизмы, аналогичные сделкам о признании вины, например, § 82, nr. 10 Уголовного кодекса Дании (датский: Straffeloven ), в которой говорится, что наказание может быть смягчено, если лицо, совершившее преступление, предоставит информацию, которая поможет раскрыть преступление, совершенное другими лицами, [46] [45] или § 23 a Датского закона о конкуренции. Закон (датский: Konkurrenceloven ), который гласит, что кто-то может подать заявление, чтобы избежать штрафа или судебного преследования за участие в картеле , если он предоставит информацию о картеле, о которой власти на тот момент не знали. [47] [45]

Если обвиняемый признается в совершении преступления, обвинение не обязано выдвигать против него обвинения, и дело может рассматриваться как так называемое «дело о допуске» (датский: tilståelsessag ) в соответствии со статьей 831 Закона об администрации. правосудия (датский: Retsplejeloven ) при условии, что: признание подкреплено другими доказательствами (это означает, что признания недостаточно, чтобы осудить кого-либо самостоятельно); на это согласны и подсудимый, и прокурор; у суда нет возражений; Статьи 68, 69, 70 и 73 Уголовного кодекса к данному делу не применяются. [а] [48]

Эстония

В Эстонии сделка о признании вины была введена в 1990-е годы: наказание снижается в обмен на признание и избежание большинства судебных разбирательств. Сделка о признании вины допускается за преступления, наказуемые лишением свободы на срок не более четырех лет. Обычно штраф снижается на 25%. [ нужна цитата ]

Франция

Введение в 2004 году ограниченной формы переговоров о признании вины ( comparution sur reconnaissance prealable de culpabilité или CRPC, часто называемой Plaider Coupable ) в 2004 году вызвало во Франции большие споры. В этой системе прокурор мог предложить подозреваемым в относительно мелких преступлениях наказание до одного года тюремного заключения; сделка, если она будет принята, должна была быть принята судьей. Оппоненты, обычно юристы и представители левых политических партий, утверждали, что сделка о признании вины серьезно ущемляет права на защиту, давнее конституционное право на презумпцию невиновности , права подозреваемых, находящихся под стражей в полиции, и право на справедливое судебное разбирательство .

Например, Роберт Бадинтер утверждал, что сделка о признании вины даст слишком много власти прокурору и побудит обвиняемых принять приговор только для того, чтобы избежать риска более строгого приговора в суде, даже если они на самом деле этого не заслуживают. Данным методом разрешается лишь меньшая часть уголовных дел: в 2009 году из 673,7 тыс. решений исправительных судов было 77,5 тыс., или 11,5%. [49]

Грузия

Сделка о признании вины (грузинский: საპროცესო შეთანხმება, буквально «соглашение о признании вины») была введена в Грузии в 2004 году. Суть сделки о признании вины в Грузии аналогична Соединенным Штатам и другим юрисдикциям общего права. [50]

Сделка о признании вины, также называемая соглашением о признании вины или соглашением о признании вины, является альтернативным и консенсусным способом урегулирования уголовного дела. Соглашение о признании вины означает урегулирование дела без основного слушания, когда обвиняемый соглашается признать себя виновным в обмен на меньшее обвинение, более мягкий приговор или на снятие некоторых сопутствующих обвинений. (Статья 209 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Права ответчиков во время переговоров о признании вины

Основной принцип процесса процессуального процесса заключается в том, что он должен основываться на свободной воле ответчика, равенстве сторон и расширенной защите прав ответчика:

Обязанности прокурора при заключении мирового соглашения

При заключении соглашения о признании вины прокурор обязан учитывать общественный интерес, строгость наказания и личные особенности подсудимого. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Во избежание злоупотребления полномочиями законодательство предусматривает письменное согласие надзирающего прокурора в качестве необходимого предварительного условия для заключения соглашения о признании вины и внесения изменений в его положения. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Надзор за соглашением о признании вины

Мировое соглашение без одобрения суда не имеет юридической силы. Суд должен убедиться в том, что процессуальное соглашение заключено на основании свободного волеизъявления ответчика, что ответчик полностью признает существо процессуального соглашения и его последствия. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Признание вины подсудимого недостаточно для вынесения обвинительного приговора. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Следовательно, суд обязан рассмотреть два вопроса:

После удовлетворения обоих критериев суд дополнительно проверяет соблюдение формальностей, связанных с требованиями законодательства, и только после этого выносит решение.

Если суд установит, что представленные доказательства недостаточны для обоснования обвинения или что ходатайство о вынесении приговора без рассмотрения дела по существу подано с нарушением требований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Грузии, он возвращает дело на рассмотрение. обвинение. Суд, прежде чем вернуть дело прокурору, предлагает сторонам изменить условия соглашения. Если измененные условия не удовлетворяют суд, он возвращает дело в прокуратуру. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).

Если суд удостоверится, что подсудимый полностью признает последствия соглашения о признании вины и его интересы представлял защитник, его воля выражается в полном соответствии с требованиями законодательства без обмана и принуждения, а также при наличии достаточного количества несомненных доказательств для обвинительного приговора и достижения соглашения о законном приговоре - суд утверждает соглашение о признании вины и выносит обвинительный приговор. Если какое-либо из указанных требований не удовлетворено, суд отказывает в утверждении процессуального соглашения и возвращает дело прокурору. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).

Роль потерпевшего в переговорах по соглашению о признании вины

Мировое соглашение заключается между сторонами - прокурором и ответчиком. Несмотря на то, что потерпевший не является стороной уголовного дела и прокурор не является в руках потерпевшего инструментом мести обидчику, отношение потерпевшего к соглашению о признании вины по-прежнему имеет важное значение.

Согласно статье 217 Уголовно-процессуального кодекса Грузии, прокурор обязан проконсультироваться с потерпевшим до заключения соглашения о признании вины и сообщить ему об этом. Кроме того, согласно инструкциям Прокуратуры Грузии, прокурор обязан учитывать интересы потерпевшего и, как правило, заключить соглашение о признании вины после возмещения ущерба.

Германия

Соглашения о признании вины в Германии появились ограниченно. [51] Однако в уголовном процессе Германии не существует точного эквивалента признания вины. [52]

Италия

В Италии существует форма переговоров, широко известная как паттеджиаменто , но имеющая техническое название применения штрафа по требованию запчастей. На самом деле торг идет не об обвинениях, а о наказании, примененном к приговору, уменьшенном до [53] одной трети.

Если обвиняемый считает, что наказание, которое конкретно будет вынесено, не превышает пяти лет лишения свободы (или что это будет просто штраф), обвиняемый может обратиться с просьбой о заключении сделки о признании вины с прокурором. Обвиняемому предоставляется смягчение приговора и другие преимущества (например, ответчик не платит судебные издержки). Обвиняемый должен принять наказание по предъявленным обвинениям (даже если приговор, достигнутый по соглашению о признании вины, имеет некоторые конкретные вопросы в дальнейшем разбирательстве о компенсации), независимо от того, насколько серьезными являются обвинения.

Иногда прокурор соглашается смягчить обвинение или снять некоторые из нескольких обвинений в обмен на согласие обвиняемого с наказанием. Ответчик в своем ходатайстве может оспорить наказание, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства с прокурором, который может принять или отклонить его. Запрос также может быть сделан прокурором. Переговор о признании вины может быть разрешен, если конкретное наказание, которое может быть конкретно применено, после сокращения на одну треть меньше пятилетнего тюремного заключения (так называемый patteggiamento allargato , широкие переговоры); Когда примененное наказание после сокращения на одну треть меньше двух лет тюремного заключения или представляет собой всего лишь штраф (так называемый «паттеджиаменто ристретто», ограниченный торг), обвиняемый может иметь другие преимущества, такие как условное наказание и замалчивание преступления. если в течение пяти лет отбывания наказания подсудимый не совершит аналогичного преступления.

В запросе, когда может быть применено условное приостановление наказания в соответствии со статьей 163 и последующими статьями Уголовного кодекса Италии, ответчик может подчинить запрос предоставлению приостановления; если судья отклоняет отстранение, в переговорах отказано. Когда и прокурор, и обвиняемый пришли к соглашению, предложение передается судье, который может отказаться или принять сделку о признании вины.

Согласно итальянскому законодательству, сделка не требует признания вины (в Италии нет заявления о признании вины); по этой причине торговое предложение представляет собой лишь принятие наказания в обмен на прекращение расследования и судебного разбирательства и не имеет обязательной убедительности в других судебных процессах, особенно в гражданских процессах, в которых части спорят об одних и тех же фактах в результате гражданской ответственности. и в других уголовных процессах, в которых рассматриваются сообщники обвиняемого, запросившие и получившие компромиссный приговор. [54]

Япония

В Японии переговоры о признании вины ранее были запрещены законом, хотя источники сообщили, что прокуроры незаконно предлагали обвиняемым сделки о признании вины в обмен на их признания. [55] [56] [57] [58]

Сделка о признании вины была введена в Японии в июне 2018 года. Первый случай сделки о признании вины в рамках этой системы произошел в июле 2018 года и связан с обвинениями во взяточничестве со стороны компании Mitsubishi Hitachi Power Systems в Таиланде. [59] Вторым делом стала сделка, заключенная в ноябре 2018 года с целью получения доказательств нарушений законодательства о бухгалтерском учете и ценных бумагах против руководителей Nissan Карлоса Гона и Грега Келли. [60]

В соответствии с японской системой, официально известной как «система взаимных консультаций и соглашений» (協議・合意制度, kyogi-goi seido ) , сделка о признании вины доступна при судебном преследовании за организованную преступность, нарушения законодательства о конкуренции и экономические преступления, такие как нарушения законодательства о ценных бумагах. . Прокурор, обвиняемый и защитник подписывают письменное соглашение, которое затем должно быть без промедления признано доказательством в суде. [61]

Польша

Польша также приняла ограниченную форму сделки о признании вины, которая применима только к незначительным уголовным преступлениям (наказуемым лишением свободы на срок не более 10 лет). Процедура называется «добровольное подчинение наказанию» и позволяет суду вынести согласованный приговор без проверки доказательств, что существенно сокращает судебное разбирательство. Существуют определенные условия, которые должны быть одновременно выполнены:

Однако суд может возразить против условий предлагаемого соглашения о признании вины (даже если они уже согласованы между обвиняемым, потерпевшим и прокурором) и предложить изменения (не конкретные, а скорее общие). Если ответчик принимает эти предложения и меняет свое предложение о наказании, суд одобряет его и выносит приговор в соответствии с соглашением о признании вины. Несмотря на соглашение, все стороны процесса: обвинение, подсудимый и потерпевший как вспомогательный прокурор (в Польше потерпевший может заявить, что он хочет выступать в качестве «вспомогательного прокурора» и, следовательно, получает права, аналогичные официальным прокурор) - имеют право на апелляцию. [ нужна цитата ]

Испания

Испания относительно недавно приняла ограниченную форму переговоров о признании вины, и эта процедура называется «приговором о соответствии», что означает, что обвиняемый согласен и может использоваться только в мелких обвинениях, но не в серьезных обвинениях, где может быть назначено девять или более лет тюремного заключения. . [62]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Эти разделы касаются вынесения приговоров умственно отсталым и психически больным лицам, а также лишения свободы на неопределенный срок. [46]

дальнейшее чтение

Рекомендации

  1. ^ Гарнер, Брайан А., изд. (2000). Юридический словарь Блэка (7-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: Западная группа. п. 1173. ИСБН 978-0-314-24077-4.
  2. ^ Вановер, Джозеф В. (1998), «Утилитарный анализ целей переговоров о признании вины в уголовных делах и выбор стратегии переговоров», University of Cincinnati Law Review , 1998 : 183, заархивировано из оригинала 19 октября 2017 г.
  3. ^ «Правило 1.3. Усердие - Комментарий» . Архивировано из оригинала 07.11.2017 . Проверено 4 ноября 2017 г., РЭТ. НОЯБР. 03 2017, 22:46 МСК.
  4. ^ Лангер, Максимо (2 марта 2020 г.). «Сделка о признании вины, осуждение без суда и глобальное администрирование уголовных приговоров». Ежегодный обзор криминологии . 4 : 377–411. doi : 10.1146/annurev-criminol-032317-092255 . ISSN  2572-4568.
  5. ^ abc «Сокращение срока наказания за признание вины» (PDF) . Совет по приговорам . 1 июня 2017 г. Архивировано (PDF) из оригинала 8 мая 2018 г. . Проверено 22 января 2018 г.
  6. ^ Луна, Эрик (осень 2007 г.). «Переговоры в тени закона: взаимосвязь между сделкой о признании вины и структурой уголовного кодекса». Обзор закона Маркетта (91): 263–294. Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  7. ^ Гроссман, генеральный директор; Кац, МЛ (1983). «Сделка о признании вины и социальное обеспечение». Американский экономический обзор . 73 (4): 749–757. JSTOR  1816572.
  8. ^ Томас, К., Кадофф, Б., Вольф, К.Т., и Чаухан, П. (2022), «Как последствия предварительного заключения в связи с признанием вины и приговорами к тюремному заключению различаются в зависимости от правонарушений и уголовных преступлений?», Журнал уголовных преступлений Правосудие , 82 (4): 102008, номер документа : 10.1016/j.jcrimjus.2022.102008, S2CID  253991546{{citation}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  9. ↑ Боуден, Том (28 ноября 2000 г.). «Анализ: сделка Natwest Three о признании вины». Времена . Проверено 28 июня 2017 г.
  10. ^ Янт, Мартин (1991). Предполагаемый виновный: когда невиновных осуждают ошибочно . Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 172. ИСБН 978-0879756437.
  11. ^ «Кодекс королевских прокуроров - Выбор обвинений» . Королевская прокуратура . Архивировано из оригинала 14 декабря 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  12. ^ «Руководство директора, сопровождающее рекомендации Генерального прокурора по обсуждению заявления о признании вины в случаях серьезного или сложного мошенничества» . Королевская прокуратура . 24 мая 2012 г.
  13. ^ Лангбейн, Джон (1978). «Пытки и переговоры о признании вины» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 46 (1): 3–22. дои : 10.2307/1599287. JSTOR  1599287. Архивировано (PDF) из оригинала 15 января 2013 года . Проверено 25 декабря 2012 г.
  14. ^ Авишалом, Тор; Газаль-Аял, Орен; Гарсия, Стивен М. (март 2010 г.). «Справедливость и готовность принять предложения о признании вины». Журнал эмпирических юридических исследований . 7 (1): 97–116. дои : 10.1111/j.1740-1461.2009.01171.x.
  15. ^ аб Дерван, Люциан Э.; Эдкинс, Ванесса А. (2013). «Дилемма невиновного подсудимого: инновационное эмпирическое исследование проблемы невиновности в переговорах о признании вины». Дж. Крим. Закон Криминол. 103 (1): 1. Архивировано из оригинала 3 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  16. ^ аб Газал-Аял, Орен; Тор, Авишалом (ноябрь 2012 г.). «Эффект невинности». Юридический журнал герцога . 62 (2): 339–401. JSTOR  23364853.
  17. ↑ Пинто, Ник (13 августа 2015 г.). «Ловушка для залога». Воскресный журнал . Газета "Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 12 января 2017 года.
  18. ^ Шульхофер, Стивен Дж. (июнь 1992 г.). «Сделка о признании вины как катастрофа». Йельский юридический журнал . 101 (8): 1979–2009. дои : 10.2307/796954. JSTOR  796954.
  19. ^ Кипнис, Кеннет (1978–1979), Сделка о признании вины: ответ критика, том. 13, Law & Soc'y Rev., с. 555, заархивировано из оригинала 11 июля 2011 г.
  20. ^ «Участие потерпевшего в процессе переговоров о признании вины в Канаде» . Департамент правосудия . 7 января 2015 г. Архивировано из оригинала 7 июля 2017 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  21. ^ «Обсуждение решения». Государственная прокуратура Канады . 31 августа 2015 года. Архивировано из оригинала 17 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  22. ^ А. Прингл. «Сделка о признании вины - Канадская энциклопедия». Encyclepediecanadienne.ca. Архивировано из оригинала 1 октября 2011 г. Проверено 14 марта 2012 г.
  23. ^ «Кодекс королевских прокуроров – принятие заявления о признании вины» . Королевская прокуратура. Архивировано из оригинала 28 августа 2013 г. Проверено 21 ноября 2013 г.
  24. ^ Р. против Goodyear [2005] EWCA Crim 888 (19 апреля 2005 г.), Апелляционный суд (Англия и Уэльс)
  25. ^ «В Королевском суде - Стадия суда - Руководство по обеспечению исполнения (Англия и Уэльс)» . Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности. Архивировано из оригинала 9 июля 2012 г. Проверено 31 июля 2012 г.
  26. ^ ab «Закон о приговорах 2020: Раздел 73», законодательное обеспечение.gov.uk , Национальный архив , 2020 c. 17 (с. 73)
  27. ^ ab «Закон об уголовном праве (поправка) 2005 г.» . Индия Канун . Архивировано из оригинала 9 ноября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  28. ^ «Сделка о признании вины вступает в силу» . Индуист. 6 июля 2006 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2017 г. . Проверено 28 июня 2017 г.
  29. ^ «Первое дело о признании вины в городе» . Времена Индии . 15 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2017 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  30. ^ "Клерка RBI отправили в тюрьму на 3 года" . Времена Индии . 16 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2017 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  31. ^ Альшулер, Альберт В. (1979). «Сделка о признании вины и ее история». Колонка. Л. Отк. 79 (1): 1–43. дои : 10.2307/1122051. JSTOR  1122051.
  32. ↑ Интервью с судьей Майклом МакСпадденом. Архивировано 10 октября 2017 г. в интервью Wayback Machine PBS, 16 декабря 2003 г.
  33. ^ Бибас, Стефанос (2001–2002), Apprendi и динамика признания вины, том. 54, Стэн. Л. Преподобный, с. 311, заархивировано из оригинала 18 января 2012 г.
  34. ^ «Федеральные правила уголовного судопроизводства, Правило 11. Заявление». Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа. 30 ноября 2011 г. Архивировано из оригинала 29 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  35. ^ См. форму CR-101, Форма заявления с объяснениями и отказом от прав - уголовное преступление, заархивировано 9 октября 2009 г. в Wayback Machine , Судебный совет Калифорнии .
  36. ^ Дж. Э. Росс (2006), «Укоренившаяся позиция переговоров о признании вины в юридической практике США», Американский журнал сравнительного права , 54 : 717–732, doi : 10.1093/ajcl/54.suppl1.717, JSTOR  20454559
  37. ↑ Рафлинг, Джон (17 мая 2017 г.). «Признай себя виновным, иди домой. Не признай себя виновным, оставайся в тюрьме». Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 18 ноября 2017 года . Проверено 19 ноября 2017 г. .
  38. ^ «Дом» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2017 г. Проверено 4 ноября 2017 г.
  39. ^ «Основное решение по делу Р. против Томсона; Р. против Хоултона [200] NSWCCA 309». Австралазийский институт правовой информации . 17 августа 2000 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  40. ^ Тернер, Женя Иончева (2017). «Сделка о признании вины и международное уголовное правосудие» (PDF) . Обзор права Тихоокеанского университета . 48 (2): 219–246. Архивировано (PDF) из оригинала 5 сентября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  41. ^ «Бразилия». 17 июля 2017 года. Архивировано из оригинала 6 марта 2018 года . Проверено 5 марта 2018 г.
  42. ^ Вуд, Грэм (июнь 2010 г.). «Шестнадцатеричный призыв». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 9 июня 2017 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  43. ^ «Китай принимает пилотную программу сделок о признании вины» . Рейтер . 3 сентября 2016 г. Архивировано из оригинала 20 февраля 2018 г. Проверено 20 января 2018 г.
  44. ^ «Китай в фокусе: Китай рассматривает возможность заключения сделки о признании вины в уголовных делах» . Синьхуа . 8 сентября 2016 г. Архивировано из оригинала 20 февраля 2018 г. Проверено 20 января 2018 г.
  45. ^ abcd Верховный суд Дании (9 января 2009 г.). «Сделка о признании вины» (пресс-релиз) (на датском языке). Датская судебная администрация . Архивировано из оригинала 18 ноября 2013 г.
  46. ^ ab Департамент по гражданским делам (05 июля 2016 г.). «Страффеловен» [Уголовный кодекс]. Рецинформация (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано из оригинала 23 января 2017 г.
  47. ^ Департамент по гражданским делам (10 июля 2015 г.). «Конкуррентеловен» [Закон о конкуренции]. Рецинформация (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г.
  48. ^ Департамент по гражданским делам (28 октября 2016 г.). «Закон об отправлении правосудия». Рецинформация (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано из оригинала 11 апреля 2017 г.
  49. ^ "Les chiffres-clés de la Justice" (PDF) . Министр юстиции. Октябрь 2016 г. Архивировано (PDF) из оригинала 19 октября 2017 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  50. ^ "Институт переговоров о признании вины в Джорджии" . Министерство юстиции Грузии . Архивировано из оригинала 18 января 2012 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  51. ^ Гольдштейн, Авраам С. (1997), Конвергенция систем уголовного правосудия: признание вины и общественный интерес, том. 31, Иср. Л. Преподобный, с. 169, заархивировано из оригинала 19 января 2012 г.
  52. ^ Херрманн, Иоахим (1991–1992), «Справедливость в переговорах - сделка для немецкого уголовного правосудия», University of Pittsburgh Law Review , 53 : 755, заархивировано из оригинала 2 мая 2015 г.
  53. ↑ Буономо, Джампьеро (21 октября 2000 г.). «Sul rapporto tra Patteggiamento e condanna penale». Academia.edu (на итальянском языке). Архивировано из оригинала 8 мая 2018 года . Проверено 28 июня 2017 г.
  54. ^ «Итальянский уголовный процесс». Юридическая студия Канестрини . 26 марта 2012 г. Архивировано из оригинала 20 декабря 2013 г. Проверено 28 июня 2017 г.
  55. ↑ Олин, Дирк (29 сентября 2002 г.). «Как мы живем сейчас: 29 сентября 2002 года: ускоренный курс; сделка о признании вины». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 9 марта 2014 года . Проверено 13 февраля 2014 г.
  56. ^ Джонсон, Дэвид Т. (2002). Японский путь правосудия: преследование преступлений в Японии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195344233. Проверено 13 февраля 2014 г.
  57. ↑ Левенсон, Лори Л. (14 ноября 2013 г.). «Заглядывая в процесс переговоров о признании вины: Миссури против Фрая и Лафлера против Купера». Юридическая школа Лойолы . Архивировано из оригинала 21 февраля 2014 года . Проверено 13 февраля 2014 г.
  58. ^ Тернер, Женя И. (2013). «Сделка о признании вины». В Линде Картер; Фаусто Покар (ред.). Международный уголовный процесс: взаимодействие правовых систем гражданского права и общего права . Лондон : Edward Elgar Publishing Ltd., с. 40. ИСБН 9780857939586. Проверено 13 февраля 2014 г.
  59. ^ «Первая в Японии сделка о признании вины | The Japan Times» . Джапан Таймс . Проверено 20 ноября 2018 г.
  60. ^ Рейди, Gearoid (19 ноября 2018 г.). «Падение Госна вызывает вопросы о связи с собственностью и расходами». Блумберг . Проверено 20 ноября 2018 г.
  61. ^ "日産の司法取引、内容いつ公表？米国と異なる制度" . Никкей (на японском языке). 11 декабря 2018 г. Проверено 11 декабря 2018 г.
  62. ^ "Sentencia de Conformidad: Concepto y requisitos" . 25 февраля 2019 г.

Внешние ссылки