Нормативный обычно означает относящийся к оценочному стандарту. Нормативность — это явление в человеческих обществах, когда одни действия или результаты определяются как хорошие, желательные или допустимые, а другие — как плохие, нежелательные или недопустимые. Норма в этом смысле означает стандарт для оценки или вынесения суждений о поведении или результатах . Термин «нормативный» иногда также используется, что несколько сбивает с толку, для обозначения отношения к описательному стандарту: делать то, что обычно делается или то, что большинство других ожидают от большинства на практике. В этом смысле норма не является оценочной и не является основой для оценки поведения или результатов; это просто факт или наблюдение о поведении или результатах без суждения. Многие исследователи в области науки , права и философии пытаются ограничить использование термина «нормативный» оценочным смыслом и называют описание поведения и результатов позитивным, описательным, прогнозирующим или эмпирическим . [1] [2]
Норматив имеет специализированное значение в различных академических дисциплинах, таких как философия , социальные науки и право . В большинстве контекстов нормативный означает «относящийся к оценке или оценочному суждению». Нормативные предложения имеют тенденцию оценивать некий объект или некоторый образ действий. Нормативное содержание отличается от описательного. [3]
Хотя философы расходятся во мнениях относительно того, как следует понимать нормативность; становится все более распространенным понимать нормативные утверждения как утверждения о причинах . [4] Как объясняет Дерек Парфит :
У нас могут быть причины верить во что-то, что-то делать, иметь какое-то желание или цель, а также иметь множество других отношений и эмоций, таких как страх, сожаление и надежда. Причины приводятся фактами, например, тем, что на каком-то пистолете остались чьи-то отпечатки пальцев, или тем, что вызов скорой помощи спасет чью-то жизнь. Трудно объяснить концепцию причины или то, что означает фраза «причина». Мы могли бы сказать, что факты дают нам основания, когда они говорят в пользу того, что мы занимаем определенную позицию или действуем определенным образом. Но «имеет значение в пользу» примерно означает «дает причину». Понятие причины лучше всего объяснить на примере. Одним из примеров является мысль о том, что у нас всегда есть причина хотеть избежать агонии. [5]
В философии нормативная теория направлена на вынесение моральных суждений о событиях, уделяя особое внимание сохранению того, что они считают морально хорошим, или предотвращению изменений к худшему. [6] Эта теория берет свое начало в Греции. [7] Нормативные утверждения такого типа заявляют о том, как институты должны или должны быть спроектированы, как их ценить , что хорошо , а что плохо, и какие действия правильны или неправильны . [8] При описании типов теорий , убеждений или предложений утверждения обычно противопоставляются позитивным (т.е. описательным, объяснительным или констатативным) утверждениям . Позитивные утверждения — это (предположительно) фактические, эмпирические утверждения, которые пытаются описать реальность . [ нужна цитата ]
Например, «дети должны есть овощи» и «те, кто пожертвовал свободой ради безопасности, не заслуживают ни того, ни другого» — это философски нормативные утверждения. С другой стороны, «овощи содержат относительно высокую долю витаминов» и «обычным последствием принесения в жертву свободы ради безопасности является потеря того и другого» — это позитивные утверждения. Является ли утверждение философски нормативным, логически независимо от того, проверено ли оно, поддается проверке или широко распространено.
Существует несколько школ мысли относительно статуса философских нормативных утверждений и того, можно ли их рационально обсуждать или защищать. Среди этих школ — традиция практического разума, простирающаяся от Аристотеля через Канта до Хабермаса , которая утверждает, что они могут, и традиция эмотивизма , которая утверждает, что они являются просто выражениями эмоций и не имеют никакого познавательного содержания.
В философии ведутся большие споры о том, можно ли получить нормативное утверждение такого типа из эмпирического (т.е. можно ли получить «должное» из «есть» или «ценность» из «факта»). Аристотель — один из учёных, который считал, что на самом деле можно получить должное из существующего. Он считал, что Вселенная телеологична и что все в ней имеет цель. Аристотель считал, что для объяснения того, почему что-то происходит определенным образом, можно просто сказать, что оно пытается быть тем, чем оно должно быть. [9] Напротив, Дэвид Юм считал, что нельзя получить должное из того, что есть, потому что независимо от того, насколько сильно человек думает, что что-то должно быть определенным образом, это не изменит того, как оно есть. Несмотря на это, Юм использовал эмпирические экспериментальные методы, рассматривая философско-нормативные аспекты. Похожим на это был Камес , который также использовал изучение фактов и цель, чтобы обнаружить правильную систему морали. [10] Предположение о том, что «есть» может привести к «должно», является важным компонентом философии Роя Бхаскара . [11]
Философски нормативные положения и нормы , а также их значения являются неотъемлемой частью жизни человека. Они имеют основополагающее значение для определения приоритетов целей, организации и планирования. Мысль , убеждения , эмоции и действия являются основой многих этических и политических дискуссий; действительно, нормативность такого типа, возможно, является ключевой особенностью, отличающей этический и политический дискурс от других дискурсов (таких как естественнонаучный). [ нужна цитата ]
Большая часть современной морально-этической философии берет за отправную точку очевидные различия между народами и культурами в отношении того, как они определяют, что считается уместным/желательным/достойным похвалы/ценным/хорошим и т. д. (Другими словами, различия в том, как отдельные люди, группы и общества определяют то, что соответствует их философским нормативным стандартам.) Это привело к тому, что такие философы, как А. Дж. Эйер и Дж. Л. Маки (по разным причинам и разными способами) поставили под сомнение значимость нормативных утверждений такого типа. Однако другие философы, такие как Кристина Корсгаард , выступали за источник философской нормативной ценности, который не зависит от субъективной морали людей и, следовательно, достигает (меньшей или большей степени) объективности. [12]
В социальных науках термин «нормативный» имеет в широком смысле то же значение, что и его использование в философии, но в социологическом контексте может также относиться к роли культурных « норм »; общие ценности или институты, которые структурные функционалисты считают составляющими социальной структуры и социальной сплоченности . Таким образом , эти ценности и единицы социализации действуют, чтобы поощрять или усиливать социальную активность и результаты, которые должны (в соответствии с нормами , заложенными в этих структурах), иметь место, одновременно препятствуя или предотвращая социальную активность, которая не должна происходить. То есть они способствуют социальной деятельности, которая ценится обществом (см. философию выше). Хотя в социальной активности всегда присутствуют аномалии (обычно описываемые как « преступность » или антиобщественное поведение , см. также нормальность (поведение) ), нормативные последствия широко поддерживаемых убеждений (таких как « семейные ценности » или « здравый смысл ») больше всего подталкивают к этому. социальная активность по отношению к в целом однородной совокупности. Однако, исходя из таких рассуждений, функционализм имеет сходство с идеологическим консерватизмом .
Нормативная экономика занимается вопросами того, какую экономическую политику следует проводить для достижения желаемых (то есть ценных) экономических результатов.
Использование нормативности и нормативной теории в изучении политики было поставлено под сомнение, особенно с ростом популярности логического позитивизма . Некоторые высказывали предположение, что нормативная теория не подходит для использования при изучении политики из-за ее ценностной природы, и вместо этого следует использовать позитивный, ценностно-нейтральный подход, применяя теорию к тому, что есть, а не к тому, что должно. быть. [13] Другие утверждали, однако, что отказ от использования нормативной теории в политике ошибочен, если не бессмысленен, поскольку нормативная теория не только является чем-то большим, чем проекция взглядов и ценностей теоретика, но также эта теория вносит важный вклад. к политическим дебатам. [14] Петршик-Ривз обсуждал идею о том, что политическая наука никогда не может быть по-настоящему свободной от ценностей, и поэтому отказ от использования нормативной теории не совсем полезен. Более того, возможно, именно нормативное измерение политических исследований отличает их от многих отраслей социальных наук. [13]
В академической дисциплине « Международные отношения» Смит, Бэйлис и Оуэнс во введении к своей книге 2008 года [15] доказывают, что нормативная позиция или нормативная теория призваны сделать мир лучше, и что это теоретическое мировоззрение направлено на это. осознавая неявные и явные предположения, которые составляют ненормативную позицию, и выравнивая или позиционируя нормативы по отношению к локусам других ключевых социально-политических теорий, таких как политический либерализм , марксизм , политический конструктивизм , политический реализм , политический идеализм и политический глобализация .
В праве , как академической дисциплине, термин «нормативный» используется для описания того, как что-то должно быть сделано в соответствии с ценностной позицией. По существу, нормативные аргументы могут быть противоречивыми, поскольку разные ценности могут быть несовместимы друг с другом. Например, с одной нормативно-ценностной позиции целью уголовного процесса может быть пресечение преступлений. С другой ценностной точки зрения, целью системы уголовного правосудия может быть защита людей от морального вреда, причиненного неправомерным осуждением.
Нормативные элементы определены в Директивах Международной организации по стандартизации, часть 2 [16] как «элементы, которые описывают область действия документа и устанавливают положения». Положения включают «требования», «рекомендации» и «заявления». «Заявления» включают разрешения, возможности и возможности. «Требование» — это «выражение в содержании документа, передающее критерии, которые должны быть выполнены, если требуется соответствие документу, и от которых не допускается отклонение». Для соответствия стандарту не обязательно выполнять рекомендации и заявления; необходимо соблюдать только требования (которые обозначаются глагольной формой «должен»). Существует большая путаница между «нормативом» и «требованием», однако терминология ISO поддерживается национальными органами по стандартизации во всем мире и является законным описанием этих терминов в контексте документов по стандартам. См. также CEN-CENELEC: Внутренние правила. [17]
В терминологии стандартов , которая до сих пор используется некоторыми организациями, «нормативный» означает «считающийся предписывающей частью стандарта». Он характеризует ту часть стандарта, которая описывает, что должно (см. философию выше) делать в рамках применения этого стандарта. Подразумевается, что применение этого стандарта приведет к ценному результату ( там же ). Например, многие стандарты имеют введение, предисловие или резюме, которые считаются ненормативными, а также основную часть, которая считается нормативной. «Соответствие» определяется как «соответствует нормативным разделам стандарта»; объект, который соответствует нормативным разделам, но не ненормативным разделам стандарта, по-прежнему считается соответствующим.
Обычно нормативное противопоставляется информативному (имеется в виду описательное, пояснительное или положительное содержание стандарта ). Информативные данные — это дополнительная информация, такая как дополнительные руководства, дополнительные рекомендации, учебные пособия, комментарии, а также предыстория, история, развитие и взаимосвязь с другими элементами. Информационные данные не являются обязательными и не обязывают к соблюдению требований.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)