В 1819 году Джон Китс сочинил шесть од , которые входят в число его самых известных и уважаемых стихотворений. Китс написал первые пять стихотворений: « Оду греческой вазе », « Оду праздности », « Оду меланхолии », « Оду соловью » и « Оду психике » в быстрой последовательности в течение весны, и сочинил « Осени » в сентябре. Хотя точный порядок, в котором Китс сочинил стихи, неизвестен, некоторые критики утверждают, что они образуют тематическое целое, если расположены последовательно. В целом оды представляют собой попытку Китса создать новый тип короткого лирического стихотворения, оказавшего влияние на последующие поколения.
В начале 1819 года Китс оставил свою плохо оплачиваемую должность костюмера (или помощника хирурга) в больнице Гая в Саутуорке , Лондон , чтобы полностью посвятить себя карьере поэта. В прошлом он время от времени полагался на финансовую помощь своего брата Джорджа, но теперь, когда его брат обратился к нему за такой же помощью, бедный в деньгах поэт не смог помочь и был охвачен чувством вины и отчаяния. Он решил отказаться от жизни поэта ради более прибыльной карьеры, но не раньше, чем позволил себе несколько месяцев поэтического удовольствия. [1]
Именно весной 1819 года он написал многие из своих главных од. После мая 1819 года он начал заниматься другими формами поэзии, включая пьесы, несколько более длинных произведений и возвращение к своему незаконченному эпосу « Гиперион» . Финансовые проблемы брата продолжали нависать над ним, и в результате у Китса было мало энергии и склонности к сочинению, но 19 сентября 1819 года ему удалось сочинить «Осень» , его последнее крупное произведение, которое стало занавесом. завершил карьеру поэта. [2]
Написав «Оду Психее», Китс отправил стихотворение своему брату и объяснил свою новую форму оды: «Я пытался найти лучшую строфу сонета , чем у нас. другой кажется слишком элегичным , и куплет в его конце редко производит приятный эффект. Я не претендую на успех. [3]
Написание этих стихов оказало особое влияние на Китса, как объясняет Уолтер Джексон Бейт:
Как бы удачно он ни был в их написании, эти короткие стихотворения одного из величайших английских лиристов являются побочным продуктом других усилий; и эти привычки как к идеалу, так и к практике оставили его более неудовлетворенным, чем он был бы в противном случае, из-за давления большинства лирических форм к быстрому и аккуратному решению [...] Новая форма оды понравилась еще и потому, что она была достаточно ограниченной, чтобы бросить вызов его совести. как ремесленник. Наконец, союз амплитуды и формального вызова также предоставил уникальные возможности для концентрированной интенсивности и конкретности идиомы, которую он начал осваивать в «Гиперионе» . [4]
В «Оде Психее» Китс включил повествовательную структуру, которая устанавливает сцену, дает предысторию и заканчивается заключением. Из этих структурных элементов в его следующих одах предисловие было прекращено, а в других одах обстановка сокращается до тех пор, пока сцена не становится просто подразумеваемой. [5]
Точный хронологический и порядок интерпретации шести стихотворений 1819 года неизвестны, но «Ода Психее», вероятно, была написана первой, а «Осени» последней. [6] Остальные Китс просто датировал маем 1819 года. Однако над весенними стихами он работал вместе, и они образуют последовательность внутри своей структуры. [7]
«Ода к греческой урне» — лирическая ода, состоящая из пяти строф по 10 строк каждая. Первая строфа начинается с того, что рассказчик обращается к древней урне со словами: «Ты все еще нерастраченная невеста тишины!», Начав разговор между поэтом и объектом, который читателю разрешено наблюдать с точки зрения третьего лица. [8] Описывая объект как «приемного ребенка тишины и медленного времени», поэт описывает урну одновременно как безмолвный объект, тему, которая повторяется на протяжении всего стихотворения, и каменный объект, который сопротивляется изменениям. [9]
На протяжении первых двух строф оратор обращается к урне как к единому объекту, отмечая в нескольких местах ее молчание, обсуждая неслыханные мелодии и напевы, слышанные не чувственным слухом (строка 13). В книге «Китс, повествование и аудитория» Эндрю Беннетт предполагает, что дискуссия между поэтом и урной в начале стихотворения позволяет читателю исследовать не только отношения между ними, но и его место как стороннего наблюдателя. [10] В строке 17 вторая строфа начинает менять тон, поскольку поэт переключает свое внимание с урны в целом на людей, представленных в произведении искусства. Двое влюбленных, образ которых создал своим мастерством неизвестный художник, предстают поэту парой, которая не может целоваться, но не стареет. Снова рассказчик обсуждает урну с точки зрения ее нестареющих качеств, говоря: «Она не может угаснуть, хотя у тебя нет твоего блаженства» (строка 19), но он также сосредотачивается на неспособности влюбленных когда-либо получить чувственное удовольствие из-за их статический характер. [11] В этой Оде поэт сравнивает урну с сидящей в молчании невестой. Он также сравнивает его с приемным ребенком. Во 2-й строфе он описывает свои ощущения, когда слушает неслыханную музыку. Он говорит, что неслышные мелодии слаще услышанных. В 3-й, 4-й и 5-й строфах он излагает свои наблюдения по поводу росписи на поверхности урны. Когда стихотворение подходит к концу, рассказчик снова обращается к урне как к единому объекту. Однако его тон становится острее, поскольку он ищет ответы в произведении искусства, на которые оно, похоже, не может ответить. [12] В заключительном куплете поэт дает строку для урны, которая усложняет повествование и вызывает множество критических откликов относительно замысла автора: «Красота - это истина, истина, красота / это все, что вы знаете на земле. и все, что вам нужно знать» (строки 49–50). [13]
«Ода праздности» состоит из шести строф по десять строк каждая. В стихотворении рассказывается об ленивом утре рассказчика, во время которого его внимание привлекают три фигуры, которые он видит в видении. Начиная с эпитафии, взятой из Евангелия от Матфея 6:28, поэт вводит тему праздности через отрывок из предположения Иисуса о том, что Бог заботится о полевых лилиях, не заставляя их трудиться. [14] В стихотворении три фигуры описываются как одетые в «спокойные сандалии» и «белые одежды», что отсылает к греческой мифологии, которая обычно появляется в одах 1819 года. Изображения проходят мимо рассказчика трижды, что заставляет его сравнивать их с изображениями на вращающейся урне (строка 7). В строке 10 рассказчик снова использует слово «Фидиан» как ссылку на мрамор Элгина , созданием которого, как считалось, руководил Фидий , греческий художник. [14] По мере развития стихотворения рассказчик начинает обсуждать вторжение в его праздность фигур Любви, Амбиций и Поэзии, и предполагает, что эти образы пришли, чтобы «украсть» его праздные дни. [15] В заключительных строфах фигура Поэзии описывается как демон, который, как предполагает Хелен Вендлер, представляет собой прямую угрозу праздности, которую поэт желает сохранить. [16] В заключительных строках поэт еще раз отвергает три образа: «Исчезните, призраки, из моего праздного веселья, / В облака и никогда больше не возвращайтесь!» (строки 39–40) с намерением еще раз насладиться ленью, из-за которой стихотворение получило свое название. [17]
«Ода к тоске» — самая короткая из весенних од 1819 года, состоящая из трех строф по 10 строк. Первоначально стихотворение состояло из четырех строф, но оригинальная первая строфа была удалена перед публикацией в 1820 году по стилистическим причинам. [18] Стихотворение описывает взгляды рассказчика на меланхолию и адресовано конкретно читателю, в отличие от повествования многих других од. [10] Лирический характер стихотворения позволяет поэту описать начало меланхолии, а затем предоставляет читателю различные методы борьбы с возникающими эмоциями. Используя персонификацию, стихотворение создает персонажей из Радости, Удовольствия, Восторга и Красоты и позволяет им взаимодействовать с двумя другими персонажами, которые принимают форму упомянутого мужчины и его любовницы (строка 17). Сам Китс не появляется как персонаж стихотворения, поскольку нет упоминания о том, что сам поэт страдает меланхолией. [19] В последней строфе поэт описывает любовницу как обитающую в Красоте, но изменяет красоту, говоря, что она «должна умереть» (строка 21). Гарольд Блум предполагает, что это дает стихотворению намек на философию отрицательных способностей Китса , поскольку только красота, которая умрет, соответствует стандарту истинной красоты стихотворения. [18] Образ разрыва винограда Джой (строка 28) придает стихотворению тему сексуальности. По мнению критиков, лопнувшая виноградина указывает на переход от момента максимального сексуального удовольствия к уменьшенному удовольствию посторгазмического состояния. [20]
-2.jpg/1280px-Nachtigall_(Luscinia_megarhynchos)-2.jpg)
«Ода Соловью» — самая длинная из од 1819 года, состоящая из 8 строф по 10 строк каждая. Стихотворение начинается с описания состояния поэта, используя негативные высказывания для усиления описания физического состояния поэта, такие как «бесчувственные боли» и «не из зависти к твоей счастливой судьбе» (строки 1–5). Хотя ода написана «Соловью», акцент в первой строке делается на рассказчике, а не на птице, и Хелен Вендлер предполагает, что отрицание читателя как участника дискурса происходит так же, как песня соловей становится «голосом чистого самовыражения». [21] В третьей строфе поэт просит соловья «Уйти далеко», отбрасывая его, точно так же, как рассказчик в «Оде к праздности» отвергает Любовь, честолюбие и поэзию, а поэт в «Оде греческому Урна» заставляет фигуры на урне замолчать. [10] В четвертой строфе поэт заявляет, что он полетит к соловью, а не к нему, двигаясь на «крыльях поэзии», что заставляет Уолтера Джексона Бэйта полагать, что, хотя поэт намеревается идентифицировать себя с птицей описывая стихотворение как принадлежащее ему, в повествовании существует реальная идентификация между поэтом и его восприятием соловьиной песни. [22] В заключение стихотворение задается вопросом, была ли песня птицы реальной или частью сна: «Было ли это видение или сон наяву? / Бежала эта музыка: - я просыпаюсь или сплю?» (строки 79–80), и тема воображения снова возникает, когда поэт появляется, по словам Тимоти Хилтона, неспособным отличить свое собственное художественное воображение от песни, которая, по его мнению, побудила его к действию. [23]
«Ода Психее» представляет собой стихотворение из 67 строк, написанное строфами разной длины, принявшее свою форму в результате модификации, внесенной Китсом в структуру сонета. [24] Ода написана греческому мифологическому персонажу, демонстрируя большое влияние классической культуры, поскольку поэт начинает свою речь со слов «О БОГИНЯ!» (линия 1). Психея , существо столь прекрасное, что привлекло внимание самого Купидона , привлекает внимание рассказчика, чье художественное воображение заставляет его мечтать о ней: «Конечно, мне снилось сегодня или я видел / Крылатую Психею с пробужденными глазами» (строки 5–6). Относясь к мифическому персонажу Купидона, он путает эмоции бога со своими и воображает, что тоже влюбился в красоту женщины. [24] Однако поэт понимает временную разницу между персонажами Древней Греции и его собственными, поскольку он заявляет: «даже в эти дни [...] я вижу и пою своими собственными глазами, вдохновленными» (строки 40–43). В строке 50 поэт заявляет: «Да, я буду твоим священником и построю храм», что, как предполагает Гарольд Блум , подразумевает, что поэт сам становится «пророком души», когда он рассматривает красоту Психеи и пытается поместить себя в образ Купидона. [25] По мнению Т. С. Элиота, это самая известная ода среди шести великих од.
«К осени» — это стихотворение из 33 строк, разбитое на три строфы по 11. В нем обсуждается, что осень является одновременно силой роста и взросления, а также затрагивается тема приближающейся смерти. В то время как более ранние оды 1819 года усовершенствовали технику и допускали вариации, которые появляются в «Осени», Китс отказывается от некоторых аспектов предыдущих стихотворений (таких как рассказчик ) , чтобы сосредоточиться на темах осени и жизни. В стихотворении обсуждаются идеи без развития временной сцены, идея, которую Китс назвал «стационарностью». [26] Три строфы стихотворения подчеркивают эту тему, перенося образы с лета на начало зимы, а также переходя день в сумерки. [27]
Использование Китсом одального гимна в его шести одах, а также использование им одального гимна с ответным голосом в «Оде греческой урне» и «Оде соловью», создали, по словам Уолтера Джексона Бейта, «новый тон английской лирики». [28] Бэйт, говоря об одах 1819 года, писал: «Продуктивность трех с половиной недель, начинающихся 21 апреля, трудно сравнить с карьерой любого современного писателя. Однако для Китса это не было даже новым Это было скорее вопрос того, как стать более живым в рамках подготовки к следующему началу». [29] В дополнение к этому, Бэйт утверждал, что «именно потому, что «Осень» является настолько уникальным произведением, причем на многих разных уровнях, каждое поколение нашло это одно из самых почти совершенных стихотворений на английском языке. Нам не нужно бойтесь продолжать использовать прилагательное [...] «Ода соловью», например, менее «совершенное», но более великое стихотворение». [30] Чарльз Паттерсон утверждал, что «Ода к греческой урне» является величайшей одой Китса 1819 года: «Значимость и диапазон стихотворения, наряду с его контролируемым исполнением и мощными наводящими на размышления образами, дают ему право на высокое место среди Великие оды Китса. Ей не хватает ровности и крайнего совершенства «Осени», но она значительно превосходит по этим качествам «Оду Соловью», несмотря на волшебные пассажи в последней и сходство общей структуры. , «Ода к греческой урне», возможно, заслуживает первого места в группе, если рассматривать ее с точки зрения ее истинной сложности и человеческой мудрости». [31] Позже Аюми Мизукоши утверждала, что ранняя аудитория не поддержала «Оду Психее», потому что она «оказалась слишком рефлексивной и усвоенной, чтобы ею можно было наслаждаться как мифологической картиной. По той же причине «Ода к греческой урне» » не привлек ни внимания, ни восхищения. Герберт Грирсон считал «Соловей» превосходящим другие оды, потому что она и «К осени» были более логичны и содержали более сильные аргументы. [32] Хотя поэт всматривается в поверхность урны в каждую строфу стихотворение нельзя воспринимать как серию «идиллий». [33]