Управление – это процесс принятия и исполнения решений внутри организации или общества. Он включает в себя механизмы принятия решений, установления правил и обеспечения соблюдения, которые направляют функционирование организации или общества. Эффективное управление имеет важное значение для поддержания порядка, достижения целей и удовлетворения потребностей сообщества или членов внутри организации. Более того, эффективное управление способствует прозрачности, укрепляет доверие между заинтересованными сторонами и адаптируется к меняющимся обстоятельствам, обеспечивая, чтобы организация или общество оставались отзывчивыми и устойчивыми в достижении своих целей. Это процесс взаимодействия через законы , социальные нормы , власть (социальную и политическую) или язык, структурированный в коммуникации организованного общества [1] над социальной системой ( семья , социальная группа , формальная или неформальная организация , территория под юрисдикции или нескольких территорий). Это делается правительством государства , рынком или сетью . Это процесс выбора правильного курса между участниками коллективной проблемы, который приводит к созданию, укреплению или воспроизведению приемлемого поведения и социального порядка». [2] Говоря простыми словами, его можно описать как процессы, которые существуют внутри и между формальными институтами.
Управлять могут различные организации (известные в общем как руководящие органы ). Наиболее формальным является правительство , орган, единственная ответственность и полномочия которого заключаются в принятии обязательных решений в данной геополитической системе (например, в политическом образовании ) путем установления правил и руководящих принципов . Другие типы управления включают организацию (например, юридическое лицо, признанное таковым правительством), социально-политическую группу ( иерархическую политическую организацию , племя, насильственную группу , семью, идентифицируемую религиозную суборганизацию и т. д.) или другую неформальную организацию. группа людей.
Управление – это способ структурирования и поддержания правил, норм и действий. [3] Степень формальности зависит от внутренних правил данного социального субъекта и, внешне, от условий его деятельности . Таким образом, управление может принимать различные формы, движимые множеством различных мотивов и приводящие к множеству различных результатов. Управление выражает растущее осознание того, как разбросанные формы власти и авторитета могут обеспечить порядок даже в отсутствие государственной деятельности. Например, правительство может действовать как демократия , где граждане голосуют за то, кто должен управлять, и целью является общественное благо , в то время как некоммерческая организация или корпорация могут управляться небольшим советом директоров и преследовать более конкретные цели.
Кроме того, на процесс управления могут влиять различные внешние субъекты, не обладающие полномочиями принимать решения. К ним относятся лобби , аналитические центры , политические партии , неправительственные организации , общественность и средства массовой информации .
Большинство высших учебных заведений предлагают управление в качестве области обучения, например, Школа международных отношений Балсилли , Школа глобальных отношений Мунка , Парижская наука , Высший институт Женевы , Школа Херти и Лондонская школа экономики и другие.
Многие социологи используют управление, поскольку оно охватывает весь спектр институтов и отношений, участвующих в процессе управления. [4]
Как и правительство , слово управление [5] происходит, в конечном счете, от греческого глагола kubernaein [ kubernao ] (что означает управлять , [6] метафорический смысл впервые засвидетельствован у Платона [7] ). Его случайное использование в английском языке для обозначения конкретной деятельности по управлению страной можно проследить до Англии раннего Нового времени, когда фраза «управление королевством» появляется в работах Уильяма Тиндейла [8] и в королевской переписке Джеймса V из Шотландия до английского короля Генриха VIII . [9] Первое использование в связи с институциональными структурами (в отличие от индивидуального правления) появляется в книге Чарльза Пламмера « Управление Англией » (перевод 1885 года латинской рукописи Джона Фортескью XV века , также известной как «Разница между абсолютом и ограниченная монархия ). Такое использование слова «управление» для обозначения механизмов управления стало ортодоксальным, в том числе в оригинальном одноименном тексте Сидни Лоу в 1904 году и среди некоторых более поздних британских историков конституции. [10]
Однако использование термина « управление» в его нынешнем более широком смысле, охватывающем деятельность широкого круга государственных и частных институтов, [11] приобрело широкое распространение лишь совсем недавно, в 1990-х годах, когда его переосмыслили экономисты и политические деятели. ученых и распространяется такими учреждениями, как ООН , МВФ и Всемирный банк . [12] С тех пор этот термин стал использоваться все чаще. [13]
Управление часто относится к определенному уровню управления, связанному с типом организации (включая государственное управление, глобальное управление, некоммерческое управление, корпоративное управление и управление проектами), определенной «областью» управления, связанной с типом деятельности или результат (включая управление окружающей средой, управление Интернетом и управление информационными технологиями) или конкретную «модель» управления, часто получаемую как эмпирическую или нормативную теорию (включая регулирующее управление, совместное управление, многоуровневое управление, метауправление и совместное управление).
Управление может также определять нормативные или практические программы. Нормативные концепции справедливого управления или надлежащего управления распространены среди политических , государственных , добровольных и частных организаций.
В самом абстрактном смысле управление — это теоретическая концепция, относящаяся к действиям и процессам, посредством которых возникают и сохраняются стабильные практики и организации. [14] Эти действия и процессы могут осуществляться в формальных и неформальных организациях любого размера; и они могут действовать для любых целей, добрых или злых, ради прибыли или нет. Рассматривая управление таким образом, можно применить эту концепцию к государствам , корпорациям , некоммерческим организациям , неправительственным организациям , партнерствам и другим ассоциациям, деловым отношениям (особенно сложным отношениям аутсорсинга ), проектным группам и любому количеству людей. людей, занимающихся какой-либо целенаправленной деятельностью.
Большинство теорий управления как процесса возникли из неоклассической экономики . [15] Эти теории строят дедуктивные модели, основанные на предположениях современной экономики, чтобы показать, как рациональные субъекты могут создавать и поддерживать формальные организации, включая фирмы и государства, и неформальные организации, такие как сети и практики управления общественным достоянием. Многие из этих теорий опираются на экономику трансакционных издержек . [16]
Существует различие между понятиями управления и политики . Политика включает в себя процессы, посредством которых группа людей (возможно, с разными мнениями или интересами) принимает коллективные решения, которые обычно считаются обязательными для группы и применяются в качестве общей политики . Управление, с другой стороны, передает административные и процессуальные элементы управления, а не его антагонистические элементы. [17] Такой аргумент продолжает предполагать возможность традиционного разделения между «политикой» и «администрацией». Современная практика и теория управления иногда ставят под сомнение это различие, предполагая, что и «управление», и «политика» включают аспекты власти и подотчетности .
В общих чертах государственное управление осуществляется тремя основными способами:
Частное управление имеет место, когда неправительственные организации, включая частные организации, организации по разрешению споров или другие сторонние группы, устанавливают правила и/или стандарты, которые оказывают обязательное воздействие на «качество жизни и возможности широких слоев населения». Проще говоря, частные, а не государственные структуры определяют государственную политику . Например, страховые компании оказывают огромное влияние на общество, по большей части незаметное и свободно принимаемое, что является частной формой управления в обществе; в свою очередь, перестраховщики, как частные компании, могут осуществлять аналогичное частное управление над своими базовыми страховщиками. [18] Термин «публичная политика» не должен ассоциироваться исключительно с политикой, проводимой правительством . Государственная политика может создаваться как частным сектором, так и государственным сектором. Если кто-то хочет сослаться только на государственную политику, проводимую правительством, лучше всего использовать термин «правительственная политика», который устраняет двусмысленность в отношении субъекта, осуществляющего политику.
Глобальное управление определяется как «комплекс формальных и неформальных институтов, механизмов, отношений и процессов между государствами, рынками, гражданами и организациями, как межправительственными, так и неправительственными, посредством которых выражаются коллективные интересы в глобальном плане». права и обязанности устанавливаются, а различия урегулируются». [19] В отличие от традиционного значения слова «управление», некоторые авторы, такие как Джеймс Розенау , использовали термин «глобальное управление» для обозначения регулирования взаимозависимых отношений в отсутствие всеобъемлющей политической власти. [20] Лучшим примером этого является международная система или отношения между независимыми государствами. Однако этот термин может применяться везде, где группе свободных равных необходимо установить регулярные отношения.
Аналитическая основа управления (GAF) — это практическая методология исследования процессов управления, в которой различные заинтересованные стороны взаимодействуют и принимают решения по коллективным вопросам, тем самым создавая или укрепляя социальные нормы и институты. Постулируется, что процессы управления можно обнаружить в любом обществе и, в отличие от других подходов, их можно наблюдать и анализировать с ненормативной точки зрения. Он предлагает методологию, основанную на пяти основных аналитических единицах: проблемах, действующих лицах, нормах, процессах и «узловых точках». Эти логически сформулированные аналитические единицы составляют последовательную методологию, предназначенную для использования в качестве инструмента эмпирических исследований социальной политики . [2] [21] [22]
Управление некоммерческими организациями преследует двойную цель: достижение социальной миссии организации и обеспечение ее жизнеспособности. Обе обязанности связаны с фидуциарной ответственностью, которую несет совет попечителей (иногда называемый директорами, или советом, или управляющим комитетом — эти термины взаимозаменяемы) в отношении осуществления полномочий в отношении конкретных действий, предпринимаемых организацией. Общественное доверие и подотчетность являются важными аспектами жизнеспособности организации, поэтому она выполняет социальную миссию таким образом, чтобы это вызывало уважение у тех, кому организация служит, и общества, в котором она находится.
Корпоративные организации часто используют слово « управление» для описания обоих:
Корпоративное управление состоит из набора процессов, обычаев, политик, законов и институтов, влияющих на то, как люди управляют, управляют или контролируют организацию. Корпоративное управление также включает в себя отношения между людьми внутри организации ( заинтересованными сторонами ) и корпоративные цели . Основными участниками являются акционеры , менеджмент и совет директоров . К другим заинтересованным сторонам относятся сотрудники, поставщики, клиенты, банки и другие кредиторы, регулирующие органы, окружающая среда и общество в целом.
Первое документально подтвержденное использование слова «корпоративное управление» принадлежит Ричарду Иллсу (1960, стр. 108) для обозначения «структуры и функционирования корпоративного управления». Сама концепция «корпоративного управления» более старая и уже использовалась в учебниках по финансам в начале 20-го века (Becht, Bolton, Röell 2004).
Управление проектом — это структура управления, в рамках которой принимаются проектные решения и реализуются результаты проекта. Его роль состоит в том, чтобы обеспечить повторяемую и надежную систему, с помощью которой организация может управлять своими капитальными вложениями. Управление проектом решает такие задачи, как описание отношений между всеми участвующими группами и описание потока информации для всех заинтересованных сторон .
Управление в экологическом контексте может означать:
Управление земельными ресурсами занимается вопросами владения и землевладения. Он состоит из политики, процессов и институтов, с помощью которых принимаются, реализуются и обеспечиваются соблюдение решений о доступе к земле, ее использовании и контроле над ней; речь идет также об управлении и согласовании конкурирующих претензий на землю. В развивающихся странах это актуально как инструмент, способствующий справедливому и устойчивому развитию, направленный на борьбу с явлением, известным как « захват земель ». [23] [24] Оперативным аспектом управления земельными ресурсами является управление земельными ресурсами .
Считается, что гарантии землевладения способствуют сокращению бедности и обеспечению продовольственной безопасности, поскольку они могут позволить фермерам полноценно участвовать в экономике. Без признанных прав собственности мелким предпринимателям, включая фермеров, трудно получить кредит или продать свой бизнес [25] – отсюда актуальность комплексного управления земельными ресурсами.
Существует постоянная обратная связь между проблемами землевладения и управлением землепользованием. Например, утверждалось, что то, что часто называют « захватом земель », частично стало возможным благодаря либерализации земельных рынков в развивающихся странах, вдохновленной Вашингтонским консенсусом . Многие сделки по приобретению земли воспринимались как имеющие негативные последствия, а это, в свою очередь, привело к инициативам по улучшению управления земельными ресурсами в развивающихся странах. [26]
Качество управления земельными ресурсами зависит от его практического осуществления, которое известно как управление земельными ресурсами : «способ, которым правила землевладения реализуются». И еще одним фактором является подотчетность: степень, в которой с гражданами и группами заинтересованных сторон проводятся консультации и они могут привлечь к ответственности свои власти. [26]
Основная международная политическая инициатива по совершенствованию управления земельными ресурсами известна как Добровольные руководящие принципы ответственного управления землепользованием, рыболовством и лесами в контексте национальной продовольственной безопасности (VGGT), [27] одобренные Комитетом по всемирной продовольственной безопасности (VGGT) [27] . КФС).
Управление ландшафтом в общих чертах относится к правилам, процессам и институтам, в соответствии с которыми принимаются решения относительно защиты, управления и планирования ландшафта. Управление ландшафтом различается от страны к стране в зависимости от национального контекста (например, политической системы, организации государственного управления, экономики, культуры и т. д.). В целом управление ландшафтом можно охарактеризовать как
как эмпирическое наблюдение, так и нормативная идея, основанная на принципах диалога с участием многих заинтересованных сторон, переговоров и принятия пространственных решений, и направлена на одновременное достижение экологических, экономических и социальных целей. [28] [29]
Текущий дискурс об управлении ландшафтом требует участия и инклюзивных процессов, которые учитывают местные реалии (т.е. биофизические, культурные, социальные параметры), а также местные потребности и проблемы многочисленных ландшафтных агентов; и эффективно решать случаи конфликта интересов, обеспечивая демократическое и справедливое отношение к окружающей среде. [30]
Внедрение целостных подходов к управлению ландшафтом находится в центре внимания развивающихся междисциплинарных ландшафтных исследований. [29] [31] Такой подход представляет собой концептуализацию ландшафта как общего достояния . [31] [32] Дискуссия об управлении ландшафтом на основе достояния выдвигает необходимость в открытых технологиях (т.е. доступных, по лицензиям Creative Commons , с открытым исходным кодом ), которые могут облегчить общественный доступ к данным о ландшафте (например, картам/спутниковым изображениям для изучение и мониторинг изменения ландшафта) и распределенное участие в принятии решений, картографировании и планировании (например, открытые платформы ).
По мнению ВОЗ , «управление в секторе здравоохранения относится к широкому спектру функций, связанных с управлением и установлением правил, выполняемых правительствами/лицами, принимающими решения, в стремлении достичь целей национальной политики здравоохранения, способствующих всеобщему охвату услугами здравоохранения». [33] Национальная политика здравоохранения представляет собой сложный и динамичный процесс, который меняется от государства к государству в зависимости от политической, исторической и социально-экономической ситуации, сложившейся в стране. В основном он направлен на укрепление системы здравоохранения , гарантируя, что она способна удовлетворить медицинские потребности целевых групп населения.
В более широком смысле, управление здравоохранением требует синергетического набора политических мер, многие из которых реализуются в других секторах, помимо здравоохранения, а также губернаторов за пределами национальных правительств, которые должны поддерживаться структурами и механизмами, обеспечивающими сотрудничество. [34] Например, в европейском контексте в результате сотрудничества между государствами-членами региона была разработана основа политики здравоохранения под названием «Здоровье-2020». Оно дает политикам видение, стратегический путь и набор приоритетов для улучшения здоровья, гарантируя, что оно будет более справедливым и устойчивым.
В 21 веке глобальные тенденции (например, изменение демографии и эпидемиологии населения, расширение социального неравенства и финансовая неопределенность) повлияли на приоритеты системы здравоохранения и, как следствие, на определение функции управления здравоохранением. Эти тенденции привели к появлению совместных действий всех заинтересованных сторон для достижения плодотворных изменений в обществах 21 века. [34] Также важно учитывать, что люди стали свидетелями глобального перехода от традиционного и реактивного здравоохранения к проактивному лечению, в основном благодаря инвестициям в передовые технологии. Недавние разработки в области искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения сделали возможным автоматизацию, а также стандартизацию многих процессов в здравоохранении , что также выявило проблемы для существующих структур управления. Одна из этих проблем касается права собственности на данные здравоохранения .
Управление Интернетом было определено Всемирным саммитом по вопросам информационного общества как «разработка и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом в их соответствующих ролях общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, которые формируют эволюция и использование Интернета » . [35] Управление Интернетом касается того, какое влияние каждый сектор общества должен иметь на развитие Интернета, например, в какой степени государство должно иметь возможность его цензурировать, а также как проблемы в Интернете, такие как киберзапугивание и следует подходить к преступному поведению.
Управление ИТ в первую очередь касается связей между фокусом бизнеса и управлением ИТ. Цель четкого управления — гарантировать, что инвестиции в ИТ создают ценность для бизнеса и снижают риски, связанные с ИТ-проектами. [36]
Блокчейны предлагают новый способ обеспечения соблюдения соглашений и достижения сотрудничества и координации. Основные технические характеристики блокчейнов поддерживают прозрачность и отслеживаемость записей, неизменность и надежность информации, а также автономное исполнение соглашений. Таким образом, блокчейны повлияют на традиционные формы управления — в первую очередь на договорное и реляционное управление — и могут изменить способ организации сотрудничества между отдельными людьми и между организациями. Управление блокчейном опирается на набор протоколов и правил, основанных на коде. Как первоначальный режим управления, он отличается от принуждения посредством закона (как в договорном управлении) или через ценность будущих отношений (как в реляционном управлении).
Регулирующее управление отражает появление децентрализованных и взаимоадаптивных политических режимов, которые основываются на регулировании, а не на предоставлении услуг или налогообложении и расходах. [37] Этот термин отражает тенденцию политических режимов решать сложные задачи с помощью делегированной системы правил. Вероятно, оно появится на аренах и в странах, которые являются более сложными, более глобальными, более спорными и более либерально-демократическими. [38] Этот термин основывается на условиях регулирования и управления, с одной стороны, и управления, с другой, и расширяет их. В то время как термин «регулирующее государство» маргинализирует негосударственных субъектов (НПО и бизнес) на внутреннем и глобальном уровне, термин «управление» маргинализирует регулирование как конститутивный инструмент управления. Таким образом, термин «регулирующее управление» позволяет нам понять управление за пределами государства и управление посредством регулирования.
Совместное управление направлено на углубление демократического взаимодействия посредством участия граждан в процессах управления государством. Теоретическая основа совместного управления как варианта управления восходит к началу 1990-х годов, когда ученые начали подчеркивать необходимость участия граждан в государственном процессе. [39] Такая децентрализация государственной власти «укрепляет вертикальную подотчетность», улучшая отношения между гражданами и муниципальными властями. [39] Идея состоит в том, что граждане должны играть более непосредственную роль в принятии общественных решений или, по крайней мере, более глубоко заниматься политическими вопросами. Правительственные чиновники также должны реагировать на такого рода взаимодействие. На практике совместное управление может дополнять роль граждан как избирателей или наблюдателей за счет более прямых форм участия. [40]
Роль граждан в совместном управлении должна быть предоставлена в форме государственной власти в качестве избранной группы аполитичных граждан, способных внести свой вклад в процесс государственной политики. [39] [41] Различные проявления совместного управления включают совместное составление бюджета, советы и общественные организации, задействованные на государственном уровне, занимающиеся государственными исследованиями или участвующие в социальных вопросах. За последние два десятилетия наиболее быстро развивающейся формой совместного управления стало совместное составление бюджета . В 2004 году Гражданская ассамблея Британской Колумбии стала первой формой прямого участия граждан, созданной для разработки провинциальной избирательной системы. [42] Принятая в Бразилии система совместного составления бюджета использовалась для «расширения прав и возможностей граждан и качества [их] демократии». [43] Оба примера способствовали обсуждению расширения участия граждан как механизма повышения эффективности, легитимности и социальной справедливости демократического управления.
Действия посредством совместного управления влияют на политику на муниципальном уровне. Примером может служить использование муниципальных жилищных советов в Бразилии для воздействия на принятие политики, согласно которому жилищные советы связаны с большей вероятностью принятия программ, полезных для нужд, отражаемых гражданами. [44] Механизм совместного управления связывает социальную сферу с политической для разработки политики, непосредственно формируемой гражданами или находящейся под их влиянием. Таким образом, совместное управление потенциально улучшает предоставление государственных услуг и распределение ресурсов. [43]
(См. также «Управление контрактами» .) Новые взгляды на управление контрактами направлены на создание структуры управления, в которой стороны имеют личную заинтересованность в управлении зачастую очень сложными контрактными соглашениями более совместным, согласованным, гибким и заслуживающим доверия способом. [45] В 1979 году нобелевский лауреат Оливер Уильямсон написал, что структура управления контрактом представляет собой «рамку, в рамках которой определяется целостность транзакции», добавив далее, что «поскольку контракты разнообразны и сложны, структуры управления различаются в зависимости от характера сделки». [46]
Многоуровневое управление — это концепция и исследование того факта, что в глобальной политической экономике присутствует множество переплетенных властных структур. Теория многоуровневого управления, разработанная в основном Лисбет Хуге и Гэри Марксом , возникла в результате растущей европейской интеграции , особенно через Европейский Союз . Жозе Мануэль Баррозу , бывший президент Европейской комиссии , заявил, что «многоуровневая система управления, на которой основана наша европейская региональная политика, обеспечивает ключевой импульс конкурентоспособности Союза» и что во времена экономического кризиса «многоуровневое управление должно быть приоритетом».
«Метауправление» — это «управление правительством». [47] Оно представляет собой установленные этические принципы или «нормы», которые формируют и направляют весь процесс управления. Важно отметить, что не существует четко определенных условий, в которых осуществляется метауправление, или конкретных лиц, ответственных за него. Хотя некоторые [ кто? ] полагают, что метауправление — это роль государства, которое, как предполагается, хочет направить субъектов в определенном направлении, его «потенциально может осуществлять любой изобретательный субъект» [48] , желающий повлиять на процесс управления. Примеры этого включают публикацию кодексов поведения на самом высоком уровне международного правительства [49] и внимание средств массовой информации к конкретным проблемам [50] на социокультурном уровне. Несмотря на разные источники, оба стремятся установить ценности таким образом, чтобы они стали общепринятыми «нормами». Тот факт, что «нормы» могут быть установлены на любом уровне и затем использованы для формирования процесса управления в целом, означает, что метауправление является частью как входных, так и выходных данных системы управления. [51]
В системе совместного управления используется структура управления отношениями, совместные процессы управления производительностью и трансформацией, а также план управления выходом в качестве механизмов контроля, побуждающих организации вносить этические и активные изменения для взаимной выгоды всех сторон. [52]
Управление сектором безопасности (SSG) — это подраздел концепции или структуры управления безопасностью, которая фокусируется конкретно на решениях о безопасности и их реализации в секторе безопасности отдельного государства. СГБ применяет принципы надлежащего управления к рассматриваемому сектору безопасности. [53]
При обсуждении управления в конкретных организациях качество управления внутри организации часто сравнивают со стандартом надлежащего управления . Например, в случае бизнеса или некоммерческой организации хорошее управление связано с последовательным управлением, последовательной политикой, руководством, процессами и правами принятия решений для определенной области ответственности, а также с надлежащим надзором и подотчетностью. «Хорошее управление» подразумевает, что механизмы функционируют таким образом, что позволяют руководителям («агентам») уважать права и интересы заинтересованных сторон ( «принципалов») в духе демократии .
Надлежащее управление – это неопределенный термин, используемый в литературе по международному развитию для описания различных нормативных положений о том, как государственные учреждения должны вести общественные дела и управлять государственными ресурсами. Эти нормативные подходы часто оправдываются тем, что они считаются способствующими достижению экономических целей, таких как искоренение бедности и успешное экономическое развитие. Различные организации по-разному определяют управление и хорошее управление.
Всемирный банк определяет управление как:
способ осуществления власти при управлении экономическими и социальными ресурсами страны в целях развития. [54]
В проекте Всемирного банка « Всемирные показатели управления» управление определяется как:
традиции и институты, посредством которых осуществляется власть в стране. [55]
Здесь учитывается процесс отбора, контроля и замены правительств; способность правительства эффективно формулировать и осуществлять разумную политику, а также уважение граждан и состояния институтов, которые управляют экономическими и социальными взаимодействиями между ними.
Альтернативное определение рассматривает управление как:
использование институтов, структур власти и даже сотрудничества для распределения ресурсов и координации или контроля деятельности в обществе или экономике. [56]
По данным Регионального проекта Программы развития Организации Объединенных Наций по местному самоуправлению для Латинской Америки:
Управление определяется как правила политической системы, позволяющие разрешать конфликты между участниками и принимать решения (законность). Его также использовали для описания «надлежащего функционирования институтов и их признания общественностью» (легитимности). И это использовалось, чтобы подчеркнуть эффективность правительства и достижение консенсуса демократическими средствами (участие). [57]
Эффективность правительств не является простым и согласованным типом управления. Измерение и концептуализация эффективности являются спорными и часто используются как синонимы надлежащего управления. [58] Однако в период 1996–2018 гг. Всемирный банк предпринял попытку создать сопоставимый показатель эффективности работы правительств; Всемирные индикаторы управления (WGI). WGI состоит из более чем 30 баз данных, которые масштабированы и разделены на шесть категорий; среди них эффективность правительства. Согласно этой категории, эффективное управление состоит из пяти аспектов: качество государственных услуг, качество государственной службы, степень независимости правительства от политического давления, качество формулирования и реализации политики, а также доверие к правительству. приверженность такой политике. [59] Короче говоря, эффективное управление – это качество обслуживания, независимость правительства и качество политики и ее реализации.
Добавляя к этим компонентам, можно утверждать, что в эффективном правительстве высок уровень реагирования на нужды граждан. Действуя в соответствии с этими потребностями, эффективность достигается за счет прозрачных, децентрализованных и нейтральных структур, последовательных и дисциплинированных. [58] Поэтому необходим эффективный финансовый менеджмент, качественный и преданный своему делу персонал, а также формализованные и стандартизированные процессы. Что касается последнего, правительства стали намного более эффективными с появлением бюрократии. Тем не менее, правительствам в быстро меняющейся среде необходимо иметь возможность быстро адаптироваться, поэтому ограниченность жесткими структурами функционирования может нанести вред.
Поскольку концептуализация эффективного управления не является однозначной, предлагаются еще некоторые компоненты, которые могли бы его составить: «Оно должно быть небольшим по объему с ограниченным вмешательством в экономику; четкое видение и процессы; преданный своему делу качественный персонал, способный формулировать и реализовывать политику и проекты; всестороннее участие общественности; эффективное финансовое управление; гибкие, прозрачные и децентрализованные структуры и политическая стабильность». [60]
Внутреннее и внешнее эффективное управление
Все описанные выше компоненты эффективного управления имеют внутренний характер, в пределах национальной территории, национальной политики и жителей страны. Это внутренний аспект эффективного управления, который в основном фокусируется на национальных услугах и политике. С другой стороны, внешний аспект эффективного управления фокусируется исключительно на международной сфере политики. Это предполагает способность государства осуществлять свои права и выполнять свои обязанности в соответствии с международным правом, представительство своего народа на международном политическом ландшафте и его участие в международных отношениях. [61]
Цель эффективного управления во внутреннем аспекте — быть сувереном на своей национальной территории; во внешнем аспекте осуществлять суверенитет над международными отношениями. [62] По этой причине необходимым свойством государства является наличие неограниченной дееспособности без какой-либо зависимости как от государственного, так и от международного права. [63] Эта независимость является основой государственности.
Эффекты эффективного управления
В попытке определить факторы, предсказывающие эффективное управление, было проведено исследование, чтобы выяснить, какие характеристики государства более глубоко определяются эффективным управлением. [64] Самый поразительный вывод заключался в том, что эффективное управление играет большую роль в экономическом росте и развитии, хотя и в долгосрочной перспективе. Однако это двунаправленная взаимосвязь: экономический рост также приводит к более эффективному управлению. [65] Более того, эффективное управление действительно оказывает положительное влияние на снижение коррупции, укрепление политической стабильности, вклад в улучшение верховенства закона и улучшение государственных расходов и подотчетности. [66] Как и в случае с экономическим развитием, вполне правдоподобно утверждение, что эффективное управление и названные предикторы представляют собой цикл положительной обратной связи: они усиливают друг друга и, таким образом, косвенно сами по себе.
Отсутствие эффективного управления
Когда государство не может эффективно управлять, это не просто означает отсутствие характеристик эффективного управления. Прежде всего, отсутствие эффективного управления – это неспособность государства обеспечить своих жителей политическими благами, такими как права и свободы. [67] Зартман описывает, как происходит отсутствие эффективного управления: «как распад государственной структуры, власти (легитимной власти), закона и политического порядка». [68] В условиях отсутствия эффективного управления следует выделить пять основных характеристик: дезорганизация структуры процессов в государстве, насильственные конфликты, нарушения прав человека и социальная фрагментация, все из которых имеют эндогенный характер. [69]
С начала 2000-х (десятилетия) [ когда? ] В научно-исследовательском сообществе и сообществе международного развития были предприняты усилия по оценке и измерению качества управления странами по всему миру . Измерение управления по своей сути является спорным и в некоторой степени политическим занятием. Поэтому проводится различие между внешней оценкой, коллегиальной оценкой и самооценкой. Примерами внешних оценок являются оценки доноров или сравнительные индексы, подготовленные международными неправительственными организациями. Примером коллегиальной оценки является Африканский механизм коллегиальной оценки . Примерами самооценок являются оценки, проводимые странами, которые могут проводиться правительством, гражданским обществом, исследователями и/или другими заинтересованными сторонами на национальном уровне.
Одной из таких попыток создать международно-сопоставимую меру управления и примером внешней оценки является проект «Всемирные показатели управления» , разработанный членами Всемирного банка и Института Всемирного банка . В проекте представлены совокупные и индивидуальные показатели для более чем 200 стран по шести измерениям управления: право голоса и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность правительства, качество регулирования, верховенство закона , контроль над коррупцией. В дополнение к межстрановым всемирным показателям управления на макроуровне Институт Всемирного банка разработал опросы Всемирного банка по управлению , которые представляют собой инструменты оценки управления на страновом уровне, которые действуют на микро- или субнациональном уровне и используют информацию, полученную из собственных источников страны. гражданам, бизнесменам и работникам государственного сектора для диагностики уязвимостей системы управления и предложения конкретных подходов по борьбе с коррупцией.
Всемирный индекс управления (WGI) [70] был разработан в 2009 году и открыт для улучшения посредством участия общественности. Для разработки WGI были выбраны следующие области в форме индикаторов и составных индексов: мир и безопасность, верховенство закона, права человека и участие, устойчивое развитие и человеческое развитие. Кроме того, в 2009 году Фонд Бертельсманна опубликовал Показатели устойчивого управления (SGI), которые систематически измеряют потребность в реформах и возможности реформ в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Проект исследует, в какой степени правительства могут определить, сформулировать и реализовать эффективные реформы, которые сделают общество хорошо подготовленным к решению будущих проблем и обеспечат его будущую жизнеспособность. [71] Раздел 10 Закона о модернизации и деятельности правительства (GPRA) требует, чтобы федеральные агентства США публиковали свои стратегические планы и планы деятельности, а также отчеты в машиночитаемом формате.
Международное бюджетное партнерство (МБП) запустило Инициативу открытости бюджета в 2006 году, выпустив первый Обзор открытости бюджета (OBS). OBS представляет собой комплексный анализ и исследование, которое оценивает, предоставляют ли центральные правительства общественности доступ к бюджетным документам и предоставляют ли возможности для участия общественности в бюджетном процессе. Чтобы измерить общую приверженность прозрачности, МБП создало Индекс открытости бюджета (ИОБ), который присваивает балл каждой стране на основе результатов опроса. Хотя OBS выпускается два раза в год, IBP недавно выпустил новый OBS Tracker, который служит онлайн-инструментом для гражданского общества, средств массовой информации и других субъектов, позволяющим в режиме реального времени отслеживать, публикуют ли правительства восемь ключевых бюджетных документов. Данные Индекса открытости бюджета используются Партнерством « Открытое правительство» , агентствами по оказанию помощи в целях развития и все чаще инвесторами в частном секторе в качестве ключевых показателей государственного управления, особенно финансовой прозрачности и управления государственными средствами. [72] Примеры оценок, проводимых странами, включают Индонезийский Индекс демократии, мониторинг достижения Цели развития тысячелетия 9 «Права человека и демократическое управление» в Монголии и Индекс валового национального счастья в Бутане.
Раздел 10 Закона о модернизации Закона о деятельности и результатах государственного управления (GPRAMA) требует, чтобы федеральные агентства США публиковали свои планы деятельности и отчеты в машиночитаемом формате, обеспечивая тем самым основу для оценки качества выполнения ими возложенных на них функций управления. как указано в их стратегических целях и показателях эффективности. Открытая публикация отчетов о производительности в Интернете в стандартном машиночитаемом формате является хорошей практикой для всех организаций, чьи планы и отчеты должны быть общедоступными.
Таким образом, управление относится ко всем процессам управления, независимо от того, осуществляется ли оно правительством, рынком или сетью, будь то семья, племя, формальная или неформальная организация или территория, а также посредством законов, норм, власти или языка. Управление отличается от правительства тем, что оно меньше фокусируется на государстве и его институтах, а больше на социальных практиках и деятельности.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Платон использовал термин κυβερνητική в « Грузинах », «Законах » и «Республике » для обозначения «искусства навигации» (или правильного управления) сообщества. Платон имел в виду политическое искусство управления.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)