stringtranslate.com

Систематический обзор

Систематический обзор считается наиболее надежной формой доказательств.

Систематический обзор — это научный синтез доказательств по четко представленной теме с использованием критических методов для выявления, определения и оценки исследований по теме. [1] Систематический обзор извлекает и интерпретирует данные из опубликованных исследований по теме (в научной литературе ), затем анализирует, описывает, критически оценивает и суммирует интерпретации в уточненный вывод, основанный на доказательствах. [1] [2] Например, систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний — это способ обобщения и внедрения доказательной медицины . [3]

Хотя систематический обзор может применяться в биомедицинском или медицинском контексте, он также может использоваться там, где оценка точно определенного субъекта может способствовать пониманию в области исследования. [4] Систематический обзор может изучать клинические испытания, вмешательства в общественное здравоохранение , вмешательства в окружающую среду, [5] социальные вмешательства, неблагоприятные эффекты , качественные синтезы доказательств, методологические обзоры, обзоры политики и экономические оценки . [6] [7]

Систематические обзоры тесно связаны с метаанализами , и часто один и тот же экземпляр будет сочетать в себе оба (будучи опубликованным с подзаголовком «систематический обзор и метаанализ»). Различие между ними заключается в том, что метаанализ использует статистические методы для получения одного числа из объединенного набора данных (например, размера эффекта ), тогда как строгое определение систематического обзора исключает этот шаг. Однако на практике, когда упоминается один, часто может быть задействован и другой, поскольку для сбора информации, которую анализирует метаанализ, требуется систематический обзор, и люди иногда называют экземпляр систематическим обзором, даже если он включает метааналитический компонент.

Понимание систематических обзоров и того, как их применять на практике, является общим для специалистов в области здравоохранения , общественного здравоохранения и государственной политики . [1]

Систематические обзоры контрастируют с типом обзора, часто называемым повествовательным обзором. Систематические обзоры и повествовательные обзоры оба рассматривают литературу ( научную литературу ), но термин обзор литературы без дальнейшего уточнения относится к повествовательному обзору.

Характеристики

Систематический обзор может быть разработан для предоставления тщательного резюме текущей литературы, относящейся к вопросу исследования. [1] Систематический обзор использует строгий и прозрачный подход к синтезу исследований с целью оценки и, где это возможно, минимизации предвзятости в результатах. Хотя многие систематические обзоры основаны на явном количественном метаанализе имеющихся данных, существуют также качественные обзоры и другие типы обзоров со смешанными методами, которые придерживаются стандартов сбора, анализа и представления доказательств. [8]

Систематические обзоры количественных данных или обзоры смешанных методов иногда используют статистические методы (мета-анализ) для объединения результатов соответствующих исследований. Уровни оценки иногда используются для оценки качества доказательств в зависимости от используемой методологии, хотя это не приветствуется Кокрановской библиотекой . [9] Поскольку оценка доказательств может быть субъективной, можно проконсультироваться с несколькими людьми, чтобы разрешить любые различия в оценке доказательств. [10] [11] [12]

Центр EPPI , Кокрейн и Институт Джоанны Бриггс оказали влияние на разработку методов объединения качественных и количественных исследований в систематических обзорах. [13] [14] [15] Существует несколько руководств по отчетности для стандартизации отчетности о том, как проводятся систематические обзоры. Такие руководства по отчетности не являются инструментами оценки качества. Заявление о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) [16] предлагает стандартизированный способ обеспечения прозрачной и полной отчетности о систематических обзорах и теперь требуется для такого рода исследований более чем 170 медицинскими журналами по всему миру. [17] Последняя версия этого широко используемого заявления соответствует PRISMA 2020 (соответствующая статья была опубликована в 2021 году). [18] Было разработано несколько специализированных расширений руководств PRISMA для поддержки определенных типов исследований или аспектов процесса обзора, включая PRISMA-P для протоколов обзора и PRISMA-ScR для обзоров области применения. [17] Список расширений руководств PRISMA размещен в сети EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research). [19] Однако было обнаружено, что руководящие принципы PRISMA ограничены исследованиями с вмешательством, и руководящие принципы должны быть изменены, чтобы соответствовать исследованиям без вмешательства. В результате были созданы систематические обзоры Non-Interventional, Reproducible, and Open (NIRO) Systematic Reviews, чтобы противостоять этому ограничению. [20]

Для качественных обзоров руководящие принципы отчетности включают ENTREQ (Повышение прозрачности в отчетности о синтезе качественных исследований) для качественных синтезов доказательств; RAMESES (Реалистичные и метанарративные синтезы доказательств: развивающиеся стандарты) для метанарративных и реалистичных обзоров; [21] [22] и eMERGe (Улучшение отчетности о метаэтнографии) для метаэтнографии . [ 13]

Развитие систематических обзоров в 21 веке включало реалистичные обзоры и метанарративный подход, оба из которых решали проблемы вариативности методов и неоднородности, существующие по некоторым предметам. [23] [24]

Типы

Существует более 30 типов систематических обзоров, и в таблице 1 ниже приведены некоторые из них, но не исчерпывающие. [17] [16] Не всегда существует консенсус относительно границ и различий между подходами, описанными ниже.

Обзоры области применения

Обзоры области действия отличаются от систематических обзоров несколькими способами. Обзор области действия — это попытка поиска концепций путем сопоставления языка и данных, которые окружают эти концепции, и итеративной корректировки метода поиска для синтеза доказательств и оценки области исследования. [23] [24] Это может означать, что поиск и метод концепции (включая извлечение данных , организацию и анализ) совершенствуются на протяжении всего процесса, иногда требуя отклонений от любого протокола или первоначального плана исследования. [27] [28] Обзор области действия часто может быть предварительной стадией перед систематическим обзором, который «охватывает» область исследования и сопоставляет язык и ключевые концепции, чтобы определить, возможен или уместен ли систематический обзор, или заложить основу для полного систематического обзора. Целью может быть оценка того, сколько данных или доказательств доступно относительно определенной области интереса. [27] [29] Этот процесс еще больше усложняется, если он сопоставляет концепции на нескольких языках или в нескольких культурах.

Поскольку обзор обзора должен проводиться и сообщаться систематически (с использованием прозрачного и воспроизводимого метода), некоторые академические издатели классифицируют их как своего рода «систематический обзор», что может вызвать путаницу. Обзоры обзора полезны, когда невозможно провести систематический синтез результатов исследования, например, когда нет опубликованных клинических испытаний в области исследования. Обзоры обзора полезны при определении возможности или целесообразности проведения систематического обзора, и являются полезным методом, когда область исследования очень широка, [30] например, изучая, как общественность участвует во всех этапах систематических обзоров. [31]

До сих пор отсутствует ясность в определении точного метода обзора обзора, поскольку это и итеративный процесс , и все еще относительно новый. [32] Было предпринято несколько попыток улучшить стандартизацию метода, [28] [27] [29] [33] например, с помощью расширения руководства Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) для обзоров обзора (PRISMA-ScR). [34] PROSPERO (Международный перспективный регистр систематических обзоров) не разрешает подачу протоколов обзоров обзора, [35] хотя некоторые журналы публикуют протоколы обзоров обзора. [31]

Этапы

Хотя существует множество видов методов систематического обзора, основные этапы обзора можно обобщить следующим образом:

Определение вопроса исследования

Некоторые сообщили, что «лучшие практики» включают «определение вопроса, на который можно ответить» и публикацию протокола обзора до его начала, чтобы снизить риск незапланированного дублирования исследований и обеспечить прозрачность и согласованность между методологией и протоколом. [36] [37] Клинические обзоры количественных данных часто структурируются с использованием мнемонического PICO , что означает «Популяция или проблема», «Вмешательство или воздействие», «Сравнение» и «Результат», с другими вариациями, существующими для других видов исследований. Для качественных обзоров PICo означает «Популяция или проблема», «Интерес» и «Контекст».

Поиск источников

Соответствующие критерии могут включать выбор исследований хорошего качества, которые отвечают на определенный вопрос. [36] Стратегия поиска должна быть разработана для поиска литературы, которая соответствует указанным в протоколе критериям включения и исключения. Раздел методологии систематического обзора должен перечислять все базы данных и индексы цитирования, которые были просмотрены. Названия и аннотации идентифицированных статей могут быть проверены по заранее определенным критериям приемлемости и релевантности. Каждому включенному исследованию может быть назначена объективная оценка методологического качества, предпочтительно с использованием методов, соответствующих заявлению Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) [19] или стандартам Cochrane. [38]

Обычные источники информации, используемые при поиске, включают научные базы данных рецензируемых статей, такие как MEDLINE , Web of Science , Embase и PubMed , а также источники неопубликованной литературы, такие как реестры клинических испытаний и коллекции серой литературы . Ключевые ссылки также могут быть получены с помощью дополнительных методов, таких как поиск цитат, проверка списка ссылок (связанная с методом поиска, называемым « выращивание жемчужин »), ручной поиск источников информации, не индексированных в основных электронных базах данных (иногда называемый «ручным поиском»), [39] и прямое обращение к экспертам в этой области. [40]

Чтобы быть систематичными, поисковики должны использовать комбинацию навыков поиска и инструментов, таких как предметные заголовки базы данных, поиск по ключевым словам, булевы операторы и поиск по близости, пытаясь сбалансировать чувствительность (систематичность) и точность (аккуратность). Приглашение и вовлечение опытного специалиста по информации или библиотекаря может улучшить качество стратегий поиска и отчетности по систематическому обзору. [41] [42] [43] [44] [45]

«Извлечение» соответствующих данных

Визуализация данных, «извлекаемых» и «объединяемых» в обзоре эффекта вмешательства Кокрейна, где возможен метаанализ [46]

Соответствующие данные «извлекаются» из источников данных в соответствии с методом обзора. Метод извлечения данных специфичен для типа данных, а данные, извлеченные по «результатам», имеют отношение только к определенным типам обзоров. Например, систематический обзор клинических испытаний может извлекать данные о том, как проводилось исследование (часто называемое методом или «вмешательством»), кто участвовал в исследовании (включая количество людей), как оно оплачивалось (например, источники финансирования) и что произошло (результаты). [36] Соответствующие данные извлекаются и «объединяются» в обзоре эффекта вмешательства, где возможен метаанализ. [46]

Оценить приемлемость данных

Этот этап включает оценку соответствия данных критериям, определенным на первом этапе. [36] Это может включать оценку того, соответствует ли источник данных критериям соответствия, и запись того, почему были приняты решения о включении или исключении из обзора. Для поддержки процесса отбора могут использоваться программы, включая инструменты для анализа текста и машинное обучение, которые могут автоматизировать аспекты процесса. [47] «Systematic Review Toolbox» — это управляемый сообществом веб-каталог инструментов, помогающий рецензентам выбирать подходящие инструменты для обзоров. [48]

Анализ и объединение данных

Анализ и объединение данных может предоставить общий результат из всех данных. Поскольку этот объединенный результат может использовать качественные или количественные данные из всех приемлемых источников данных, он считается более надежным, поскольку обеспечивает лучшие доказательства, поскольку чем больше данных включено в обзоры, тем более мы можем быть уверены в выводах. При необходимости некоторые систематические обзоры включают метаанализ, который использует статистические методы для объединения данных из нескольких источников. Обзор может использовать количественные данные или может использовать качественный метасинтез, который синтезирует данные качественных исследований. Обзор также может объединить результаты количественных и качественных исследований в смешанных методах или всеобъемлющем синтезе. [49] Объединение данных из метаанализа иногда можно визуализировать. Один из методов использует лесную диаграмму (также называемую блоббограммой ). [36] В обзоре эффекта вмешательства ромб в «лесной диаграмме» представляет объединенные результаты всех включенных данных. [36] Примером «лесной диаграммы» является логотип Cochrane Collaboration. [36] Логотип представляет собой лесной участок одного из первых обзоров, который показал, что кортикостероиды, назначаемые женщинам, которые собираются родить преждевременно, могут спасти жизнь новорожденного ребенка. [50]

Последние инновации визуализации включают график альбатроса, который отображает p-значения против размеров выборки с приблизительными контурами размера эффекта, наложенными для облегчения анализа. [51] Контуры можно использовать для вывода размеров эффекта из исследований, которые были проанализированы и представлены различными способами. Такие визуализации могут иметь преимущества перед другими типами при обзоре сложных вмешательств.

Коммуникация и распространение

После завершения этих стадий обзор может быть опубликован, распространен и внедрен в практику после принятия в качестве доказательства. Национальный институт исследований в области здравоохранения Великобритании (NIHR) определяет распространение как «предоставление результатов исследования людям, которые могут использовать их для максимального извлечения пользы из исследования без промедления». [52]

У некоторых пользователей нет времени тратить время на чтение больших и сложных документов и/или они могут не знать или не иметь возможности получить доступ к недавно опубликованным исследованиям. Поэтому исследователи развивают навыки использования креативных методов коммуникации, таких как иллюстрации, блоги, инфографика и настольные игры, чтобы делиться результатами систематических обзоров. [53]

Автоматизация

Живые систематические обзоры — это новый тип полуавтоматических, актуальных онлайн-резюме исследований, которые обновляются по мере появления новых исследований. [54] Разница между живым систематическим обзором и обычным систематическим обзором заключается в формате публикации. Живые систематические обзоры — это «динамичные, постоянные, доступные только онлайн-резюме доказательств, которые обновляются быстро и часто». [55]

Автоматизация или полуавтоматизация самого систематического процесса все больше исследуется. Хотя существует мало доказательств того, что это так же точно или требует меньше ручных усилий, усилия, которые способствуют обучению и использованию искусственного интеллекта для этого процесса, увеличиваются. [56] [54]

Направления исследований

Здоровье и медицина

Современное использование систематических обзоров в медицине

Многие организации по всему миру используют систематические обзоры, при этом методология зависит от применяемых руководящих принципов. К организациям, которые используют систематические обзоры в медицине и здоровье человека, относятся Национальный институт здравоохранения и совершенствования медицинской помощи (NICE, Великобритания), Агентство по исследованиям и качеству в здравоохранении (AHRQ, США) и Всемирная организация здравоохранения . Наиболее заметной среди международных организаций является Cochrane , группа из более чем 37 000 специалистов в области здравоохранения, которые систематически рассматривают рандомизированные испытания эффектов профилактики, лечения и реабилитации, а также вмешательств в системы здравоохранения. Иногда они также включают результаты других типов исследований. Обзоры Cochrane публикуются в разделе Cochrane Database of Systematic Reviews библиотеки Cochrane . Фактор воздействия Cochrane Database of Systematic Reviews за 2015 год составил 6,103, и он занял 12-е место в категории «Медицина, общая и внутренняя». [57]

Существует несколько типов систематических обзоров, в том числе: [58] [59] [60] [61]

  1. Обзоры вмешательств оценивают пользу и вред вмешательств, используемых в здравоохранении и политике здравоохранения.
  2. Обзоры точности диагностических тестов оценивают, насколько хорошо диагностический тест выполняет диагностику и обнаружение конкретного заболевания. Для проведения обзоров точности диагностических тестов доступно бесплатное программное обеспечение, такое как MetaDTA и CAST-HSROC в графическом пользовательском интерфейсе. [62] [63]
  3. Обзоры методологии рассматривают вопросы, касающиеся проведения и представления систематических обзоров и клинических испытаний.
  4. Качественные обзоры синтезируют качественные доказательства для решения вопросов, касающихся аспектов, отличных от эффективности.
  5. Прогностические обзоры рассматривают вероятное течение или будущие результаты для людей с проблемами со здоровьем.
  6. Обзоры систематических обзоров ( OoR ) объединяют многочисленные фрагменты доказательств из систематических обзоров в единый доступный документ, иногда называемый зонтичными обзорами .
  7. Живые систематические обзоры постоянно обновляются, включая в себя новые соответствующие доказательства по мере их появления. [64]
  8. Быстрые обзоры — это форма синтеза знаний, которая «ускоряет процесс проведения традиционного систематического обзора за счет оптимизации или исключения определенных методов для предоставления доказательств заинтересованным сторонам ресурсоэффективным способом» [65] .
  9. Обзоры сложных медицинских вмешательств в сложных системах направлены на улучшение синтеза доказательств и разработки руководств. [66]

Участие пациентов и общественности в систематических обзорах

Существуют различные способы вовлечения пациентов и общественности в создание систематических обзоров и других результатов. Задания для представителей общественности могут быть организованы как «начальный уровень» или выше. Задания включают:

Систематический обзор того, как люди были вовлечены в систематические обзоры, направлен на документирование доказательной базы, касающейся участия заинтересованных сторон в систематических обзорах, и использование этих доказательств для описания того, как заинтересованные стороны были вовлечены в систематические обзоры. [68] Тридцать процентов были вовлечены пациентами и/или лицами, осуществляющими уход. Структура ACTIVE предоставляет способ описания того, как люди участвуют в систематическом обзоре, и может использоваться в качестве способа поддержки авторов систематических обзоров в планировании участия людей. [69] Стандартизированные данные об инициативах (STARDIT) — еще один предлагаемый способ отчетности о том, кто был вовлечен в какие задачи во время исследования, включая систематические обзоры. [70] [71]

Была высказана некоторая критика того, как Cochrane расставляет приоритеты в систематических обзорах. [72] У Cochrane есть проект, в котором люди помогают определять приоритеты исследований для информирования Cochrane Reviews. [73] [74] В 2014 году партнерство Cochrane-Wikipedia было формализовано. [75]

Охрана окружающей среды и токсикология

Систематические обзоры являются относительно недавним нововведением в области охраны окружающей среды и токсикологии . Хотя они обсуждались в середине 2000-х годов, первые полные рамки для проведения систематических обзоров доказательств охраны окружающей среды были опубликованы в 2014 году Управлением по оценке и переводу в области здравоохранения Национальной токсикологической программы США [76] и Навигационным руководством в Программе по репродуктивному здоровью и окружающей среде Калифорнийского университета в Сан-Франциско. [77] С тех пор внедрение было быстрым, и предполагаемое количество систематических обзоров в этой области удвоилось с 2016 года, а первые согласованные рекомендации по передовой практике, как предшественник более общего стандарта, были опубликованы в 2020 году. [78]

Социальные, поведенческие и образовательные

В 1959 году социолог и преподаватель социальной работы Барбара Вуттон опубликовала один из первых современных систематических обзоров литературы по антисоциальному поведению в рамках своей работы «Социальная наука и социальная патология» . [79] [80]

Несколько организаций используют систематические обзоры в социальных, поведенческих и образовательных областях политики, основанной на фактических данных, включая Национальный институт здравоохранения и совершенствования ухода (NICE, Великобритания), Институт совершенствования социального обслуживания (SCIE, Великобритания), Агентство по исследованиям и качеству здравоохранения (AHRQ, США), Всемирную организацию здравоохранения , Международную инициативу по оценке воздействия (3ie), Институт Джоанны Бриггс и Campbell Collaboration . Квазистандарт для систематического обзора в социальных науках основан на процедурах, предложенных Campbell Collaboration, которая является одной из нескольких групп, продвигающих политику, основанную на фактических данных в социальных науках . [81]

Другие

Были предприняты некоторые попытки перенести процедуры из медицины в бизнес-исследования, [82] включая пошаговый подход, [83] [84] и разработку стандартной процедуры для проведения систематических обзоров литературы по бизнесу и экономике.

Систематические обзоры становятся все более распространенными в других областях, таких как исследования международного развития. [85] Впоследствии несколько доноров (включая Министерство международного развития Великобритании (DFID) и AusAid ) больше внимания уделяют проверке уместности систематических обзоров при оценке воздействия развития и гуманитарных вмешательств . [85]

Сотрудничество по экологическим доказательствам (CEE) выпускает журнал под названием Environmental Evidence , в котором публикуются систематические обзоры, протоколы обзоров и систематические карты по воздействию человеческой деятельности и эффективности управленческих вмешательств. [86]

Обзор инструментов

В публикации 2022 года были определены 24 инструмента систематического обзора и ранжированы по включению 30 функций, которые считаются наиболее важными при выполнении систематического обзора в соответствии с передовой практикой. Шесть лучших программных инструментов (с не менее чем 21/30 ключевыми функциями) являются собственными платными платформами, как правило, веб-основанными, и включают в себя: [87]

Cochrane Collaboration предоставляет руководство для систематических рецензентов вмешательств, которое «дает руководство авторам по подготовке обзоров вмешательств Cochrane». [38] Cochrane Handbook также описывает шаги по подготовке систематического обзора [38] и формирует основу двух наборов стандартов для проведения и отчетности обзоров вмешательств Cochrane (MECIR; Методологические ожидания обзоров вмешательств Cochrane). [88] Он также содержит руководство по интеграции результатов, сообщаемых пациентами, в обзоры.

Ограничения

Устаревшие или риск предвзятости

Хотя систематические обзоры считаются самой сильной формой доказательств, обзор 300 исследований 2003 года показал, что не все систематические обзоры были одинаково надежными, и что их отчетность может быть улучшена с помощью универсально согласованного набора стандартов и руководств. [89] Дальнейшее исследование той же группы показало, что из 100 отслеживаемых систематических обзоров 7% нуждались в обновлении на момент публикации, еще 4% в течение года и еще 11% в течение 2 лет; этот показатель был выше в быстро меняющихся областях медицины, особенно в сердечно-сосудистой медицине. [90] Исследование 2003 года показало, что расширение поиска за пределы основных баз данных, возможно, в серую литературу , повысит эффективность обзоров. [91]

Некоторые авторы подчеркивали проблемы с систематическими обзорами, особенно теми, которые проводит Cochrane , отмечая, что опубликованные обзоры часто предвзяты, устарели и чрезмерно длинны. [92] Обзоры Cochrane критиковались за то, что они недостаточно критичны в выборе испытаний и включают слишком много испытаний низкого качества. Они предложили несколько решений, включая ограничение исследований в метаанализах и обзорах зарегистрированными клиническими испытаниями , требование, чтобы исходные данные были доступны для статистической проверки, уделение большего внимания оценкам размера выборки и устранение зависимости только от опубликованных данных. Некоторые из этих трудностей были отмечены еще в 1994 году:

Многие некачественные исследования возникают из-за того, что исследователи чувствуют себя обязанными по карьерным соображениям проводить исследования, к которым они плохо подготовлены, и никто их не останавливает.

—  Альтман Д.Г., 1994 [93]

Также были отмечены методологические ограничения метаанализа. [94] Еще одна проблема заключается в том, что методы, используемые для проведения систематического обзора, иногда меняются, как только исследователи видят доступные испытания, которые они собираются включить. [95] Некоторые веб-сайты описали отзыв систематических обзоров и опубликованные отчеты об исследованиях, включенных в опубликованные систематические обзоры. [96] [97] [98] Критерии приемлемости, которые являются произвольными, могут повлиять на воспринимаемое качество обзора. [99] [100]

Ограниченное представление данных исследований на людях

Кампания AllTrials сообщает, что около половины клинических испытаний никогда не сообщали о результатах, и работает над улучшением отчетности. [101] «Положительные» испытания публиковались в два раза чаще, чем испытания с «отрицательными» результатами. [102]

По состоянию на 2016 год коммерческим компаниям разрешено проводить клинические испытания и не публиковать результаты. [103] Например, за последние 10 лет 8,7 миллионов пациентов приняли участие в испытаниях, результаты которых не были опубликованы. [103] Эти факторы означают, что, вероятно, существует значительная предвзятость публикации, при этом публикуются только «положительные» или воспринимаемые как благоприятные результаты. Недавний систематический обзор спонсорства отрасли и результатов исследований пришел к выводу, что «спонсорство исследований лекарственных препаратов и устройств компанией-производителем приводит к более благоприятным результатам и выводам эффективности, чем спонсорство другими источниками», и что существование предвзятости отрасли нельзя объяснить стандартными оценками «риска предвзятости». [104]

Несоблюдение правил предоставления отчетов по обзору

Быстрый рост систематических обзоров в последние годы сопровождался сопутствующей проблемой плохого соответствия руководствам, особенно в таких областях, как декларирование зарегистрированных протоколов исследований, декларирование источника финансирования, риск смещения данных, проблемы, возникающие в результате абстрагирования данных, и описание четких целей исследования. [105] [106] [107] [108] [109] Множество исследований выявили слабые стороны в строгости и воспроизводимости стратегий поиска в систематических обзорах. [110] [111] [112] [113] [114] [115] Для решения этой проблемы разрабатывается новое расширение руководства PRISMA под названием PRISMA-S. [116] Кроме того, были созданы инструменты и контрольные списки для рецензирования стратегий поиска, такие как руководство Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS). [117]

Ключевой проблемой использования систематических обзоров в клинической практике и политике здравоохранения является оценка качества данного обзора. Соответственно, был разработан ряд инструментов оценки для оценки систематических обзоров. Двумя наиболее популярными инструментами измерения и инструментами подсчета для оценки качества систематических обзоров являются AMSTAR 2 (инструмент измерения для оценки методологического качества систематических обзоров) [118] [119] [120] и ROBIS (Risk Of Bias In Systematic Reviews); однако они не подходят для всех типов систематических обзоров. [121] В некоторых недавних рецензируемых статьях проводились сравнения между инструментами AMSTAR 2 и ROBIS. [122] [123]

История

Первой публикацией, которая сейчас признана эквивалентом современного систематического обзора, была статья Джеймса Линда 1753 года , в которой был сделан обзор всех предыдущих публикаций о цинге . [124] Систематические обзоры появлялись лишь спорадически до 1980-х годов и стали обычным явлением после 2000 года. [124] Ежегодно публикуется более 10 000 систематических обзоров. [124]

История в медицине

В статье 1904 года в British Medical Journal Карла Пирсона были собраны данные из нескольких исследований в Великобритании, Индии и Южной Африке по вакцинации от брюшного тифа . Он использовал метааналитический подход для объединения результатов нескольких клинических исследований. [125] В 1972 году Арчи Кокрейн написал: «Это, безусловно, большая критика нашей профессии, что мы не организовали критическое резюме, по специальности или субспециализации, периодически адаптированное, всех соответствующих рандомизированных контролируемых испытаний». [126] Критическая оценка и синтез результатов исследований систематическим образом появились в 1975 году под термином «метаанализ». [127] [128] Ранние синтезы проводились в широких областях государственной политики и социальных вмешательств, с систематическим исследовательским синтезом, применяемым к медицине и здравоохранению. [129] Вдохновленный своим личным опытом в качестве старшего медицинского офицера в лагерях для военнопленных, Арчи Кокрейн работал над улучшением научного метода в медицинских доказательствах. [130] Его призыв к более широкому использованию рандомизированных контролируемых испытаний и систематических обзоров привел к созданию Cochrane Collaboration, [131] которая была основана в 1993 году и названа в его честь, основываясь на работе Иэна Чалмерса и его коллег в области беременности и родов. [132] [126]

Смотрите также

Ссылки

Эта статья была отправлена ​​в WikiJournal of Medicine для внешнего академического рецензирования в 2019 году (отчеты рецензентов). Обновленный контент был повторно интегрирован на страницу Википедии по лицензии CC-BY-SA-3.0 ( 2020 ). Версия записи, на которой она была проверена: Jack Nunn; Steven Chang; et al. (9 ноября 2020 г.). "Что такое систематические обзоры?" (PDF) . WikiJournal of Medicine . 7 (1): 5. doi : 10.15347/WJM/2020.005 . ISSN  2002-4436. Wikidata  Q99440266. Отчет STARDIT Q101116128.

  1. ^ abcd "Что такое систематический обзор?". Библиотеки университета Темпл. 6 июня 2022 г. Получено 15 июня 2022 г.
  2. ^ Armstrong R, Hall BJ, Doyle J, Waters E (март 2011 г.). «Обновление Cochrane. «Определение области действия» обзора Cochrane». Журнал общественного здравоохранения . 33 (1): 147–150. doi : 10.1093/pubmed/fdr015 . PMID  21345890.
  3. ^ "Что такое EBM?". Центр доказательной медицины. 20 ноября 2009 г. Архивировано из оригинала 6 апреля 2011 г. Получено 17 июня 2011 г.
  4. ^ Ader HJ, Mellenbergh GJ, Hand DJ (2008). «Методологическое качество». Консультирование по методам исследования: компаньон консультанта . Johannes van Kessel Publishing. ISBN 978-90-79418-02-2.
  5. ^ Bilotta GS, Milner AM, Boyd I (2014). «Об использовании систематических обзоров для информирования об экологической политике». Environmental Science & Policy . 42 : 67–77. Bibcode : 2014ESPol..42...67B. doi : 10.1016/j.envsci.2014.05.010 .
  6. ^ Систематические обзоры: Руководство CRD по проведению обзоров в здравоохранении (PDF) . Йорк: Университет Йорка, Центр обзоров и распространения. 2008. ISBN 978-1-900640-47-3. Получено 17 июня 2011 г.
  7. ^ Петтикрю М., Робертс Х. (2006). Систематические обзоры в социальных науках (PDF) . Wiley Blackwell. ISBN 978-1-4051-2110-1. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2015 г.
  8. ^ Bearman M, Dawson P (март 2013 г.). «Качественный синтез и систематический обзор в образовании медицинских профессий». Медицинское образование . 47 (3): 252–260. doi : 10.1111/medu.12092 . PMID  23398011. S2CID  11042748.
  9. ^ Higgins JP, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA, ред. (20 сентября 2019 г.). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. версия 6.1. стр. раздел 4.6 . Получено 14 сентября 2020 г. {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  10. ^ Siemieniuk R, Guyatt G. "What is GRADE?". BMJ Best Practice . Получено 26 августа 2020 г.
  11. ^ Adèr HJ (2008). Консультирование по методам исследования: спутник консультанта. Johannes van Kessel Publishing. ISBN 978-90-79418-01-5.
  12. ^ Schünemann H, Brożek J, Guyatt G, Oxman A, ред. (2013). Справочник GRADE . Получено 26 августа 2020 г.
  13. ^ ab Flemming K, Booth A, Hannes K, Cargo M, Noyes J (май 2018 г.). "Cochrane Qualitative and Implementation Methods Group, серия руководств-документ 6: рекомендации по отчетности для синтеза доказательств качественной, реализационной и оценочной оценки процесса" (PDF) . Journal of Clinical Epidemiology . 97 : 79–85. doi : 10.1016/j.jclinepi.2017.10.022. PMID  29222060.
  14. ^ Harden A, Thomas J, Cargo M, Harris J, Pantoja T, Flemming K и др. (май 2018 г.). "Cochrane Qualitative and Implementation Methods Group, серия руководств — документ 5: методы интеграции качественных и внедренческих доказательств в обзоры эффективности вмешательств" (PDF) . Journal of Clinical Epidemiology . 97 : 70–78. doi : 10.1016/j.jclinepi.2017.11.029. PMID  29242095.
  15. ^ "EPPI-Centre Home". eppi.ioe.ac.uk . Получено 29 июня 2020 г. .
  16. ^ ab Booth A, Noyes J, Flemming K, Gerhardus A, Wahlster P, Van Der Wilt GJ, et al. (2016). Руководство по выбору методов синтеза качественных доказательств для использования в оценках медицинских технологий сложных вмешательств. стр. 32. OCLC  944453327.
  17. ^ abcdefg Грант М.Дж., Бут А. (июнь 2009 г.). «Типология обзоров: анализ 14 типов обзоров и связанных с ними методологий». Журнал медицинской информации и библиотек . 26 (2): 91–108. doi : 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x . PMID  19490148.
  18. ^ Page, Matthew J.; McKenzie, Joanne E.; Bossuyt, Patrick M.; Boutron, Isabelle; Hoffmann, Tammy C.; Mulrow, Cynthia D.; Shamseer, Larissa; Tetzlaff, Jennifer M.; Akl, Elie A.; Brennan, Sue E.; Chou, Roger; Glanville, Julie; Grimshaw, Jeremy M.; Hróbjartsson, Asbjørn; Lalu, Manoj M. (29 марта 2021 г.). «Заявление PRISMA 2020: обновленное руководство по отчетности систематических обзоров». BMJ (Clinical Research Ed.) . 372 : n71. doi :10.1136/bmj.n71. ISSN  1756-1833. PMC 8005924. PMID  33782057 . 
  19. ^ ab «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA». www.equator-network.org . Получено 29 июня 2020 г. .
  20. ^ Топор, Марта; Пикеринг, Джейд С.; Мендес, Ана Барбоза; Бишоп, Дороти В.М.; Бюттнер, Фионн; Эльшериф, Махмуд М.; Эванс, Томас Р.; Хендерсон, Эмма Л.; Каландадзе, Тамара; Ничке, Фэй Т.; Стаакс, Яннеке П.К.; Аккер, Олмо Р. ван ден; Йенг, Сиу Кит; Занева, Мирела; Лам, Элисон (10 июля 2023 г.). «Интегративная структура для планирования и проведения невмешательских, воспроизводимых и открытых систематических обзоров (NIRO-SR)». Метапсихология . 7 . doi : 10.15626/MP.2021.2840 . hdl : 11250/3106491 . ISSN  2003-2714.
  21. ^ Wong G, Greenhalgh T, Westhorp G, Buckingham J, Pawson R (май 2013 г.). «Стандарты публикации RAMESES: метанарративные обзоры». Journal of Advanced Nursing . 69 (5): 987–1004. doi :10.1111/jan.12092. PMC 3558334 . PMID  23356699. 
  22. ^ Wong G, Greenhalgh T, Westhorp G, Buckingham J, Pawson R (май 2013 г.). «Стандарты публикации RAMESES: реалистичные синтезы». Journal of Advanced Nursing . 69 (5): 1005–1022. doi :10.1111/jan.12095. PMC 3558331. PMID 23356726  . 
  23. ^ ab Arksey H, O'Malley L (2005). "Исследования по обзору: на пути к методологической структуре" (PDF) . Международный журнал по методологии социальных исследований . 8 : 19–32. doi : 10.1080/1364557032000119616. hdl : 11250/2477738. S2CID  12719181.
  24. ^ ab "PRISMA". www.prisma-statement.org . Получено 1 июля 2020 г. .
  25. ^ "Что такое быстрый обзор? Руководства по систематическим обзорам в CQ University". library.cqu.edu.au . Архивировано из оригинала 16 сентября 2020 г. . Получено 16 сентября 2020 г. .
  26. ^ "Главная". covidrapidreviews.cochrane.org . Получено 1 июля 2020 г. .
  27. ^ abc Peters MD, Godfrey CM, Khalil H, McInerney P, Parker D, Soares CB (сентябрь 2015 г.). «Руководство по проведению систематических обзоров». Международный журнал доказательной медицины . 13 (3): 141–146. doi : 10.1097/XEB.00000000000000050 . PMID  26134548. S2CID  8860037.
  28. ^ ab Levac D, Colquhoun H, O'Brien KK (сентябрь 2010 г.). «Исследования по определению области применения: развитие методологии». Implementation Science . 5 (1): 69. doi : 10.1186/1748-5908-5-69 . PMC 2954944. PMID  20854677 . 
  29. ^ ab Colquhoun HL, Levac D, O'Brien KK, Straus S, Tricco AC, Perrier L, et al. (декабрь 2014 г.). «Обзоры области применения: время для ясности в определении, методах и отчетности». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (12): 1291–1294. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.03.013. hdl : 1807/73365 . PMID  25034198. S2CID  205843946.
  30. ^ Nunn JS, Tiller J, Fransquet P, Lacaze P (2019) . «Участие общественности в глобальных геномных исследованиях: обзор». Frontiers in Public Health . 7 : 79. doi : 10.3389/fpubh.2019.00079 . PMC 6467093. PMID  31024880. 
  31. ^ ab Pollock A, Campbell P, Struthers C, Synnot A, Nunn J, Hill S и др. (21 апреля 2017 г.). «Участие заинтересованных сторон в систематических обзорах: протокол для систематического обзора методов, результатов и эффектов». Research Involvement and Engagement . 3 (1): 9. doi : 10.1186/s40900-017-0060-4 . PMC 5611627. PMID  29062534. 
  32. ^ Munn Z, Peters MD, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E (ноябрь 2018 г.). «Систематический обзор или обзорный обзор? Руководство для авторов при выборе между систематическим или обзорным подходом». BMC Medical Research Methodology . 18 (1): 143. doi : 10.1186/s12874-018-0611-x . PMC 6245623. PMID  30453902 . 
  33. ^ Arksey H, O'Malley L (1 февраля 2005 г.). «Исследования по обзору: к методологической структуре» (PDF) . Международный журнал по методологии социальных исследований . 8 (1): 19–32. doi : 10.1080/1364557032000119616. hdl : 11250/2477738. S2CID  12719181.
  34. ^ Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O'Brien KK, Colquhoun H, Levac D и др. (октябрь 2018 г.). "PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation" (PDF) . Annals of Internal Medicine . 169 (7): 467–473. doi :10.7326/M18-0850. PMID  30178033. S2CID  52150954.
  35. ^ "PROSPERO". Центр обзоров и распространения . Йоркский университет . Получено 24 февраля 2019 г.
  36. ^ abcdefg "Анимированная раскадровка: что такое систематические обзоры?". cccrg.cochrane.org . Cochrane Consumers and Communication . Получено 1 июня 2016 г. .
  37. ^ Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M и др. (январь 2015 г.). «Предпочтительные элементы отчетности для протоколов систематических обзоров и метаанализов (PRISMA-P) 2015 г.». Систематические обзоры . 4 (1): 1. doi : 10.1186/2046-4053-4-1 . PMC 4320440. PMID  25554246 . 
  38. ^ abc Higgins JP, Green S (ред.). "Cochrane handbook for systemic reviews of interventions, version 5.1.0 (updated March 2011)". Cochrane Collaboration . Получено 2 июня 2016 .
  39. ^ "5. Ручной поиск". training.cochrane.org . Получено 14 сентября 2020 г. .
  40. ^ Papaioannou D, Sutton A, Carroll C, Booth A, Wong R (июнь 2010 г.). «Поиск литературы для систематических обзоров по социальным наукам: рассмотрение ряда методов поиска». Health Information and Libraries Journal . 27 (2): 114–122. doi : 10.1111/j.1471-1842.2009.00863.x . PMID  20565552.
  41. ^ Rethlefsen ML, Farrell AM, Osterhaus Trzasko LC, Brigham TJ (июнь 2015 г.). «Соавторы-библиотекари коррелировали с более качественными стратегиями поиска в систематических обзорах общей внутренней медицины». Журнал клинической эпидемиологии . 68 (6): 617–626. doi :10.1016/j.jclinepi.2014.11.025. PMID  25766056.
  42. ^ Koffel JB (4 мая 2015 г.). «Использование рекомендуемых стратегий поиска в систематических обзорах и влияние вовлеченности библиотекарей: перекрестное исследование недавних авторов». PLOS ONE . 10 (5): e0125931. Bibcode : 2015PLoSO..1025931K. doi : 10.1371/journal.pone.0125931 . PMC 4418838. PMID  25938454 . 
  43. ^ Meert D, Torabi N, Costella J (октябрь 2016 г.). «Влияние библиотекарей на отчетность о компоненте поиска литературы в педиатрических систематических обзорах». Журнал медицинской библиотечной ассоциации . 104 (4): 267–277. doi :10.5195/jmla.2016.139. PMC 5079487. PMID  27822147 . 
  44. ^ Li L, Tian J, Tian H, Moher D, Liang F, Jiang T и др. (сентябрь 2014 г.). «Сетевые метаанализы можно улучшить, если искать больше источников и привлекать библиотекаря». Журнал клинической эпидемиологии . 67 (9): 1001–1007. doi :10.1016/j.jclinepi.2014.04.003. PMID  24841794.
  45. ^ Rethlefsen ML, Murad MH, Livingston EH (сентябрь 2014 г.). «Привлечение медицинских библиотекарей для улучшения качества обзорных статей». JAMA . 312 (10): 999–1000. doi :10.1001/jama.2014.9263. PMID  25203078.
  46. ^ ab "Анимированная раскадровка: что такое систематические обзоры?". cccrg.cochrane.org . Получено 24 ноября 2020 г. .
  47. ^ Higgins JP, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA, ред. (20 сентября 2019 г.). «Глава 4: Поиск и выбор исследований». Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. версия 6.1. раздел 4.6 . Получено 14 сентября 2020 г. {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  48. ^ Маршалл К., Бреретон П. (27 апреля 2015 г.). «Систематический обзорный набор инструментов». Труды 19-й Международной конференции по оценке и анализу в программной инженерии . EASE '15. Нанкин, Китай: Ассоциация вычислительной техники. стр. 1–6. doi :10.1145/2745802.2745824. ISBN 978-1-4503-3350-4. S2CID  6679820.
  49. ^ Томпсон Кун Дж., Гвернан-Джонс Р., Гарсайд Р., Наннс М., Шоу Л., Мелендес-Торрес Г.Дж., Мур Д. (июль 2020 г.). «Разработка методов всеобъемлющего синтеза количественных и качественных доказательств: подход переплетенного синтеза». Research Synthesis Methods . 11 (4): 507–521. doi :10.1002/jrsm.1383. PMC 7383598. PMID  31725951 . 
  50. ^ "The difference we make". www.cochrane.org . Получено 8 марта 2019 г. .
  51. ^ Higgins JP, López-López JA, Becker BJ, Davies SR, Dawson S, Grimshaw JM и др. (1 января 2019 г.). «Синтез количественных доказательств в систематических обзорах сложных вмешательств в здравоохранение». BMJ Global Health . 4 (Suppl 1): e000858. doi :10.1136/bmjgh-2018-000858. PMC 6350707. PMID  30775014 . 
  52. ^ "Как распространять результаты своих исследований". www.nihr.ac.uk . Получено 20 мая 2022 г. .
  53. ^ Coon JT, Orr N, Shaw L, Hunt H, Garside R, Nunns M и др. (апрель 2022 г.). «Вырываясь из нашего пузыря: использование творческих методов для общения в процессе систематического обзора и за его пределами». Systematic Reviews . 11 (1): 56. doi : 10.1186/s13643-022-01935-2 . PMC 8977563 . PMID  35379331. 
  54. ^ ab Tsafnat G, Glasziou P, Choong MK, Dunn A, Galgani F, Coiera E (июль 2014 г.). "Технологии автоматизации систематических обзоров". Systematic Reviews . 3 (1): 74. doi : 10.1186/2046-4053-3-74 . PMC 4100748. PMID  25005128 . 
  55. ^ Elliott JH, Turner T, Clavisi O, Thomas J, Higgins JP, Mavergames C, Gruen RL (февраль 2014 г.). «Живые систематические обзоры: новая возможность сократить разрыв между доказательствами и практикой». PLOS Medicine . 11 (2): e1001603. doi : 10.1371/journal.pmed.1001603 . PMC 3928029. PMID  24558353 . 
  56. ^ Reddy SM, Patel S, Weyrich M, Fenton J, Viswanathan M (октябрь 2020 г.). «Сравнение традиционного подхода к систематическому обзору с обзором обзоров и полуавтоматизацией как стратегиями обновления доказательств». Systematic Reviews . 9 (1): 243. doi : 10.1186/s13643-020-01450-2 . PMC 7574591 . PMID  33076975. 
  57. ^ Библиотека Кокрановской конференции. Фактор влияния 2015 г. База данных систематических обзоров Кокрановской конференции (CDSR). Архивировано 2 июля 2016 г. на Wayback Machine. Получено 20 июля 2016 г.
  58. ^ Review Manager (RevMan) [Компьютерная программа]. Версия 5.2. Копенгаген: Северный Кокрейновский центр, Кокрейновское сотрудничество, 2012.
  59. ^ "Главная страница". Библиотека Кокрана .
  60. ^ Сильва В., Гранде А.Ж., Карвалью А.П., Мартимбианко А.Л., Риера Р. (2015). «Обзор систематических обзоров - новый тип исследования. Часть II». Медицинский журнал Сан-Паулу = Revista Paulista de Medicina . 133 (3): 206–217. дои : 10.1590/1516-3180.2013.8150015 . ПМЦ 10876375 . ПМИД  25388685. 
  61. ^ Сильва В., Гранде А.Дж., Мартимбианко А.Л., Риера Р., Карвальо AP (2012). «Обзор систематических обзоров – новый тип исследования: часть I: зачем и для кого?». Медицинский журнал Сан-Паулу = Revista Paulista de Medicina . 130 (6): 398–404. дои : 10.1590/S1516-31802012000600007 . ПМЦ 10522321 . ПМИД  23338737. 
  62. ^ Freeman SC, Kerby CR, Patel A, Cooper NJ, Quinn T, Sutton AJ (апрель 2019 г.). «Разработка интерактивного веб-инструмента для проведения и опроса метаанализа исследований точности диагностических тестов: MetaDTA». BMC Medical Research Methodology . 19 (1): 81. doi : 10.1186/s12874-019-0724-x . PMC 6471890. PMID  30999861 . 
  63. ^ Banno M, Tsujimoto Y, Luo Y, Miyakoshi C, Kataoka Y (февраль 2021 г.). "CAST-HSROC: веб-приложение для расчета итоговых точек точности диагностических тестов на основе иерархической итоговой модели рабочей характеристики приемника". Cureus . 13 (2): e13257. doi : 10.7759/cureus.13257 . PMC 7953362 . PMID  33717762. 
  64. ^ "Живые систематические обзоры". community.cochrane.org . Получено 1 июля 2020 г. .
  65. ^ «Работа Кокрейна по быстрым обзорам в ответ на COVID-19». www.cochrane.org . Получено 1 июля 2020 г. .
  66. ^ Norris SL, Rehfuess EA, Smith H, Tunçalp Ö, Grimshaw JM, Ford NP, Portela A (1 января 2019 г.). «Комплексные вмешательства в здравоохранение в сложных системах: совершенствование процесса и методов принятия решений в области здравоохранения на основе фактических данных». BMJ Global Health . 4 (Suppl 1): e000963. doi :10.1136/bmjgh-2018-000963. PMC 6350736. PMID  30775018 . 
  67. ^ "Cochrane crowd". crowd.cochrane.org . Получено 14 февраля 2019 г. .
  68. ^ Поллок А., Кэмпбелл П., Стразерс К., Синнот А., Нанн Дж., Хилл С. и др. (ноябрь 2018 г.). «Участие заинтересованных сторон в систематических обзорах: обзорный обзор». Систематические обзоры . 7 (1): 208. doi : 10.1186 /s13643-018-0852-0 . PMC 6260873. PMID  30474560. 
  69. ^ Поллок А., Кэмпбелл П., Стразерс К., Синнот А., Нанн Дж., Хилл С. и др. (октябрь 2019 г.). «Разработка структуры ACTIVE для описания участия заинтересованных сторон в систематических обзорах» (PDF) . Журнал исследований и политики в области здравоохранения . 24 (4): 245–255. doi :10.1177/1355819619841647. PMID  30997859. S2CID  121348214.
  70. ^ [Препринт] Нанн Дж., Шафи Т., Чанг С., Стивенс Р., Эллиотт Дж., Оливер С., Джон Д., Смит М., Орр Н. «Стандартизированные данные об инициативах — STARDIT: альфа-версия». osf.io . doi :10.31219/osf.io/5q47h. S2CID  242815262 . Получено 20 августа 2020 г. .
  71. ^ Nunn JS, Shafee T, Chang S, Stephens R, Elliott J, Oliver S и др. (Июль 2022 г.). «Стандартизированные данные об инициативах — STARDIT: бета-версия». Research Involvement and Engagement . 8 (1): 31. doi : 10.1186/s40900-022-00363-9 . PMC 9294764. PMID  35854364 . 
  72. ^ Ньюман, Мелани (3 января 2019 г.). «Кокрейновское исследование сбилось с пути?». BMJ . 364 : k5302. doi :10.1136/bmj.k5302. PMID  30606713. S2CID  58623482.
  73. ^ Synnot AJ, Tong A, Bragge P, Lowe D, Nunn JS, O'Sullivan M и др. (апрель 2019 г.). «Выбор, уточнение и определение приоритетных обзоров Кокрейна в области коммуникации в сфере здравоохранения и участия в партнерстве с потребителями и другими заинтересованными сторонами». Health Research Policy and Systems . 17 (1): 45. doi : 10.1186/s12961-019-0444-z . PMC 6489310. PMID  31036016 . 
  74. ^ Synnot A, Bragge P, Lowe D, Nunn JS, O'Sullivan M, Horvat L и др. (май 2018 г.). «Приоритеты исследований в области коммуникации и участия в здравоохранении: международный опрос потребителей и других заинтересованных сторон». BMJ Open . 8 (5): e019481. doi : 10.1136 /bmjopen-2017-019481. PMC 5942413. PMID  29739780. 
  75. ^ "Партнерство Cochrane-Wikipedia в 2016 году". Cochrane . Получено 24 февраля 2019 .
  76. ^ Rooney AA, Boyles AL, Wolfe MS, Bucher JR, Thayer KA (июль 2014 г.). «Систематический обзор и интеграция доказательств для научных оценок состояния окружающей среды на основе литературы». Environmental Health Perspectives . 122 (7): 711–718. Bibcode : 2014EnvHP.122..711R. doi : 10.1289/ehp.1307972. PMC 4080517. PMID  24755067 . 
  77. ^ Woodruff TJ, Sutton P (октябрь 2014 г.). «Методология систематического обзора навигационного руководства: строгий и прозрачный метод преобразования науки об охране окружающей среды в улучшение результатов в области здравоохранения». Environmental Health Perspectives . 122 (10): 1007–1014. Bibcode : 2014EnvHP.122.1007W. doi : 10.1289/ehp.1307175. PMC 4181919. PMID  24968373. 
  78. ^ Whaley P, Aiassa E, Beausoleil C, Beronius A, Bilotta G, Boobis A и др. (октябрь 2020 г.). «Рекомендации по проведению систематических обзоров в области токсикологии и исследований в области охраны окружающей среды (COSTER)». Environment International . 143 : 105926. Bibcode :2020EnInt.14305926W. doi : 10.1016/j.envint.2020.105926 . hdl : 2066/229303 . PMID  32653802. S2CID  220502683.
  79. ^ Гоф Д., Оливер С., Томас Дж. (2017). Введение в систематические обзоры (2-е изд.). Лондон: Sage. стр. XIII.
  80. ^ Oakley A (2011). Критическая женщина: Барбара Вуттон, социальная наука и государственная политика в двадцатом веке . Лондон: Bloomsbury Academic. ISBN 9781849664707.
  81. ^ "История сотрудничества Кэмпбелла". Сотрудничество Кэмпбелла . Получено 15 апреля 2021 г.
  82. ^ Tranfield D, Denyer D, Smart P (2003). «К методологии разработки знаний в области управления на основе фактических данных с помощью систематического обзора». British Journal of Management . 14 (3): 207–222. CiteSeerX 10.1.1.622.895 . doi :10.1111/1467-8551.00375. 
  83. ^ Дюрач КФ, Кембро Дж, Виланд А (2017). «Новая парадигма для систематических обзоров литературы по управлению цепочками поставок». Журнал управления цепочками поставок . 53 (4): 67–85. doi :10.1111/jscm.12145.
  84. ^ Линненлюкке, Мартина К; Марроне, Маурисио; Сингх, Абхай К (май 2020 г.). «Проведение систематических обзоров литературы и библиометрических анализов». Australian Journal of Management . 45 (2): 175–194. doi : 10.1177/0312896219877678. ISSN  0312-8962.
  85. ^ ab Hagen-Zanker J, Duvendack M, Mallett R, Slater R, Carpenter S, Tromme M (январь 2012 г.). «Как заставить систематические обзоры работать на исследования международного развития». Overseas Development Institute.
  86. ^ «Экологические доказательства: надежные доказательства, обоснованные решения, лучшая окружающая среда». www.environmentalevidence.org . Получено 1 июля 2020 г. .
  87. ^ Коуи К, Рахматулла А, Харди Н, Холуб К, Каллмес К (2022). «Веб-ориентированные программные инструменты для систематического обзора литературы по медицине: систематический поиск и анализ признаков». JMIR . 10 (5): e33219. doi : 10.2196/33219 . PMC 9112080 . PMID  35499859. 
  88. ^ "Методологические ожидания обзоров вмешательств Кокрейна (MECIR)". Cochrane . Получено 6 октября 2014 г.
  89. ^ Moher D, Tetzlaff J, Tricco AC, Sampson M, Altman DG (март 2007 г.). «Эпидемиология и характеристики систематических обзоров». PLOS Medicine . 4 (3): e78. doi : 10.1371/journal.pmed.0040078 . PMC 1831728. PMID  17388659 . 
  90. ^ Shojania KG, Sampson M, Ansari MT, Ji J, Doucette S, Moher D (август 2007). «Как быстро устаревают систематические обзоры? Анализ выживаемости». Annals of Internal Medicine . 147 (4): 224–233. doi :10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00179. PMID  17638714. S2CID  3988259.
  91. ^ Savoie I, Helmer D, Green CJ, Kazanjian A (2003). «За пределами Medline: снижение предвзятости посредством расширенного систематического поиска в обзоре». Международный журнал оценки технологий в здравоохранении . 19 (1): 168–178. doi :10.1017/S0266462303000163. PMID  12701949. S2CID  42494895.
  92. ^ Робертс И., Кер К., Эдвардс П., Бичер Д., Манно Д., Сиденхэм Э. (июнь 2015 г.). «Система знаний, лежащая в основе здравоохранения, не соответствует своему назначению и должна быть изменена» (PDF) . BMJ . 350 : h2463. doi :10.1136/bmj.h2463. PMID  26041754. S2CID  33523612.
  93. ^ Altman DG (январь 1994). «Скандал плохих медицинских исследований». BMJ . 308 (6924): 283–284. doi :10.1136/bmj.308.6924.283. PMC 2539276 . PMID  8124111. 
  94. ^ Шапиро С. (ноябрь 1994 г.). «Мета-анализ/Шмета-анализ». Американский журнал эпидемиологии . 140 (9): 771–778. doi :10.1093/oxfordjournals.aje.a117324. PMID  7977286.
  95. ^ Page MJ, McKenzie JE, Kirkham J, Dwan K, Kramer S, Green S, Forbes A (октябрь 2014 г.). «Смещение из-за выборочного включения и сообщения результатов и анализов в систематических обзорах рандомизированных испытаний вмешательств в здравоохранение». База данных систематических обзоров Cochrane . 2015 (10): MR000035. doi :10.1002/14651858.MR000035.pub2. PMC 8191366. PMID  25271098 . 
  96. ^ Робертс И (12 июня 2015 г.). «Отзыв научных статей за мошенничество или предвзятость — это лишь верхушка айсберга». IFL Science! . Получено 29 июня 2015 г.
  97. ^ Ferguson C (2 апреля 2015 г.). «Опровержение и переиздание статьи Lancet Resp Med о трахеостомии». Retraction Watch . Получено 29 июня 2015 г.
  98. ^ Фергюсон С. (26 марта 2015 г.). «BioMed Central отзывает 43 статьи за поддельное рецензирование». Retraction Watch .
  99. ^ Библиотека университета Флиндерса. «Search Smart: Systematic Reviews: Methodology Overview». flinders.libguides.com . Получено 16 сентября 2020 г. .
  100. ^ Pursell E, McCrae N (2020). Как выполнить систематический обзор литературы: руководство для исследователей, практиков и студентов в области здравоохранения. Springer Nature. ISBN 978-3-030-49672-2. OCLC  1182880684.
  101. ^ "Половина всех клинических испытаний никогда не сообщала о результатах". AllTrials . 20 августа 2015 г. Получено 8 марта 2019 г.
  102. ^ Song F, Parekh S, Hooper L, Loke YK, Ryder J, Sutton AJ и др. (февраль 2010 г.). «Распространение и публикация результатов исследований: обновленный обзор связанных с ними предубеждений». Оценка медицинских технологий . 14 (8): iii, ix–xi, 1–193. doi : 10.3310/hta14080 . PMID  20181324.
  103. ^ ab Iacobucci G (ноябрь 2016 г.). «Почти половина всех испытаний, проведенных крупными спонсорами за последнее десятилетие, не опубликованы». BMJ . 355 : i5955. doi :10.1136/bmj.i5955. PMID  27815253. S2CID  43604202.
  104. ^ Lundh A, Lexchin J, Mintzes B, Schroll JB, Bero L и др. (Группа обзора методологии Кокрейна) (февраль 2017 г.). «Спонсорство промышленности и результаты исследований». База данных систематических обзоров Кокрейна . 2017 (2): MR000033. doi :10.1002/14651858.MR000033.pub3. PMC 8132492. PMID  28207928 . 
  105. ^ Pidgeon TE, Wellstead G, Sagoo H, Jafree DJ, Fowler AJ, Agha RA (октябрь 2016 г.). «Оценка соответствия систематических обзорных статей, опубликованных в краниофациальной хирургии, рекомендациям PRISMA: систематический обзор». Журнал черепно-челюстно-лицевой хирургии . 44 (10): 1522–1530. doi :10.1016/j.jcms.2016.07.018. PMID  27575881.
  106. ^ Lee SY, Sagoo H, Whitehurst K, Wellstead G, Fowler AJ, Agha RA, Orgill D (1 марта 2016 г.). «Соответствие систематических обзоров в пластической хирургии заявлению PRISMA». JAMA Facial Plastic Surgery . 18 (2): 101–105. doi : 10.1001/jamafacial.2015.1726 . PMID  26719993.
  107. ^ Akhigbe T, Zolnourian A, Bulters D (май 2017 г.). «Соответствие статей систематических обзоров по артериовенозной мальформации мозга рекомендациям PRISMA: обзор литературы». Journal of Clinical Neuroscience . 39 : 45–48. doi : 10.1016/j.jocn.2017.02.016. PMID  28246008. S2CID  27738264.
  108. ^ Lee SY, Sagoo H, Farwana R, Whitehurst K, Fowler A, Agha R (декабрь 2017 г.). «Соответствие систематических обзоров в офтальмологии заявлению PRISMA». BMC Medical Research Methodology . 17 (1): 178. doi : 10.1186/s12874-017-0450-1 . PMC 5745614. PMID  29281981 . 
  109. ^ E JY, Saldanha IJ, Canner J, Schmid CH, Le JT, Li T (май 2020 г.). «Суждение, а не опыт абстрагирования данных имеет большее значение для снижения ошибок при абстрагировании данных в систематических обзорах». Research Synthesis Methods . 11 (3): 354–362. doi :10.1002/jrsm.1396. PMID  31955502. S2CID  210829764.
  110. ^ Koffel JB, Rethlefsen ML (26 сентября 2016 г.). Thombs BD (ред.). «Плохая воспроизводимость стратегий поиска в систематических обзорах, опубликованных в высокоэффективных журналах по педиатрии, кардиологии и хирургии: поперечное исследование». PLOS ONE . 11 (9): e0163309. Bibcode : 2016PLoSO..1163309K. doi : 10.1371/journal.pone.0163309 . PMC 5036875. PMID  27669416 . 
  111. ^ Yoshii A, Plaut DA, McGraw KA, Anderson MJ, Wellik KE (январь 2009 г.). «Анализ отчетности о стратегиях поиска в систематических обзорах Кокрейна». Журнал медицинской библиотечной ассоциации . 97 (1): 21–29. doi :10.3163/1536-5050.97.1.004. PMC 2605027. PMID  19158999 . 
  112. ^ Toews LC (июль 2017 г.). «Соответствие систематических обзоров в ветеринарных журналах рекомендациям по предпочтительным элементам отчетности для систематических обзоров и метаанализа (PRISMA) по поиску литературы». Журнал медицинской библиотечной ассоциации . 105 (3): 233–239. doi :10.5195/jmla.2017.246. PMC 5490700. PMID  28670210 . 
  113. ^ Mullins MM, DeLuca JB, Crepaz N, Lyles CM (июнь 2014 г.). «Отчетность о качестве методов поиска в систематических обзорах поведенческих вмешательств при ВИЧ (2000–2010 гг.): являются ли поиски четко объясненными, систематическими и воспроизводимыми?». Research Synthesis Methods . 5 (2): 116–130. doi :10.1002/jrsm.1098. PMC 5861495. PMID 26052651  . 
  114. ^ Briscoe S (март 2018 г.). «Обзор отчетов о поиске в Интернете для выявления исследований для систематических обзоров Кокрейна». Research Synthesis Methods . 9 (1): 89–99. doi :10.1002/jrsm.1275. PMID  29065246. S2CID  206155997.
  115. ^ Golder S, Loke Y, McIntosh HM (май 2008 г.). «Плохое представление информации и неадекватные поиски были очевидны в систематических обзорах побочных эффектов». Журнал клинической эпидемиологии . 61 (5): 440–448. doi :10.1016/j.jclinepi.2007.06.005. PMID  18394536.
  116. ^ Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschmidt S, Ayala AP, Moher D, Page MJ, Koffel JB (апрель 2021 г.). «PRISMA-S: расширение заявления PRISMA для отчетности о поиске литературы в систематических обзорах». Журнал медицинской библиотечной ассоциации . 109 (2): 174–200. doi : 10.17605/OSF.IO/YGN9W. PMC 8270366. PMID  34285662 . 
  117. ^ McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C (июль 2016 г.). «PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement». Journal of Clinical Epidemiology . 75 : 40–46. doi : 10.1016/j.jclinepi.2016.01.021 . PMID  27005575.
  118. ^ Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, et al. (сентябрь 2017 г.). «AMSTAR 2: критический инструмент оценки для систематических обзоров, которые включают рандомизированные или нерандомизированные исследования вмешательств в здравоохранение, или и то, и другое». BMJ . 358 : j4008. doi :10.1136/bmj.j4008. PMC 5833365 . PMID  28935701. 
  119. ^ Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C и др. (февраль 2007 г.). «Разработка AMSTAR: измерительного инструмента для оценки методологического качества систематических обзоров». BMC Medical Research Methodology . 7 (1): 10. doi : 10.1186/1471-2288-7-10 . PMC 1810543. PMID  17302989 . 
  120. ^ Shea BJ, Hamel C, Wells GA, Bouter LM, Kristjansson E, Grimshaw J, et al. (октябрь 2009 г.). «AMSTAR — надежный и валидный инструмент измерения для оценки методологического качества систематических обзоров». Journal of Clinical Epidemiology . 62 (10): 1013–1020. doi :10.1016/j.jclinepi.2008.10.009. PMID  19230606. S2CID  5935312.
  121. ^ Whiting P, Savović J, Higgins JP, Caldwell DM, Reeves BC, Shea B, et al. (Январь 2016 г.). «ROBIS: Разработан новый инструмент для оценки риска смещения в систематических обзорах». Journal of Clinical Epidemiology . 69 : 225–234. doi :10.1016/j.jclinepi.2015.06.005. PMC 4687950 . PMID  26092286. 
  122. ^ Перри, Р.; Уитмарш, А.; Лич, В.; Дэвис, П. (25 октября 2021 г.). «Сравнение двух инструментов оценки, используемых в обзорах систематических обзоров: ROBIS против AMSTAR-2». Систематические обзоры . 10 (1): 273. doi : 10.1186/s13643-021-01819-x . ISSN  2046-4053. PMC 8543959. PMID 34696810  . 
  123. ^ Пипер, Давид; Пуляк, Ливия; Гонсалес-Лоренцо, Мариен; Миноцци, Сильвия (апрель 2019 г.). «Незначительные различия были обнаружены между AMSTAR 2 и ROBIS при оценке систематических обзоров, включая как рандомизированные, так и нерандомизированные исследования». Журнал клинической эпидемиологии . 108 : 26–33. doi : 10.1016/j.jclinepi.2018.12.004. ISSN  1878-5921. PMID  30543911.
  124. ^ abc Кларк, Майк; Чалмерс, Иэн (август 2018 г.). «Размышления об истории систематических обзоров». BMJ Evidence-Based Medicine . 23 (4): 121–122. doi : 10.1136/bmjebm-2018-110968 . ISSN  2515-446X. PMID  29921711. S2CID  49311760.
  125. ^ «Отчет о статистике вакцинации против кишечной лихорадки». British Medical Journal . 2 (2288). British Medical Journal Publishing Group: 1243–1246. Ноябрь 1904 г. doi : 10.1136/bmj.2.2288.1243. PMC 2355479. PMID 20761760.  S2CID 30331745  . 
  126. ^ ab "1.1.2 Краткая история Кокрейна". community.cochrane.org . Архивировано из оригинала 17 января 2019 . Получено 24 февраля 2019 .
  127. ^ Glass GV, Smith ML и др. (Far West Lab. for Educational Research and Development, Сан-Франциско, Калифорния) (1978). Метаанализ исследований взаимосвязи размера класса и успеваемости. Проект размера класса и обучения. Вашингтон, округ Колумбия): Распространяется ERIC Clearinghouse.
  128. ^ "История систематических обзоров". Информационно-координационный центр по вопросам политики и практики (EPPI-Centre) . Получено 24 февраля 2019 г. .
  129. ^ Lau J, Antman EM, Jimenez-Silva J, Kupelnick B, Mosteller F, Chalmers TC (июль 1992 г.). «Кумулятивный метаанализ терапевтических испытаний при инфаркте миокарда». The New England Journal of Medicine . 327 (4): 248–254. doi : 10.1056/NEJM199207233270406 . PMID  1614465.
  130. ^ Cochrane AL (1972). Эффективность и результативность: случайные размышления о медицинских услугах (PDF) . [Лондон]: Nuffield Provincial Hospitals Trust. ISBN 0-900574-17-8. OCLC  741462. Архивировано из оригинала 16 сентября 2020 г.
  131. ^ Shah HM, Chung KC (сентябрь 2009 г.). «Арчи Кокрейн и его видение доказательной медицины». Пластическая и реконструктивная хирургия . 124 (3): 982–988. doi :10.1097/PRS.0b013e3181b03928. PMC 2746659. PMID  19730323 . 
  132. ^ Эванс I, Торнтон H, Чалмерс I, Глаззиу P (2011). Тестирование методов лечения: лучшие исследования для лучшего здравоохранения (Второе издание). Лондон: Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-48-6. OCLC  778837501.

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Систематический обзор» .
Библиотечные ресурсы о
систематическом обзоре
  • Ресурсы в вашей библиотеке