Системно значимое финансовое учреждение ( SIFI ) — это банк , страховая компания или другое финансовое учреждение , банкротство которого может спровоцировать финансовый кризис . В просторечии их называют « слишком большими, чтобы потерпеть неудачу ». [1]
По мере того, как разворачивался финансовый кризис 2007–2008 годов , международное сообщество приняло меры по защите глобальной финансовой системы путем предотвращения банкротства SIFI или, если один из них действительно обанкротился, ограничивая неблагоприятные последствия его банкротства. [2] [3] [4] В ноябре 2011 года Совет по финансовой стабильности (FSB) опубликовал список глобальных системно значимых финансовых институтов (G-SIFI). [5]
В ноябре 2010 года Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) представил новое руководство (известное как Базель III ), которое также конкретно ориентировано на SIFI. Целью рекомендаций Базеля III является повышение требований к банковскому капиталу и введение дополнительных сборов за капитал для G-SIFI. [6] Однако в 2012 году некоторые экономисты предупреждали, что ужесточение регулирования капитала Базеля III, которое в первую очередь основано на активах, взвешенных с учетом риска , может еще больше негативно повлиять на стабильность финансовой системы. [7] [8]
ФСБ и BCBS являются лишь организациями, занимающимися политическими исследованиями и разработками. Они не устанавливают законы, положения или правила непосредственно для какого-либо финансового учреждения. Они просто действуют в консультативном или руководящем качестве, когда дело касается не-G-SIFI. Конкретные законодатели и регулирующие органы каждой страны должны принять те части рекомендаций, которые они считают подходящими для своих внутренних системно значимых банков (D-SIB) или национальных SIFI (N-SIFI). Внутренние финансовые регуляторы каждой страны самостоятельно определяют, что такое SIFI. Как только эти регулирующие органы примут такое решение, они смогут установить конкретные законы, положения и правила, которые будут применяться к этим организациям.
Практически каждое SIFI действует на высшем уровне как холдинговая компания, состоящая из многочисленных дочерних компаний. Число дочерних компаний нередко исчисляется сотнями. [ нужна цитата ] Даже несмотря на то, что холдинговая компания с высшим руководством расположена в стране базирования, где на этом уровне она подчиняется этому внутреннему регулирующему органу, дочерние компании могут быть организованы и действовать в нескольких разных странах. В этом случае каждая дочерняя компания потенциально подлежит регулированию со стороны каждой страны, где она фактически ведет бизнес.
В настоящее время (и в вероятном обозримом будущем) не существует такого понятия, как глобальный регулятор. Точно так же не существует такой вещи, как глобальная несостоятельность, глобальное банкротство или юридическое требование глобальной финансовой помощи. Каждое юридическое лицо рассматривается отдельно. Каждая страна несет ответственность (теоретически) за сдерживание финансового кризиса, который начинается в ее стране и распространяется через границы. Взгляд с точки зрения страны на то, что такое SIFI, может отличаться от взгляда на весь земной шар и попытки определить, какие организации являются значимыми. ФСБ наняла Марка Карни для написания отчета, в котором по этой причине в 2011 году был введен термин G-SIFI.
По состоянию на ноябрь 2011 года, когда ФСБ опубликовала документ G-SIFI, [5] стандартное определение N-SIFI еще не было принято. [9] Однако BCBS определил [ когда? ] факторы для оценки того, является ли финансовое учреждение системно значимым: его размер, его сложность, его взаимосвязанность, отсутствие легкодоступных заменителей инфраструктуры финансового рынка, которую оно обеспечивает, и его глобальная (межюрисдикционная) деятельность. [ нужна цитата ] В некоторых случаях оценки экспертов, независимые от показателей, смогут перевести учреждение в категорию N-SIFI или вывести его из статуса N-SIFI. [ нужна цитата ]
Глобальные системно значимые банки (G-SIB) определяются на основе четырех основных критериев: (а) размера, (б) деятельности между юрисдикциями, (в) сложности и (г) взаимозаменяемости. Список G-SIB ежегодно публикуется Советом по финансовой стабильности (FSB). G-SIB должны поддерживать более высокий уровень капитала – надбавку к капиталу – по сравнению с другими банками.
В ноябре 2023 года [10] ФСБ обновило список G-SIB, и в него были включены следующие банки: 29 крупных банков (или банковских групп) (11 в Европе , 8 в США , 5 в Китае , 3 в Японии) . и 2 в Канаде ):
Сельскохозяйственный банк Китая
Банк Америки Банк Китая Банк связи Банк Нью-Йорка Меллон
Барклайс
БНП Париба Китайский строительный банк Ситигруп Инк.
Дойче Банк АГ Голдман Сакс Группа BPCE Группа Кредит Агриколь HSBC Holdings plc Промышленно-коммерческий банк Китая с ограниченной ответственностью
ИНГ Группа Джей Пи Морган Чейз
Финансовая группа Mitsubishi UFJ, Inc. Финансовая группа Мидзухо, Инк. Морган Стенли.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Королевский банк Канады
Банко Сантандер, SA Сосьете Женераль С.А. Стандарт Чартерд ПЛС Стейт-стрит Группа банковской корпорации Сумитомо Мицуи Банк Торонто-Доминион.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
ЮБС Групп АГ Компания "Уэллс-ФаргоСледующие 9 банков были исключены в результате снижения их глобальной системной значимости: [11]
Банко Бильбао Бискайя Арджентария, SA Коммерцбанк АГ Кредит Свисс Групп АГ.svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Dexia NV/SA (проходит упорядоченный процесс урегулирования) Ллойдс Банкинг Груп ПЛС НатВест Групп
Нордеа Банк АБП Королевский банк Шотландии
ЮниКредит С.П.А.Банки Японии, считающиеся системно важными, проходят стресс-тесты Международного валютного фонда (МВФ). [ нужна цитация ] Банки в Китае в основном находятся в ведении государства и проходят стресс-тестирование со стороны национального банковского управления. [ нужна цитата ]
В Соединенных Штатах крупнейшие банки регулируются Федеральной резервной системой (FRB) и Управлением денежного контролера (OCC). Эти регулирующие органы устанавливают критерии отбора, устанавливают гипотетические неблагоприятные сценарии и контролируют ежегодные испытания. С 2009 года такому тестированию подверглись 19 банков, работающих в США (на высшем уровне). Банки, показавшие трудности при стресс-тестах, обязаны отложить выкуп акций, сократить планы по выплате дивидендов и при необходимости привлечь дополнительное финансирование капитала.
В декабре 2014 года Совет Федеральной резервной системы (ФРБ) опубликовал долгожданное предложение о введении дополнительных требований к капиталу для глобальных системно значимых банков США (G-SIB). [12] Предложение реализует систему надбавок к капиталу G-SIB Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS), которая была завершена в 2011 году, но также предлагает изменения в методологии расчета BCBS, приводящие к значительно более высоким надбавкам для американских G-SIB по сравнению с их глобальными аналогами. . Предложение еще не доработано, и ведущие эксперты, такие как PwC, полагают, что оно будет доработано в 2015 году.CN [13] [ нужно обновить ]
Предложение, которое, как ожидают отраслевые эксперты, будет окончательно доработано в 2015 году, [ требует обновления ] требует от G-SIB США держать дополнительный капитал (уровень общего капитала 1 (CET1) в процентах от активов, взвешенных с учетом риска (RWA)) равный большему суммы, рассчитанной двумя методами. Первый метод согласуется со структурой BCBS и рассчитывает сумму дополнительного капитала, который необходимо держать, исходя из размера G-SIB, взаимосвязанности, деятельности между юрисдикциями, взаимозаменяемости и сложности. Второй метод представлен предложением США и использует аналогичные исходные данные, но заменяет элемент взаимозаменяемости показателем, основанным на использовании G-SIB краткосрочного оптового финансирования (STWF). [13]
Стресс-тестирование имеет ограниченную эффективность в управлении рисками. Dexia прошла европейские стресс-тесты в 2011 году. Два месяца спустя она запросила гарантию помощи в размере 90 миллиардов евро. (Goldfield 2013) [14] Голдфилд, бывший старший партнер Goldman Sachs и профессора экономики Джереми Бюлоу в Стэнфорде и Пол Клемперер в Оксфорде , утверждают, что облигации с правом обращения за акциями (ERN), в некотором смысле похожие на условный конвертируемый долг (CoCos), должны использоваться всеми банками с рейтингом SIFI для замены недепозитного существующего необеспеченного долга. «ERN будут представлять собой долгосрочные облигации с такой особенностью, что любые проценты или основная сумма долга, подлежащие выплате на дату, когда цена акции окажется ниже заранее установленной цены, будут выплачиваться акциями по этой заранее установленной цене» (Goldfield 2013) [ 14] Через ERN проблемные банки получат доступ к столь необходимому акционерному капиталу, поскольку желающие инвесторы приобретут транши ERN, аналогично объединению траншей субстандартных ипотечных кредитов. Однако в этом случае риск берет на себя рынок, а не общественность. Банковское дело может быть проциклическим, способствуя буму и спаду. Банки, испытывающие стресс, начинают неохотно предоставлять кредиты, поскольку они часто не могут привлечь акционерный капитал за счет новых инвесторов. [15] (Голдфилд и др., 2013) [14] утверждают, что ERN обеспечат «противовес против процикличности».
Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей требует, чтобы банковские холдинговые компании с совокупными консолидированными активами в размере 50 миллиардов долларов и более, а также небанковские финансовые компании, назначенные Советом по надзору за финансовой стабильностью для надзора со стороны Федеральной резервной системы, ежегодно представляли в Федеральную резервную систему планы санации. (FRB) и Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC). Каждый план, широко известный как завещание о жизни , должен описывать стратегию компании по быстрому и упорядоченному урегулированию в соответствии с Кодексом о банкротстве в случае материальных финансовых затруднений или банкротства компании. [16]
Начиная с 2014 года фирмы категории 2 будут обязаны представлять планы санации, а фирмы категории 1 будут представлять свои третьи планы санации. [17]
Требование плана санации в соответствии с Законом Додда Франка в разделе 165 (d) является дополнением к требованию FDIC о наличии отдельного плана застрахованного депозитного учреждения («CIDI») для CIDI крупных банковских холдинговых компаний. FDIC требует отдельного плана урегулирования CIDI для застрахованных депозитариев США с активами в 50 миллиардов долларов и более. Большинство крупнейших и наиболее сложных BHC подпадают под действие обоих правил, требуя от них представить план урегулирования 165(d) для BHC, который включает в себя основной бизнес BHC и его наиболее значительные дочерние компании (т.е. «существенные предприятия»), а также в качестве одного или нескольких планов CIDI в зависимости от количества дочерних банков BHC в США, которые соответствуют порогу активов в 50 миллиардов долларов. Подобно предположениям, сделанным для планов санации, FDIC недавно опубликовала предположения, которые следует сделать в планах CIDI, включая предположение о том, что CIDI потерпит неудачу. [18]
Когда компания объявляет о несостоятельности (либо в результате банкротства, либо в результате конкурсного производства FDIC), срабатывает автоматическое приостановление, которое обычно запрещает кредиторам и контрагентам расторгать контракты, компенсировать залог или предпринимать любые другие смягчающие меры в отношении своих непогашенных контрактов с неплатежеспособной компанией. Однако в соответствии с законодательством США контрагенты по квалифицированным финансовым контрактам (QFC) освобождаются от этого приостановления и обычно могут начать осуществлять свои договорные права после закрытия рабочего дня на следующий день. В случае конкурсного производства FDIC должна в течение этого периода времени решить, следует ли передать QFC другому учреждению, сохранить QFC и разрешить контрагенту прекратить его действие или отказаться от QFC и выплатить контрагенту. [19]
В январе 2015 года министр финансов США опубликовал уведомление о предлагаемом нормотворчестве (NPR), которое установит новые требования к ведению учета для QFC. NPR требует от системно значимых финансовых учреждений США и некоторых их филиалов хранить конкретную информацию в электронном виде о позициях QFC на конец дня и иметь возможность предоставлять эту информацию регулирующим органам в течение 24 часов по запросу. NPR призван помочь FDIC в принятии решений, предоставляя подробную информацию о QFC обанкротившейся компании, учитывая расширенные полномочия FDIC по управлению в рамках Управления по упорядоченной ликвидации Додда-Франка (OLA). [19]
Понятие системно значимого финансового учреждения в США выходит далеко за рамки традиционных банков и часто включается в термин « небанковская финансовая компания» . В него входят крупные хедж-фонды и трейдеры, крупные страховые компании, а также различные системно значимые предприятия финансового рынка . Историческую справку см. в разделе «Аргументы в пользу регулятора системного риска ».
Относительно того, какие организации будут назначаться таким образом, Закон Додда-Франка 2010 года содержит следующее в Разделе I — Финансовая стабильность, Подзаголовок A — Совет по надзору за финансовой стабильностью, разд. 113. Полномочия требовать надзора и регулирования некоторых небанковских финансовых компаний (2) соображения:
Впоследствии FSOC выпустила разъяснения к Окончательному правилу о полномочиях определять предприятия финансового рынка как системно значимые, которые включают следующую диаграмму, преобразующую вышеуказанные законодательные требования в аналитическую структуру FSOC, состоящую из шести категорий, включая:
Ниже приведены цитаты из окончательного правила FSOC относительно каждого элемента шестифакторной системы.
Взаимосвязь Взаимосвязь отражает прямые или косвенные связи между финансовыми компаниями, которые могут быть проводниками для передачи последствий, возникающих в результате материальных финансовых затруднений или деятельности небанковской финансовой компании.
Заменяемость Заменяемость отражает степень, в которой другие фирмы могут своевременно предоставлять аналогичные финансовые услуги по аналогичной цене и в аналогичном количестве, если небанковская финансовая компания уйдет с определенного рынка. Заменяемость также охватывает ситуации, в которых небанковская финансовая компания является основным или доминирующим поставщиком услуг на рынке, который Совет считает важным для финансовой стабильности США.
Размер Размер отражает объем финансовых услуг или финансового посредничества, предоставляемых небанковской финансовой компанией. Размер также может влиять на то, в какой степени последствия финансового кризиса небанковской финансовой компании передаются на другие фирмы и на финансовую систему.
Леверидж Кредитное плечо отражает подверженность или риск компании по отношению к ее акционерному капиталу. Кредитное плечо увеличивает риск финансового кризиса компании двумя способами. Во-первых, увеличивая риск компании по отношению к капиталу, кредитное плечо повышает вероятность того, что компания понесет убытки, превышающие ее капитал. Во-вторых, увеличивая размер обязательств компании, кредитное плечо повышает зависимость компании от желания и способности ее кредиторов финансировать ее баланс. Кредитное плечо также может усилить воздействие кризиса компании на другие компании, как напрямую, увеличивая степень подверженности других фирм риску компании, так и косвенно, увеличивая размер любой ликвидации активов, которую компания вынуждена предпринять в случае необходимости. он испытывает финансовое давление. Кредитное плечо можно измерить соотношением активов к капиталу, но его также можно определить с точки зрения риска, как меру экономического риска по отношению к капиталу. Последнее измерение может лучше отразить влияние деривативов и других продуктов со встроенным левереджем на риск, принимаемый небанковской финансовой компанией.
Риск ликвидности и несоответствие сроков погашения Риск ликвидности обычно относится к риску того, что компания может не иметь достаточного финансирования для удовлетворения своих краткосрочных потребностей либо через свои денежные потоки, активы с наступающим сроком погашения или активы, которые можно продать по ценам, эквивалентным балансовой стоимости, либо через возможность доступа к рынкам финансирования. Например, если компания владеет активами, которые являются неликвидными или рыночная стоимость которых значительно снижается во время рыночного стресса, компания может быть не в состоянии эффективно ликвидировать свои активы в ответ на потерю финансирования. Чтобы оценить ликвидность, Совет может проверить активы небанковской финансовой компании, чтобы определить, обладает ли она денежными инструментами или легко реализуемыми ценными бумагами, такими как казначейские ценные бумаги, которые, как можно разумно ожидать, будут иметь ликвидный рынок в трудные времена. Совет может также рассмотреть профиль долга небанковской финансовой компании, чтобы определить, имеет ли она достаточное долгосрочное финансирование или может ли иным образом снизить риск ликвидности. Проблемы с ликвидностью также могут возникнуть из-за неспособности компании погасить долг с наступающим сроком или удовлетворить маржинальные требования, а также из-за требований о дополнительном залоге, снятия вкладов вкладчиками, использования выделенных линий и других потенциальных затрат ликвидности.
Несоответствие сроков погашения обычно относится к разнице между сроками погашения активов и обязательств компании. Несоответствие сроков погашения влияет на способность компании пережить период стресса, который может ограничить ее доступ к финансированию и противостоять шокам кривой доходности. Например, если компания полагается на краткосрочное финансирование для финансирования долгосрочных позиций, она будет подвержена значительному риску возмещения, что может вынудить ее продать активы по низким рыночным ценам или потенциально пострадать от значительного давления на маржу. Однако несоответствие сроков погашения не ограничивается использованием краткосрочных обязательств и может существовать в любой момент графика погашения активов и обязательств небанковской финансовой компании.
Существующий контроль со стороны регулирующих органов Совет рассмотрит степень, в которой небанковские финансовые компании уже подлежат регулированию, включая последовательность этого регулирования для небанковских финансовых компаний внутри сектора, в разных секторах и предоставляющих аналогичные услуги, а также установленные законом полномочия этих регулирующих органов. .
Эйгон заменил Assicurazioni Generali в списке в ноябре 2015 года .
FSB планирует расширить приведенный выше список, включив в него также статус G-SII для крупнейших перестраховщиков мира , в ожидании дальнейшей разработки методологии оценки G-SII, которая будет окончательно доработана IAIS в ноябре 2015 года. Пересмотренная методология оценки G-SII будет применяется с 2016 г. [21]
В октябре 2014 года IAIS опубликовал первый в истории глобальный стандарт страхового капитала под названием « Базовые требования к капиталу» (BCR) , который будет применяться ко всей групповой деятельности (включая нестраховую деятельность) G-SII в качестве основы для более высокой способности поглощать убытки ( HLA) требования. Начиная с 2015 года, коэффициент BCR [примечания 1] будет сообщаться на конфиденциальной основе надзорным органам всей группы, а также передаваться в IAIS для целей уточнения BCR по мере необходимости. IAIS в настоящее время [ когда? ] работа над разработкой методологии внедрения требований HLA, которая будет опубликована к концу 2015 года и будет применяться, начиная с января 2019 года, к тем G-SII, которые будут определены в ноябре 2017 года. С января 2019 года все G-SII будут требуется иметь капитал не ниже BCR плюс HLA. Подвержение страховщикам усиленному надзорному надзору является прерогативой не ФСБ/МАИС, а отдельных юрисдикций. [21] [22]
Когда в конце 2014 года MetLife — крупнейшая компания по страхованию жизни в США — была признана системно значимым учреждением Советом по надзору за финансовой стабильностью (FSOC), созданным в соответствии с Законом Додда-Франка , они оспорили это определение как «произвольное и капризное». в федеральном суде и выиграл. В апреле 2016 года, когда судья Розмари Коллайер вынесла решение федерального окружного суда в пользу Metlife, стоимость акций MetLife резко выросла. [23] 23 января 2018 г. коллегия судей Апелляционного суда США отклонила апелляцию после того, как Совет по надзору за финансовой стабильностью отклонил апелляцию по требованию администрации Трампа. [24] [25]
Законодательство правительства США определяет термин « услуги финансового рынка» (FMU) для других организаций, которые играют ключевую роль на финансовых рынках, таких как расчетные системы клиринговых палат . Это организации, чей крах или разрушение могут поставить под угрозу стабильность финансовой системы.
Это широко ожидается [ кем? ] что Совет по надзору за финансовой стабильностью в конечном итоге определит некоторых крупных управляющих активами как небанковские систематически значимые финансовые учреждения (небанковские SIFI). [26] Недавно FSOC обратился в Управление финансовых исследований (OFR) Министерства финансов США с просьбой провести исследование, которое предоставит данные и анализ индустрии управления активами. [27] В исследовании проанализирована отрасль и описаны потенциальные угрозы финансовой стабильности США со стороны уязвимостей управляющих активами. Исследование показало, что деятельность отрасли в целом делает ее системно важной и может представлять риск для финансовой стабильности. Кроме того, он определил объем активов, находящихся под управлением крупнейших игроков отрасли. Этот запрос на исследование рассматривается некоторыми как первый шаг FSOC в анализе отрасли и отдельных игроков, чтобы определить, какие из них являются систематически важными. После того, как эти организации будут признаны систематически важными, они будут подвергаться дополнительному надзору и нормативным требованиям. [26]
В 2013 году Управление финансовых исследований Министерства финансов опубликовало свой отчет об управлении активами и финансовой стабильности , главный вывод которого заключался в том, что деятельность отрасли управления активами в целом делает ее системно важной и может представлять риск для финансовой стабильности США. Кроме того, в 2014 году Совет по финансовой стабильности и Международная организация комиссий по ценным бумагам выпустили консультативный документ, в котором предложены методологии выявления глобально активных системно значимых инвестиционных фондов. В обоих отчетах делается вывод о том, что Совет по надзору за финансовой стабильностью США, скорее всего, отнесет несколько крупных управляющих активами США к категории системно значимых. [28]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )