Система Speenhamland была формой помощи на открытом воздухе, призванной смягчить сельскую бедность в Англии и Уэльсе в конце 18-го века и в начале 19-го века. Закон был поправкой к Закону о бедных Елизаветы ( Закон о помощи бедным 1601 года ). Он был создан как косвенный результат участия Великобритании во Французской революционной и Наполеоновской войнах (1793–1815). [1] [2] : 168
Система была названа в честь встречи 1795 года в Спинхемленде, Беркшир , где местные магистраты разработали систему как средство облегчения бедствия, вызванного высокими ценами на зерно. Рост цен на зерно мог произойти в результате плохого урожая в 1795–96 годах, хотя в то время это было предметом больших споров. Многие обвиняли посредников и накопителей как главных архитекторов дефицита. [3]
Шкала Спинхемленда гласила: «Когда галлон хлеба будет стоить один шиллинг:... каждый бедный и трудолюбивый человек должен иметь для своего содержания 3 шиллинга в неделю, либо произведенные трудом его семьи, либо пособие по налогам для бедных, а для содержания жены и каждого другого члена своей семьи 1 шиллинг 6 пенсов... Когда галлон хлеба будет стоить 1 шиллинг 4 пенса, тогда каждый бедный и трудолюбивый человек должен иметь 4 шиллинга в неделю для себя и 1 шиллинг 10 пенсов для содержания каждого другого члена своей семьи. И так далее пропорционально росту и падению цены на хлеб». [4]
Власти Спинхемленда одобрили скользящую шкалу надбавок к заработной плате, рассчитанную на основе проверки нуждаемости, чтобы смягчить наихудшие последствия сельской бедности. Семьям выплачивали надбавки, чтобы довести заработную плату до установленного уровня в соответствии с таблицей. Этот уровень варьировался в зависимости от количества детей и цены на хлеб. Например, если хлеб стоил 1 шиллинг 2 пенса (14 пенсов) за буханку, заработная плата семьи с двумя детьми доводилась до 8 шиллингов 6 пенсов (102 пенса).
Первая формула была установлена в период высоких цен и возможного завышения цен, инфляция минимальной заработной платы была намеренно смягчена по сравнению с ростом цен. Если хлеб поднимался до 1 шиллинга 8 пенсов (20 пенсов), заработная плата увеличивалась до 11 шиллингов 0 пенсов (132 пенса). В этом приведенном примере в процентном отношении рост цен на 43% привел к росту заработной платы на 30% (заработная плата упала с 7,3 до 6,6 буханок).
Непосредственное воздействие выплаты налога на бедных легло на землевладельцев соответствующего прихода. Затем они стали искать другие способы борьбы с бедными, такие как работный дом, финансируемый через приходские союзы. В конечном итоге давление, вызванное структурной бедностью, привело к введению нового Закона о бедных (1834) .
Система Спинхемленда, по-видимому, достигла своего пика во время Наполеоновских войн , когда она была средством смягчения опасного недовольства среди растущего числа сельских бедняков, столкнувшихся с резким ростом цен на продукты питания , и вымерла в послевоенный период, за исключением нескольких приходов. [5] Система была популярна на юге Англии. Уильям Питт Младший пытался провести эту идею в законодательство, но потерпел неудачу. Система не была принята на национальном уровне, но была популярна в графствах, которые пережили Свингские бунты в 1830-х годах.
В 1834 году в Докладе Королевской комиссии по действию законов о бедных 1832 года система Спинхемленда была названа «универсальной системой пауперизма». Система позволяла работодателям, включая фермеров и зарождающихся промышленников города, платить зарплату ниже прожиточного минимума, поскольку приход покрывал разницу и поддерживал жизнь своих рабочих. Таким образом, низкий доход рабочих оставался неизменным, а плательщики налога на бедных субсидировали фермеров.
Томас Мальтус считал, что система поддержки бедных приведет к увеличению темпов роста населения, поскольку законы о бедных поощряли ранние браки и плодовитое деторождение, что было бы проблемой из-за мальтузианской катастрофы (когда рост населения превышал производство продовольствия). [6] Более поздний научный анализ данных переписи, проведенный EA Wrigley и Richard Smith, показывает, что Мальтус ошибался. [7]
Историк Рутгер Брегман утверждает, что производство продовольствия на самом деле неуклонно росло на треть между 1790 и 1830 годами, хотя меньшая часть населения имела к нему доступ из-за механизации [8], а фактический рост населения был обусловлен растущим спросом на детский труд , а не Спинхемлендом. [9]
Дэвид Рикардо считал, что Спинхемленд создаст ловушку бедности , где бедные будут работать меньше, что приведет к падению производства продовольствия, в свою очередь, создавая пространство для революции; [10] Однако Брегман утверждает, что бедность, существовавшая тогда, не была вызвана предполагаемой «ловушкой бедности» Спинхемленда, поскольку «наемным работникам разрешалось сохранять по крайней мере часть своих пособий, когда их заработки увеличивались», а вместо этого была результатом роста цен в результате возвращения Англии к золотому стандарту , политики, которую сам Рикардо рекомендовал. [11]
В то время как некоторые ученые полагают, что социальные волнения были результатом системы, другие полагают, что это было связано с принятием золотого стандарта и индустриализацией, которые в равной степени затронули все население как в районах, где был Спинхемленд, так и за его пределами. [12]
Эта система помощи бедным и другие подобные ей системы просуществовали до принятия Закона о поправках к Закону о бедных 1834 года , который запрещал попечительским советам доплачивать заработную плату штатным работникам. Это не всегда реализовывалось на местном уровне, поскольку попечители не хотели разделять семьи в работных домах, и часто было дешевле доплачивать заработную плату, чем управлять более крупными работными домами. [13]
Данные за последние 30 лет показывают, что хлебная шкала, разработанная во время встречи в Спинхемленде в 1795 году, никоим образом не была универсальной, и что даже система помощи на открытом воздухе, которая нашла одно из своих самых ранних, хотя и не первое, проявлений в Спинхемленде, не была полностью распространена. Пособия или надбавки к заработной плате использовались, как правило, как временная мера, и способ их применения различался в разных регионах. Эссе Марка Блауга 1960 года « Миф о старом законе о бедных» обвинило комиссаров 1834 года в том, что они в значительной степени использовали систему Спинхемленда для очернения старого закона о бедных и создания завещания для принятия нового. Однако историки, такие как Эрик Хобсбаум, утверждали, что старый закон о бедных все еще был разрушительным, субсидируя работодателей и усиливая зависимость доходов рабочих от местных аристократов. [14] : 50–51 [15]
Daniel A. Baugh утверждает, что расходы на помощь не сильно возросли. После Наполеоновских войн условия занятости и существования в юго-восточной Англии претерпели фундаментальные изменения. Система Спинхемленда не сильно отличалась по последствиям от старой системы; имела значение лишь форма проблемы бедности. [16]
священнослужитель, Томас Мальтус, развил идеи Таунсенда. В 1798 г. он описал «великую трудность» на пути к прогрессу, «которая мне кажется непреодолимой». Его предпосылка была двоякой: (1) людям нужна еда, чтобы выжить, и (2) страсть между полами неискоренима. Вывод: рост населения всегда будет превышать производство продовольствия... Но система Спинхемленда, по-видимому, поощряла людей вступать в брак как можно быстрее и размножаться как можно больше. Мальтус был убежден, что Англия балансирует на грани катастрофы, столь же ужасной, как Черная смерть, которая уничтожила половину населения между 1349 и 1353 годами.
Опасения по поводу снижения производства продовольствия также были беспочвенными. Сельскохозяйственное производство имело устойчивую восходящую траекторию, увеличившись на треть между 1790 и 1830 годами. «Но хотя продовольствия было больше, чем когда-либо, все меньшая доля английского населения могла себе его позволить. Не потому, что они были ленивыми, а потому, что они проигрывали гонку с машиной.
взрыв, который так беспокоил Мальтуса, был обусловлен главным образом растущим спросом на детский труд, а не базовым доходом [т. е. системой Спинхемленда].
Дэвид Рикардо (близкий друг Мальтуса) был столь же скептичен. Он считал, что базовый доход [т. е. система Спинхемленда] создаст ловушку бедности: бедные будут работать меньше, что приведет к падению производства продовольствия, разжигая пламя революции во французском стиле.
Рикардо был столь же ошибочным. В системе Спинхемленда не было ловушки бедности: наемным работникам разрешалось сохранять по крайней мере часть своих пособий, когда их заработки увеличивались. А сельские беспорядки, которые так беспокоили Рикардо, на самом деле были результатом роста цен, вызванного возвращением Англии к золотому стандарту (который он рекомендовал), а не базового дохода [т. е. системы Спинхемленда].
Недавние исследования также подчеркивают несоответствие между принятием политики и беспорядками; деревни с политикой и без нее бунтовали в 1830 году. Все английские крестьяне пострадали от возврата к золотому стандарту, а также от индустриализации на севере и изобретения молотильной машины. Молотилки (которые отделяют пшеницу от плевел) одним махом уничтожили тысячи рабочих мест, снизив заработную плату и увеличив стоимость помощи бедным.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ) часть 3(1)