Юрисдикция (от латинского juris «закон» + dictio «речь» или «декларация») — это юридический термин, обозначающий юридические полномочия , предоставленные юридическому лицу для отправления правосудия . В таких федерациях, как США, концепция юрисдикции применяется на нескольких уровнях (например, местном, уровне штата и федеральном).
Юрисдикция черпает свою суть из международного права , коллизионного права , конституционного права , а также полномочий исполнительной и законодательной ветвей власти по распределению ресурсов для наилучшего удовлетворения потребностей общества .
Как правило, международные законы и договоры предусматривают соглашения, которые страны соглашаются соблюдать. Такие соглашения не всегда заключаются и поддерживаются. Экстерриториальная юрисдикция осуществляется посредством трех принципов, изложенных в Уставе ООН . Это равенство государств, территориальный суверенитет и невмешательство. [1] Это поднимает вопросы о том, когда многие штаты могут предписывать или обеспечивать соблюдение юрисдикции. Дело Lotus устанавливает два ключевых правила предписания и обеспечения исполнения юрисдикции. В деле подчеркивается, что юрисдикция является территориальной и что государство не может осуществлять свою юрисдикцию на территории другого государства, если не существует правила, разрешающего это. [2] В то же время государства обладают широкой степенью свободы действий в установлении юрисдикции в отношении лиц, имущества и действий на своей территории, если только не существует правила, запрещающего это. [2]
Наднациональные организации предоставляют механизмы, с помощью которых споры между странами могут разрешаться посредством арбитража или посредничества . Когда страна признается де-юре , это означает признание другими странами де-юре того, что страна имеет суверенитет и право на существование.
Однако зачастую каждая страна решает, сотрудничать или участвовать. Если нация соглашается участвовать в деятельности наднациональных органов и принимать решения, она отказывается от своей суверенной власти и тем самым передает власть этим органам.
Поскольку эти органы или назначенные лица могут разрешать споры судебными или квазисудебными средствами или продвигать договорные обязательства в форме законов, полномочия, переданные этим органам, в совокупности представляют собой их собственную юрисдикцию. Но независимо от того, насколько могущественным может казаться каждый орган, степень, в которой любое из его решений может быть приведено в исполнение или предлагаемые договоры и конвенции могут стать или оставаться эффективными в пределах территориальных границ каждой страны, является политическим вопросом под суверенитетом. контролировать каждую нацию.
Создание международных организаций, судов и трибуналов ставит сложный вопрос о том, как координировать их деятельность с деятельностью национальных судов. Если эти две группы органов не обладают одновременной юрисдикцией, но, как в случае с Международным уголовным судом (МУС), отношения прямо основаны на принципе взаимодополняемости , т. е. международный суд является вспомогательным или дополняющим национальные суды, трудности удается избежать. Но если заявленная юрисдикция является совпадающей или, как в случае с Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ), международный трибунал должен преобладать над национальными судами, проблемы труднее решить политически.
Идея универсальной юрисдикции имеет основополагающее значение для деятельности глобальных организаций, таких как Организация Объединенных Наций и Международный Суд (МС), которые совместно заявляют о преимуществах сохранения за юридическими лицами юрисдикции по широкому кругу вопросов, имеющих значение для наций. Международный Суд не следует путать с МУС, и эта версия «универсальной юрисдикции» не совпадает с той, которая принята в Законе о военных преступлениях (Бельгия) , который представляет собой утверждение экстерриториальной юрисдикции, которая не сможет быть реализована в любом другом государстве. в соответствии со стандартными положениями государственной политики ). Согласно статье 34 Статута Международного Суда [3] только государства могут быть сторонами в делах, рассматриваемых Судом, а согласно статье 36 юрисдикция охватывает все дела, которые стороны передают ему, и все вопросы, специально предусмотренные в Уставе Организации Объединенных Наций. или в действующих договорах и конвенциях. Но чтобы ссылаться на юрисдикцию в любом конкретном случае, все стороны должны признать предполагаемое решение обязательным. Это снижает риск потери времени Суда.
Несмотря на гарантии, встроенные в конституции большинства этих организаций, судов и трибуналов, концепция универсальной юрисдикции вызывает споры среди тех стран, которые предпочитают односторонние решения многосторонним, используя исполнительную или военную власть, что иногда называют дипломатией, основанной на реальной политике .
В других международных контекстах существуют межправительственные организации , такие как Всемирная торговая организация (ВТО), которые имеют социально и экономически значимые функции разрешения споров, но, опять же, даже несмотря на то, что их юрисдикция может быть использована для рассмотрения дел, право обеспечивать соблюдение их решений ограничено. по воле затронутых стран, за исключением того, что ВТО разрешено разрешать ответные действия успешных стран против тех стран, которые признаны нарушающими международное торговое право . На региональном уровне группы стран могут создавать политические и юридические органы с иногда сложным набором частично дублирующих друг друга положений, подробно описывающих юрисдикционные отношения между государствами-членами и обеспечивающих некоторую степень гармонизации между их национальными законодательными и судебными функциями, например, Европейский Союз . и Африканский Союз имеют потенциал стать федеративными государствами, хотя политические барьеры на пути такого объединения перед лицом укоренившегося национализма будет очень трудно преодолеть. Каждая такая группа может формировать транснациональные институты с декларируемыми законодательными или судебными полномочиями. Например, в Европе Европейский суд получил юрисдикцию в качестве высшей апелляционной инстанции перед государствами-членами по вопросам европейского права. Эта юрисдикция укоренилась, и в ее полномочиях может быть отказано только страной-членом, если эта страна-член заявит о своем суверенитете и выйдет из союза.
Стандартные договоры и конвенции оставляют вопрос реализации на усмотрение каждой страны, т.е. в международном праве не существует общего правила, согласно которому договоры имеют прямое действие в муниципальном праве , но некоторые страны в силу своего членства в наднациональных органах допускают прямое включение договоров и конвенций в наднациональные органы. прав или принять законодательство для выполнения своих международных обязательств. Следовательно, граждане этих стран могут ссылаться на юрисдикцию местных судов для обеспечения соблюдения прав, предоставленных международным правом, где бы они ни находились. Если нет прямого действия или законодательства, есть две теории, оправдывающие включение судов в международное право во внутреннее:
В Соединенных Штатах пункт о верховенстве Конституции Соединенных Штатов делает все договоры, которые были ратифицированы в соответствии с властью Соединенных Штатов и обычным международным правом, частью «Высшего закона страны» (наряду с самой Конституцией). и акты Конгресса, принятые в соответствии с ним) (Конституционная статья США VI, ст. 2). Таким образом, закон страны является обязательным для федерального правительства, а также для правительств штатов и местных органов власти. По мнению Верховного суда Соединенных Штатов , договорные полномочия уполномочивают Конгресс принимать законы в соответствии с Положением о необходимости и правильности в областях, выходящих за рамки тех, которые конкретно переданы Конгрессу ( Миссури против Голландии , 252 US 416 (1920)).
Это касается взаимоотношений как между судами разных юрисдикций , так и между судами одной юрисдикции. Обычная правовая доктрина, в соответствии с которой решаются вопросы юрисдикции, называется forum non conveniens .
Чтобы решить проблему выбора форума , странам настоятельно рекомендуется принять более позитивные правила в отношении коллизионного права. Гаагская конференция и другие международные организации дали рекомендации по вопросам юрисдикции, но истцы при поддержке юристов , получающих условное вознаграждение, продолжают искать площадки.
В международном праве признаются различные принципы, определяющие способность государства осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении человека. Когда дело касается любого из принципов, не существует иерархии. Поэтому государства должны работать вместе, чтобы решить вопросы о том, кто может осуществлять свою юрисдикцию, когда речь идет о разрешении нескольких принципов. Принципами являются территориальный принцип, принцип национальности, принцип пассивной личности, принцип защиты, принцип универсальности.
Территориальный принцип : Этот принцип гласит, что государство, где было совершено преступление, может осуществлять юрисдикцию. Это один из самых простых и наименее спорных принципов. Это также единственный принцип, носящий территориальный характер; все другие формы являются экстерриториальными. [4] [5]
Принцип гражданства (также известный как принцип активной личности): Этот принцип основан на гражданстве человека и позволяет государствам осуществлять юрисдикцию, когда дело касается его гражданства, как внутри, так и за пределами территории государства. Поскольку принцип территориальности уже дает государству право осуществлять юрисдикцию, этот принцип в первую очередь используется в качестве оправдания для преследования преступлений, совершенных за границей гражданами государства. [6] [7] Растет тенденция разрешать государствам также применять этот принцип и к постоянным жителям за рубежом (например: Уголовный кодекс Дании (2005 г.), раздел 7; Уголовный кодекс Финляндии (2015 г.), раздел 6; Исландия). Уголовный кодекс (2014 г.), статья 5; Уголовный кодекс Латвии (2013 г.), раздел 4; Уголовный кодекс Нидерландов (2019 г.), статья 7; Уголовный кодекс Норвегии (2005 г.), раздел 12; Уголовный кодекс Швеции (1999 г.), раздел 2; Литва Уголовный кодекс (2015 г.), статья 5).
Принцип пассивной личности. Этот принцип аналогичен принципу гражданства, за исключением того, что вы осуществляете юрисдикцию в отношении иностранного гражданина, совершившего преступное деяние против своего собственного гражданина. Идея состоит в том, что государство обязано защищать своих граждан и, следовательно, если кто-то причиняет вред своим гражданам, это государство имеет право привлечь обвиняемого к ответственности. [8] [9]
Защитный принцип : Этот принцип позволяет государствам осуществлять юрисдикцию в отношении иностранных граждан в отношении действий, совершенных за пределами их территории, которые имеют или имеют целью оказать пагубное воздействие на государство. Его особенно используют, когда речь идет о вопросах национальной безопасности. [10] [11]
Принцип универсальности . Это самый широкий из всех принципов. В основе лежит то, что государство имеет право, а иногда даже обязанность осуществлять юрисдикцию, когда речь идет о наиболее серьезных нарушениях международного уголовного права; например геноцид , преступления против человечности , внесудебные казни , военные преступления , пытки и насильственные исчезновения . Этот принцип также идет дальше других принципов, поскольку к нему прилагается обязательство либо преследовать обвиняемых в судебном порядке, либо выдавать их государству, которое это сделает, что известно как aut dedere aut judicare . [12] [13]
На наднациональном уровне страны приняли ряд договорных и конвенционных обязательств, регулирующих право отдельных сторон ссылаться на юрисдикцию национальных судов и приводить в исполнение полученные решения. Например, страны-члены ЕЭС подписали Брюссельскую конвенцию в 1968 году, и, с учетом поправок по мере присоединения новых стран, она представляет собой стандартный закон для всех двадцати семи государств-членов того, что сейчас называется Европейским Союзом, в отношении отношений между суды в разных странах. Кроме того, Луганская конвенция (1988 г.) связывает Европейский Союз и Европейскую ассоциацию свободной торговли .
С 1 марта 2002 года все государства-члены Европейского Союза , за исключением Дании, приняли Регламент Совета (ЕС) 44/2001 , который вносит существенные изменения в Брюссельскую конвенцию и имеет непосредственное действие в странах-членах. Регламент Совета (ЕС) 44/2001 теперь также применяется в отношениях между остальными государствами-членами ЕС и Данией в соответствии с соглашением, достигнутым между Европейским сообществом и Данией. [14] По крайней мере, в некоторых правовых областях взаимное исполнение иностранных судебных решений теперь стало более простым. На национальном уровне традиционные правила по-прежнему определяют юрисдикцию над лицами, которые не имеют постоянного или постоянного места жительства в Европейском Союзе или районе Лугано.
Многие страны подразделяются на штаты или провинции (т.е. субнациональные «штаты» ). В федерации , как это происходит в Австралии , Бразилии , Индии , Мексике и США , такие подразделения будут осуществлять юрисдикцию через судебную систему, как это определено исполнительной и законодательной властью.
Когда юрисдикции государственных образований перекрывают друг друга — например, между штатом и федерацией, к которой он принадлежит, — их юрисдикция является общей или параллельной юрисдикцией . В противном случае одно государственное учреждение будет обладать исключительной юрисдикцией над общей территорией. Когда юрисдикция является одновременной, одно государственное учреждение может иметь высшую юрисдикцию над другим юридическим лицом, если их законы противоречат друг другу. Если исполнительная или законодательная власть в пределах юрисдикции не ограничена или имеет лишь ограниченные ограничения, эти ветви власти обладают полными полномочиями, например, национальной полицейской властью . В противном случае разрешительный акт предоставляет только ограниченные или перечисленные полномочия.
Дела об опеке над детьми в США являются ярким примером юрисдикционных дилемм, возникающих в разных штатах, находящихся под федеральным управлением. Когда родители и дети находятся в разных штатах, существует вероятность того, что постановления суда разных штатов будут иметь преимущественную силу. США решили эту проблему, приняв Закон о единой юрисдикции и правоприменении в отношении опеки над детьми . Закон установил критерии определения того, какой штат обладает первичной юрисдикцией, что позволяет судам откладывать слушание дела, если так решит соответствующий административный орган. [15] [16]
Основные различия между областями юрисдикции кодифицированы на федеральном уровне. В системе общего права США юрисдикция концептуально разделена на юрисдикцию в отношении предмета дела и личную юрисдикцию в отношении сторон дела. [17]
Суд, предметная юрисдикция которого ограничена определенными видами споров (например, адмиралтейскими исками или исками, в которых искомая денежная сумма меньше определенной суммы), иногда называют судом специальной юрисдикции или судом ограниченной юрисдикции .
В федеральных судах США суды должны рассматривать предметную юрисдикцию sua sponte и, следовательно, признавать отсутствие своей юрисдикции, даже если ни одна из сторон не поднимала этот вопрос. [18]
Судом общей юрисдикции называется суд, предмет которого не ограничивается отдельными видами споров . В штатах США в каждом штате есть суды общей юрисдикции; в большинстве штатов также есть суды ограниченной юрисдикции. Все федеральные суды (управляемые федеральным правительством ) являются судами ограниченной юрисдикции. Федеральная юрисдикция делится на юрисдикцию по федеральным вопросам и юрисдикцию по вопросам разнообразия . Окружные суды Соединенных Штатов могут рассматривать только дела, возникающие в соответствии с федеральными законами и договорами, дела, связанные с послами, адмиралтейские дела, споры между штатами или между штатом и гражданами другого штата, иски с участием граждан разных штатов, а также против иностранных государств и граждан.
Некоторые суды, в частности Верховный суд США и большинство верховных судов штатов , обладают дискреционной юрисдикцией , что означает, что они могут выбирать, какие дела рассматривать из всех дел, представленных в апелляционном порядке. Такие суды обычно предпочитают рассматривать только дела, которые урегулируют важные и спорные вопросы права. Хотя эти суды имеют право отклонять дела, которые они в противном случае могли бы выносить решения, ни один суд не имеет права рассматривать дела, выходящие за рамки его предметной юрисдикции.
Также необходимо различать первоначальную юрисдикцию и апелляционную юрисдикцию . Суд первой инстанции имеет право рассматривать дела по мере того, как они впервые инициированы истцом , тогда как суд апелляционной юрисдикции может рассматривать иск только после того, как дело будет рассмотрено судом первой юрисдикции (или апелляционным судом низшей инстанции). Например, в федеральных судах США окружные суды США обладают юрисдикцией первой инстанции по ряду различных вопросов (как упоминалось выше), а апелляционный суд США обладает апелляционной юрисдикцией в отношении дел, обжалованных в окружных судах. Верховный суд США, в свою очередь, обладает апелляционной юрисдикцией (дискреционного характера) в отношении апелляционных судов, а также верховных судов штатов посредством приказа об истребовании дела .
Однако в особых случаях Верховный суд США имеет право осуществлять юрисдикцию первой инстанции. В соответствии с разделом 28 USC § 1251 Верховный суд обладает первоначальной и исключительной юрисдикцией в отношении споров между двумя или более штатами, а также первоначальной (но неисключительной) юрисдикцией в отношении дел с участием должностных лиц иностранных государств, разногласий между федеральным правительством и штатом, действий государства против граждан другого государства или иностранного государства.
В качестве практического примера судебной юрисдикции по состоянию на 2013 год в Юте имеется пять типов судов, каждый по разным юридическим вопросам и на разных физических территориях. [19] Сто восемь судей контролируют суды правосудия, которые рассматривают нарушения правил дорожного движения и парковки, мелкие правонарушения и большинство дел о мелких исках . Семьдесят один судья председательствует в окружных судах, которые рассматривают гражданские дела, выходящие за пределы лимита мелких исков, законы о завещании , уголовные дела о уголовных преступлениях, дела о разводе и опеке над детьми, некоторые мелкие иски и апелляции из судов справедливости. Двадцать восемь судей рассматривают дела Суда по делам несовершеннолетних, который курирует большинство людей в возрасте до 18 лет, обвиняемых в совершении преступлений, а также дела о предполагаемом жестоком обращении с детьми или пренебрежении ими; тяжкие преступления, совершенные лицами в возрасте 16 или 17 лет, могут быть переданы в районные суды. Семь судей Апелляционного суда рассматривают большинство апелляций по уголовным делам из окружных судов, все апелляции из суда по делам несовершеннолетних и все семейные дела/дела о разводе из окружного суда, а также некоторые дела, переданные им Верховным судом. В Верховный суд входят пять судей, которые рассматривают апелляции по уголовным преступлениям первой степени (наиболее тяжким), включая преступления, караемые смертной казнью, а также по всем гражданским делам окружного суда (за исключением дел о разводе и семейных делах). Верховный суд также курирует дела, связанные с толкованием Конституции штата, вопросами выборов, поведением судей и предполагаемыми неправомерными действиями адвокатов. Этот пример показывает, как дела, возникающие на одной и той же территории, могут рассматриваться в разных судах. Мелкое нарушение правил дорожного движения, произошедшее в Ореме, штат Юта, рассматривается Судом Орема. Однако арест за тяжкое преступление второй степени и арест за тяжкое преступление первой степени в Ореме будут находиться под юрисдикцией окружного суда в Прово, штат Юта . Если и мелкое нарушение правил дорожного движения, и аресты за тяжкое преступление приведут к вынесению обвинительного приговора, приговор за нарушение правил дорожного движения может быть обжалован в окружном суде Прово, тогда как апелляция по уголовному делу второй степени будет рассматриваться Апелляционным судом в Солт-Лейк-Сити и первой инстанцией. Апелляция по делу о фелонии будет рассматриваться Верховным судом. Аналогично гражданским делам дело о мелких исках, возникающее в Ореме, вероятно, будет рассматриваться в Суде Орема, а дело о разводе, поданное жителем Орема, будет рассматриваться окружным судом в Прово. Приведенные выше примеры применимы только к случаям, предусмотренным законодательством штата Юта; любое дело, находящееся в федеральной юрисдикции, будет рассматриваться другой судебной системой. Все федеральные дела, возникающие в штате Юта, находятся под юрисдикцией Окружного суда США по округу Юта , штаб-квартира которого находится в Солт-Лейк-Сити, штат Юта , и будут рассматриваться в одном из трех зданий федерального суда.
Слово «юрисдикция» также используется, особенно в неофициальной письменной форме, для обозначения государства или политического подразделения в целом или его правительства, а не его юридических полномочий. [20]
В истории английского общего права юрисдикция могла рассматриваться как форма собственности (или, точнее, бестелесное наследование ), называемая франшизой . Традиционные франчайзинговые юрисдикции различных полномочий принадлежали муниципальным корпорациям , религиозным домам , гильдиям , ранним университетам , Уэльским маркам и небным графствам . Типы франчайзинговых судов включали баронские суды , литейные суды , торговые суды и станнарные суды , которые рассматривали споры с участием добытчиков олова в Корнуолле . Первоначальные королевские хартии американских колоний включали широкие права франчайзинговой юрисдикции наряду с другими государственными полномочиями корпорациям и частным лицам, как и уставы многих других колониальных компаний, таких как Британская Ост-Индская компания и Британская южноафриканская компания . Аналогичная юрисдикция существовала в средние века на Европейском континенте. В течение XIX и XX веков франчайзинговые юрисдикции были в значительной степени ликвидированы. Несколько ранее важных франчайзинговых судов не были официально упразднены до принятия Закона о судах 1971 года .
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)