Скандал с расходами в Сенате Канады , также известный как Даффигейт , [1] [2] [3] был политическим скандалом, касающимся претензий на расходы некоторых канадских сенаторов, который начался в конце 2012 года. Сенаторы Патрик Бразо , Майк Даффи , Мак Харб и Памела Уоллин потребовали от Сената возмещения расходов на проезд и проживание , на которые они не имели права. Deloitte LLP была нанята для проведения Сенатом независимой экспертизы претензий на расходы. Даффи, Харб и Уоллин возместили недопустимые суммы. Харб ушел в отставку через несколько месяцев после скандала, и в ноябре 2013 года Бразо, Даффи и Уоллин были отстранены от работы в Сенате без сохранения заработной платы. Бразо, Даффи и Харб были обвинены в совершении уголовного преступления. 21 апреля 2016 года Даффи был оправдан по всем пунктам обвинения. [4] Обвинения против Харба были сняты, и против Уоллина не было выдвинуто никаких обвинений. Скандал привлек большое внимание общественности, за ним пристально следили 73% канадцев. [5] Многие заявили, что скандал повлиял на всеобщие выборы в Канаде 2015 года . [1] [2]
Другим результатом скандала стало то, что Генеральный аудитор Канады проверил претензии по расходам, поданные всеми остальными 116 сенаторами и бывшими сенаторами за двухлетний период. В отчете за июнь 2015 года Генеральный аудитор определил тридцать сенаторов, чьи претензии были ненадлежащими, и из них рекомендовал передать девять дел на расследование в полицию. [6] Четырнадцать из этих сенаторов выбрали обязательный арбитраж бывшего судьи Верховного суда Канады Яна Бинни , и его отчет был опубликован 21 марта 2016 года . [7]
Расследование расходов сенатора началось в ноябре 2012 года с заявлений о расходах на проживание Патрика Бразо [8] и заявлений о расходах на поездки Памелы Уоллин [9] К 6 декабря 2012 года расследование Сената было расширено и включило в себя расходы на проживание Мака Харба [10] 3 января 2013 года Сенат официально нанял Deloitte LLP для рассмотрения заявлений Бразо, Харба и Уоллин [8] [9] [10] В феврале 2013 года аванс Deloitte был расширен и включил в себя заявления о расходах на проживание Майка Даффи [11]
В марте 2013 года, до завершения аудита Deloitte, Даффи возместил 90 172 доллара за заявленные им расходы на проживание. [12] : 5 [13] Позже, в мае 2013 года, через СМИ стало известно, что источником этих денег был персональный чек, выписанный Найджелом Райтом , который тогда был начальником штаба в канцелярии премьер-министра . [14]
9 мая 2013 года Сенат опубликовал отчеты о расходах Бразо, Даффи и Харб, а также отчеты Deloitte. Он признал вывод Deloitte о том, что критерии определения основного места жительства сенатора отсутствовали. [8] [10] [15] Однако намерение и цель политики Сената по возмещению расходов на проживание были «совершенно ясны», и поэтому Бразо и Харб было приказано возместить расходы на проживание. [8] [10] [11] 13 августа 2013 года Сенат опубликовал отчет Deloitte о расходах Уоллин, и ей было приказано возместить расходы на поездку. [9] По состоянию на 25 июля 2013 года Харб все еще настаивал на своей невиновности; [16]
Выяснилось, что сенатский комитет, в котором доминируют консерваторы, подготовил отчет от 9 мая о расходах на проживание Даффи, чтобы не так плохо отразиться на Даффи, который в то время был членом фракции консерваторов. [17] После двух недель споров и на фоне опасений, что Даффи требовал возмещения расходов на поездки как от Сената, так и от Консервативной партии , Сенат возобновил проверку Даффи. [18] [19] 29 мая 2013 года Сенат опубликовал отчет, вносящий поправки в отчет от 9 мая и рекомендующий передать дело Даффи «надлежащим органам». [20]
В последующие месяцы многие политические партии Канады вновь заявили о своей позиции, что Сенат должен быть реформирован или упразднен . 1 февраля 2013 года правительство Харпера запросило разъяснения у Верховного суда Канады относительно законодательных полномочий федерального правительства по реформированию или упразднению Сената. 25 апреля 2014 года суд постановил, что это не может быть сделано посредством федерального законодательства, а требует внесения поправок в конституцию. Для реформирования Сената требуется согласие по крайней мере семи провинций, в которых в совокупности проживает половина населения Канады. Для упразднения требуется согласие всех десяти провинций. [21] [22] Однако премьер-министры провинций не считают ни то, ни другое приоритетным. [23] Апелляционный суд Квебека вновь подтвердил роль провинций в любом решении. [24]
Опрос, проведенный в июне 2013 года, показал, что после разногласий 49% канадцев хотели реформировать Сенат, 41% хотели его упразднить, 6% хотели сохранить его в прежнем виде, а 4% не были уверены. [25]
12 мая 2013 года Королевская канадская конная полиция объявила, что они рассматривают претензии по расходам. [11] Королевская канадская конная полиция начала свое расследование в марте 2013 года, когда в СМИ были опубликованы сообщения о внешней проверке Deloitte расходов Brazeau, Duffy and Harb. [26] [27] [28] [29]
14 августа 2013 года было объявлено, что Генеральный аудитор Канады проверит заявления о расходах всех сенаторов. [30]
В июне 2015 года отчет был опубликован Генеральным аудитором Майклом Фергюсоном. Генеральный аудитор рекомендовал передать дела девяти сенаторов, включая действующих сенаторов Пьера-Хьюза Буавеню и Колина Кенни, на расследование Королевской канадской конной полиции, в то время как 21 другой сенатор был отмечен за подачу ненадлежащих заявлений о расходах, включая спикера Сената Лео Хаусакоса , лидера правительства Сената Клода Кариньяна и лидера оппозиции Джеймса Коуэна . В отчете указано, что 30 сенаторов подали заявления о ненадлежащих расходах на сумму около 1 миллиона долларов. [31]
Сенаторы, указанные в отчете Генерального аудитора, имели возможность обратиться в обязательный арбитраж бывшего судьи Верховного суда Канады Бинни. Четырнадцать из 30 сенаторов выбрали арбитраж, и отчет арбитра был опубликован 21 марта 2016 года. Бинни постановил, что из общей суммы, переданной на арбитраж, около 55% причиталось Сенату. В своем отчете он сказал, что «я не приписываю плохих мотивов ни одному из сенаторов». [32]
Расследование Сената относительно точности заявления Бразо о том, что его основным местом жительства был Маниваки, Квебек, началось в результате сообщений в СМИ. [8]
20 ноября 2012 года репортер CTV взял интервью у жителей Маниваки, которые заявили, что Бразо там не живет. [33] На следующий день глава правительства Сената объявил, что подкомитет будет расследовать, соблюдает ли Бразо правила Сената. [34] Период проверки был с апреля 2011 года, когда Бразо начал требовать возмещения расходов на проживание, по 30 сентября 2012 года — последняя дата, на которую были доступны полные записи. [8]
Расследование подкомитета «вызвало ряд вопросов», и поэтому 11 декабря 2012 года он встретился с Бразо и его адвокатом. После этой встречи Deloitte была нанята для внешнего обзора. [8]
Deloitte не смогла оценить статус заявления Бразо о том, что его основным местом жительства был Маниваки, поскольку положения и руководящие принципы Сената не содержали определения основного места жительства . Однако Deloitte смогла подтвердить местонахождение Бразо в течение почти всего периода проверки. Он находился в Маниваки около 10%, а в Оттаве около 81% времени. Он соответствовал всем четырем «индикаторам» основного места жительства (водительские права, провинциальная медицинская карта, провинциальная налоговая декларация и место голосования). [35] : 2, 13–20
На основании вывода о том, что только 10% времени Бразо находился в Маниваки, Сенат постановил, что его «уровень присутствия» не подтверждает его декларацию по основному месту жительства. [8] Бразо было предписано выплатить в общей сложности 48 745 долларов. [36]
3 июля 2013 года Сенат объявил, что сократит зарплату Бразо на 20%, чтобы получить возврат долга. [37] Возмещение всей задолженности заняло бы около 21 месяца; [14] однако этот процесс был прерван отстранением от работы без сохранения заработной платы в ноябре 2013 года. С окончанием парламентской сессии, когда были объявлены федеральные выборы, ожидается, что Бразо снова начнет получать свою зарплату, поэтому дополнительные суммы могут быть возвращены за счет сокращения на 20%. [38]
Бразо был исключен из фракции Консервативной партии 7 февраля 2013 года из-за обвинений в сексуальном насилии . [14] [39] [40]
4 февраля 2014 года Королевская канадская конная полиция объявила, что Бразо предъявлены обвинения в связи с его расходами на проживание по одному пункту мошенничества в соответствии со статьей 380 Уголовного кодекса и по одному пункту злоупотребления доверием должностным лицом в соответствии со статьей 122. [26] Судебный процесс будет назначен на 2017 год. [41]
13 июля 2016 года королевские прокуроры сняли уголовные обвинения с Бразо, сославшись на «отсутствие разумных перспектив осуждения». [42]
В связи с сообщениями СМИ о расходах Харба на проживание, Сенат начал расследование 6 декабря 2012 года. Период проверки был с апреля 2011 года по 30 сентября 2012 года, в соответствии с параллельной проверкой расходов Бразо, которая велась с 22 ноября 2012 года. Сенат решил не проводить внутреннюю проверку расходов Харба из-за «опыта проведения внутренней проверки одного иска», поэтому 3 января 2013 года была нанята компания Deloitte. [10]
Заявления Харба в качестве основного места жительства были Кобден и позднее Уэстмит, Онтарио. Deloitte не смогла оценить статус этих заявлений, поскольку положения и руководящие принципы Сената не содержали критериев для определения основного места жительства. Deloitte смогла подтвердить, что Харб проводил около 62% своего времени в Оттаве и около 21% в месте основного места жительства. Он не соответствовал трем из четырех «индикаторов» основного места жительства (водительские права, провинциальная медицинская карта и провинциальная налоговая декларация) и не предоставил достаточной информации о месте голосования. [43] : 2, 13
На основании вывода о том, что только 21% времени Харб проводил в Уэстмите, его «уровень присутствия» не подтверждал его декларацию о основном месте жительства, и Сенат постановил, что он должен возместить расходы с апреля 2011 года по настоящее время в размере 51 482 долларов США, и провести внутреннее расследование за период до апреля 2011 года. [10] Харб возместил эту сумму в знак протеста и начал судебное рассмотрение постановления Сената. 26 августа 2013 года он объявил, что он возместил дополнительную сумму в размере 180 166 долларов США и отказывается от судебного рассмотрения. [44] Общая сумма возмещения, включая проценты, составила 231 649 долларов США за расходы на проживание, относящиеся к 2005 году. [45]
Вместе с объявлением о выплате долга за 2005 год Харб объявил о своей отставке из Сената. Поскольку он был депутатом Оттавы в течение 15 лет до своего назначения в Сенат, он имел право на полностью индексированную парламентскую пенсию в размере 122 989 долларов в год. [46]
4 февраля 2014 года Королевская канадская конная полиция объявила, что Харбу предъявлены обвинения в связи с его расходами на проживание по одному пункту мошенничества в соответствии со статьей 380 Уголовного кодекса и по одному пункту злоупотребления доверием государственным служащим в соответствии со статьей 122. [47]
Судебное заседание по делу Харба было назначено на 10 августа 2015 года [48]. Судебное разбирательство по делу Даффи было перенесено на 2016 год, поскольку судебный процесс по делу Даффи длился дольше, чем ожидалось. [49] Через месяц после того, как Даффи был признан невиновным, обвинения против Харба были сняты, поскольку корона не видела разумной перспективы его осуждения. [41]
Администрации Сената было предложено предоставить отчет о маршрутах поездок Даффи между Островом Принца Эдуарда и Оттавой. Поскольку этот обзор поездок «вызвал опасения», 14 февраля 2013 года Сенат расширил рассмотрение Deloitte претензий на расходы, включив в него расходы на проживание Даффи. [15]
Deloitte не смогла оценить статус заявления Даффи о том, что он является основным местом жительства в Кавендише, Остров Принца Эдуарда, поскольку положения и руководящие принципы Сената не включали критерии определения основного места жительства сенатора. Однако Deloitte смогла подтвердить, что Даффи проводил около 54% своего времени в Оттаве и около 30% — в Острове Принца Эдуарда. Из четырех «показателей» основного места жительства он соответствовал одному (водительские права), не соответствовал двум (провинциальная медицинская карта и провинциальная налоговая декларация) и не предоставил достаточной информации о месте голосования. [12] : 2, 12–14
26 марта 2013 года Deloitte получила письмо от адвоката Даффи, в котором говорилось, что, поскольку Даффи возместил проверяемые расходы на проживание, нет дальнейшей необходимости в участии Даффи в аудите Deloitte. Аудит был завершен без дополнительной документации или встречи с Даффи. [12] : 5
22 февраля 2013 года Даффи написал председателю Постоянного комитета Сената, заявив, что он «возможно, ошибся» при заполнении форм Сената, что он хотел «возвратить жилищное пособие», и запросил сумму этого. [15] 27 февраля 2013 года Даффи сообщили, что сумма задолженности, включая проценты, составляет 90 172 доллара. [12] : 13 Возврат был произведен чеком от 25 марта 2013 года, выписанным на счет Даффи. [27] : 9 19 апреля 2013 года Даффи и Сенат отдельно объявили, что Даффи вернул долг. [28] : 16
Источником $90,172 был личный чек от Найджела Райта, который тогда был начальником штаба в PMO. Платеж был сделан банковским переводом на имя адвоката Даффи от 25 марта 2013 года. [27] : 12–13 Это не было обнародовано до сообщения СМИ от 14 мая 2013 года. [50]
15 мая 2013 года канцелярия премьер-министра подтвердила, что Райт выписал Даффи персональный чек. Федеральный комиссар по этике объявил, что рассмотрит это дело. [51]
На следующий день Даффи вышел из состава фракции консерваторов; теперь он является независимым сенатором. [11]
19 мая 2013 года Райт объявил, что он ушел из PMO. [27] : 9 22 мая 2013 года Харпер отрицал, что знает о чеке. Юридический консультант Харпера также отрицал, что знает о чеке. [52]
29 мая 2013 года Сенат внес поправки в свой отчет от 9 мая о расходах Даффи, отметив, что «продолжающееся присутствие Даффи в его резиденции в Оттаве на протяжении многих лет» не подтверждает его заявление о Кавендише, Остров Принца Эдуарда, как о его основном месте жительства. Сенат передаст этот вопрос властям. [20]
Согласно неназванным источникам, в феврале 2013 года юридический советник премьер-министра Бенджамин Перрин составил письмо о взаимопонимании между Найджелом Райтом , начальником штаба премьер-министра, и Даффи. [53] Источники предполагают, что в письме говорилось о намерении Райта перевести 90 172 доллара для покрытия недействительных претензий Даффи на расходы. Перрин утверждает, что эта история ложна. [54] 30 июля 2014 года Юридическое общество Британской Колумбии объявило, что закрыло дело, связанное с предполагаемой ролью Перрина в этом деле, поскольку жалоба была недействительной. [55] 25 октября 2014 года Юридическое общество Верхней Канады также сообщило, что после полного расследования у него не возникло никаких опасений относительно поведения Перрина как адвоката. [56]
5 июня 2013 года Харпер заявил в парламенте, что: «именно г-н Райт принял решение взять свои личные средства и передать их г-ну Даффи, чтобы г-н Даффи мог возместить налогоплательщикам. Это были его решения. Они не были сообщены мне или членам моего офиса». [57]
21 октября 2013 года адвокат Даффи заявил, что канцелярия премьер-министра «подтолкнула» Даффи принять чек, вопреки заявлениям премьер-министра о том, что никто в его канцелярии, кроме Райта, не знал о сделке. [58] На следующий день Даффи сообщил Сенату, что Харпер лично сказал Даффи вернуть деньги, процитировав его слова: «Дело не в том, что вы сделали. Дело в восприятии того, что вы сделали, которое было создано в СМИ. Правила необъяснимы для нашей базы». [59] [60]
28 октября 2013 года Харпер заявил в интервью, что Райт был «уволен», что противоречит его предыдущим заявлениям, сделанным весной, о том, что Райт принял собственное решение уйти в отставку. [61]
Также 28 октября Даффи объявил, что Консервативная партия — через своего главного юриста Артура Гамильтона — оплатила все его юридические издержки, связанные со скандалом, предоставив корешок чека и соответствующую записку в качестве доказательства. [62] Даффи также представил документы, подтверждающие законность его заявлений о проживании. [63] Даффи также представил электронное письмо, отправленное ему со счета Найджела Райта в канцелярии премьер-министра; ранее премьер-министр утверждал, что никаких документов не существует в ответ на запрос о доступе к информации . [64]
Королевская канадская конная полиция начала расследование в марте 2013 года после того, как СМИ сообщили, что Сенат нанял Deloitte в связи с расходами Бразо, Даффи и Харба. [28] : 3
6 июня 2013 года Королевская канадская конная полиция (RCMP) подала документы в суд, из которых следует, что три высокопоставленных члена канцелярии премьер-министра и еще один сенатор-консерватор, Ирвинг Герштейн , знали о переводе средств Райта. [65] Согласно документам, Консервативная партия Канады изначально намеревалась выплатить Даффи 30 000 долларов в качестве возмещения его расходов, прежде чем они узнали полную сумму, и что Даффи находился под следствием по трем отдельным обвинениям в мошенничестве. [65]
13 июня 2013 года Королевская канадская конная полиция подтвердила, что они начали официальное расследование в отношении Найджела Райта. 24 июня 2013 года ведущий следователь капрал Грег Хортон представил в суд показания под присягой, в которых сообщалось о встрече 19 июня с адвокатами Найджела Райта. Позже один из адвокатов сообщил Королевской канадской конной полиции, что Райт помнит, что он сказал своему исполнительному помощнику Дэвиду ван Хеммену, юрисконсульту Харпера Бенджамину Перрину и директору по управлению вопросами PMO Крису Вудкоку о своем намерении передать Даффи деньги. [66]
15 апреля 2014 года Королевская канадская конная полиция объявила, что они не нашли «никаких оснований для уголовных обвинений» против Райта и прекратили расследование этого дела, вернув его федеральному комиссару по этике. Анонимный источник заявил: «Было решено, что ему лучше выступить в качестве свидетеля». Харпер не будет допрашиваться Королевской канадской конной полицией. [67] Источники сообщили, что Королевская канадская конная полиция решила не предъявлять обвинение Райту после допроса с ним, поскольку не было доказательств того, что у него были преступные намерения. [68] Королевская канадская конная полиция получила информацию от Райта через его адвоката в июне 2013 года и допросила Райта 18 июля 2013 года. [27] : 11–20
17 июля 2014 года Королевская канадская конная полиция объявила, что выдвинула 31 уголовное обвинение против Даффи, включая мошенничество по ст. 380 Уголовного кодекса , злоупотребление доверием должностным лицом по ст. 122, подкуп судебного должностного лица по ст. 119(1)(a) и мошенничество с правительством по ст. 121(1)(c). Два обвинения связаны с требованиями о расходах на проживание, 18 — с требованием расходов, не связанных с делами Сената, 8 — с предоставлением консультационных контрактов и 3 — с выплатой Райту 90 000 долларов. [69]
Судебный процесс над Даффи начался 7 апреля 2015 года в суде Онтарио в Оттаве. Он не признал себя виновным по всем 31 обвинению. [70] Чарльз Вайланкур, который был председательствующим судьей по делу, признал Даффи невиновным по всем 31 обвинению. [71] Корона решила не подавать апелляцию, заявив, что право Короны на апелляцию ограничено правовыми ошибками. [72]
Расходы на поездки Уоллин были расследованы в ноябре 2012 года, поскольку у нее был «необычный маршрут поездок». Путешествуя между своим заявленным основным местом жительства в Саскачеване и Оттавой, Уоллин часто останавливалась в Торонто и заявляла о расходах на поездку в Торонто как о части своих расходов. Сенатор может заявлять о расходах на поездки только в том случае, если в месте назначения поездки ведутся парламентские дела. [9]
Предварительные результаты указывают на «схему заявления расходов Сената на личные или другие дела, не связанные с Сенатом, включая советы, в которых она заседает». [73] Уоллин заработала около 1 миллиона долларов в виде опционов на акции и гонораров, находясь в советах директоров корпораций с момента своего назначения сенатором. [74] Анализ Postmedia News показал, что Уоллин заняла второе место по общим расходам в размере 369 593 долларов после недавно ушедшего в отставку сенатора-консерватора Джерри Сен-Жермена , который потратил 378 292 доллара за тот же период. [75]
Deloitte определила, что требования о возмещении путевых расходов на общую сумму 390 182 долл. США были обоснованы в соответствии с практикой Сената, 121 348 долл. США были необоснованными и должны быть возмещены, а 20 978 долл. США были сомнительными и подлежали толкованию Руководящим комитетом Сената. [76] : 2
Хотя Уоллин не соответствовала двум из четырех «индикаторов» основного места жительства (провинциальная медицинская карта и налоговая декларация) и не предоставила достаточной информации о месте голосования, Deloitte пришла к выводу, что ее основное место жительства, как и было заявлено, было в Саскачеване. Это было основано на схеме поездок, отсутствии частной собственности в Оттаве в течение значительного периода времени и времени в Оттаве, которое было почти исключительно связано с делами Сената. [76] : 4, 26–31
Уоллин возместила Сенату 38 369 долларов США после ее собственного рассмотрения [9] и дополнительно 114 538 долларов США, включая проценты, в сентябре 2013 года [77].
Сенатор Уоллин выступила с речью в Сенате, в которой осудила орган за игнорирование верховенства закона:
В мае 2013 года Уоллин вышла из состава фракции консерваторов в Сенате в ожидании результатов внешнего аудита ее расходов. [79]
Результаты аудита Deloitte были переданы в Королевскую канадскую конную полицию для проведения уголовного расследования. [80] [81]
К марту 2015 года Королевская канадская конная полиция выявила 150 «подозрительных» заявлений, 21 из которых касалось ее роли в советах директоров Bell Media и BMO Harris Private Banking, а также должности канцлера Университета Гвельфа. [82] В августе 2015 года Королевская канадская конная полиция передала свое дело королевским прокурорам для принятия решения о том, будут ли предъявлены уголовные обвинения. [83] Через месяц после того, как Даффи была признана невиновной, Королевская канадская конная полиция объявила, что больше не выдвигает обвинения против Уоллин. [41]
После 2 недель дебатов, во вторник 5 ноября 2013 года Сенат проголосовал за отстранение Майка Даффи, Памелы Уоллин и Патрика Бразо без сохранения заработной платы и большинства льгот. Сенаторы сохранили свои медицинские и стоматологические льготы, а также страхование жизни. [84] Ожидалось, что сенаторы будут автоматически и полностью восстановлены в должности с роспуском парламента перед 42-ми всеобщими выборами в Канаде , [85] но из-за ожидаемых обвинений против Даффи и Бразо некоторые ресурсы Сената остаются для них недоступными. [86] После оправдания Даффи по всем обвинениям он вернулся в Сенат в полном составе. [87]
Каждой провинции или территории выделяется определенное количество мест в Сенате, так что регионы Канады имеют право голоса в законодательном процессе, даже если их население сравнительно невелико. [88]
Сенаторы должны владеть имуществом в регионе, на который они назначены, и они «должны быть резидентами» этого региона. Определения «резидента» нет. [89]
Ожидается, что сенаторы останутся членами региона, который они представляют, и продолжат исполнять там общественные обязанности, а также заниматься делами Сената в Оттаве. Сенаторы, чье основное место жительства находится более чем в 100 километрах от Оттавы, имеют право требовать возмещения расходов на проживание (проживание и суточные) во время пребывания в Оттаве по делам Сената, а также расходов на проезд между Оттавой и их основным местом жительства. Для возникновения этого права место жительства сенатора в Оттаве должно быть вторым местом жительства. Сенаторы должны ежегодно подавать декларацию об основном и втором месте жительства и обновлять ее. [90] : 5–6, 23
Deloitte LLP была аудиторской фирмой, нанятой Сенатом для расследования претензий на расходы Brazeau, Duffy, Harb и Wallin. Периоды проверки аудитов Deloitte были: с 1 апреля 2011 года по 30 сентября 2012 года для Brazeau, [35] Duffy, [12] и Harb, [43] а для Wallin период проверки был с 1 января 2009 года по 30 сентября 2012 года. [76]
В периоды проверки Deloitte, положения и руководящие принципы Сената не содержали критериев для определения того, какое место является основным местом жительства сенатора. Термины, используемые без четкого определения, были: основное место жительства, вторичное место жительства, место жительства NCR и провинциальное место жительства. [12] : 2 [35] : 2 [43] : 2
Максимальные расходы на проживание, подлежащие возмещению, составляли 20 000 долларов США, но в соответствии с политикой Сената в отношении поездок от 5 июня 2012 года они были увеличены до 22 000 долларов США. [12] : 11
Единственное определение основного места жительства в документах, рассмотренных Deloitte, содержалось в Политике поездок сенатора, вступившей в силу 5 июня 2012 года. В этой политике основное место жительства определялось как «место жительства, указанное сенатором в качестве его/ее основного места жительства и расположенное в провинции или на территории, представляемой сенатором». [12] : 13 [35] : 13 [43] : 13 [76] : 27–28
6 декабря 2012 года Руководящий комитет Сената попросил администрацию Сената оценить, были ли заявления об основном месте жительства всех сенаторов в достаточной степени подкреплены документацией. Сенаторам было предложено предоставить: 1. водительские права, 2. провинциальную медицинскую карту, 3. провинциальную налоговую декларацию; и 4. подписанное заявление о месте голосования. Deloitte назвала их «индикаторами» основного места жительства. [12] : 13 [35] : 13 [43] : 13 [76] : 28
28 февраля 2013 года комитет сообщил, что он удовлетворен предоставленной документацией и больше ни один сенатор не будет направлен на внешнюю проверку. [91]
Политика поездок сенатора была пересмотрена на предмет «соответствия декларациям основного места жительства», и 9 мая 2013 года был составлен отчет. [92] Среди рекомендаций было следующее: удалить из правил Сената: «Сенаторы действуют, исходя из своей личной чести, и предполагается, что сенаторы действовали честно при выполнении своих административных функций, если и пока Сенат или Комитет по внутренней экономике не примут иного решения». Определения проживания в национальной столице и провинциального места жительства были изменены, но не было сделано никаких ссылок на изменение определения основного места жительства .
Сенаторы могут требовать возмещения расходов на поездку в соответствии с 64-балльной системой поездок, если целью поездки являются парламентские дела. [90] : 13
В руководстве по ресурсам сенатора, действовавшем в периоды проверки Deloitte, было указано, что расходы на поездки будут оплачиваться, когда сенаторы будут выполнять «свои парламентские функции в пределах своего региона, в Оттаву и из Оттавы, а также в других местах Канады...» Политика поездок от 5 июня 2012 года имела тот же эффект и включала уточнение, что финансирование по 64-балльной системе предназначено для «поездок, понесенных при выполнении парламентских функций сенаторов или иным образом понесенных для обслуживания Сената». Поездки по личным причинам, в интересах частного бизнеса или связанные с избранием депутата во время федеральных выборов были специально исключены. В приложении были приведены примеры целей поездок, которые будут или не будут финансироваться. [76] : 8–13
Deloitte и Генеральный аудитор отметили, что Политика поездок от 5 июня 2012 года не внесла существенных изменений в предыдущую политику поездок Сената. Некоторые сенаторы согласились с такой интерпретацией, в то время как другие сенаторы придерживались мнения, что эта политика «изменила требования, которые к ним применялись». [90] : 3
При подаче заявления о возмещении расходов на поездку сенаторы указали в форме заявления, что целью поездки были парламентские или сенатские дела. Они были обязаны хранить сведения о характере бизнеса в течение семи лет. [76] : 2 Однако Генеральный аудитор отметил, что во «многих случаях» сенаторы не вели эти записи. [90] : 16
В июне 2012 года после проведения аудита эффективности администрации Сената Генеральный аудитор сообщил, что «необходимы улучшения, чтобы документация была достаточной для демонстрации того, что [разрешенные] транзакции были для парламентских дел». В конце 2012 года и начале 2013 года «возникли вопросы» относительно расходов на проживание Бразо, Даффи и Харба, а также расходов на поездки Уоллина. 6 июня 2013 года Сенат попросил Генерального аудитора «провести комплексный аудит расходов Сената, включая расходы сенаторов». [90] : 4
Аудит охватил все расходы 116 сенаторов и бывших сенаторов за двухлетний период с 1 апреля 2011 года по 31 марта 2013 года. [90] : 2 При определении того, были ли расходы понесены в связи с парламентскими делами, «основополагающим принципом» аудита было то, что «государственные средства не должны использоваться для оплаты личных или частных мероприятий». [90] : 4
Генеральный аудитор сообщил, что «надзор, подотчетность и прозрачность расходов сенаторов были просто неадекватны». «Трансформационные изменения» были необходимы во всех областях расходов сенаторов: как они «заявляются, управляются, контролируются и проверяются». [90] : 1
Необходимо установить независимый надзор за расходами сенаторов. Постоянный комитет Сената по внутренней экономике, бюджету и администрации («Комитет по внутренней экономике») имеет установленные законом полномочия по всем финансовым и административным вопросам. Это включает в себя утверждение бюджета, установление и разъяснение политики для права сенатора требовать расходы и принятие решений в отдельных случаях о том, является ли требование расходов уместным. Поскольку этот комитет Сената состоит из отдельных сенаторов, существует конфликт интересов, который «может привести к воспринимаемому отсутствию объективности». Следует создать орган надзора, членство которого будет независимым от Сената, а также наделить Генерального аудитора полномочиями внешнего аудитора. [90] : 9–12
Сенаторы должны «коллективно определить основной набор принципов, которые сопоставляют расходы налогоплательщиков с расходами, необходимыми для ведения парламентской деятельности». Эта рекомендация возникла потому, что Генеральный аудитор «обнаружил много случаев, когда выбор сенаторов мог бы быть менее затратным, особенно в отношении поездок, суточных и телекоммуникаций». [90] : 12–15
Сенаторам необходимо вести подробные записи о характере парламентской деятельности, на которую были понесены расходы, и представлять эти данные в администрацию Сената при подаче заявок на возмещение расходов. [90] : 15–18
Установить большую прозрачность. Сенаторы должны раскрывать «любые близкие личные или деловые отношения или внешние интересы», касающиеся претензий и расходов. В некоторых случаях это раскрытие будет сделано администрации Сената, а в других случаях опубликовано на веб-сайте Сената. [90] : 18–20
Обеспечить, чтобы «практики финансового управления» Офиса спикера Сената соответствовали тем, которые регулируют все расходы сенатора. [90] : -21–22
Было установлено, что тридцать сенаторов или бывших сенаторов подали ненадлежащие или недопустимые заявления о расходах. Из 30 Генеральный аудитор рекомендовал передать девять дел (подробно изложенных в Приложении A) на расследование полиции. Остальные 21 дело (подробно изложенных в Приложении B) были рекомендованы для рассмотрения Комитетом по внутренней экономике Сената для принятия решения о том, были ли расходы связаны с парламентскими делами. [90] : 23–25
Сенат передал все 30 дел в Королевскую канадскую конную полицию. По состоянию на 16 марта 2016 года Королевская канадская конная полиция не нашла доказательств, оправдывающих уголовные обвинения против 24 из 30 сенаторов, включая Пьера-Хьюза Буавеню, Шэрон Карстейрс, Уильяма Ромки и Рода Циммера. Королевская канадская конная полиция все еще расследует дела шести сенаторов, включая Мари-П. Шаретт-Пулен, Колина Кенни, Роз-Мари Лозье-Кул, Дональда Оливера и Джерри Сен-Жермена. [93]
Для сенаторов, не согласных с выводами Генерального аудитора, был установлен процесс разрешения споров посредством обязательного арбитража . Арбитраж возглавил Ян Бинни , отставной судья Верховного суда Канады . [94]
В каждом из девяти случаев, рекомендованных для расследования полицией, Генеральный аудитор обнаружил одно или оба из следующих нарушений: [90] : 37
«Сенатор или бывший сенатор подал необоснованные заявления о возмещении расходов на проживание, понесенных во время пребывания в Национальном столичном регионе , и других расходов на поездки, когда мы определили, что сенатор или бывший сенатор не обеспечил существенного присутствия по своему заявленному основному месту жительства...
«Было настолько полное отсутствие доказательств или существенные противоречивые доказательства, что мы не смогли прийти к аудиторскому заключению о том, были ли расходы понесены в связи с парламентскими делами».
Девять сенаторов:
Статус погашения задолженности девяти сенаторов и результаты арбитража двух, выбравших арбитраж, по состоянию на 31 мая 2016 года следующие: [32]
Генеральный аудитор рекомендовал Комитету по внутренней экономике Сената рассмотреть 21 дело и вынести решение относительно права требовать возмещения расходов, поскольку: [90] : 65
«мы не могли принять расходы сенаторов как понесенные в связи с парламентскими делами из-за характера или значимости транзакций, или из-за недостаточности информации, подтверждающей их, или
«Мы определили, что расходы не соответствовали действующим правилам, политике или рекомендациям Сената».
Статус погашения задолженности 21 сенатора и результаты арбитража 12 сенаторов, выбравших арбитраж, по состоянию на 31 мая 2016 года следующие: [32]
В пресс-релизе, сопровождавшем публикацию 21 марта 2016 года отчета об арбитраже бывшего судьи Бинни, Сенат заявил, что отчет поможет в его усилиях по «внесению ясности» в правила подачи заявлений о расходах Сената. В рамках своей модернизации Сенат «внес несколько существенных изменений, включая ужесточение положений о расходах на поездки, гостеприимство и закупки; требование подтверждения места жительства; внедрение нового Кодекса этики и конфликта интересов, который входит в число самых жестких в Содружестве; и создание независимого Управления должностного лица Сената по этике». Сенат также представит «более подробную модель проактивного раскрытия информации и более независимые меры надзора». [95]