Латентное торможение (LI) — это технический термин в классическом обусловливании , когда знакомому стимулу требуется больше времени, чтобы приобрести значение (как сигнал или условный стимул), чем новому стимулу. [1] Этот термин был предложен Любоу и Муром в 1973 году. [2] Эффект LI является скрытым, поскольку он проявляется не на этапе предварительного воздействия стимула, а скорее на последующей фазе тестирования. «Торможение» здесь просто означает, что эффект выражается в относительно плохом обучении. Эффект LI чрезвычайно устойчив и проявляется как у беспозвоночных (например, медоносных пчел [3] ), так и у видов млекопитающих, которые были протестированы, а также во многих различных парадигмах обучения, что предполагает некоторые адаптивные преимущества, такие как защита организма от ассоциирования нерелевантных стимулов. с другими, более важными событиями.
Эффект ЛИ получил ряд теоретических интерпретаций. Один класс теорий утверждает, что предварительное воздействие несущественного стимула приводит к снижению ассоциативности к этому стимулу. Утрата ассоциативности объясняется действием различных механизмов, снижающих внимание, которое затем необходимо восстановить, чтобы обучение проходило нормально. [4] В качестве альтернативы было высказано предположение, что LI является результатом сбоя поиска, а не сбоя приобретения. [5] Такая позиция предполагает, что после предварительного воздействия стимула приобретение новой ассоциации со старым стимулом происходит нормально. Однако на этапе тестирования две ассоциации (ассоциация стимул-без последствий на этапе предварительного воздействия и ассоциация стимул-последствие на этапе приобретения) извлекаются и конкурируют за выражение. Группа, не подвергшаяся предварительному воздействию стимула, работает лучше, чем группа, подвергшаяся предварительному воздействию, поскольку для первой группы необходимо восстановить только вторую ассоциацию.
На LI влияет множество факторов, одним из наиболее важных из которых является контекст. Практически во всех исследованиях LI контекст остается одинаковым на этапах предварительного воздействия стимула и фазы тестирования. Однако если контекст меняется с этапа предварительного воздействия на этап тестирования, то LI сильно ослабляется. Зависимость от контекста LI играет важную роль во всех современных теориях LI, и в частности в их применении к шизофрении, [4] где было высказано предположение, что связь между предварительно выставленным стимулом и контекстом нарушается; Контекст больше не создает повода для выражения ассоциации «стимул – отсутствие последствий». Следовательно, рабочая память наводнена экспериментально знакомыми, но феноменально новыми стимулами, каждый из которых конкурирует за ограниченные ресурсы, необходимые для эффективной обработки информации. Это описание хорошо согласуется с положительными симптомами шизофрении, особенно с высокой отвлекаемостью, а также с результатами исследований.
Предположение о том, что процесс внимания, вызывающий ЛИ у нормальных людей, дисфункционален у людей с шизофренией, стимулировало значительные исследования на людях, а также на крысах и мышах. Имеется много данных, указывающих на то, что агонисты и антагонисты дофамина модулируют ЛИ у крыс и нормальных людей. Агонисты дофамина, такие как амфетамины, отменяют ЛИ, тогда как антагонисты дофамина, такие как галоперидол и другие антипсихотические препараты, вызывают супер-ЛИ-эффект. [6] Кроме того, манипуляции с предполагаемыми путями дофамина в мозге также оказывают ожидаемое влияние на LI. Таким образом, поражения гиппокампа и перегородки препятствуют развитию ЛИ, как и поражения в отдельных участках прилежащего ядра. [7] У людей есть доказательства того, что у людей с острой шизофренией, не получающих медикаментозного лечения, наблюдается снижение LI по сравнению с хроническими, получающими медикаментозное лечение шизофрениками и здоровыми субъектами, в то время как в последних двух группах нет разницы в количестве LI. Наконец, симптоматически нормальные субъекты, которые набирают высокие баллы по анкетам самооценки, измеряющим предрасположенность к психотическим расстройствам или шизотипичность, также демонстрируют сниженный LI по сравнению с теми, кто набирает низкие баллы по шкалам. [8]
Помимо LI, иллюстрирующей фундаментальную стратегию обработки информации и предоставляющей полезный инструмент для изучения дисфункций внимания в патологических группах, процедура LI использовалась для скрининга лекарств, которые могут облегчить симптомы шизофрении при LI. LI также использовался для объяснения того, почему некоторые методы лечения, такие как лечение отвращения к алкоголю, не так эффективны, как можно было бы ожидать. Однако процедуры LI могут быть полезны для противодействия некоторым нежелательным побочным эффектам, которые часто сопровождают лучевую и химиотерапию рака, например, отвращение к пище. Исследования LI также предложили методы, которые могут быть эффективными при профилактическом лечении некоторых страхов и фобий. Большой интерес представляют несколько исследований, в которых предпринимались попытки связать ЛИ с творчеством. [9]
Подводя итог, можно сказать, что основной феномен LI представляет собой некоторый результат процесса избирательного внимания, который приводит к обучению игнорировать нерелевантные стимулы. Оно стало важным инструментом для понимания обработки информации в целом, а также нарушений внимания при шизофрении, а также имеет значение для решения множества практических проблем.
Большинство людей способны игнорировать постоянный поток поступающих стимулов, но эта способность снижается у людей с низким уровнем скрытого торможения. Низкое латентное торможение, по-видимому, часто коррелирует с отвлеченным поведением и может напоминать гиперактивность, гипоманию или синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) в первые десятилетия жизни. [10] Эта рассеянность может проявляться в общей невнимательности, склонности без предупреждения переключать темы в разговоре и других рассеянных привычках. Не всякую рассеянность можно объяснить низкой скрытой заторможенностью, и не всем людям с низким ЛИ недостает внимательности. Однако это означает, что больший объем поступающей информации требует ума, способного ее обработать. Считается, что у большинства людей с аутизмом особенно низкий уровень скрытого торможения. В зависимости от их интеллекта и социальных навыков это часто может привести к сенсорной перегрузке. [ нужна цитата ]
Считается, что люди с интеллектом выше среднего способны эффективно обрабатывать этот поток, обеспечивая им творческий потенциал и повышая осведомленность о своем окружении. [11] Люди со средним и ниже среднего интеллектом менее способны справиться с ситуацией и, как следствие, чаще страдают психическими заболеваниями и сенсорной перегрузкой. [12] Предполагается, что низкий уровень скрытого торможения может вызвать психоз , высокий уровень творческих достижений , [13] или то и другое, что обычно зависит от интеллекта человека . [14] Когда они не могут развивать творческие идеи, они впадают в разочарование или депрессию. [ нужна цитата ]
Было показано , что высокие уровни нейромедиатора дофамина ( или его агонистов ) в вентральной покрышке мозга уменьшают скрытое торможение. [15] Определенные дисфункции нейромедиаторов глутамата , серотонина и ацетилхолина также были вовлечены. [16]