Покупатель долга — это компания, иногда коллекторское агентство , частная юридическая фирма по взысканию долгов или частный инвестор, которая покупает просроченные или списанные долги у кредитора или заимодавца за процент от номинальной стоимости долга на основе потенциальной собираемости счетов. Затем покупатель долга может взыскать его самостоятельно, воспользоваться услугами стороннего коллекторского агентства, переупаковать и перепродать части купленного портфеля или использовать любую комбинацию этих вариантов.
Федеральная торговая комиссия (FTC) администрирует знаменательный федеральный Закон о добросовестной практике взыскания долгов 1977 года (FDCPA), который установил стандарты отрасли взыскания долгов и зависит от саморегулирования или «самообеспечения» отраслью закона посредством «частных действий» в отличие от «государственного правоприменения». [1] : viii FDCPA защищает потребителей и этичных коллекторов. [1] : iii
С 1999 по 2009 год «появление и рост скупки долгов», то есть «покупка, взыскание и перепродажа просроченных долгов», считалось «наиболее значительным изменением» в бизнесе по взысканию долгов. [1] : iv По данным Ассоциации покупателей долгов (DBA), базирующейся в Сакраменто, Калифорния, к 2008 году насчитывалось «сотни, а возможно, и тысячи» покупателей долгов. [2] : 7 Согласно отчету Nilson, индустрия покупки долгов была высококонцентрированной, и всего десять покупателей долгов «отвечали за 81 процент всех долгов по кредитным картам, купленных в 2007 финансовом году». [3] [2] : 7
Ассоциация DBA, основанная в 1997 году и ныне известная как Ассоциация по управлению дебиторской задолженностью (RMA), предоставляет покупателям долгов инструмент саморегулирования — Международную программу сертификации по управлению дебиторской задолженностью, которая является обязательной для всех членов RMA с 29 февраля 2016 года. [4]
В 2015 году Encore Capital Group и ее дочерние компании стали крупнейшим покупателем и коллектором долгов в Соединенных Штатах [5] , а Portfolio Recovery Associates стала второй по величине.
Согласно ежеквартальному отчету Федерального резервного банка Нью-Йорка за май 2017 года о задолженности домохозяйств и кредитах, американцы должны кредиторам — компаниям, выдающим кредитные карты, студенческим кредитам, ипотечным кредитам и автодилерам, среди прочих — 12,73 триллиона долларов потребительских долгов. [6] Обычно эти долги выплачиваются кредиторам, но к 2017 году неоплаченные долги «все чаще оказывались в руках профессиональных коллекторов — компаний, чей бизнес заключается в взыскании долгов, причитающихся другим компаниям». [7] [8] : 8 Согласно ежегодному отчету CFPB за 2017 год, в 6000 коллекторских агентств в «отрасли стоимостью 13,7 миллиарда долларов» работало 130 000 человек. [8]
Покупатели долгов включают в себя фирмы, чья бизнес-модель фокусируется на покупке долгов, а также коллекторские агентства и юридические фирмы по взысканию долгов, которые взыскивают как долги, принадлежащие другим, так и долги, которые они покупают и владеют сами. Кроме того, некоторые фирмы являются пассивными покупателями долгов — инвесторами, которые покупают и перепродают портфели, но сами не занимаются фактическим взысканием долгов.
— GAO, сентябрь 2009 г.
Индустрия взыскания долгов, включающая покупателей долгов, «внутренние отделы взыскания, сторонние коллекторские агентства и адвокатов по взысканию», ежегодно взыскивает и возвращает «миллиарды долларов просроченной задолженности» «эмитентам карт и другим кредиторам», что «повышает доступность потребительского кредита и снижает его стоимость». [2] « Индустрия управления дебиторской задолженностью » включает «практики взыскания первоначальных кредиторов». GAO называет индустрию взыскания долгов «бизнесом, который занимается взысканием долгов, по которым бизнес не является первоначальным кредитором». [2]
По данным ACA International , ранее известной как Американская ассоциация коллекторов, отраслевой группы, представляющей «коллекторские агентства, кредиторов, покупателей долгов, адвокатов по взысканию и поставщиков услуг индустрии взыскания долгов», индустрия взыскания долгов в целом обеспечила более 230 000 рабочих мест по всей стране в 2013 году. [9] : 10–11 [10]
Индустрия покупки долгов в Соединенных Штатах началась в результате [ нужна цитата ] кризиса сбережений и кредитов (S&L-кризис), в ходе которого с 1986 по 1995 год 1043 из 3234 американских ссудо-сберегательных ассоциаций обанкротились, а сотни банков были закрыты Федеральной корпорацией страхования сбережений и кредитов (FSLIC) и Корпорацией по разрешению трастов (RTC). [11] Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC), которая страхует депозиты до определенной суммы, получила активы банка для покрытия расходов, связанных с выплатой вкладчикам закрытых банков. [ нужна цитата ]
Когда FDIC и, в конечном итоге, Resolution Trust Corporation взяли под контроль активы, им пришлось искать учреждения, организации и частных инвесторов, которые были бы готовы приобрести активы закрытых банков, включая как работающие, так и неработающие (просроченные или списанные) счета. [ необходима цитата ]
RTC проводил аукционы по всей стране, позволяя различным организациям делать ставки на портфели смешанных активов. На этих аукционах участники торгов не могли оценить активы до торгов, и большинство покупателей не имели представления о том, что они купили, пока не покинули аукцион. [ необходима цитата ] Доступность этих активов для широкой публики стала топливом, используемым для запуска индустрии покупки долгов. [ необходима цитата ]
DBA, торговая ассоциация для отрасли покупателей долговых обязательств, была создана в 1997 году. [4]
Благодаря прибыльности отрасли, скупка долгов резко возросла с 2000 по 2005 год, удвоив объемы приобретения долгов за эти годы. [12]
По данным веб-страницы Healthcare Financial Management за 2004 год , задолженность по кредитным картам составляет 70% счетов, проданных покупателям долгов, за ними следуют автокредиты, телекоммуникационные долги и розничные счета. [13]
К 2005 году общая сумма потребительских кредитов достигла нового максимума в более чем 2 триллиона долларов, [14] [15] что на 25% больше, чем в 2000 году. [15] 17 октября 2005 года вступил в силу Закон о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите прав потребителей (BAPCPA), вступивший в силу с более строгими законами о банкротстве, что затрудняет должникам обращение в суды для освобождения от долгов. [15] По данным Национального центра по защите прав потребителей (NCLC), эти два фактора способствовали быстрому росту индустрии покупки долгов. Рост долговой нагрузки еще больше усугублялся «ростом процентных ставок и стагнацией личных доходов». Другими факторами, усугублявшими долговой кризис, были «кража личных данных и интернет-мошенничество». [14] BAPCPA «фактически отменил принцип нового старта для физических лиц». [16]
Реформа банкротства принесла пользу «банкам, компаниям-эмитентам кредитных карт и другим кредиторам», которые лоббировали реформу, поскольку они несут убытки, когда долги списываются через банкротство. [16] : 375, 388 Согласно статье 2009 года в Berkeley Business Law Journal , в результате BAPCPA «хотя банкротства и убытки компаний-эмитентов кредитных карт сократились, а компании-эмитенты кредитных карт достигли рекордной прибыли, стоимость задолженности по кредитным картам для потребителей фактически возросла. Другими словами, реформы банкротства 2005 года принесли прибыль компаниям-эмитентам кредитных карт» и «увеличили издержки и уменьшили выгоды от банкротства для потребителей». [17] К 2007 году использование главы 11 в качестве инструмента освобождения от должников сошло на нет. [16]
К 2005 году покупатели долгов приобрели около $110 млрд номинальной стоимости просроченных долгов в 2005 году. [12] Согласно документам SEC, к 2005 году крупнейшие покупатели долгов в то время приобрели миллиарды долларов долга за пенни за доллар. Например, Asset Acceptance приобрела $4,2 млрд долга за $102,3 млн, что составило 2,4 цента за доллар. [18] [19]
По словам Кристофера Палмери, к 2005 году «индустрия [покупателей долга] с оборотом в 15 миллиардов долларов в год» стала «корпоративной». Только в третьем квартале 2005 года « частные инвестиционные компании, венчурные капиталисты и другие инвестировали рекордные 1,6 миллиарда долларов в этот бизнес, почти столько же, сколько за весь [2004 год]. Шесть компаний [были] публично проданы, а две сделали вторичное размещение акций [в 2005 году]». [15]
Согласно публикации Ассоциации профессионалов в области кредитования и взыскания долгов (ACA) за 2005 год, к 2005 году, по мере роста видимости и прибыльности отрасли, возросла и конкуренция, как с точки зрения числа покупателей долгов, так и с точки зрения роста цен на плохие долги. [20]
В статье в The New York Times за июль 2006 года сообщалось, что в 2005 году Федеральная торговая комиссия получила 66 627 жалоб от потребителей на «сторонних коллекторов» по сравнению с 11 820 в 1999 году. [14]
В 2007 году общая непогашенная задолженность по кредитным картам выросла до более чем 838 миллиардов долларов, а уровень просрочки платежей по кредитным картам достиг самого высокого уровня за 18 лет во время Великой рецессии в Соединенных Штатах . [2] : 1 В декабре 2007 года шестью крупнейшими эмитентами кредитных карт были Citigroup Inc., Bank of America , JPMorgan Chase & Co., Capital One Financial Corp., Discover Financial Services Inc. и American Express , с общей задолженностью по кредитным картам в размере 692 879 725 000 долларов. [2]
В 2008 году в совокупности «девять крупнейших покупателей долга» приобрели 76,1% от общего объема долга. [21] : i Шесть крупнейших покупателей долга приняли участие в трехлетнем исследовании FTC, предоставив некоторые данные, касающиеся 5000 портфелей — в основном долгов по кредитным картам — приобретенных примерно за 6,5 млрд долларов, представляющих почти «90 миллионов потребительских счетов». Общая номинальная стоимость счетов составила приблизительно 143 млрд долларов. [21] : ii
В результате экономического спада 2008 года цены на лучшие счета упали с максимума 2007–2008 годов в 14 центов за доллар до 4–7 центов. [22] Согласно веб-странице Payments Source 2009, в зависимости от возраста и истории долга покупатель обычно платил от 3 до 20 процентов от номинальной стоимости долга. Счета, которые поступают напрямую от первоначального кредитора, без размещения в коллекторском агентстве, имеют самую высокую стоимость, при этом цены снижаются в зависимости от количества времени, прошедшего с момента списания со счета. [22]
С принятием Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей в 2010 году регулирование отрасли покупателей долгов ужесточилось. «Загнанные в угол в государственных судах, покупатели долгов» начали подавать тысячи исков в «суды по делам о банкротстве — в частности, в случаях, регулируемых главой 13 Кодекса о банкротстве, которая позволяет потребителям, получающим регулярные доходы, реструктурировать свои долги и погасить столько, сколько они могут, в течение нескольких лет». [7]
Федеральный знаменательный Закон о добросовестной практике взыскания долгов (FDCPA) 1977 года был «предназначен для того, чтобы стать... в первую очередь самоисполняемым законом», в котором «частные действия, а не государственное правоприменение» были «основным средством содействия соблюдению закона в отрасли». [1] : viii В 2010 году в FDCPA были внесены поправки. [23]
Потребительские сторонние агентства подчиняются FDCPA, который вступил в силу в марте 1978 года и администрируется Федеральной торговой комиссией (FTC) (15 USC 1692 и далее). FDCPA был предназначен для FDCPA установил стандарты для индустрии взыскания долгов, призванные «защитить потребителей от пагубных методов взыскания долгов и защитить этичных коллекторов от невыгодного положения в конкурентной борьбе». [1] : iii Спустя тридцать лет после принятия FDCPA семинар, организованный FTC с участием «потребительских групп, индустрии взыскания, академических кругов и государственных учреждений», показал, что «наиболее значительным изменением в бизнесе взыскания долгов» [с 1997 по 2007 год] стало «появление и рост скупки долгов (т. е. покупки, взыскания и перепродажи дефолтных долгов)». [1] : iv
В соответствии с FDCPA неправомерные методы взыскания долгов, такие как следующие, являются незаконными: [ необходима ссылка ]
Хотя первоначальные кредиторы часто освобождаются от законов о справедливом взыскании долгов , суды и регулирующие органы в целом заняли позицию, что покупатели долгов и любые другие сторонние коллекторские агентства подпадают под действие этих законов. [29] Покупатель долга не имеет такого же стимула поддерживать клиентские отношения с должником, как первоначальный кредитор, и некоторые покупатели долгов могут не беспокоиться о негативной огласке и жалобах. [13] Таким образом, имеются сообщения о том, что некоторые покупатели долгов занимаются злоупотреблениями в сфере взыскания долгов, которые являются незаконными в соответствии с Законом о справедливой практике взыскания долгов. [ требуется ссылка ]
Таким образом, покупатели долгов, которые занимаются злоупотреблениями в области взыскания, подлежат судебным искам в соответствии с Законом о добросовестной практике взыскания долгов, Законом о добросовестной кредитной отчетности и другими государственными и федеральными законами. Они также могут стать объектом регулирующих действий со стороны генеральных прокуроров штатов или Федеральной торговой комиссии , которая в 2004 году закрыла Capital Acquisitions and Management Corporation , покупателя долгов, который, как утверждается, занимался обширными злоупотреблениями в области взыскания долгов. [ необходима цитата ]
Чтобы разрешить многочисленные противоречия, связанные с покупателями долгов, и узнать больше об этом бизнесе, в январе 2010 года Федеральная торговая комиссия попросила девять крупнейших покупателей долгов в стране предоставить подробную информацию об их бизнесе и портфелях долгов, которые они купили в прошлом. [30]
После слушаний в FTC по поправкам к FDCPA в октябре 2007 года Комиссия предприняла «беспрецедентные меры принудительного характера в отношении крупных компаний по управлению дебиторской задолженностью (ARM)». [31]
В своем отчете за февраль 2009 года Комиссия выразила обеспокоенность по поводу защиты прав потребителей в связи с «практикой судебного разбирательства по взысканию долгов и арбитража». [1] : 71 Эти опасения были повторены в отчете за 2010 год, в котором Комиссия заявила, что существующая система для «разрешения потребительских долгов» была «сломана». Потребители «не были должным образом защищены ни в судебном разбирательстве по взысканию долгов, ни в арбитраже». [32] : 71 FTC рекомендовала федеральному правительству и правительствам штатов, а также индустрии взыскания долгов провести реформы для повышения эффективности и справедливости системы. [32] : 71
В январе 2013 года Федеральная торговая комиссия опубликовала свой отчет под названием «Структура и практика отрасли покупки долговых обязательств», который стал «первым крупным эмпирическим исследованием покупателей долговых обязательств» [21] .
В 2010 году был принят Закон Додда-Фрэнка о реформировании Уолл-стрит и защите прав потребителей .
Во многих штатах США действуют законы, похожие на FDCPA, о справедливом взыскании долгов , которые некоторые называют «мини-FDCPA». Законы многих штатов регулируют индустрию взыскания долгов и предоставляют потребителям-должникам более обширную защиту от злоупотреблений и обманных практик. [ необходима цитата ]
Закон о взыскании долгов в Массачусетсе был смоделирован по образцу FDCPA и использует определения Комиссии по взысканию долгов, чтобы включить покупателей долгов. Массачусетс и FDCPA отклонили аргументы о том, что «взыскания должны быть для „другого“ или что покупатель долга включен в определение „кредитора“ и, следовательно, как „кредитор“ не будет охватываться FDCPA. ... [Однако] кредитор не включает лицо, которое получило уступку или перевод долга в случае невыполнения обязательств». Покупатели долгов включены в определение: «любое лицо, которое использует инструменты межгосударственной торговли или почты в любом бизнесе, основной целью которого является взыскание долга, или которое регулярно взыскивает или пытается взыскать, прямо или косвенно, долг, причитающийся или утверждаемый как причитающийся или причитающийся другому лицу». [33]
В 2009 году в Нью-Йорке был принят закон, который «запрещает агентствам по взысканию долгов взыскивать «долг, по которому истек срок исковой давности для возбуждения судебного иска, если такое агентство сначала не предоставит потребителю такую информацию о законных правах потребителя, которую комиссар предписывает в соответствии с правилами». [21] : 48
Международная программа сертификации по управлению дебиторской задолженностью, созданная в 2013 году, стала обязательной с 29 февраля 2016 года для всех «членов DBA International в категориях профессионального, стандартного и ассоциированного членства». [4]
Программа сертификации DBA International Receivables Management была создана в 2013 году для сертификации компаний и лиц, работающих и работающих в отрасли дебиторской задолженности США. Эта программа сертификации «золотого стандарта» была разработана для продвижения единых, ориентированных на потребителя, стандартов передовой практики для отрасли дебиторской задолженности. Программой управляет DBA International. Программа установила национальный стандарт для отрасли покупки долгов, чтобы гарантировать, что сертифицированные компании соблюдают государственные и федеральные законодательные требования, реагируют на жалобы и запросы потребителей и следуют передовой практике отрасли. Программа требует от сертифицированных компаний соблюдения 20 стандартов, начиная от сбора данных и документов, цепочки прав собственности и безопасности данных и заканчивая установлением политик рассмотрения жалоб потребителей и разрешения споров. Сертифицированные компании подлежат независимому аудиту третьей стороной, а также соглашениям об устранении нарушений, если они не соответствуют стандартам. Несоблюдение требований программы приведет к потере сертификации. [34]
В своем официальном документе 2016 года RMA рекомендовала ряд вариантов саморегулирования, таких как принятие стандартизированных передовых отраслевых практик для обеспечения того, чтобы транзакции по продажам на вторичном рынке «сохраняли целостность данных и документов» о транзакции по продаже в «точке продажи», чтобы избежать навязывания дополнительных государственных правил. [35] Сюда входит полное имя потребителя, адрес, номер социального страхования или другой выданный государством идентификационный номер, а также копии контракта, непогашенный остаток, «с разбивкой остатка после списания, процентов, сборов, платежей и разрешенных кредитором/владельцем кредитов». [35] : 12
В 2005 году покупатели долга варьировались по размеру от очень маленьких частных предприятий до многомиллионных публичных компаний. [36]
Согласно статье в The Washington Post за 2005 год , было четыре покупателя публично торгуемых долговых обязательств. [36] [37]
Покупатели долгов могут быть классифицированы как «активные» — те, кто пытается взыскать долги по счетам, которые они покупают, или «пассивные» — те, кто инвестирует в долг, а затем передает деятельность по взысканию долга на аутсорсинг отдельному коллекторскому агентству или юридической фирме по взысканию долгов. После закона Додда-Фрэнка «пассивные» покупатели долгов практически вымерли. [ необходима цитата ]
В статье 2005 года, опубликованной в журнале Business Credit , автор Пол Легради провел различие между первыми, вторыми и третьими сторонними коллекторскими агентствами. Первые коллекторские агентства, как правило, развивают более конструктивные отношения со второй стороной (называемой потребителями или должниками) и участвуют в первых месяцах перед продажей или передачей долга третьей стороне. Первая сторона списывает большую часть стоимости долга при продаже третьему коллекторскому агентству. [38] : 62–3
Согласно статье Кристофера Палмери 2005 года, риски для связей с общественностью для коллекторского агентства первой стороны, связанные с взысканием просроченной задолженности, снижаются за счет передачи взыскания задолженности стороннему коллектору. [39] Кредиторы первой стороны — это внешние компании, нанятые кредитором «для взыскания счетов, просроченных на 30–90 дней, но еще не списанных кредитором в качестве убытков». [1] : 2 [40]
Из-за разного размера организаций, покупающих долги, не все организации имеют капитал, необходимый для покупки крупных портфелей напрямую у эмитента долга. Исторически сложилось так, что более мелкие фирмы, покупающие долги, покупали свои долговые счета у более крупного покупателя после того, как этот более крупный покупатель уже пытался получить деньги по счету. [ необходима цитата ]
Приобретенные долги также могут включать личные кредиты , счета за коммунальные услуги, счета за медицинские услуги, первичные и вторичные ипотечные кредиты или любой тип потребительского или коммерческого кредитного счета. [ необходима ссылка ]
Покупка долга исторически осуществлялась путем покупки и продажи целых портфелей, состоящих из статической группы счетов. Эмитенты долга обычно предпочитают продавать весь свой портфель одному покупателю долга, поскольку эмитент несет ответственность за предоставление покупателям долга документации, подтверждающей действительность счета. Эта документация, известная как «носители» в отрасли покупки долга, может включать в себя исходное заявление на открытие счета, ежемесячные выписки, заявления о продаже и заявления о списании. Эта информация защищает потребителей и необходима для доказательства в суде того, что должник должен деньги и что покупатель долга владеет счетом. [ необходима цитата ]
Большинство крупных банков, которые продают все или часть своих списанных активов, продают свои счета небольшому числу предварительно одобренных покупателей, которые покупают с использованием инструмента, известного как «Соглашение о прямом потоке». Прямой поток — это соглашение между покупателем долга и продавцом долга о переводе фиксированной суммы долга в течение фиксированного периода времени по заранее определенной цене. Например, покупатель долга и продавец долга могут заключить соглашение о переводе номинальной стоимости долга в размере 20 миллионов долларов каждый месяц в течение 12 месяцев по цене 7%. [ необходима цитата ]
С 2005 года Navient приобрела портфель «частных студенческих кредитов, прямых кредитов Департамента образования и студенческих кредитов, выданных в рамках Федеральной программы семейных образовательных кредитов (FFEL)» дебиторской задолженности у Sallie Mae. [41] К 2015 году Министерство образования США заключило контракты с различными федеральными коллекторами дебиторской задолженности, включая «принадлежащую Navient компанию Pioneer Credit Recovery, а также Coast Professional, Enterprise Recovery Systems, National Recoveries и West Asset Management», на управление «портфелем прямых студенческих кредитов на сумму 744,3 млрд долларов». [42]
Покупатели долгов, такие как Encore Capital Group и Portfolio Recovery Associates, два крупнейших покупателя долгов, покупают «портфели просроченной потребительской дебиторской задолженности у крупных банков, кредитных союзов и поставщиков коммунальных услуг». [43] Согласно Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов , официальному сайту правительства Соединенных Штатов, они
покупают просроченные или списанные счета за часть стоимости долга. Хотя они платят только пенни с доллара за долг, они могут попытаться собрать всю сумму, заявленную первоначальным кредитором. [К 2015 году] эти две компании приобрели права на взыскание более 200 миллиардов долларов просроченных потребительских долгов по кредитным картам, телефонным счетам и другим счетам.
— Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов 2012 г.
Encore Capital Group и ее дочерние компании являются крупнейшим покупателем и коллектором долгов в Соединенных Штатах. [5] Encore Capital получила резкий рост выручки с 316 миллионов долларов в 2009 году до 773 миллионов долларов в 2013 году. [ 44] Фирма является публичной компанией NASDAQ Global Select, акции которой входят в индексы Russell 2000 , S&P SmallCap 600 и Wilshire 4500. [5] [45] : 235 Portfolio Recovery Associates была второй по величине в 2015 году.
NCO, ранее крупнейшая компания по взысканию долгов, была преобразована в частную компанию в 2006 году после слияния с One Equity Partners . [ необходима ссылка ]
Receivable Management Services Corporation (RMS), коллекторское агентство, базируется в Бетлехеме, штат Пенсильвания. В сентябре 2005 года венчурные фонды Citigroup приобрели контрольный пакет акций RMS. [15]
FTC проводила расследования и публиковала отчеты в 2007, [31] 2009, [1] 2010, [32] и 2013 годах, выражая обеспокоенность по поводу . В 2007 году Комиссия возбудила дела против крупнейших компаний по покупке долгов за практику, которую также осуждали этичные члены отрасли. [31] В своей статье в The Washington Post 2006 года журналистка, лауреат Пулитцеровской премии Лиз Пуллиам Уэстон описала некоторые из худших методов, которые использовали юристы отрасли по покупке долгов. Это включало «приставание» к потребителям по поводу долгов, уже погашенных через банкротство, судебные иски или угрозы судебных исков по долгам, погашенным из-за «истечения срока исковой давности», оказание давления на потребителей, утверждая, что их «старый долг» является «новым», тем самым «незаконно «повторно состаривая» долги в кредитных отчетах и продлевая семилетний лимит». Они также обещают удалить «отрицательную отметку из кредитного отчета потребителя», если платеж будет произведен без уведомления потребителя, что даже символический платеж возобновляет течение срока давности. Кредитные компании покупают списанные долги и добавляют их к балансу кредитных карт «приманки и подмены», которые потребители неосознанно покупают, потому что это кредитные карты с низким процентом. Потребители также жаловались на словесные оскорбления, притеснения, «ругательства, ругательства и многократные звонки, несмотря на просьбы прекратить». [12]
На корпоративном уровне бизнес-модель взыскания долгов является весьма прибыльной, поскольку покупатели долгов приобретают «огромные пачки просроченных векселей у кредиторов за гроши за доллар» [46] .
Джейк Хэлперн , автор книги «Плохая бумага» , описал Encore Capital как «гиганта» в американском комплексе долговой индустрии. [44]
В сентябре 2015 года Encore и Portfolio Recovery Associates были обвинены в нарушении Закона о добросовестной практике взыскания долгов (FDCPA), Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, путем подачи «исков против потребителей без намерения доказать многие из долгов, выигрывая подавляющее большинство исков по умолчанию, когда потребители не смогли защитить себя». [5] Федеральное бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере США наложило на Encore принудительные меры за давление на заемщиков «с целью заставить их платить с помощью ложных заявлений, судебных исков и с использованием так называемых подписанных роботом судебных документов», [47] которые также использовались при обработке ипотечных кредитов на рынке субстандартного кредитования. По данным The New York Times , Encore должна выплатить «42 миллиона долларов в качестве потребительских возмещений и штраф в размере 10 миллионов долларов», а также запрет «прекратить взыскание долгов на общую сумму более 125 миллионов долларов». [46] [47]
По данным Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов (CFPB), в период с 2009 по 2014 год агентство по взысканию долгов через свою юридическую фирму «массово производило» «сотни тысяч исков против потребителей в Нью-Джерси, Нью-Йорке и Пенсильвании». [48] Pressler & Pressler «использовали автоматизированную систему подготовки исков», «онлайн-базу данных AnyWho» и «неадвокатский вспомогательный персонал» для «охоты за должниками» [26] и «определения, каким потребителям подавать в суд». [48] Юристы «тратили менее нескольких минут, иногда менее 30 секунд, на рассмотрение каждого дела перед возбуждением иска». [48] К 2009 году только в Нью-Йорке коллекторские агентства, которые выкупили долг за «копейки за доллар у эмитентов карт», подавали большие объемы исков в гражданский суд города против должников — примерно 1000 дел в день. [26]
Эндрю Куомо , занимавший пост генерального прокурора Нью-Йорка с 1 января 2007 года по 31 декабря 2010 года, «закрыл» две коллекторские фирмы и подал в суд на «35 юридических фирм, связанных с этим бизнесом». [26] Коллекторские фирмы мошенническим и небрежным образом «проводили цифровую облаву», тролля через «коммерческие базы данных, разыскивая должников». [26]
В 2009 году в деле, рассматриваемом судьей Ноачем Диром в Бруклине, Т. Энди Ванг, адвокат из Pressler & Pressler, раскрыл, что Pressler & Pressler, «одна из крупнейших в индустрии взыскания», использовала «онлайн-базу данных под названием AnyWho для поиска должников». [26] Затем они вызвали в суд всех, у кого было одинаковое имя. Судья Дир призвал к слушанию по санкциям, официальному процессу наказания Pressler & Pressler, [49] за подачу иска не тому человеку без подтверждения его заявлений о номере социального страхования и дате рождения. Судья Дир также потребовал возмещения упущенной выгоды для человека, которого неправомерно вызвали и обвинили. [26]
В случаях, когда неправомерно обвиняемый не отвечает на «повестку в гражданский суд — даже если он неправильно идентифицирован — ему грозит заочное решение суда и замороженные банковские счета». [26] До дела судьи Дира «было мало штрафов для коллекторов за привлечение не тех людей в суд». [26]
В апреле 2016 года Пресслер и два основных партнера Пресслера, Шелдон Х. Пресслер и Джерард Дж. Фелт, а также «New Century Financial Services, Inc., покупатель долга», получили распоряжение от Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов (CFPB) «прекратить штамповать несправедливые и обманчивые иски о взыскании долгов, основанные на неубедительных или несуществующих доказательствах». [50] Им также было запрещено «заниматься незаконными действиями, которые могут обмануть или запугать потребителей, такими как подача исков без определения того, являются ли спорные долги действительными». [50] Юридической фирме, самим партнерам и покупателю долга было предписано выплатить в общей сложности 2,5 миллиона долларов штрафов в Фонд гражданских штрафов CFPB. [50] Ответчики «нарушили Закон о добросовестной практике взыскания долгов и Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, который запрещает несправедливые и обманчивые действия или практики на потребительском финансовом рынке». [48]
28 мая 2015 года трое ответчиков — Navient Solutions Inc. (ранее известная как Sallie Mae, Inc.), Navient DE Corporation (ранее известная как SLM DE Corporation) и Sallie Mae Bank — были обвинены в нарушении Закона о гражданской помощи военнослужащим (SCRA) с 2005 по 2015 год, «не предоставив военнослужащим 6-процентный лимит процентной ставки, на который они имели право по кредитам, взятым до начала военной службы». Ответчики должны были выплатить 60 миллионов долларов в качестве компенсации почти 78 000 военнослужащим, «которые были вынуждены платить больше за свои студенческие кредиты, чем требуется в соответствии с SCRA». Navient была оштрафована на 55 000 долларов в качестве гражданского штрафа, подлежащего уплате Соединенным Штатам. Navient должна была «потребовать, чтобы все три основных кредитных бюро удалили отрицательные записи в кредитной истории, вызванные завышенными процентными ставками и неправомерными решениями о невыполнении обязательств». [41]
В статье от 25 июня 2017 года в The Washington Post журналист Адам Уинклер отметил, что в решениях Верховного суда произошел сдвиг в сторону благоприятствования корпорациям, таким как покупатели долгов. [28] В постановлении от 15 мая 2017 года Верховный суд вынес решение в пользу Midland Credit Management, Inc. , компании по взысканию долгов, в деле Джонсона о банкротстве по Главе 13. [27] Суд по делам о банкротстве Алабамы отклонил иск Midland против Джонсона о задолженности по кредитной карте в размере 1879,71 долларов США, что было «просроченным требованием» [51], поскольку Джонсон находился под защитой от банкротства. Джонсон затем подал в суд на Midland, «требуя возмещения фактических убытков, установленных законом убытков, гонораров адвокатов и издержек за нарушение» Закона о справедливой практике взыскания долгов , [51] утверждая, что подача им доказательства иска по явно просроченному долгу была «ложной», «обманчивой», «вводящей в заблуждение», «недобросовестной» и «несправедливой». [27] Суд вынес решение против Джонсона, постановив, что доказательство иска Midland не нарушало закон Алабамы или кодекс о банкротстве, учитывая широкое определение требований в последнем. [27]
В своем особом мнении судьи Сотомайор , Гинзбург и Каган написали, что «Профессиональные коллекторы построили бизнес на покупке просроченных долгов, подаче исков в рамках процедур банкротства для их взыскания и надежде, что никто не заметит, что долг слишком старый, чтобы его можно было взыскать судами. Такая практика является как «несправедливой», так и «бессовестной». Я с уважением не согласен с выводом суда об обратном». [7]
Джон Оливер в своем шоу на канале HBO 6 июня 2016 года «Last Week Tonight with John Oliver» в течение двадцати минут уделял внимание покупателям долгов . [52]
ежеквартальный отчет CMD о задолженности и кредитовании домохозяйств показывает, что общий долг домохозяйств достиг нового пика в первом квартале 2017 г., увеличившись на 149 млрд долларов до 12,73 трлн долларов — на 50 млрд долларов выше предыдущего пика, достигнутого в третьем квартале 2008 г. Остатки выросли в нескольких областях: ипотечные кредиты — на 1,7 процента; автокредиты — на 0,9 процента; и студенческие кредиты — на 2,6 процента. Остатки по кредитным картам упали на 1,9 процента в этом квартале.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь )содержание: Pressler and Pressler, LLP, которые подали в суд не на того человека и отказались отозвать иск
Федеральная торговая комиссия успешно приняла меры против «покупателей долгов» с помощью своих полномочий по обеспечению соблюдения в соответствии с FDCPA. Исходя из использования одного и того же языка в Законе о взыскании долгов Содружества и FDCPA, позиция Отдела заключается в том, что Отдел должен следовать толкованиям FDCPA, принятым федеральными судами и реализованным, а также подкрепленным Федеральной торговой комиссией. Соответственно, «покупатель долга», который в ином случае соответствует определению «коллектора долгов», будет подпадать под действие Закона Содружества о взыскании долгов и теперь должен будет получить лицензию от Отдела для взыскания долга с потребителя в Массачусетсе, возникшего в результате сделки, в первую очередь связанной с личными, семейными или домашними целями.
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )Такой долг был назван "долгом зомби" по понятным причинам; от него трудно защититься, и, по-видимому, он никогда не умирает (Том Шин, «Методы индустрии взыскания долгов привлекают пристальное внимание»,
Virginian Pilot
(30 января 2011 г.) (обсуждение использования ложных показаний под присягой в статье
Wall Street Journal
«Рассвет робота-подписчика-зомби» и усилий судов по пресечению злоупотреблений); Эйлин Эмброуз, «Долг-зомби»,
Baltimore Sun
(6 мая 2007 г.); Майкл Резендес, Бет Хили, Фрэнси Латур, Хизер Аллен и Уолтер В. Робинсон (ред.), Ад должника, серия из 4 частей, Boston Globe (30 июля 2006 г.); Лиз Пуллиам Уэстон, «Основы: «Долг-зомби» трудно убить»,
MSN Money
, (7 июля 2006 г.); Кэролайн Майер, «Новое поколение коллекторов заставляет должников краснеть»,
Washington Post
(28 мая 2005 г.).