Сложное общество характеризуется следующими современными чертами:
Этот термин в основном используется как сокращение для обозначения общества со сложной политической организацией и использованием технологий для расширения экономического производства. [2]
До того, как люди развили сложные общества, они жили в примитивных обществах. Исторический консенсус заключается в том, что сложные общества возникли из примитивных обществ около 4000-2000 гг. до н. э. в Египте , Месопотамии , долине Инда и Китае . [3] Согласно традиционным теориям о том, как возникли государства, первоначальной искрой для развития сложных обществ был сельскохозяйственный излишек . [4] Эта экономическая специализация приводит к разделению труда. Экономический переход от аграрной экономики к разделению труда является самым основным объяснением того, как общества переходят от примитивных к сложным. [5]
До возникновения сложных обществ не было особой нужды в сильном централизованном государственном управлении. Рост населения в этих обществах означал, что общество было слишком большим, чтобы полагаться на межличностные и неформальные связи для разрешения споров. Это означало, что была необходимость в иерархической власти, которая была бы признана в качестве окончательного арбитра в таких сценариях. Эта судебная власть также могла претендовать на военную, экономическую и религиозную власть. Часто претензии на одну сферу было достаточно для поддержки политических амбиций в других сферах. Эта иерархическая структура принятия решений стала государством, которое отличает примитивные общества от сложных. [3]
Эволюцию сложных обществ можно объяснить несколькими факторами. Распространенная теория, объясняющая начало сложных обществ, — это давление, оказываемое войной, или метод организации населения численностью приблизительно более 150 человек. [6] Война вносит вклад в создание сложных обществ, создавая давление для понимания между группами, что укрепляет сотрудничество в группах, улучшает организацию структуры групп и подталкивает к желанию увеличить численность населения группы. [6] Рост населения приводит к потере взаимодействия между людьми, что создает необходимость в системе для отслеживания взаимодействия между лидерами группы. [6] Затем группы создают символы языка, одежды или идеологии, чтобы определить, кто принадлежит к группе и каково их положение в обществе. [6] Процесс определения того, кто находится в группах, также расширяется до определения структуры власти группы. [6] Определение структуры власти внутри группы обычно распределяется как иерархическая структура власти, то есть группы организованы с одним главой группы, контролирующим всю группу. [6] Группа в конечном итоге вырастет до состояния, в котором труд будет разделен по специализациям, что означает, что в обществе есть ветви, которые отвечают за военные дела, законы или религию данного общества, элита общества заняла лидирующие позиции в ветвях. [7]
Они представляют собой четыре общепринятые стадии того, как обычно [ кем? ] понимают формирование цивилизаций.
Культура охотников-собирателей развивалась в раннюю доисторическую эпоху. Доказательства прослеживают их еще 2 миллиона лет назад. [8] Будучи в первую очередь кочевыми группами, они ценили идею родства; более того, эти ориентированные на родство группы признавали статус через возраст, поскольку они считали своих старейшин мудрыми из группы. Следовательно, они открыли использование огня и разработали сложные литические орудия для охоты. Эти ранние люди демонстрируют ранние зачатки идеалов как социальной, так и биологической эволюции. Они были эгалитарными по своей природе, охотились, чтобы добыть достаточно пищи и укрытия, в то время как разделение труда было преимущественно основано на гендере с развитием охоты. Кроме того, одомашнивание животных и растений вызвало неолитическую революцию. Переход был медленным, поскольку более развитые общества начали разрабатывать более эффективные методы ведения сельского хозяйства для удовлетворения своих потребностей. Эта сложность подпитывала рост ранней цивилизации Месопотамии и других ранних цивилизаций.
Оседлые общества, более известные как племена, редко состоят из более чем нескольких тысяч человек, которые являются поселенцами. Они адаптировали сельскохозяйственные инновации, сосредоточившись на садоводстве и одомашнивании растений и животных. Поскольку они получили неолитические корни сосредоточенности на родстве и уважения к своим старейшинам и знаниям, которые они получили благодаря своему возрасту. По мере развития ранней Месопотамии культура Убейд начиналась как одна из первых оседлых деревень. [9] Прежде чем расшириться в полностью развитую империю, культура Убейд одомашнила животных и растения, такие как: пшеница, ячмень, чечевица, овцы, козы и крупный рогатый скот. Кроме того, они разработали ирригационную систему, чтобы лучше удовлетворять свои сельскохозяйственные потребности, которая получила дальнейшее развитие в более крупных масштабах в цивилизациях и вышла за рамки сельскохозяйственных целей.
Вождества — это стратифицированные общества, которые характеризуются двухъярусной моделью поселения, с центральным городом для административных и религиозных обязанностей, окруженным деревнями-сателлитами. Они отличаются от племен наследственным неравенством между теми, кто родился в классе вождей, и теми, кто родился как простолюдины. Вождь и его или ее родственники также часто считаются божественными. Вождества могут возникать из-за необходимости под внешней угрозой. Деревни могут объединяться под руководством лидера, который, как считается, избавляет последователей от вреда, и в процессе этого лидер может стать обожествленным. После того, как вождество сформировано, у соседних общин остается мало вариантов, кроме как присоединиться к вождеству, покинуть регион или сформировать конкурирующее вождество. [10]
Государства — это стратифицированные общества, которые сложнее вождеств. Государства часто имеют трехуровневую модель поселений, состоящую из городов, поселков и фермерских деревень. Города окружены поселками, которые возглавляются мелкими администраторами, взаимодействующими от имени элиты с соседними деревнями. Письменность впервые развилась в государствах как способ организации сбора налогов, общественных работ и военной службы. [11]
Итак, есть четыре основных компонента, которые позволили создать и развить организованную структуру власти. Концепция сложного общества и современного государства родилась из потребности в сплоченной организации и защите от внешних угроз. Возникновение цивилизованного или сложного общества происходит из сельскохозяйственного развития, необходимого разделения труда, иерархической политической структуры и развития институтов как инструментов контроля. В совокупности они создают условия для общества сложной природы, в котором возникает новый тип отношений между людьми. Возникающие отношения представляют собой зависимость между одной группой, обеспечивающей богатство и продовольствие, и другой, которая управляет и обеспечивает защиту. [ необходима цитата ]
Переход от аграрных, кочевых людей к промышленным и оседлым привычкам возник из-за улучшений, внесенных в сельскохозяйственное и центральное планирование продовольствия. Ранние оседлые общества, как утверждается, возникли еще в 1600 году до н. э. вдоль южной Мексики, поскольку существует взаимосвязь между одомашненным растениеводством, оседлостью и керамическими артефактами. [12] Создание кочевого общества влечет за собой возникновение социальных отношений, влияющих на модели и роли, которые каждый человек выполняет в качестве средства для выживания. Фермеры часто находили способы расширить сельскохозяйственные посты, высаживая растения на холмах и склонах, находя способы обойти экологические и земельные проблемы. [13] Аналогичным образом, развитие сельского хозяйства позволило обществам сосредоточиться на центральной организации, планировании и развитии городских центров. [14]
Сельское хозяйство в отсутствие современной промышленности было важнейшим источником богатства, хотя доиндустриальные объемы производства были довольно низкими. Появление таких инструментов, как механизация, массовое производство удобрений, научная селекция растений и другие методы ведения сельского хозяйства, позволило среднему фермеру увеличить урожайность, тем самым дав ему возможность прокормить больше людей. [15] Помощь не только в росте населения, но и в специализации и разделении труда, необходимых для формирования сложного индустриального общества. Таким образом, расширение и индустриализация сельского хозяйства позволили аграрному обществу, где богатство исходило от сельского хозяйства, эволюционировать в сложное общество, где производство и промышленность стали источниками богатства и создали систему, которая могла поддерживать разделение труда, политическую иерархию и новые институты.
Основным принципом сложного общества был переход от аграрных и родственных обществ к сложным, промышленным обществам. Переход происходит в результате специализации в средствах труда, когда некоторые люди приходят к власти как правители и администраторы, в то время как другие остаются производителями продуктов питания. [15] Это было одно из первых разделений труда. В аграрном или простом обществе нет разделения между производителями и хранителями. Вся община была вовлечена как в принятие решений, так и в производство продуктов питания. Небольшие общины не нуждались в этом разделении, поскольку вся община работала вместе. Однако разделение сельского хозяйства и управления было, возможно, самым важным разделением труда и создало долгосрочные последствия. В частности, это привело к появлению государства как концентрации власти общества.
Этот тип отношений, между производителями и хранителями (или правителями), является крайне неравным и зависимым. Исторически внутренняя дифференциация обычно предшествовала появлению государственных структур, и хотя этого одного было недостаточно, чтобы подтолкнуть каждое общество через эволюцию от примитивного к сложному, специализация остается предпосылкой для появления правящего класса — правители специализируются на власти. [15] Разделение труда побуждает общество к дифференциации и повышает материальную и интеллектуальную культуру этого общества. [15]
Хотя разделение труда и специализация похожи, они не одно и то же. Специализация не всегда заканчивается разделением труда. [15] Один человек может специализироваться на выращивании пшеницы, а другой — на выращивании кукурузы, но это не заканчивается эволюцией государства. Возникновение политической иерархии, обсуждаемое далее, было прямым результатом разделения труда, которое закончилось концентрацией власти.
Сложные и индустриальные общества состоят из людей, разделенных на различные сектора трудового спектра. Лидеры и администраторы отвечают за обеспечение безопасности, сохранности и координацию деятельности государства. Контроль, основанный на ранжировании от централизованной власти, изначально предполагал современные государства в форме вождеств. [16] Такие правители обладают монополией на ресурсы, а также механизмами разрешения конфликтов и осуществления наказания. [5] Политическая иерархия влечет за собой разделение между специализацией, помещая некоторых членов во главе администрации и институтов с наивысшим контролем над исполнением. [17] Политическая иерархия и организация отдаляют подавляющее большинство людей от централизованных властных ролей и распределяют решения в несколько рук, позволяя им проводить политику, которая может принести пользу государству или держателю власти. [13] Политическая иерархия обычно определяется не существованием социальных контрактов, где некоторые соглашаются выращивать продукты питания, в то время как другие предоставляют политические услуги и защиту, а скорее посредством некоторых [ необходимо разъяснение ]
Частью этой политической иерархии является принуждение производителей правящим классом, сыгравшее большую роль в развитии цивилизаций [ необходимо разъяснение ] . Например, как только человек или группа людей получают власть, они будут осуществлять свою власть, создавая институты и разработки, которые производители затем должны поддерживать, чаще всего с помощью силы.
Создание и устойчивость цивилизации и государства влечет за собой социальную, культурную и институциональную сложность, иначе называемую «ультрасоциальностью». [18] Обладатели высоких должностей, через руку государства, обладают властью определять, обеспечивать соблюдение и исполнять правила и насилие. Государства обладают единогласной властью разрешать разногласия и обладают механизмами принуждения людей как средством достижения порядка. [15] Институты помогают правителям в координации поведения и норм, позволяя контролировать поведение больших групп людей. [18] Фактически, институты, обладающие гибкостью для поглощения различных политических форм, имеют решающее значение для развития и стабильности формирующегося государства. [19] Таким образом, роль институтов имеет решающее значение в реализации стандартных практик для обеспечения сплоченного порядка и правил взаимодействия.
Без этого типа и масштаба человеческой организации обществам было бы невозможно выйти из своих аграрных корней. Институты позволяют государству координировать действия своего общества, чтобы защищать себя, разрешать споры в пределах своих границ, улучшать средства производства, защищать благосостояние своего народа и, таким образом, создавать материальные и культурные достижения, которые мы ценим сегодня. [5]
В доиндустриальную эпоху численность населения в городах была небольшой, и элита составляла всего 2% населения. Для городов было важно располагаться близко к водоемам и зависеть от торговли через порты, включая реки. Поскольку города располагались вблизи водоемов, они зависели от фермеров в плане сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство было основным источником богатства и продовольствия. Фермеры, скотоводы, рыбаки и охотники были основными производителями продовольствия. Фермерам не так повезло с торговлей, которая была ограничена из-за стоимости транспортировки. Это означало бы, что торговля была ограничена радиусом в четыре мили. Поскольку сельское хозяйство было основным источником богатства, фермерам приходилось сразу же продавать свой урожай, заставляя их продавать свою продукцию по низкой цене. В других случаях фермеры питались своей культурой, а не продавали свою продукцию. [5] Многие крестьяне жили на землях элиты и выращивали свою продукцию на этих землях и отдавали ее элите после сбора урожая. В начале доиндустриальной эпохи фермеры таким образом платили арендную плату, а землевладельцы продавали продукцию по высокой цене.
Трудовая работа выполнялась не только рядовыми работниками, но и рабами. Многие из этих рабов были захвачены во время войн, были обращены в рабство из разных стран и потеряли детей. В некоторых случаях люди были проданы либо своими супругами, либо родителями, либо имели долги и становились рабами, чтобы выплатить свой долг. С учетом того, что рабство существовало еще в начале 300 г. до н. э., по переписи, проведенной в Аттике , в нем было занято около 400 000 рабов. [20] В доиндустриальную эпоху труд был принудительным и осуществлялся правительством и землевладельцами. Это также означало, что многих крестьян заставляли работать. Для работодателей было очень важно нанимать кого-то, кого рекомендовали. [5] Для работодателя было важно доверять работнику, многие создавали сети, помогая друг другу, предоставляя рекомендацию в обмен на ответную услугу. Многие люди, которые жили в сельской местности или в городе, перемещались в поисках доступного места для проживания. Некоторые жители сельской местности находят себе занятие, работая на элиту.
Юго-Восточная Мезоамерика стала первой, развившейся в сложное общество. Кукуруза была очень важна в ранний доклассический период. Несмотря на то, что земледелие было очень важным, были также охотники, собиратели и рыбаки. Помимо кукурузы, бобов и тыквы, потреблялись также белки, олени, птицы, змеи, крокодилы, игуаны. [21]
До 3000 г. до н. э. долина и дельта реки Нил, как и большинство стран мира, были небольшими сельскохозяйственными обществами, слабо связанными друг с другом и не имевшими большой сплоченности. Первое объединенное царство было основано царем Менесом в 3100 г. до н. э., что привело к ряду успешных династий , которые культивировали развитие египетской культурной идентичности. К Третьей династии Древнего царства Египет был полностью интегрированной империей со сложной вертикальной иерархической бюрократией, которая принимала волю своего правителя и взаимодействовала с каждым гражданином. Экономическая сила и военная мощь этих династий распространили их влияние и присутствие на Восточное Средиземноморье , а также в Северную Африку и на юг на контролируемые Нубией территории. [22]
Франция является хорошим примером сложного общества, поскольку ее история хорошо известна и задокументирована. Таким образом, историки могут проследить, как именно произошел подъем средневековой Франции. Эволюция древней Галлии в раннюю современную Францию дает пример того, как возникли сложные общества. Существовала определенная степень преемственности в иерархической организации Франции от железного века до 18 века. Когда римляне попытались организовать Галлию, они изменили племенные структуры, которые были не простыми, а довольно сложными вождествами. [23]
Интеграция большой территории во Франции происходила неоднократно между железным веком и ранним современным периодом. Однако это не произошло сразу, а происходило небольшими шагами. Интеграция происходила иерархически.
Распад также происходил в многоэтапном процессе. Франция была распалась на единицы, которые были раздроблены на графства и в некоторых регионах еще дальше на кастелянства. К концу девятого века во Франции было по крайней мере двадцать девять независимых политик. Почти столетие спустя их число выросло по крайней мере до пятидесяти пяти. [24]
История Франции прослеживает эволюцию иерархической сложности, поскольку сложные крупномасштабные общества возникали в результате войн. Ранняя современная Франция представляла собой пятиуровневую иерархию, где самый большой уровень организации был разделен на провинции, губернаторства, которые затем, в свою очередь, подразделялись на более мелкие единицы, называемые b ailliages. [24] Эта теория имеет смысл, поскольку общество может участвовать в войнах, чтобы расти и увеличиваться в размерах, ресурсах и разнообразии.
В статье 2009 года Турчин и Гаврилец утверждают, что возникновение сложных обществ является ответом на экзистенциальную угрозу насильственной войны. [23] Они основываются на работе Карла Ясперса о концепции осевого века , согласно которой в эпоху 800 - 200 гг. до н. э. человеческие общества претерпевают революционный сдвиг. [25] Центральным механизмом, который толкает общества на сложную стадию, является интенсивность войны . Когда война происходит через метаэтническую границу, например, между земледельческими и кочевыми народами, это когда война достаточно интенсивна, чтобы перевести общество в другое состояние. В осевое время рост интенсивности войны между степными народами и персидскими и китайскими народами сформировал персидскую империю Ахеменидов и китайскую империю Хань , оба из которых были сложными обществами.
Эта теория также была расширена для объяснения возникновения сложных государств в Африке и Азии. Колонизация этих мест европейскими державами функционировала как метаэтническая граница, на которой война достигла необходимого уровня интенсивности для формирования сложного общества. [26]
Другая теория рассматривает социальную эволюцию альтруизма против эгоизма в контексте конфликтующих сил. DS Wilson и EO Wilson утверждают, что эгоизм побеждает альтруизм внутри группы, но группы, которые являются альтруистичными, побеждают группы, которые являются эгоистичными, поскольку внутри альтруистической группы существует более высокий уровень сотрудничества и координации. Будет ли группа альтруистичной и сплоченной, зависит как от индивидуальных усилий, так и от внешних сил. Успех группы в конкуренции с другими группами зависит от внутреннего сотрудничества. [23]
Джозеф Тейнтер (автор книги «Крах сложных обществ ») утверждал, что по мере того, как сложные общества пытаются справиться с проблемами, с которыми они сталкиваются, они, как правило, становятся все более и более сложными. [27] Эта сложность существует в рамках механизмов, которые координируют многочисленные дифференцированные и специализированные социальные и экономические роли, по которым признаются сложные общества. Чтобы справиться с проблемами, с которыми оно сталкивается, общество прибегает к созданию бюрократических слоев, инфраструктуры и изменений социального класса, которые имеют отношение к решению проблем. Тейнтер приводит Западную Римскую империю , цивилизацию майя и культуру Чако в качестве примеров рухнувших сложных обществ. Например, в случае Римской империи наблюдалось сокращение сельскохозяйственного производства в сочетании с ростом населения и падением доступности энергии на душу населения, и для решения этих проблем Империя отреагировала захватом соседних империй, где были излишки энергии и других ресурсов, таких как металл, зерно и человеческий труд. Это не решило проблему в долгосрочной перспективе, потому что Римская империя расширялась все больше, и большие проблемы, такие как растущие расходы, связанные с коммуникациями, армией и гражданским правительством, а также неурожаем, стали огромными. [27] Теперь с этими проблемами больше нельзя было справиться тем же методом завоевания большего количества соседних территорий, потому что это сделало бы проблемы еще больше. Усилия Домициана и Константина Великого по поддержанию сплоченности внутри империи авторитарными средствами потерпели неудачу, потому что это только больше напрягало население и в конечном итоге привело к расколу империи на две территории, восточную и западную, а со временем запад еще больше раскололся на более мелкие единицы. Восточный раскол, хотя и не был фрагментирован сразу, потому что он смог захватить некоторые слабые соседние территории, позже и медленно распался. [27] Распад Западной Римской империи был катастрофическим, и, как утверждает Тейнтер, это было предпочтением большинства всех вовлеченных лиц. Крушение Западной Римской империи — это случай, когда было продемонстрировано, что «сложность общества» больше не может поддерживаться, как это было установлено в «Уменьшении доходности сложности» Тейнтера. [27] Это получило поддержку исследования Уго Барди, Сары Фалсини и Иларии Перисси «К общей теории общественного коллапса. Биофизическое исследование модели Тейнтера об уменьшении доходности сложности», которое связало модель Тейнтера о коллапсе сложных обществ с моделью, которую они назвали моделью социально-экономической системы. [28]Дальнейшее подтверждение модели Тейнтера «убывающей отдачи от сложности» можно приписать «концепции населения и ресурсов» Кертиса (2012). [29] В этой концепции распад обществ в доиндустриальную эпоху был связан с «неспособностью обществ бороться с дестабилизирующими эффектами демографического давления на (часто) конечный пул ресурсов, что ставило под угрозу будущую устойчивость поселений» (стр. 18) [29]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )