Сложное общество характеризуется следующими современными чертами:
Этот термин в основном используется как сокращение для обозначения общества со сложной политической организацией и использованием технологий для расширения экономического производства. [2]
До того, как люди развили сложные общества, они жили в примитивных обществах. Исторический консенсус заключается в том, что сложные общества возникли из примитивных обществ около 4000-2000 гг. до н. э. в Египте , Месопотамии , долине Инда и Китае . [3] Согласно традиционным теориям о том, как возникли государства, первоначальной искрой для развития сложных обществ был сельскохозяйственный излишек . [4] Эта экономическая специализация приводит к разделению труда. Экономический переход от аграрной экономики к разделению труда является самым основным объяснением того, как общества переходят от примитивных к сложным. [5]
До возникновения сложных обществ не было особой нужды в сильном централизованном государственном управлении. Рост населения в этих обществах означал, что общество было слишком большим, чтобы полагаться на межличностные и неформальные связи для разрешения споров. Это означало, что была необходимость в иерархической власти, которая была бы признана в качестве окончательного арбитра в таких сценариях. Эта судебная власть также могла претендовать на военную, экономическую и религиозную власть. Часто претензии на одну сферу было достаточно для поддержки политических амбиций в других сферах. Эта иерархическая структура принятия решений стала государством, которое отличает примитивные общества от сложных. [3]
Эволюцию сложных обществ можно объяснить несколькими факторами. Распространенная теория, объясняющая начало сложных обществ, — это давление, оказываемое войной, или метод организации населения численностью приблизительно более 150 человек. [6] Война вносит вклад в создание сложных обществ, создавая давление для понимания между группами, что укрепляет сотрудничество в группах, улучшает организацию структуры групп и подталкивает к желанию увеличить численность населения группы. [6] Рост населения приводит к потере взаимодействия между людьми, что создает необходимость в системе для отслеживания взаимодействия между лидерами группы. [6] Затем группы создают символы языка, одежды или идеологии, чтобы определить, кто принадлежит к группе и каково их положение в обществе. [6] Процесс определения того, кто находится в группах, также расширяется до определения структуры власти группы. [6] Определение структуры власти внутри группы обычно распределяется как иерархическая структура власти, то есть группы организованы с одним главой группы, контролирующим всю группу. [6] Группа в конечном итоге вырастет до состояния, в котором труд будет разделен по специализациям, что означает, что в обществе есть ветви, которые отвечают за военные дела, законы или религию данного общества, элита общества заняла лидирующие позиции в ветвях. [7]
Они представляют собой четыре общепринятые стадии того, как обычно [ кем? ] понимают формирование цивилизаций.
Культура охотников-собирателей развивалась в раннюю доисторическую эпоху. Доказательства прослеживают их еще 2 миллиона лет назад. [8] Будучи в первую очередь кочевыми группами, они ценили идею родства; более того, эти ориентированные на родство группы признавали статус через возраст, поскольку они считали своих старейшин мудрыми из группы. Следовательно, они открыли использование огня и разработали сложные литические орудия для охоты. Эти ранние люди демонстрируют ранние зачатки идеалов как социальной, так и биологической эволюции. Они были эгалитарными по своей природе, охотились, чтобы добыть достаточно пищи и укрытия, в то время как разделение труда было преимущественно основано на гендере с развитием охоты. Кроме того, одомашнивание животных и растений вызвало неолитическую революцию. Переход был медленным, поскольку более развитые общества начали разрабатывать более эффективные методы ведения сельского хозяйства для удовлетворения своих потребностей. Эта сложность подпитывала рост ранней цивилизации Месопотамии и других ранних цивилизаций.
Оседлые общества, более известные как племена, редко состоят из более чем нескольких тысяч человек, которые являются поселенцами. Они адаптировали сельскохозяйственные инновации, сосредоточившись на садоводстве и одомашнивании растений и животных. Поскольку они получили неолитические корни сосредоточенности на родстве и уважения к своим старейшинам и знаниям, которые они получили благодаря своему возрасту. По мере развития ранней Месопотамии культура Убейд начиналась как одна из первых оседлых деревень. [9] Прежде чем расшириться в полностью развитую империю, культура Убейд одомашнила животных и растения, такие как: пшеница, ячмень, чечевица, овцы, козы и крупный рогатый скот. Кроме того, они разработали ирригационную систему, чтобы лучше удовлетворять свои сельскохозяйственные потребности, которая получила дальнейшее развитие в более крупных масштабах в цивилизациях и вышла за рамки сельскохозяйственных целей.
Вождества — это стратифицированные общества, которые характеризуются двухъярусной моделью поселения, с центральным городом для административных и религиозных обязанностей, окруженным деревнями-сателлитами. Они отличаются от племен наследственным неравенством между теми, кто родился в классе вождей, и теми, кто родился как простолюдины. Вождь и его или ее родственники также часто считаются божественными. Вождества могут возникать из-за необходимости под внешней угрозой. Деревни могут объединяться под руководством лидера, который, как считается, избавляет последователей от вреда, и в процессе этого лидер может стать обожествленным. После того, как вождество сформировано, у соседних общин мало выбора, кроме как присоединиться к вождеству, покинуть регион или сформировать конкурирующее вождество. [10]
Государства — это стратифицированные общества, которые сложнее вождеств. Государства часто имеют трехуровневую модель поселений, состоящую из городов, поселков и фермерских деревень. Города окружены поселками, которые возглавляются мелкими администраторами, взаимодействующими от имени элиты с соседними деревнями. Письменность впервые развилась в государствах как способ организации сбора налогов, общественных работ и военной службы. [11]
Итак, есть четыре основных компонента, которые позволили создать и развить организованную структуру власти. Концепция сложного общества и современного государства родилась из потребности в сплоченной организации и защите от внешних угроз. Возникновение цивилизованного или сложного общества происходит из сельскохозяйственного развития, необходимого разделения труда, иерархической политической структуры и развития институтов как инструментов контроля. В совокупности они создают условия для общества сложной природы, в котором возникает новый тип отношений между людьми. Возникающие отношения представляют собой зависимость между одной группой, обеспечивающей богатство и продовольствие, и другой, которая управляет и обеспечивает защиту. [ необходима цитата ]
Переход от аграрных, кочевых людей к промышленным и оседлым привычкам возник из-за улучшений, внесенных в сельскохозяйственное и центральное планирование продовольствия. Ранние оседлые общества, как утверждается, возникли еще в 1600 году до н. э. вдоль южной Мексики, поскольку существует взаимосвязь между одомашненным растениеводством, оседлостью и керамическими артефактами. [12] Создание кочевого общества влечет за собой возникновение социальных отношений, влияющих на модели и роли, которые каждый человек выполняет в качестве средства для выживания. Фермеры часто находили способы расширить сельскохозяйственные посты, высаживая растения на холмах и склонах, находя способы обойти экологические и земельные проблемы. [13] Аналогичным образом, развитие сельского хозяйства позволило обществам сосредоточиться на центральной организации, планировании и развитии городских центров. [14]
Сельское хозяйство в отсутствие современной промышленности было важнейшим источником богатства, хотя доиндустриальные объемы производства были довольно низкими. Появление таких инструментов, как механизация, массовое производство удобрений, научная селекция растений и другие методы ведения сельского хозяйства, позволило среднему фермеру увеличить урожайность, тем самым дав ему возможность прокормить больше людей. [15] Помощь не только в росте населения, но и в специализации и разделении труда, необходимых для формирования сложного индустриального общества. Таким образом, расширение и индустриализация сельского хозяйства позволили аграрному обществу, где богатство исходило от сельского хозяйства, эволюционировать в сложное общество, где производство и промышленность стали источниками богатства и создали систему, которая могла поддерживать разделение труда, политическую иерархию и новые институты.
Основным принципом сложного общества был переход от аграрных и родственных обществ к сложным, промышленным обществам. Переход происходит в результате специализации в средствах труда, когда некоторые люди приходят к власти как правители и администраторы, в то время как другие остаются производителями продуктов питания. [15] Это было одно из первых разделений труда. В аграрном или простом обществе нет разделения между производителями и хранителями. Вся община была вовлечена как в принятие решений, так и в производство продуктов питания. Небольшие общины не нуждались в этом разделении, поскольку вся община работала вместе. Однако разделение сельского хозяйства и управления было, возможно, самым важным разделением труда и создало долгосрочные последствия. В частности, это привело к появлению государства как концентрации власти общества.
Этот тип отношений, между производителями и хранителями (или правителями), является крайне неравным и зависимым. Исторически внутренняя дифференциация обычно предшествовала появлению государственных структур, и хотя этого одного было недостаточно, чтобы подтолкнуть каждое общество через эволюцию от примитивного к сложному, специализация остается предпосылкой для появления правящего класса — правители специализируются на власти. [15] Разделение труда побуждает общество к дифференциации и повышает материальную и интеллектуальную культуру этого общества. [15]
Хотя разделение труда и специализация похожи, они не одно и то же. Специализация не всегда заканчивается разделением труда. [15] Один человек может специализироваться на выращивании пшеницы, а другой — на выращивании кукурузы, но это не заканчивается эволюцией государства. Возникновение политической иерархии, обсуждаемое далее, было прямым результатом разделения труда, которое закончилось концентрацией власти.
Сложные и индустриальные общества состоят из людей, разделенных на различные сектора трудового спектра. Лидеры и администраторы отвечают за обеспечение безопасности, сохранности и координацию деятельности государства. Контроль, основанный на ранжировании от централизованной власти, изначально предполагал современные государства в форме вождеств. [16] Такие правители обладают монополией на ресурсы, а также механизмами разрешения конфликтов и осуществления наказания. [5] Политическая иерархия влечет за собой разделение между специализацией, помещая некоторых членов во главе администрации и институтов с наивысшим контролем над исполнением. [17] Политическая иерархия и организация отдаляют подавляющее большинство людей от централизованных властных ролей и распределяют решения в несколько рук, позволяя им проводить политику, которая может принести пользу государству или держателю власти. [13] Политическая иерархия обычно определяется не существованием социальных контрактов, где некоторые соглашаются выращивать продукты питания, в то время как другие предоставляют политические услуги и защиту, а скорее посредством некоторых [ необходимо разъяснение ]
Частью этой политической иерархии является принуждение производителей правящим классом, сыгравшее большую роль в развитии цивилизаций [ необходимо разъяснение ] . Например, как только человек или группа людей получают власть, они будут осуществлять свою власть, создавая институты и разработки, которые производители затем должны поддерживать, чаще всего с помощью силы.
Создание и устойчивость цивилизации и государства влечет за собой социальную, культурную и институциональную сложность, иначе называемую «ультрасоциальностью». [18] Обладатели высоких должностей, через руку государства, обладают властью определять, обеспечивать соблюдение и исполнять правила и насилие. Государства обладают единогласной властью разрешать разногласия и обладают механизмами принуждения людей как средством достижения порядка. [15] Институты помогают правителям в координации поведения и норм, позволяя контролировать поведение больших групп людей. [18] Фактически, институты, обладающие гибкостью для поглощения различных политических форм, имеют решающее значение для развития и стабильности формирующегося государства. [19] Таким образом, роль институтов имеет решающее значение в реализации стандартных практик для обеспечения сплоченного порядка и правил взаимодействия.
Без этого типа и масштаба человеческой организации обществам было бы невозможно выйти из своих аграрных корней. Институты позволяют государству координировать действия своего общества, чтобы защищать себя, разрешать споры в пределах своих границ, улучшать средства производства, защищать благосостояние своего народа и, таким образом, создавать материальные и культурные достижения, которые мы ценим сегодня. [5]
В доиндустриальную эпоху численность населения в городах была небольшой, и элита составляла всего 2% населения. Для городов было важно располагаться близко к водоемам и зависеть от торговли через порты, включая реки. Поскольку города располагались вблизи водоемов, они зависели от фермеров в плане сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство было основным источником богатства и продовольствия. Фермеры, скотоводы, рыбаки и охотники были основными производителями продовольствия. Фермерам не так повезло с торговлей, которая была ограничена из-за стоимости транспортировки. Это означало бы, что торговля была ограничена радиусом в четыре мили. Поскольку сельское хозяйство было основным источником богатства, фермерам приходилось сразу же продавать свой урожай, заставляя их продавать свою продукцию по низкой цене. В других случаях фермеры питались своей культурой, а не продавали свою продукцию. [5] Многие крестьяне жили на землях элиты и выращивали свою продукцию на этих землях и отдавали ее элите после сбора урожая. В начале доиндустриальной эпохи фермеры именно так платили арендную плату, а землевладельцы продавали продукцию по высокой цене.
Трудовая работа выполнялась не только рядовыми работниками, но и рабами. Многие из этих рабов были захвачены во время войн, были обращены в рабство из разных стран и потеряли детей. В некоторых случаях люди были проданы либо своими супругами, либо родителями, либо имели долги и становились рабами, чтобы выплатить свой долг. С учетом того, что рабство существовало еще в начале 300 г. до н. э., по переписи, проведенной в Аттике , было занято около 400 000 рабов. [20] В доиндустриальную эпоху труд был принудительным и осуществлялся правительством и землевладельцами. Это также означало, что многие крестьяне были вынуждены работать. Для работодателей было очень важно нанимать кого-то, кого рекомендовали. [5] Для работодателя было важно доверять работнику, многие создавали сети, помогая друг другу, предоставляя рекомендацию в обмен на ответную услугу. Многие люди, которые жили в сельской местности или в городе, перемещались в поисках доступного места для проживания. Некоторые жители сельской местности находят себе занятие, работая на элиту.
Юго-Восточная Мезоамерика стала первой, развившейся в сложное общество. Кукуруза была очень важна в ранний доклассический период. Несмотря на то, что земледелие было очень важным, были также охотники, собиратели и рыбаки. Помимо кукурузы, бобов и тыквы, потреблялись также белки, олени, птицы, змеи, крокодилы, игуаны. [21]
До 3000 г. до н. э. долина и дельта реки Нил, как и большинство стран мира, были небольшими сельскохозяйственными обществами, слабо связанными друг с другом и не имевшими большой сплоченности. Первое объединенное царство было основано царем Менесом в 3100 г. до н. э., что привело к ряду успешных династий , которые культивировали развитие египетской культурной идентичности. К Третьей династии Древнего царства Египет был полностью интегрированной империей со сложной вертикальной иерархической бюрократией, которая принимала волю своего правителя и взаимодействовала с каждым гражданином. Экономическая сила и военная мощь этих династий распространили их влияние и присутствие на Восточное Средиземноморье , а также в Северную Африку и на юг на контролируемых Нубией территориях. [22]
Франция является хорошим примером сложного общества, поскольку ее история хорошо известна и задокументирована. Таким образом, историки могут проследить, как именно произошел подъем средневековой Франции. Эволюция древней Галлии в раннюю современную Францию дает пример того, как возникли сложные общества. Существовала определенная степень преемственности в иерархической организации Франции от железного века до 18 века. Когда римляне попытались организовать Галлию, они изменили племенные структуры, которые были не простыми, а довольно сложными вождествами. [23]
Интеграция большой территории во Франции происходила неоднократно между железным веком и ранним современным периодом. Однако это не произошло сразу, а происходило небольшими шагами. Интеграция происходила иерархически.
Распад также происходил в многоэтапном процессе. Франция была распалась на единицы, которые были раздроблены на графства и в некоторых регионах еще дальше на кастелянства. К концу девятого века во Франции было по крайней мере двадцать девять независимых политик. Почти столетие спустя их число выросло по крайней мере до пятидесяти пяти. [24]
История Франции прослеживает эволюцию иерархической сложности, поскольку сложные крупномасштабные общества возникали в результате войн. Ранняя современная Франция представляла собой пятиуровневую иерархию, где самый большой уровень организации был разделен на провинции, губернаторства, которые затем, в свою очередь, подразделялись на более мелкие единицы, называемые b ailliages. [24] Эта теория имеет смысл, поскольку общество может участвовать в войнах, чтобы расти и увеличиваться в размерах, ресурсах и разнообразии.
В статье 2009 года Турчин и Гаврилец утверждают, что возникновение сложных обществ является ответом на экзистенциальную угрозу насильственной войны. [23] Они основываются на работе Карла Ясперса о концепции осевого века , согласно которой в эпоху 800 - 200 гг. до н. э. человеческие общества претерпевают революционный сдвиг. [25] Центральным механизмом, который толкает общества на сложную стадию, является интенсивность войны . Когда война происходит через метаэтническую границу, например, между земледельческими и кочевыми народами, это когда война достаточно интенсивна, чтобы перевести общество в другое состояние. В осевое время рост интенсивности войны между степными народами и персидскими и китайскими народами сформировал персидскую империю Ахеменидов и китайскую империю Хань , оба из которых были сложными обществами.
Эта теория также была расширена для объяснения возникновения сложных государств в Африке и Азии. Колонизация этих мест европейскими державами функционировала как метаэтническая граница, на которой война достигла необходимого уровня интенсивности для формирования сложного общества. [26]
Другая теория рассматривает социальную эволюцию альтруизма против эгоизма в контексте конфликтующих сил. DS Wilson и EO Wilson утверждают, что эгоизм побеждает альтруизм внутри группы, но группы, которые являются альтруистичными, побеждают группы, которые являются эгоистичными, поскольку в альтруистической группе существует более высокий уровень сотрудничества и координации. Будет ли группа альтруистичной и сплоченной, зависит как от индивидуальных усилий, так и от внешних сил. Успех группы в конкуренции с другими группами зависит от внутреннего сотрудничества. [23]
Джозеф Тейнтер (автор книги «Крах сложных обществ ») утверждал, что по мере того, как сложные общества пытаются справиться с проблемами, с которыми они сталкиваются, они, как правило, становятся все более и более сложными. [27] Эта сложность существует в рамках механизмов, которые координируют многочисленные дифференцированные и специализированные социальные и экономические роли, по которым признаются сложные общества. Чтобы справиться с проблемами, с которыми оно сталкивается, общество прибегает к созданию бюрократических слоев, инфраструктуры и изменений социального класса, которые имеют отношение к решению проблем. Тейнтер приводит Западную Римскую империю , цивилизацию майя и культуру Чако в качестве примеров рухнувших сложных обществ. Например, в случае Римской империи наблюдалось сокращение сельскохозяйственного производства в сочетании с ростом населения и падением доступности энергии на душу населения, и для решения этих проблем Империя отреагировала захватом соседних империй, где были излишки энергии и других ресурсов, таких как металл, зерно и человеческий труд. Это не решило проблему в долгосрочной перспективе, потому что Римская империя расширялась все больше, и большие проблемы, такие как растущие расходы, связанные с коммуникациями, армией и гражданским правительством, а также неурожаем, стали огромными. [27] Теперь с этими проблемами больше нельзя было справиться тем же методом завоевания большего количества соседних территорий, потому что это сделало бы проблемы еще больше. Усилия Домициана и Константина Великого по поддержанию сплоченности внутри империи авторитарными средствами потерпели неудачу, потому что это только больше напрягало население и в конечном итоге привело к расколу империи на две территории, восточную и западную, а со временем запад еще больше раскололся на более мелкие единицы. Восточный раскол, хотя и не был фрагментирован сразу, потому что он смог захватить некоторые слабые соседние территории, позже и медленно распался. [27] Распад Западной Римской империи был катастрофическим, и, как утверждает Тейнтер, это было предпочтением большинства всех вовлеченных сторон. Крушение Западной Римской империи является случаем, когда было продемонстрировано, что «сложность общества» больше не может поддерживаться, как это было установлено в «Уменьшении отдачи от сложности» Тейнтера. [27] Это получило поддержку исследования Уго Барди, Сары Фалсини и Иларии Перисси «К общей теории общественного коллапса. Биофизическое исследование модели Тейнтера об уменьшении отдачи от сложности», которое связало модель Тейнтера о коллапсе сложных обществ с моделью, которую они назвали моделью социально-экономической системы. [28]Дальнейшее подтверждение модели Тейнтера «убывающей отдачи от сложности» можно приписать «концепции населения и ресурсов» Кертиса (2012). [29] В этой концепции распад обществ в доиндустриальную эпоху был связан с «неспособностью обществ бороться с дестабилизирующими эффектами демографического давления на (часто) конечный пул ресурсов, что ставило под угрозу будущую устойчивость поселений» (стр. 18) [29]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )