Подсечно-огневое земледелие — это сельскохозяйственная система, в которой участки земли временно обрабатываются, затем забрасываются, в то время как послевсходовая паровая растительность свободно растет, пока земледелец переходит на другой участок. Период обработки обычно заканчивается, когда почва проявляет признаки истощения или, что встречается чаще, когда поле зарастает сорняками. Период времени, в течение которого поле обрабатывается, обычно короче периода, в течение которого земля восстанавливается под паром.
Этот метод часто используется в странах LEDC (менее экономически развитых странах) или LIC (странах с низким доходом). В некоторых районах земледельцы используют практику подсечно-огневого земледелия как один из элементов своего цикла земледелия . Другие применяют расчистку земли без какого-либо выжигания, а некоторые земледельцы являются чисто кочующими и не используют никаких циклических методов на данном участке. Иногда подрезка вообще не требуется, когда отрастают только травы , что является нередким результатом, когда почвы близки к истощению и должны оставаться под паром.
В подсечно-огневой системе земледелия после двух-трех лет выращивания овощей и зерновых культур на расчищенной земле переселенцы оставляют ее ради другого участка. Земля часто расчищается подсечно-огневым способом — деревья, кустарники и леса расчищаются подсечкой, а оставшаяся растительность сжигается. Зола добавляет калий в почву. Затем семена высеваются после дождей.
Подсечно-огневое земледелие — это форма сельского хозяйства или система земледелия, при которой в любой момент времени меньшая часть «полей» обрабатывается, а большая часть находится на различных стадиях естественного возобновления роста. Со временем поля обрабатываются в течение относительно короткого времени и восстанавливаются или остаются под паром в течение относительно длительного времени. В конечном итоге ранее обработанное поле будет очищено от естественной растительности и снова засажено культурами. Поля в устоявшихся и стабильных подсечно-огневых системах возделываются и остаются под паром циклически. Этот тип земледелия в Индии называется джхумминг. [2]
Залежи не являются непродуктивными. В течение периода залежки земледельцы, занимающиеся подсечно-огневым земледелием, широко используют сменяющие друг друга виды растительности для получения древесины для ограждений и строительства, дров , соломы , веревок, одежды , инструментов , приспособлений для переноски и лекарств . Фруктовые и ореховые деревья часто высаживают на залежных полях, причем некоторые части залежей фактически являются садами . Почвоулучшающие виды кустарников или деревьев могут быть высажены или защищены от подрезки или сжигания на залежах. Было показано, что многие из этих видов фиксируют азот . Залежи обычно содержат растения, которые привлекают птиц и животных и важны для охоты . Но, возможно, самое главное, залежь деревьев защищает почву от физической эрозии и вытягивает питательные вещества на поверхность из глубины почвенного профиля.
Соотношение между временем обработки земли и временем ее парования имеет решающее значение для стабильности систем сменной обработки. Эти параметры определяют, будет ли система сменной обработки в целом испытывать чистую потерю питательных веществ с течением времени. Система, в которой происходит чистая потеря питательных веществ с каждым циклом, в конечном итоге приведет к деградации ресурсов, если не будут приняты меры по прекращению потерь. В некоторых случаях почва может быть необратимо истощена (включая эрозию, а также потерю питательных веществ) менее чем за десятилетие.
Чем дольше поле обрабатывается, тем больше потеря органического вещества почвы , катионообменной способности и азота и фосфора , тем больше увеличивается кислотность , тем больше вероятность снижения пористости почвы и инфильтрационной способности и тем больше потеря семян естественных видов растений из почвенных семенных банков . В стабильной системе сменного земледелия пар достаточно длинный для того, чтобы естественная растительность восстановилась до состояния, в котором она была до расчистки, и для того, чтобы почва восстановилась до состояния, в котором она была до начала возделывания. В периоды парования температура почвы ниже, ветровая и водная эрозия значительно уменьшаются, круговорот питательных веществ снова становится замкнутым, питательные вещества извлекаются из недр, почвенная фауна уменьшается, кислотность снижается, структура почвы, текстура и характеристики влажности улучшаются, а семенные банки пополняются.
Вторичные леса, созданные подсечно-огневым земледелием, обычно богаче полезными для человека растительными и животными ресурсами, чем первичные леса, хотя они гораздо менее разнообразны в биологическом отношении. Подсечно-огневые земледельцы рассматривают лес как сельскохозяйственный ландшафт полей на разных стадиях регулярного цикла. Люди, не привыкшие жить в лесах, не могут видеть поля за деревьями. Вместо этого они воспринимают явно хаотичный ландшафт, в котором деревья вырубаются и сжигаются беспорядочно, и поэтому они характеризуют подсечно-огневое земледелие как эфемерное или «досельскохозяйственное», как «примитивное» и как стадию, за которую нужно двигаться дальше.
Подсечно-огневое земледелие не является ни одним из этих понятий. Стабильные подсечно-огневые системы земледелия весьма изменчивы, тесно адаптированы к микросреде и тщательно управляются фермерами как на этапе возделывания, так и на этапе залегания. Подсечно-огневые земледельцы могут обладать высокоразвитыми знаниями и пониманием своей местной среды, а также сельскохозяйственных культур и местных видов растений, которые они используют. Иногда при подсечно-огневой обработке существуют сложные и высокоадаптивные системы землевладения. Введенные культуры для продовольствия и в качестве наличных были искусно интегрированы в некоторые подсечно-огневые системы земледелия. К ее недостаткам можно отнести высокую первоначальную стоимость, поскольку требуется ручной труд.
Подсечно-огневое земледелие все еще практиковалось как жизнеспособная и стабильная форма сельского хозяйства во многих частях Европы и на востоке в Сибири в конце 19-го века, а в некоторых местах и в 20-м веке. В Руре в конце 1860-х годов система ротации лесных угодий, известная как Reutbergwirtschaft, использовала 16-летний цикл расчистки, сбора урожая и парования с деревьями для производства коры для кожевенных заводов , древесины для древесного угля и ржи для муки (Darby 1956, 200). Подсечно-огневое земледелие практиковалось в Сибири по крайней мере до 1930-х годов с использованием специально отобранных сортов «подсечно-огневой ржи» (Steensberg 1993, 98).
В Восточной Европе и Северной России основными подсечно-огневыми культурами были репа, ячмень, лен, рожь, пшеница, овес, редис и просо . Вегетационный период обычно составлял один год, но на очень благоприятных почвах он продлевался до двух или трех лет. Периоды залегания составляли от 20 до 40 лет (Линнард, 1970, 195). В Финляндии в 1949 году Стенсберг (1993, 111) наблюдал расчистку и сжигание подсечно-огневого поля площадью 60 000 квадратных метров (15 акров) в 440 км к северу от Хельсинки .
Березы и сосны были очищены в течение года, а бревна проданы за наличные. Пар из ольхи (Alnus) был поощрен для улучшения состояния почвы. После пожара репа была посеяна на продажу и на корм скоту. Подсечно-огневое земледелие исчезало в этой части Финляндии из-за потери сельскохозяйственной рабочей силы в промышленности городов. Стенсберг (1993, 110-152) приводит описания очевидцев подсечно-огневого земледелия, практиковавшегося в Швеции в 20 веке, а также в Эстонии , Польше , на Кавказе , в Сербии , Боснии , Венгрии , Швейцарии , Австрии и Германии в 1930-х и 1950-х годах.
Тот факт, что эти методы ведения сельского хозяйства сохранились со времен неолита до середины XX века на фоне масштабных изменений, произошедших в Европе в тот период, говорит о том, что они были адаптивными и сами по себе не оказывали массового разрушительного воздействия на среду, в которой они практиковались.
Самые ранние письменные отчеты о вырубке лесов в Южной Европе начинаются около 1000 г. до н. э . в историях Гомера , Фукидида и Платона и в Географии Страбона . Леса использовались для строительства кораблей и развития городов, производства бочек, смолы и древесного угля, а также вырубались для сельского хозяйства. Интенсификация торговли и в результате войн увеличили спрос на корабли, которые были изготовлены полностью из лесных продуктов. Хотя выпас коз выделяется как важная причина ухудшения окружающей среды , более важной причиной уничтожения лесов была практика в некоторых местах предоставления прав собственности тем, кто вырубал вырубленные леса и переводил землю в режим постоянного возделывания.
Доказательством того, что основными причинами уничтожения лесов были обстоятельства, отличные от сельского хозяйства, было восстановление лесного покрова во многих частях Римской империи с 400 г. до н. э. до примерно 500 г. н. э. после краха римской экономики и промышленности. Дарби отмечает, что к 400 г. н. э. «земля, которая когда-то обрабатывалась, стала заброшенной и заросшей», и цитирует Лактанция , который писал, что во многих местах «обрабатываемая земля стала лесом» (Darby 1956, 186). Другой важной причиной уничтожения лесов в средиземноморской среде с ее жарким сухим летом были лесные пожары, которые стали более распространенными после вмешательства человека в леса.
В Центральной и Северной Европе использование каменных орудий и огня в сельском хозяйстве хорошо известно в палинологических и археологических записях с неолита. Здесь, как и в Южной Европе, требования более интенсивного земледелия и изобретения плуга , торговли , добычи и выплавки руды , дубления , строительства в растущих городах и постоянных войн, включая требования военного судостроения, были более важными факторами, вызвавшими уничтожение лесов, чем подсечно-огневое земледелие.
К Средним векам в Европе большие площади лесов были расчищены и превращены в пахотные земли в связи с развитием феодальных практик землевладения. С XVI по XVIII века потребность металлургов в древесном угле, рост промышленного развития, открытие и расширение колониальных империй, а также непрерывные войны, которые увеличили спрос на судоходство до уровня, никогда ранее не достигнутого, — все это привело к обезлесению Европы.
С потерей лесов подсечное земледелие стало ограничиваться периферийными местами Европы, где постоянное сельское хозяйство было нерентабельным, транспортные расходы ограничивали лесозаготовки, а рельеф местности не позволял использовать тягловых животных или тракторы. Оно исчезло даже из этих районов с 1945 года, поскольку сельское хозяйство становилось все более капиталоемким, сельские районы обезлюдели, а оставшиеся европейские леса сами по себе переоценивались экономически и социально.
Классические авторы упоминали большие леса, [3] а Гомер писал о «лесистой Самофракии », Закинфе , Сицилии и других лесных массивах. [4] Эти авторы указывали, что в районе Средиземноморья когда-то было больше лесов; большая часть уже была утрачена, а оставшаяся часть находилась в основном в горах. [5]
Хотя некоторые части Европы оставались лесистыми, к концу железного века и началу эпохи викингов леса резко сократились, а поселения регулярно перемещались. Причины такой модели мобильности, перехода к стабильным поселениям с конца эпохи викингов или перехода от подсечно-огневого земледелия к стационарному земледелию неизвестны. С этого периода в могилах находят плуги. Ранние земледельческие народы предпочитали хорошие леса на склонах холмов с хорошим дренажем, и там видны следы загонов для скота.
В Италии подсечное земледелие уже не использовалось к началу нашей эры. Тацит описывает его как странный метод земледелия, практикуемый немцами. В 98 г. н. э. он писал о немцах, что их поля были пропорциональны участвующим земледельцам, но их урожай делился в соответствии со статусом. Распределение было простым из-за широкой доступности; они меняли поля ежегодно, имея много свободного места, поскольку они производили зерно, а не другие культуры. А. В. Лильенстранд писал в своей докторской диссертации 1857 г. «Об изменении почвы» (стр. 5 и далее), что Тацит обсуждает подсечное земледелие: «arva per annos mutant». [6] [7] Это практика подсечно-огневого земледелия. [8]
В период миграции в Европе, после Римской империи и до эпохи викингов, народы Центральной Европы переселялись в новые леса после истощения старых участков. Леса быстро истощались; эта практика прекратилась в Средиземноморье, где леса были менее устойчивы, чем более крепкие хвойные леса Центральной Европы. Вырубка лесов была частично вызвана выжиганием для создания пастбищ. Сокращение поставок древесины привело к повышению цен и большему количеству каменного строительства в Римской империи (Stewart 1956, стр. 123). [9] Хотя леса постепенно сокращались в Северной Европе, они сохранились в странах Северной Европы.
Многие италийские народы увидели выгоду в союзе с Римом. Когда римляне построили Виа Америна в 241 г. до н. э., фалиски поселились в городах на равнинах и помогали римлянам в строительстве дорог; римский сенат постепенно приобрел представителей из фалискских и этрусских семей, и италийские племена стали оседлыми земледельцами. [10]
Классические авторы описывали народы, которые практиковали подсечное земледелие, что было характерно для Великого переселения народов в Европе. Эксплуатация лесов требовала перемещения, поскольку территории были обезлесены. Юлий Цезарь писал о свевах в Commentarii de Bello Gallico 4.1: «У них нет частных и уединенных полей (« privati ac separati agri apud eos nihil est »)… Они не могут оставаться на одном месте более одного года ради возделывания земли» (« neque longius anno remanere uno in loco colendi causa licet »).
Свевы жили между Рейном и Эльбой . О германцах Цезарь писал: «Никто не имеет для себя определенного поля или территории, ибо магистраты и вожди ежегодно дают народу и кланам, собравшимся вместе, столько земли и в таких местах, какие кажутся хорошими. к ним, а затем заставить их двигаться дальше через год» (« Neque quisquam agri modum certum aut Fines habet proprios, sed magistratus ac principes in annos Singulos gentibus cognationibusque hominum, qui tum una coierunt, a Quantity et quo loco visum est agri attribuunt atque anno post alio transire cogunt » [Книга 6.22]).
Страбон (63 г. до н. э. — ок. 20 г. н. э.) также пишет о свевах в своей «Географии» (VII, 1, 3): «Общим для всех людей в этой области является то, что они могут легко менять место жительства из-за своего грязного образа жизни; они не возделывают полей и не собирают имущество, а живут во временных хижинах. Они получают свое пропитание в основном от своего скота и, как кочевники , загружают все свои товары в повозки и отправляются туда, куда хотят». Гораций пишет в 17 г. до н. э. ( Carmen Saeculare , 3, 24, 9 и далее) о народе Македонии : «Гордые геты также живут счастливо, выращивая бесплатную пищу и злаки для себя на земле, которую они не хотят обрабатывать более года» (« Vivunt et rigidi Getae, / immetata quibus iugera liberas / fruges et Cererem ferunt, / nec cultura placet longior annua »).
.JPG/1280px-Bekas_areal_terbakar_(15).JPG)
Растущий объем палинологических свидетельств показывает, что простые человеческие общества вносили обширные изменения в окружающую среду до создания какого-либо государства, феодального или капиталистического, и до развития крупномасштабной горнодобывающей, металлургической или судостроительной промышленности. В этих обществах сельское хозяйство было движущей силой экономики, а подсечно-огневое земледелие было наиболее распространенным типом сельскохозяйственной деятельности. Изучая взаимосвязи между социальными и экономическими изменениями и сельскохозяйственными изменениями в этих обществах, можно получить представление о современных социальных и экономических изменениях и глобальных изменениях окружающей среды, а также о месте подсечно-огневого земледелия в этих отношениях.
Еще в 1930 году были подняты вопросы о связи между подъемом и падением цивилизации майя полуострова Юкатан и подсечно-огневым земледелием, которые продолжают обсуждаться и сегодня. Археологические данные свидетельствуют о том, что развитие общества и экономики майя началось около 250 года нашей эры. Всего 700 лет спустя оно достигло своего апогея, к тому времени численность населения могла составить 2 000 000 человек. Затем последовал стремительный упадок, в результате которого большие города и церемониальные центры остались пустыми и заросли джунглями. Причины этого упадка неясны; но обычно упоминаются войны и истощение сельскохозяйственных земель (Meggers 1954; Dumond 1961; Turner 1974). Более поздние работы предполагают, что майя могли иметь в подходящих местах развитые ирригационные системы и более интенсивные методы ведения сельского хозяйства (Humphries 1993).
Похожими путями, по-видимому, следовали полинезийские поселенцы в Новой Зеландии и на островах Тихого океана, которые в течение 500 лет после своего прибытия около 1100 г. н. э. превратили значительные площади из лесов в кустарники и папоротники и в процессе привели к исчезновению многочисленных видов птиц и животных (Kirch and Hunt 1997). В ограниченных условиях островов Тихого океана, включая Фиджи и Гавайи, предполагается, что ранняя обширная эрозия и изменение растительности были вызваны сменной обработкой на склонах. Почвы, смытые со склонов, откладывались в днищах долин в виде богатого, болотистого аллювия.
Эти новые среды затем были использованы для разработки интенсивных орошаемых полей. Переход от подсечно-огневого земледелия к интенсивному орошению полей произошел в связи с быстрым ростом населения и развитием сложных и высоко стратифицированных вождеств (Кирх, 1984). На более крупных островах Новой Зеландии в умеренных широтах предполагаемый ход событий пошел по другому пути. Там стимулом для роста населения была охота на крупных птиц до их вымирания, в течение которого леса в более сухих районах были уничтожены путем сжигания, за которым последовало развитие интенсивного сельского хозяйства в благоприятных условиях, основанного в основном на батате (Ipomoea batatas) и опоре на сбор двух основных видов диких растений в менее благоприятных условиях. Эти изменения, как и на более мелких островах, сопровождались ростом населения, конкуренцией за занятие лучших условий, сложностью социальной организации и эндемичными войнами (Андерсон, 1997).
История антропогенных изменений окружающей среды в Новой Гвинее длиннее, чем в большинстве других мест. Сельскохозяйственная деятельность, вероятно, началась 5000–9000 лет назад. Однако наиболее впечатляющие изменения, как в обществах, так и в окружающей среде, как полагают, произошли в центральных высокогорьях острова в течение последних 1000 лет в связи с введением новой для Новой Гвинеи культуры — батата (Golson 1982a; 1982b). Одним из самых ярких сигналов относительно недавней интенсификации сельского хозяйства является внезапное увеличение скорости седиментации в небольших озерах.
Коренной вопрос, который ставят эти и многочисленные другие примеры, которые можно привести для простых обществ, которые усилили свои сельскохозяйственные системы в связи с ростом населения и социальной сложности, заключается не в том, была ли подсечно-огневая обработка ответственна за обширные изменения ландшафтов и окружающей среды, и каким образом. Скорее, это вопрос о том, почему простые общества подсечно-огневых земледельцев в тропических лесах Юкатана или на высокогорьях Новой Гвинеи начали расти в численности и развивать стратифицированные и иногда сложные социальные иерархии?
На первый взгляд, наибольшим стимулом для интенсификации системы сменного земледелия является рост населения. Если в системе не происходит никаких других изменений, для каждого дополнительного человека, которого система должна кормить, необходимо возделывать небольшое дополнительное количество земли. Общее количество доступной земли — это земля, которая в настоящее время обрабатывается, и вся земля под паром. Если площадь, занимаемая системой, не расширяется за счет ранее неиспользуемых земель, то либо период возделывания должен быть продлен, либо период парования сокращен.
По крайней мере, две проблемы существуют с гипотезой роста населения. Во-первых, рост населения в большинстве доиндустриальных обществ подсечно-огневого земледелия, как было показано, был очень низким в долгосрочной перспективе. Во-вторых, не известно ни одного человеческого общества, где люди работали бы только для того, чтобы есть. Люди вступают в социальные отношения друг с другом, и сельскохозяйственная продукция используется в ведении этих отношений.
Эти отношения находятся в центре внимания двух попыток понять связь между человеческими обществами и окружающей их средой: одна из них представляет собой объяснение конкретной ситуации, а другая — общее исследование проблемы.
В исследовании дуна в Южном нагорье Новой Гвинеи, группы, находящейся в процессе перехода от подсечно-огневого земледелия к постоянному сельскому хозяйству после батата, Моджеска (1982) утверждал о развитии двух «самоусиливающихся петель обратной связи» экологической и социальной причинности. Триггером изменений стали очень медленный рост населения и медленное расширение сельского хозяйства для удовлетворения потребностей этого роста. Это привело в движение первую петлю обратной связи, петлю «потребительской стоимости».
По мере вырубки большего количества лесов произошло сокращение ресурсов дикой пищи и белка, получаемого от охоты, что было заменено ростом разведения домашних свиней. Увеличение поголовья домашних свиней потребовало дальнейшего расширения сельского хозяйства. Больше белка, получаемого от большего количества свиней, увеличило плодовитость и выживаемость людей и привело к более быстрому росту населения.
Результатом работы двух циклов, один из которых вызывает экологические изменения, а другой — социальные и экономические изменения, является расширение и интенсификация сельскохозяйственной системы, преобразование лесов в пастбища, рост населения ускоренными темпами и его географическое расширение, а также рост сложности и стратификации общества.
Вторая попытка объяснить отношения между простыми сельскохозяйственными обществами и их средой была предпринята Эллен (1982, 252–270). Эллен не пытается отделить потребительные стоимости от общественного производства. Он утверждает, что почти все материалы, необходимые людям для жизни (возможно, за исключением воздуха), получены посредством общественных производственных отношений и что эти отношения распространяются и изменяются многочисленными способами. Ценности, которые люди приписывают предметам, произведенным из окружающей среды, возникают из культурных соглашений, а не из самих объектов, что является перефразированием изречения Карла Зауэра о том, что «ресурсы — это культурные оценки».
Люди часто переводят реальные объекты в культурно задуманные формы, примером чего является перевод Дуной свиньи в предмет компенсации и искупления. В результате в основе экологии человеческих социальных систем лежат два фундаментальных процесса: во-первых, получение материалов из окружающей среды и их изменение и циркуляция через социальные отношения, и, во-вторых, придание материалу ценности, которая будет влиять на то, насколько важно его получить, распространить или изменить. Таким образом, давление окружающей среды опосредуется через социальные отношения.
Переходы в экологических и социальных системах происходят с разной скоростью. Скорость филогенетических изменений определяется в основном естественным отбором и частично вмешательством и адаптацией человека, например, одомашниванием дикого вида. Однако люди обладают способностью учиться и передавать свои знания друг другу и из поколения в поколение. Если большинство социальных систем имеют тенденцию к увеличению сложности, они рано или поздно вступят в конфликт или в «противоречие» (Фридман, 1979, 1982) со своей средой. То, что происходит вокруг точки «противоречья», определит степень деградации окружающей среды, которая произойдет. Особое значение имеет способность общества изменяться, изобретать или внедрять инновации в технологическом и социологическом плане, чтобы преодолеть «противоречие», не подвергаясь продолжающейся деградации окружающей среды или социальной дезинтеграции.
Экономическое исследование того, что происходит в точках конфликта с особым упором на сменную обработку земли, было проведено Эстер Босеруп (1965). Босеруп утверждает, что низкоинтенсивное земледелие, например, экстенсивная сменная обработка земли, требует меньших затрат на рабочую силу, чем более интенсивные системы земледелия . Это утверждение остается спорным. Она также утверждает, что при наличии выбора человеческая группа всегда выберет технику, которая имеет наименьшую абсолютную стоимость рабочей силы, а не самую высокую урожайность. Но в точке конфликта урожайность станет неудовлетворительной.
Босеруп утверждает, вопреки Мальтусу , что вместо того, чтобы население всегда подавляло ресурсы, люди изобретут новую сельскохозяйственную технику или примут существующую инновацию, которая повысит урожайность и которая будет адаптирована к новым условиям окружающей среды, созданным деградацией, которая уже произошла, даже если они будут платить за увеличение более высоких затрат на рабочую силу. Примерами таких изменений являются принятие новых более урожайных культур, замена палки-копалки на мотыгу или мотыги на плуг или разработка ирригационных систем. Споры по поводу предложения Босерупа отчасти связаны с тем, являются ли интенсивные системы более дорогостоящими в плане труда, и будут ли люди вносить изменения в свои сельскохозяйственные системы до того, как деградация окружающей среды заставит их это сделать.
Оценочная скорость вырубки лесов в Юго-Восточной Азии в 1990 году составляла 34 000 км² в год (FAO 1990, цитируется в Potter 1993). Только в Индонезии было подсчитано, что терялось 13 100 км² в год, 3 680 км² в год на Суматре и 3 770 км² на Калимантане , из которых 1 440 км² были вызваны пожарами 1982–1983 годов. С тех пор, как были сделаны эти оценки, огромные пожары опустошили индонезийские леса во время засухи, связанной с Эль-Ниньо в 1997–1998 годах .
Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) оценила подсечно-огневое земледелие как одну из причин обезлесения, в то время как вырубка леса таковой не являлась. Очевидная дискриминация в отношении подсечно-огневых земледельцев вызвала конфронтацию между ФАО и экологическими группами, которые считали, что ФАО поддерживает интересы коммерческой вырубки леса вопреки правам коренных народов (Potter 1993, 108). Другие независимые исследования этой проблемы отмечают, что, несмотря на отсутствие государственного контроля над лесами и доминирование политической элиты в лесозаготовительной промышленности, причины обезлесения более сложны.
Лесозаготовители предоставили оплачиваемую работу бывшим фермерам, ведущим натуральное хозяйство. Одним из результатов денежных доходов стал быстрый рост населения среди коренных групп бывших земледельцев, которые занимались подсечно-огневым земледелием, что оказало давление на их традиционные системы долговременного парового земледелия. Многие фермеры воспользовались улучшенным доступом к городским районам, посадив товарные культуры, такие как каучук или перец, как отмечено выше. Возросшие денежные доходы часто тратятся на цепные пилы, которые позволили расчищать большие площади для возделывания.
Периоды залегания сократились, а периоды сбора урожая увеличились. Серьезная нищета в других частях страны привела тысячи поселенцев, жаждущих земли, в вырубленные леса вдоль лесозаготовительных дорог. Поселенцы практикуют то, что кажется подсечно-огневым земледелием, но на самом деле это одноцикловое подсечно-огневое земледелие с последующим непрерывным возделыванием без намерения долгого залегания. Расчистка деревьев и постоянная обработка хрупких почв в тропической среде с небольшими попытками восполнить утраченные питательные вещества могут привести к быстрой деградации хрупких почв.
Потеря лесов в Индонезии, Таиланде и на Филиппинах в 1990-х годах предшествовала крупным нарушениям экосистем во Вьетнаме , Лаосе и Камбодже в 1970-х и 1980-х годах, вызванным войной. Леса были опрысканы дефолиантами , тысячи сельских жителей лесов были выселены из своих домов и вытеснены в ранее изолированные районы. Потеря тропических лесов Юго -Восточной Азии является частным результатом общих возможных результатов, описанных Эллен (см. выше), когда небольшие локальные экологические и социальные системы становятся частью более крупной системы.
Когда предыдущие относительно стабильные экологические отношения дестабилизируются, деградация может произойти быстро. Аналогичные описания потери лесов и разрушения хрупких экосистем можно получить из бассейна Амазонки, из-за крупномасштабной спонсируемой государством колонизации лесных земель (Беккер, 1995, 61) или из Центральной Африки , где эндемичный вооруженный конфликт дестабилизирует сельские поселения и фермерские общины в огромных масштабах.
В тропическом развивающемся мире сменная обработка почвы во многих ее разнообразных формах остается распространенной практикой. Сменная обработка почвы была одной из первых форм сельского хозяйства, практикуемых людьми, и ее выживание в современном мире предполагает, что это гибкое и высокоадаптивное средство производства. Однако это также грубо неправильно понимаемая практика. Многие случайные наблюдатели не видят дальше вырубки и сжигания стоящего леса и часто не воспринимают экологически стабильные циклы посева и парования. Тем не менее, системы сменной обработки почвы особенно восприимчивы к быстрому росту населения и экономическим и социальным изменениям в более широком мире вокруг них.
Вину за уничтожение лесных ресурсов часто возлагают на земледельцев, занимающихся подсечно-огневым земледелием. Но силы, вызвавшие быструю потерю тропических лесов в конце 20-го века, — это те же самые силы, которые привели к уничтожению лесов Европы, урбанизации, индустриализации, росту благосостояния, росту населения и географической экспансии, а также применению новейших технологий для извлечения все большего количества ресурсов из окружающей среды в погоне за богатством и политической властью со стороны конкурирующих групп. Однако мы должны знать, что те, кто занимается сельским хозяйством, находятся на принимающей стороне социального слоя. [ необходима цитата ]
Подсечно-огневое земледелие , в отличие от подсечно-огневого , может создать самовоспроизводящееся плодородие почвы, которое поддерживает оседлое земледелие, но поддерживаемое таким образом общество все равно может быть разрушено, как указано выше ( см. статью на Terra preta ).