stringtranslate.com

Предвзятость внимания

Предвзятость внимания относится к тому, как восприятие человека зависит от селективных факторов его внимания. [1] Предвзятость внимания может объяснить неспособность человека рассматривать альтернативные возможности, когда он занят существующим потоком мыслей. [2] Например, было показано, что курильщики сигарет обладают предвзятостью внимания к сигналам, связанным с курением, вокруг них из-за измененной чувствительности их мозга к вознаграждению. [3] Предвзятость внимания также связана с клинически значимыми симптомами, такими как тревога и депрессия . [4]

В принятии решений

Обычно изучаемый эксперимент для проверки предвзятости внимания — это эксперимент, в котором есть две переменные: фактор (A) и результат (B). Оба могут присутствовать (P) или отсутствовать (N). Это приводит к четырем возможным комбинациям:

  1. Присутствуют как фактор, так и результат (AP/BP)
  2. Ни фактор, ни результат отсутствуют (AN/BN)
  3. Пока фактор присутствует, результат не (AP/BN)
  4. Пока результат есть, фактор отсутствует (AN/BP)

Четыре комбинации можно представить в виде таблицы следующим образом:

Распространенный вопрос, который следует структуре вышеописанного эксперимента: «Отвечает ли Бог на молитвы?» [5] Из-за предвзятости внимания теисты склонны говорить «да». Они фокусируются на ячейке настоящего/настоящего (A/B), поскольку их религиозные убеждения в божестве заставляют их фиксироваться на случаях, когда им давали то, о чем они просили, поэтому они используют оправдание: «Много раз я просил Бога о чем-то, и он давал мне это». Аналогично, из-за предвзятости внимания атеисты в равной степени туннелируют на данных из ячеек настоящего/отсутствующего (A/B', A'/B): «Дал ли мне Бог когда-нибудь что-то, о чем я не просил?» или «Просил ли я Бога о чем-то и не получил этого?» Этот эксперимент также подтверждает общий вывод Смедслунда о том, что испытуемые склонны игнорировать часть таблицы в зависимости от их конкретных предвзятостей внимания. [2]

Сценарии можно проиллюстрировать ниже в таблице, аналогичной приведенной выше:

При принятии решений смещение внимания в сторону положительных стимулов было связано с многочисленными положительными результатами, такими как повышенная социальная вовлеченность , повышенное просоциальное поведение , снижение расстройств экстернализации и снижение эмоционально отстраненного поведения . [6] [7] Напротив, показано, что люди с клинически значимыми симптомами, такими как тревожное расстройство [1] и хроническая боль [8], отдают приоритет сигналам угрозы, а не сигналам вознаграждения. [9] [10] [4] [11] В одном эксперименте были представлены лица с различной валентностью (нейтральные, угрожающие и счастливые) с временем реакции принудительного выбора при двух длительностях экспозиции, 500 и 1250 мс. Для людей с высокой тревожностью были получены убедительные доказательства смещения внимания в пользу угрожающих выражений лица. Кроме того, повышенная дисфория коррелировала с тенденцией избегать счастливых лиц. [12] [13] Эта тенденция приводит к эффекту спирали, поскольку человек будет видеть только негативные лица, что вызовет большую тревогу, которая усугубляет вышеупомянутую тенденцию избегать позитивных стимулов – форму паттерна бдительности-избегания. [14]

Примечательно, что существует также разница в предвзятости внимания между тревожными и депрессивными людьми. Пары слов были показаны испытуемым, с точечным зондом после слова каждой пары (парадигма точечного зонда). Половина пар слов была представлена ​​на подсознательном уровне, а другая половина была представлена ​​на супралиминальном уровне, а затем измерялось время реакции. Как и ожидалось, тревожные и депрессивные группы показали предвзятость внимания к негативным словам по сравнению с нормальной контрольной группой. На супралиминальном уровне депрессивная группа показала большую бдительность к стимулам угрозы, чем тревожная группа. Однако для подсознательных стимулов угрозы тревожная группа показала большую бдительность, что подразумевает предвзятость, связанную с тревогой, на подсознательном уровне. [15]

В аддиктивном поведении

Исследования последних двух десятилетий установили, что аддиктивное поведение тесно связано с предвзятостью внимания к сигналам, связанным с веществами, в том, как последний характеризует первый. [16] Примером этого является курение и сигналы, связанные с курением. [3]

Исследование (с использованием парадигмы Струпа) проверило эффект смешивания слов, связанных с курением (сигарета, затяжка и дым), с: негативными коннотирующими словами (больной, боль и виноватый), позитивными коннотирующими словами (безопасный, радостный и полный надежд) и нейтральными коннотирующими словами (инструмент, лопата и молоток). Результаты показали сильную корреляцию между более медленным временем реакции и степенью негативного языка, используемого при обсуждении курения. Результаты указывают на предвзятость внимания, предполагая влияние негативного языка на индивидуальное отношение к курению. [17] Когда их попросили подумать об негативных последствиях курения, поскольку негативный язык вызывал основные негативные чувства по отношению к курению, они продемонстрировали меньше тяги, чем курильщики, которых поощряли курить. [18] Эксперимент иллюстрирует влияние предвзятости внимания на внешние сигналы курения и то, как они могут способствовать неспособности курильщиков бросить курить. Как было сказано ранее, предубеждения внимания людей зависят от подсознательных стимулов , поэтому в случае курильщиков они более подвержены стимулам, связанным с веществами, таким как наблюдение за другими курильщиками или замечание рекламы сигарет. [19] Стимулы вызывают ожидание доступности вещества, что создает дальнейшее смещение внимания в сторону стимулов, связанных с веществами, и вызывает тягу к веществу. [16]

Похожие исследования парадигмы Струпа пришли к выводу, что предвзятость внимания зависит не от самого курения, а от человека, который является курильщиком. Недавнее исследование потребовало, чтобы одна группа курильщиков воздержалась от курения накануне вечером, а другая — менее чем за час до этого. Воздержание от курения привело к более медленному времени реакции, но перекур между сеансами исследования показал более высокое время реакции. Исследователи говорят, что это показывает, что никотиновая зависимость усиливает внимание, но не зависит напрямую от самого курения из-за отсутствия доказательств. [20] Более длительное время реакции предполагает, что курильщики, жаждущие сигареты, задерживаются на словах, связанных с курением. [21] Курильщики и курильщики, пытающиеся бросить курить, демонстрировали одинаковое более медленное время реакции на слова, связанные с курением, [22] , что подтверждает исследование, которое предполагает, что предвзятость внимания — это поведенческий механизм, а не механизм зависимости, из-за того, что курильщики были замедлены словами, связанными с курением, и отрицательными словами, но не замедлены положительными и нейтральными словами.

Наркомания также является примером предвзятости внимания, поскольку определенные воспоминания или объекты могут вызывать сильную тягу к выбранному наркотику. Людям, которые испытывают это, легче сорваться и снова начать употреблять наркотики, потому что побуждения, вызванные этими первоначальными стимулами, могут оказаться слишком сильными, чтобы их обуздать. [23] Есть несколько способов, с помощью которых люди могут преодолеть предвзятость внимания, и решением является терапия, связанная со стимулами. Этот тип терапии даст тем, кто борется с зависимостью и рецидивом, возможность преодолеть первоначальный страх, связанный с определенным объектом. Исследование, проведенное группой исследователей в Нидерландах, показало, что, предоставляя участникам возможность посещать сеансы терапии во время лечения от наркотической зависимости, больше участников оставались свободными от наркотиков по сравнению с теми, кто сорвался. [24] Таким образом, можно сделать вывод, что при экспозиционной терапии число пациентов, которые покинут лечебное учреждение и сорвались, уменьшается. Тест Струпа также показал в этом исследовании, что между контрольной группой и группой лечения единственным основным компонентом теста было время; Исследователи заявили, что те, кто проходил лечение, реагировали намного быстрее на определенные стимулы, связанные с наркотиками, по сравнению с теми, кто не проходил его в контрольной группе. [24] Это означает, что, испытывая искажение внимания, прошедшие лечение наркоманы, казалось, отмахивались от воспоминаний немного легче по сравнению с теми, кто не получал надлежащего лечения. Другими словами, в лечебных учреждениях по всей стране необходимо предпринять определенные шаги, чтобы гарантировать, что наркомания больше не будет расти или продолжать разрушать жизни людей. Кроме того, терапия такого рода должна тщательно контролироваться и быть обязательной, чтобы гарантировать наименьшее количество рецидивов после лечения.

Измерения

Существуют две различные формы смещения внимания, которые можно измерить:

Внутрисубъектная предвзятость
Когда существует значительная разница между смещением внимания тревожных людей в сторону стимулов, связанных с угрозой, и смещением внимания в сторону нейтральных стимулов (которое обычно благоприятствует стимулам, связанным с угрозой) [1]
Межсубъектная предвзятость
Когда существует значительная разница между смещением внимания нетревожных и тревожных людей в сторону нейтральных стимулов и стимулов, связанных с угрозой [1]

Парадигмы измерения

Для измерения смещения внимания используются четыре основные парадигмы: [4]

Парадигма Струпа
Парадигма Струпа была первой мерой смещения внимания. [4] Она также использует время реакции, только в этом случае с использованием цветов . Испытуемому нужно было прочитать цвет слова (например, коричневый), однако название слова было бы другого цвета (например, красный). Вариации предполагают обратное, где нужно было бы прочитать название слова, но цвет слова был бы другим.
Парадигма точечного зондирования
Парадигма/задача «точка-зонд» является золотым стандартом в исследовании смещения внимания, считающимся усовершенствованной версией парадигмы «точка-зонд». [4] Два стимула с разной валентностью предъявляются одновременно в течение фиксированного времени. Затем зонд заменяет один из двух стимулов, на который участники должны отреагировать — классифицируя зонд или реагируя на местоположение. [14]
парадигма Познера
Парадигма Познера или задача подсказки Познера похожа на парадигму точечного зондирования . [4] Это тест на зрение, который оценивает способность человека переключаться и фокусироваться на различных представленных стимулах. Испытуемый фокусируется на определенной точке, затем пытается как можно быстрее реагировать на целевые стимулы, представленные по бокам от указанной точки.
Парадигма визуального поиска
Визуальный поиск — менее используемый метод оценки смещения внимания. [14] Он заключается в измерении способности человека замечать и различать определенные объекты среди других объектов.

Хотя другие варианты являются валидными методами, все они затрагивают различные аспекты смещения внимания. [1] Из-за этого некоторые методы используются реже при изучении конкретных аспектов смещения внимания. Например, в задании на подсказки Познера подсказками были либо нейтральное , либо злое , либо счастливое выражение лица. Были как валидные (цели появлялись в том же месте, что и подсказка/лицо), так и невалидные испытания (цель появлялась в другом месте по отношению к подсказке/лицу). Достаточно удивительно, что в невалидных тестах время реакции людей увеличивалось в той же степени смещения внимания как для отрицательных стимулов, так и для положительных стимулов, в отличие от сотен других исследований. [13]

Механизмы

На научном уровне считается, что смещение внимания, часто наблюдаемое при отслеживании движений глаз, является основной проблемой зависимости. Курильщики задерживаются на сигналах курения по сравнению с нейтральными сигналами. Исследователи обнаружили более высокую активацию в островковой коре , орбитофронтальной коре и миндалевидном теле при предъявлении сигналов курения. Известно, что орбитофронтальная кора координируется с поведением поиска наркотиков, а островковая кора и миндалевидное тело участвуют в автономном и эмоциональном состоянии человека. [25] [26]

Известно также, что нейронная активность снижается в начале курения, фокусируя внимание курильщиков на предстоящей сигарете. Поэтому, когда сигналы курения находятся рядом, курильщику сложнее сосредоточиться на других задачах. Это видно по активации дорсальной передней поясной извилины , известной тем, что она фокусирует внимание на соответствующих стимулах. [27] [28]

Однако, помимо этого, механизмы смещения внимания являются неопределенной областью, поскольку существует множество противоречивых теорий о том, как действуют смещения внимания. [1] Первоначальная теория была теорией схем , в которой считалось, что схема была смещена в сторону угроз, поэтому материал, связанный с угрозой, всегда предпочтительнее в когнитивном мышлении. [29] Напротив, другие люди утверждали, что люди склонны к смещениям внимания в определенных точках обработки информации, что в настоящее время является более распространенной темой для споров. [14]

Психолог Дж. Марк Г. Уильямс и его коллеги утверждают, что тревожные люди склонны отдавать приоритет стимулам угрозы во время ранней обработки информации и отвлекать свое внимание от угроз на более стратегических этапах обработки. [30] Это коррелирует с моделью бдительности-избегания, когда человек изначально направляет внимание на угрозу, однако затем продолжает избегать обработки деталей и информации, чтобы избежать тревожного состояния ума. [14] Наоборот, другие предполагают, что тревожность мало влияет на первоначальное обнаружение угроз, но имеет большее значение в модуляции поддержания внимания на источнике угрозы. [1] Это можно объяснить альтернативной теорией модели бдительности-избегания, которая заключается в том, что тревожные люди, как только обрабатывают угрозу, изо всех сил пытаются отвлечь внимание от стимулов угрозы из-за таких причин, как страх. [14]

Независимо от мнений, было проведено множество исследований, которые пытаются найти окончательное объяснение. Однако были получены результаты, которые подтверждают обе теории, что делает механизмы смещения внимания неопределенной темой.

Переменные

Время

В одном исследовании длительность воздействия стимула была протестирована против смещения внимания для стимулов угрозы (для неклинической тревожности). Индивидуумам давали длительность воздействия в 100, 500 и 1500 миллисекундных интервалов. Однако, по-видимому, не было никаких существенных изменений в смещении в сторону стимулов угрозы. [14] Эксперимент еще предстоит проверить на клиническую тревожность.

Нейрокогнитивная функция

Исследование также изучало отрицательную связь между нейрокогнитивной функцией и предвзятостью внимания. Люди с более низкой способностью в области внимания, особенно в кодировании цифровых символов , демонстрировали большую предвзятость внимания к угрозам. [14]

Клинические применения

Связь между предубеждениями внимания и зависимостями иллюстрирует, как контроль процессов внимания может быть необходим для оказания помощи курильщикам, которые пытаются бросить курить. Однако это не рассматривается, как в случае Соединенного Королевства (UK), Службы по борьбе с курением (SSS) и Национальная служба здравоохранения (NHS) еще не нацелились на предубеждения внимания в своих программах по прекращению курения . [3]

Показано, что люди с клинически значимыми симптомами, такими как тревожные расстройства [1] и хроническая боль [8], изначально фокусируются на угрожающей информации. [9] [10] [4] [11] Однако все еще существует неопределенность относительно причин этой связи. Два исследования изучали причины с помощью модифицированной парадигмы точечного зондирования и экспериментального вызывания дифференциальных реакций внимания на эмоциональные стимулы, а затем отмечая влияние на последующую эмоциональную уязвимость. Результаты подтвердили, как вызывание смещения внимания может изменить эмоциональную уязвимость, тем самым представляя возможность того, что когнитивно-экспериментальные процедуры, разработанные вокруг этих результатов, имеют потенциальную терапевтическую ценность в будущем. [11]

Ссылки

  1. ^ abcdefgh Бар-Хаим, Яир; Лами, Доминик; Пергамин, Ли; Бейкерманс-Краненбург, Мариан Дж.; ван Эйзендорн, Маринус Х. (2007). «Связанное с угрозой смещение внимания у тревожных и нетревожных людей: метааналитическое исследование». Психологический вестник . 133 (1): 1–24. CiteSeerX  10.1.1.324.4312 . doi :10.1037/0033-2909.133.1.1. PMID  17201568. S2CID  2861872.
  2. ^ ab Baron, Jonathan (2008). Thinking and Didging. Cambridge University Press. стр. 187. ISBN 978-1-139-46602-8. Получено 27 августа 2013 г.
  3. ^ abc Бег, Рахна; Мунафо, Маркус; Шиффман, Сол; Фергюсон, Стюарт; Николс, Линда; Мохаммед, Мохаммед; Холдер, Роджер; Саттон, Стивен; Авеярд, Пол (декабрь 2013 г.). «Переподготовка к смещению внимания у курильщиков сигарет, пытающихся бросить курить (ARTS): протокол исследования для двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования». BMC Public Health . 13 (1): 1176. doi : 10.1186/1471-2458-13-1176 . PMC 3890623 . PMID  24330656. 
  4. ^ abcdefg Пфабиган, Даниэла М.; Тран, Ульрих С. ​​(2015). Поведенческие и физиологические основы предубеждений внимания: парадигмы, участники и стимулы . Frontiers Media SA. стр. 5–10. ISBN 978-2-88919-640-1.
  5. ^ Нисбетт, Ричард (1980). Человеческий вывод: стратегии и недостатки социального суждения. Pretice Hall. стр. 92–93. ISBN 978-0134451305. Получено 18 апреля 2017 г. .
  6. ^ Троллер-Ренфри, Соня; Макдермотт, Дженнифер Мартин; Нельсон, Чарльз А.; Зина, Чарльз Х.; Фокс, Натан А. (2015). «Влияние раннего вмешательства приемной семьи на искажения внимания у ранее помещенных в учреждения детей в Румынии». Developmental Science . 18 (5): 713–722. doi :10.1111/desc.12261. PMC 4447605 . PMID  25439678. 
  7. ^ Троллер-Ренфри, Соня; Маклафлин, Кэти А.; Шеридан, Маргарет А.; Нельсон, Чарльз А.; Зина, Чарльз Х.; Фокс, Натан А. (январь 2017 г.). «Благотворные эффекты положительного смещения внимания среди детей с историей психосоциальной депривации». Биологическая психология . 122 : 110–120. doi :10.1016/j.biopsycho.2016.04.008. PMC 5074922. PMID  27109625 . 
  8. ^ ab Schoth, Daniel E.; Liossi, Christina (2010). «Смещение внимания в сторону графических представлений боли у людей с хронической головной болью». The Clinical Journal of Pain . 26 (3): 244–250. doi :10.1097/AJP.0b013e3181bed0f9. PMID  20173439. S2CID  205454744.
  9. ^ ab Mogg, Karin; Bradley, Brendan; Dixon, Claire; Fisher, Susan; Twelftree, Helen (июнь 2000 г.). «Тревожность, защитная реакция и избирательная обработка угрозы: исследование с использованием двух мер смещения внимания». Личность и индивидуальные различия . 28 (6): 1063, 1064, 1073. doi :10.1016/S0191-8869(99)00157-9.
  10. ^ ab Mathews, A.; MacLeod, Colin (февраль 1994). «Когнитивные подходы к эмоциям и эмоциональным расстройствам». Annual Review of Psychology . 45 (1): 25–30, 41–50. doi :10.1146/annurev.ps.45.020194.000325. PMID  8135504.
  11. ^ abc Маклеод, Колин; Резерфорд, Элизабет; Кэмпбелл, Лин; Эбсуорси, Грег; Холкер, Лин (февраль 2002 г.). «Избирательное внимание и эмоциональная уязвимость: оценка причинной основы их связи посредством экспериментальной манипуляции смещением внимания». J Abnorm Psychol . 111 (1): 107–123. doi :10.1037/0021-843X.111.1.107. PMID  11866165.
  12. ^ Брэдли, Брендан; Могг, Карин; Фалла, Сара; Гамильтон, Люси (1998). «Смещение внимания при угрожающих выражениях лица при тревоге: манипулирование длительностью стимула». Cognition and Emotion . 12 (6): 737–751. doi :10.1080/026999398379411.
  13. ^ ab Fox, Elaine; Russo, Ricardo; Dutton, Kevin (май 2002 г.). «Предвзятость внимания к угрозе: доказательства отсроченного отстранения от эмоциональных лиц». Cognition and Emotion . 16 (3): 355–379. doi :10.1080/02699930143000527. PMC 2241753. PMID  18273395 . 
  14. ^ abcdefgh Могг, Карин; Брэдли, Брендан; Боно, Джо; Пейнтер, Мишель (апрель 1997 г.). «Ход смещения внимания при получении информации об угрозе при неклинической тревожности». Behaviour Research and Therapy . 35 (4): 297–303. doi :10.1016/s0005-7967(96)00109-x. PMID  9134784.
  15. ^ Могг, Карин; Брэдли, Брендан; Уильямс, Рэйчел (февраль 1995 г.). «Смещение внимания при тревоге и депрессии: роль осознания». British Journal of Clinical Psychology . 34 (1): 17–36. doi :10.1111/j.2044-8260.1995.tb01434.x. PMID  7757037.
  16. ^ ab Field, Matt; Cox, W. Miles (сентябрь 2008 г.). «Искажение внимания в аддиктивном поведении: обзор его развития, причин и последствий». Drug and Alcohol Dependence . 97 (1–2): 1–20. doi :10.1016/j.drugalcdep.2008.03.030. PMID  18479844.
  17. ^ Дробс, Дэвид Дж.; Элиберо, Андреа; Эванс, Дэвид Э. (2006). «Смещение внимания при курении и аффективные стимулы: исследование задачи Струпа». Психология аддиктивного поведения . 20 (4): 490–495. doi :10.1037/0893-164X.20.4.490. PMID  17176185.
  18. ^ Сас, Пол Люциан; Сентаготай, Аврора; Хофманн, Стефан Г. (2012). «Влияние стратегий регуляции эмоций на тягу к курению, смещение внимания и настойчивость в выполнении задач». Исследования поведения и терапия . 50 (5): 333–340. doi :10.1016/j.brat.2012.02.010. PMID  22459732.
  19. ^ Янь, Сяодань; Цзян, И; Ван, Цзинь; Дэн, Юань; Хэ, Шэн; Вэн, Сюйчу (2009). «Предсознательное смещение внимания у курильщиков сигарет: исследование модуляции осознанности при смещении внимания». Биология зависимости . 14 (4): 478–488. doi :10.1111/j.1369-1600.2009.00172.x. PMID  19740368. S2CID  8704240.
  20. ^ Канамар, Кэтрин П.; Лондон, Эдит (2012). «Острое курение сигарет сокращает задержки в тесте Струпа на курение». Addictive Behaviors . 37 (5): 627–631. doi :10.1016/j.addbeh.2012.01.017. PMC 3425374. PMID 22325952  . 
  21. ^ Field, Matt; Munafò, Marcus R.; Franken, Ingmar HA (2009). «Метааналитическое исследование связи между предвзятостью внимания и субъективной тягой к наркотикам». Psychological Bulletin . 135 (4): 589–607. doi :10.1037/a0015843. PMC 2999821. PMID  19586163 . 
  22. ^ Кейн, Дж.; Шарма, Д.; Олбери, И. (2008). «Задача Струпа по зависимости: изучение быстрых и медленных эффектов курения и сигналов, связанных с марихуаной». Журнал психофармакологии . 23 (5): 510–519. doi : 10.1177/0269881108091253. PMID  18562413. S2CID  33501853.
  23. ^ Декерс, Ламберт (2018). Мотивация (5-е изд.). Нью-Йорк: Routledge. С. 110–111. ISBN 9781351713887.
  24. ^ ab Marissen, MAE, Franken, IHA, Waters, AJ, Blanken, P., van den Brink, W., & Hendriks, VM (2006). Смещение внимания предсказывает рецидив героиновой зависимости после лечения. Addiction , 101 (9), 1306–1312.
  25. ^ Джейнс, Эми С.; Пиццагалли, Диего А.; Ричардт, Сара; Фредерик, Блез де Б.; Холмс, Аврам Дж.; Соуза, Джессика; Фава, Маурицио; Эвинс, А. Эден; Кауфман, Марк Дж. (2010). «Нейронные субстраты смещения внимания для сигналов, связанных с курением: исследование с помощью фМРТ». Нейропсихофармакология . 35 (12): 2339–2345. doi :10.1038/npp.2010.103. PMC 2955848. PMID  20703221 . 
  26. ^ Kang, O-Seok; Chang, Dong-Seon; Jahng, Geon-Ho; Kim, Song-Yi; Kim, Hackjin; Kim, Jong-Woo; Chung, Sun-Yong; Yang, Seung-In; Park, Hi-Joon; Lee, Hyejung; Chae, Younbyoung (2012). «Индивидуальные различия в реакции на сигналы, связанные с курением, у курильщиков: исследование с использованием отслеживания глаз и фМРТ». Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry . 38 (2): 285–293. doi :10.1016/j.pnpbp.2012.04.013. PMID  22542509. S2CID  207410111.
  27. ^ Луитен, Мартье; Велтман, Дик Дж.; ден Бринк, Вим ван; Хестер, Роб; Филд, Мэтт; Смитс, Мэрион; Франкен, Ингмар. ХА (2011). «Нейробиологический субстрат смещения внимания, связанного с курением». НейроИмидж . 54 (3): 2374–2381. doi :10.1016/j.neuroimage.2010.09.064. PMID  20932921. S2CID  18057638.
  28. ^ Stippekohl, Bastian; Walter, Bertram; Winkler, Markus H.; Mucha, Ronald F.; Pauli, Paul; Vaitl, Dieter; Stark, Rudolf (2012). «Раннее смещение внимания к стимулам BEGIN ритуала курения сопровождается мезокортиколимбической деактивацией у курильщиков». Психофармакология . 222 (4): 593–607. doi :10.1007/s00213-012-2670-8. PMID  22476609. S2CID  253751616.
  29. ^ Бек, Аарон; Кларк, Дэвид (январь 2007 г.). «Модель обработки информации при тревоге: автоматические и стратегические процессы». Behaviour Research and Therapy . 35 (1): 49–58. doi : 10.1016/S0005-7967(96)00069-1 . PMID  9009043.
  30. ^ Уильямс, Дж. М. Г.; Уоттс, Ф. Н.; Маклеод, К.; Мэтьюз, А. (1997). Когнитивная психология и эмоциональные расстройства . Wiley. С. 595–603. ISBN 978-0-471-94430-0.

Дальнейшее чтение