Советская демократия , также называемая советской демократией , — тип демократии в марксизме , при котором власть над населением осуществляется непосредственно избранными советами ( рабочими советами ). Советы несут прямую ответственность перед своими избирателями и связаны их указаниями, используя делегатскую модель представительства . Такой императивный мандат контрастирует с попечительской моделью , при которой избранные делегаты несут исключительную ответственность перед своей совестью. Соответственно, делегаты могут быть отстранены от должности в любое время посредством выборов по отзыву . Советская демократия составляет основу советской республиканской системы правления.
В советской демократии люди организованы в основные единицы; например, рабочие компании, жители района или солдаты казармы. Они напрямую избирают делегатов в качестве государственных должностных лиц, которые действуют как законодатели, правительство и суды одновременно. Советы избираются на нескольких уровнях; на уровне проживания и бизнеса делегаты направляются через пленарные собрания в местный совет, который, в свою очередь, делегирует членов на следующий уровень. Эта система делегирования продолжается в органе, таком как Съезд Советов или Верховный Совет на государственном уровне. [1] Таким образом, избирательные процессы происходят снизу вверх. Уровни обычно привязаны к административным уровням. [2] В отличие от более ранних демократических моделей а-ля Джон Локк и Монтескье , в советской демократии не существует разделения властей .
Казуко Кавамото пишет, что советская демократия «может показаться странной многим, особенно молодому поколению, в то время как для других людей старшего поколения она может вызвать воспоминания о «старых добрых» годах Холодной войны, когда они поддерживали либеральную демократию против советской социалистической демократии, или наоборот. Многие современники Холодной войны считали, что существует такая вещь, как советская демократическая теория, хотя и не верили в утверждение советского правительства о превосходстве советской демократии над либеральной демократией». [3]
«Тоталитарная модель» советской и коммунистической историографии, которая доминировала во время Холодной войны , [4] следует точке зрения, что советская демократия была фарсом и что «советский режим был просто репрессивным и тоталитарным , а не демократическим вообще». [3] Критики, такие как Збигнев Бжезинский и Карл Иоахим Фридрих [5], часто обвиняли советский режим в «отсутствии свободы, что подрывало смысл политического участия ». [3] Тем не менее, историки «ревизионистской школы» сосредоточились на относительно автономных институтах, которые могли влиять на политику на более высоком уровне, [6] представляя тех, кто «настаивал на том, что старый образ Советского Союза как тоталитарного государства, стремящегося к мировому господству, был чрезмерно упрощен или просто неверен. Они, как правило, интересовались социальной историей и утверждали, что руководству Коммунистической партии пришлось приспосабливаться к социальным силам». [7]
Некоторые ученые придерживались иной точки зрения и приписывали установление однопартийной системы в Советском Союзе условиям военного времени, навязанным большевистскому правительству [8], а другие подчеркивали первоначальные попытки сформировать коалиционное правительство с левыми эсерами . [9] В частности, российский историк Вадим Роговин писал, что большевики приложили большие усилия для сохранения советских партий, таких как эсеры , меньшевики и другие левые партии, в рамках советской легальности и их участия в советах при условии отказа от вооруженной борьбы против большевиков. [10]
Казуко пишет, что «советское правительство поощряло трудящихся высказываться. Как показали многочисленные исследования, советские граждане отвечали письмами и посещали правительственные учреждения, чтобы обратиться к властям, даже если были ограничения в реализации их требований и эффективности их просьб». [3] По словам Казуко, эти исследования показали, что «люди требовали, чтобы их услышали, и власти реагировали, хотя и недостаточно, потому что идеи демократии обязывали их это делать». [3] Причина, по которой процесс, приведший к советской Конституции 1936 года, занял так много времени, около двадцати лет, по словам Казуко, была «глубоко укоренена в идеях советской демократии. Советский режим был демократическим в собственном смысле этого слова, и эта статья придает ему более демократическое лицо, чем обычно представляют, особенно среди западных людей. Однако уникальный демократический характер режима, по-видимому, затруднял его адекватное функционирование». [3]
Первые советы, также называемые рабочими советами , были сформированы после русской революции 1905 года . Владимир Ленин и большевики рассматривали совет как основную организующую единицу общества в социалистической системе и поначалу поддерживали эту форму демократии. Советы также сыграли значительную роль в Февральской и Октябрьской революциях . В то время они представляли различные социалистические партии в дополнение к большевикам. Согласно официальной советской историографии , первый совет был сформирован в мае 1905 года в Иваново (к северо-востоку от Москвы) во время русской революции 1905 года ( Ивановский совет ). В своих мемуарах русский анархист Волин утверждает, что он был свидетелем зарождения Санкт-Петербургского совета в январе 1905 года. Российские рабочие были в значительной степени организованы на рубеже 20-го века, что привело к спонсируемому правительством руководству профсоюзов . В 1905 году, когда русско-японская война (1904–1905) увеличила нагрузку на российское промышленное производство, рабочие начали бастовать и восставать. Советы представляли собой автономное рабочее движение, освободившееся от правительственного надзора за рабочими союзами. Советы возникали во всех промышленных центрах России , обычно организованные на уровне фабрик. Советы исчезли после Революции 1905 года, но вновь возникли под социалистическим руководством во время Русской революции . Ленин выступал за разрушение основ буржуазного государства и замену его тем, что Дэвид Пристленд описал как «ультрадемократическую» диктатуру пролетариата, основанную на системе Парижской Коммуны . [11]
В послереволюционной России местные рабочие советы избирали представителей, которые затем формировали региональные советы, которые в свою очередь избирали представителей, которые формировали высшие советы, и так далее вплоть до Съезда Советов. Позднее Верховный Совет Советского Союза стал высшим законодательным органом всей страны. После того, как партия Ленина, большевики, получила лишь меньшинство голосов на выборах в Российское Учредительное собрание , он силой распустил его после его первого заседания, сославшись на отказ правых эсеров (эсеров) и меньшевиков уважать суверенитет советской демократии, утверждая, что система, в которой парламентская демократия была суверенной, не могла справедливо представлять рабочих, поскольку на практике в ней доминировала буржуазия , что пропорциональное представительство не учитывало раскол эсеров и что советы (где большевики получили большинство) более точно представляли мнение народа, которое изменилось, как показали выборы в советы между временем выборов в Собрание и первым заседанием Собрания. Он также прямо заявил, что демократия не включает тех, кого считают буржуазными. [12]
После революции большевикам пришлось защищать новообразованное правительство в Первой мировой войне и Гражданской войне в России . По мнению некоторых критиков, многие последствия войн для нового советского правительства могут быть частью того, что привело к упадку советской демократии в России (из-за власти, которую государство приобрело во время войны) и к появлению бюрократической структуры, которая сохраняла большую часть контроля на протяжении всей истории Советского Союза . [13] Некоторые полагают, что один из ключевых ударов по советской демократии был нанесен еще в марте 1918 года, когда все девятнадцать городских советов, избранных весной, были распущены в результате серии большевистских государственных переворотов, потому что рабочие вернули меньшевистско-эсеровское большинство или небольшевистское социалистическое большинство. [14] [15]
Однако ключевое событие в ходе советской демократии в России произошло в марте 1921 года с Кронштадтским восстанием . Начало года было отмечено забастовками и демонстрациями — как в Москве, так и в Петрограде, а также в сельской местности — из-за недовольства результатами политики, которая составляла военный коммунизм . [16] [17] Большевики в ответ на протесты ввели военное положение и послали Красную Армию, чтобы разогнать рабочих. [18] [19] За этим последовали массовые аресты, проведенные ЧК . [ 20] Репрессии и незначительные уступки лишь временно подавили недовольство, поскольку протесты в Петрограде продолжились в марте того же года. На этот раз к рабочим завода присоединились матросы, размещенные на близлежащем острове-форте Кронштадт. [21] Разочарованные в направлении большевистского правительства, мятежники потребовали ряда реформ, включая сокращение большевистских привилегий, новые выборные советы советов , включающие социалистические и анархистские группы , экономическую свободу для крестьян и рабочих, роспуск бюрократических правительственных органов, созданных во время гражданской войны, и восстановление прав рабочих для рабочего класса. [22] Рабочие и матросы Кронштадтского восстания были быстро подавлены силами Красной Армии, тысяча мятежников была убита в бою и еще тысяча казнена в последующие недели, а многие другие бежали за границу и в сельскую местность. [23] [24] [25] Эти события совпали с X съездом Российской коммунистической партии (большевиков) . На нем Ленин утверждал, что советы и принцип демократического централизма внутри большевистской партии по-прежнему обеспечивают демократию. Однако, столкнувшись с поддержкой Кронштадта в рядах большевиков, Ленин также издал «временный» запрет на фракции в Российской коммунистической партии . Этот запрет сохранялся до революций 1989 года и, по мнению некоторых критиков, превратил демократические процедуры внутри партии в пустую формальность и помог Сталину консолидировать гораздо больше власти в рамках партии. Советы были преобразованы в бюрократическую структуру, которая существовала до конца истории Советского Союза и полностью находилась под контролем партийных чиновников и политбюро . [26]
Русский историк Вадим Роговин приписывал установление однопартийной системы условиям, которые были «навязаны большевизму враждебными политическими силами». Роговин подчеркнул тот факт, что большевики приложили энергичные усилия для сохранения советских партий, таких как эсеры, меньшевики и другие левые партии, в рамках советской легальности и их участия в Советах при условии отказа от вооруженной борьбы с большевиками. [27] По словам историка Марселя Либмана , меры Ленина военного времени, такие как запрет оппозиционных партий, были вызваны тем фактом, что несколько политических партий либо взялись за оружие против нового советского правительства , либо участвовали в саботаже, сотрудничестве со свергнутыми царистами или совершали покушения на Ленина и других большевистских лидеров. [28] Либман отметил, что оппозиционные партии, такие как кадеты и меньшевики , которые были демократически избраны в Советы в некоторых областях, затем продолжили использовать свой мандат для приветствия царских и иностранных капиталистических военных сил . [28] В одном инциденте в Баку британские военные, будучи приглашенными, приступили к казни членов большевистской партии, которые мирно вышли из состава Совета, когда они не смогли победить на выборах. В результате большевики запретили каждую оппозиционную партию, когда она выступила против советского правительства. В некоторых случаях запреты были сняты. Этот запрет партий не имел такого же репрессивного характера, как более поздние запреты, введенные при сталинском режиме. [28]
Троцкий также утверждал, что он и Ленин намеревались снять запрет на оппозиционные партии, такие как меньшевики и эсеры, как только экономические и социальные условия Советской России улучшатся. [29] В изгнании Троцкий осуждал сталинскую бюрократию и призывал к возрождению советской демократии: [30]
«Бюрократическое самодержавие должно уступить место советской демократии. Восстановление права критики и подлинная свобода выборов являются необходимыми условиями дальнейшего развития страны. Это предполагает возрождение свободы советских партий, начиная с партии большевиков, и возрождение профсоюзов. Внесение демократии в промышленность означает коренной пересмотр планов в интересах трудящихся». [31]
Другие историки, такие как Роберт У. Терстон, утверждают, что в то время как верхушка советской системы стала в значительной степени бюрократической, местные уровни общества оставались в значительной степени партиципативными. [32] Он пишет, что «будучи здравомыслящим, спокойным и трезвым, ни один рабочий не осмелился бы сказать, что социализм был плохой системой или что Сталин был идиотом», но затем продолжает утверждать, что эти границы все еще позволяли гражданам принимать значимое участие в их непосредственной ситуации, и это местное участие означало, что «в конечном итоге относительно мало контролировалось правительством или партийным указом». [32]
Это подтверждается некоторыми историческими отчетами. Например, в историческом отчете Пэта Слоана об участии в советских выборах он писал: [33]
Я, работая в Советском Союзе, участвовал в выборах. Я тоже имел право голоса, поскольку был работающим членом общества, а национальность и гражданство не являются препятствием для избирательных прав. Процедура была чрезвычайно проста. Общее собрание всех работников нашей организации было созвано профсоюзным комитетом, кандидаты обсуждались, и голосование проводилось поднятием рук. Любой присутствующий имел право предложить кандидата, и тот, кто был избран, не был лично членом партии. При рассмотрении заявлений кандидатов обсуждалась их прошлая деятельность, они сами должны были ответить на вопросы относительно своей квалификации, любой мог высказать мнение за или против них, и основой всех обсуждений было: какое право имели кандидаты представлять своих товарищей в местном Совете?
В октябре 1918 года конституция Германской империи была реформирована , чтобы предоставить больше полномочий избранному парламенту. 29 октября в Киле вспыхнуло восстание среди моряков. Там матросы, солдаты и рабочие начали выбирать рабочие и солдатские советы ( Arbeiter- und Soldatenräte ) по образцу советов русской революции . Революция распространилась по всей Германии, и ее участники захватили военную и гражданскую власть в отдельных городах.
В то время социалистическое движение, представлявшее в основном рабочих, было разделено на две основные левые партии: Независимую социал-демократическую партию Германии (НСДПГ), которая призывала к немедленным мирным переговорам и выступала за плановую экономику советского образца, и Социал-демократическую партию Германии (СДПГ), также известную как Социал-демократическая партия Германии «большинства» (МСДПГ), которая поддерживала военные усилия и выступала за парламентскую систему . Восстание вызвало большой страх в истеблишменте и в среднем классе из-за революционных устремлений советов. Оно ужаснуло обеспеченные классы, поскольку страна находилась на грани революции рабочего класса.
Союз Спартака , изначально входивший в состав НСДПГ, раскололся как более радикальная группа, выступавшая за насильственную пролетарскую революцию для установления коммунизма. После провала восстания спартаковцев Союз спартаковцев стал Коммунистической партией Германии (КПГ). Коммунистическая рабочая партия Германии (КРПГ) отделилась от КПГ как отдельное направление коммунистических советов. Их главной целью было немедленное упразднение буржуазной демократии и установление диктатуры пролетариата путем захвата власти рабочими советами. Коммунисты в КРПГ сформировали Всеобщий рабочий союз Германии (ААУД), который стремился сформировать фабричные организации как основу региональных рабочих советов.
Ввиду массовой поддержки более радикальных реформ среди рабочих советов было создано коалиционное правительство под названием « Совет народных депутатов » ( Rat der Volksbeauftragten ), состоящее из трех членов МСПГ и трех членов НСДПГ. Под руководством Фридриха Эберта от МСПГ и Гуго Хаазе от НСДПГ оно стремилось действовать в качестве временного кабинета министров. Но вопрос о власти остался без ответа. Хотя новое правительство было утверждено Берлинским рабочим и солдатским советом, ему противостояла Лига Спартака. Эберт призвал к «Национальному конгрессу советов» ( Reichsrätekongress ), который состоялся с 16 по 20 декабря 1918 года, и на котором МСПГ имела большинство. Таким образом, Эберт смог инициировать выборы во временное Национальное собрание , которому было бы поручено написать демократическую конституцию для парламентского правительства, оттеснив движение, призывавшее к социалистической республике.
В январе «Союз Спартака» и другие на улицах Берлина предприняли новые вооруженные попытки установить коммунизм, известные как восстание спартаковцев . Эти попытки были подавлены военизированными отрядами Freikorps, состоящими из солдат-добровольцев. Кровавые уличные бои достигли кульминации в избиении и расстреле Розы Люксембург и Карла Либкнехта после их ареста 15 января. С утверждением Эберта [ необходима цитата ] виновные не предстали перед военным трибуналом , что привело к вынесению мягких приговоров, что сделало Эберта непопулярным среди радикальных левых.
Выборы в Национальное собрание состоялись 19 января 1919 года. В это время радикальные левые партии, включая НСДПГ и КПГ, едва смогли организоваться, что привело к прочному большинству мест для умеренных сил МСДПГ. Чтобы избежать продолжающихся боев в Берлине, Национальное собрание собралось в городе Веймар , дав будущей республике ее неофициальное название. Веймарская конституция создала республику по полупрезидентской системе с Рейхстагом , избираемым по пропорциональному представительству . Парламентские партии получили прочные 80% голосов.
Во время дебатов в Веймаре продолжались боевые действия. В Мюнхене была провозглашена Баварская Советская Республика , но она была быстро подавлена Фрайкором и остатками регулярной армии. Падение Мюнхенской Советской Республики перед этими подразделениями, многие из которых находились на крайне правом фланге, привело к росту крайне правых движений и организаций в Баварии , включая Организацию Консул , нацистскую партию и общества изгнанных русских монархистов. Спорадические боевые действия продолжали вспыхивать по всей стране. В восточных провинциях силы, верные павшей монархии Германии, боролись с Республикой, в то время как ополчения польских националистов боролись за независимость: Великопольское восстание в прусской провинции Познань и три Силезских восстания в Верхней Силезии .
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии . Country Studies. Federal Research Division .
Академическая советология, дитя ранней Холодной войны, находилась под влиянием «тоталитарной модели» советской политики. До 1960-х годов было практически невозможно продвигать какую-либо другую интерпретацию, по крайней мере в США.
В 1953 году Карл Фридрих охарактеризовал тоталитарные системы с точки зрения пяти пунктов: официальная идеология, контроль над оружием и средствами массовой информации, использование террора и единая массовая партия, «обычно под руководством одного лидера». Конечно, предполагалось, что лидер имеет решающее значение для функционирования тоталитаризма: на вершине монолитной, централизованной и иерархической системы именно он отдавал приказы, которые беспрекословно выполнялись его подчиненными.
Работа Такера подчеркивала абсолютную природу власти Сталина, предположение, которое все больше оспаривалось более поздними историками-ревизионистами. В своей работе « Истоки Великих чисток » Арч Гетти утверждал, что советская политическая система была хаотичной, что институты часто выходили из-под контроля центра и что руководство Сталина в значительной степени состояло в реагировании на политические кризисы по мере их возникновения на ситуативной основе. Работа Гетти находилась под влиянием политической науки 1960-х годов и далее, которая, критикуя тоталитарную модель, начала рассматривать возможность того, что относительно автономные бюрократические институты могли иметь некоторое влияние на разработку политики на самом высоком уровне.
Ленин защищал все четыре элемента советской демократии в своей основополагающей теоретической работе 1917 года "
Государство и революция"
. Пришло время, утверждал Ленин, для разрушения основ буржуазного государства и замены его ультрадемократической "диктатурой пролетариата", основанной на модели демократии, которой следовали парижские коммунары в 1871 году. Большая часть работы была теоретической, разработанной с помощью цитат из Маркса и Энгельса, чтобы выиграть битвы в международном социал-демократическом движении против заклятого врага Ленина Каутского. Однако Ленин действовал не только в области теории. Его воодушевлял рост целого ряда институтов, которые, казалось, воплощали классовую, прямую демократию, в частности, Советов и фабрично-заводских комитетов, которые требовали права «контролировать» (но не подменять) управление фабриками.