В Канаде соглашение об отсрочке судебного преследования ( DPA ) или соглашение о возмещении ущерба относится к соглашению в соответствии с Частью XXII.1 Уголовного кодекса . Соглашение заключается между королевским прокурором и организацией, предположительно совершившей определенные виды уголовных преступлений, обычно в контексте мошенничества или коррупции, с согласия соответствующего Генерального прокурора и под надзором судьи. В соответствии с соглашением об отсрочке судебного преследования королевский прокурор может согласиться отсрочить возбуждение уголовного преследования за предполагаемые преступления, если организация предпримет шаги по улучшению своего поведения, возместит ущерб и внедрит внутренний контроль, чтобы избежать повторения поведения.
В 2018 году правительство премьер-министра Джастина Трюдо ввело законодательство, предусматривающее соглашения об отсрочке судебного преследования в Канаде, в рамках Закона об исполнении бюджета 2018 года № 1. [1] Новые положения будут добавлены в Уголовный кодекс в качестве Части XXII.1 . Правительство пояснило, что положения будут являться усилением существующего федерального режима честности. Целью законодательства будет предоставление прокурорам дополнительных инструментов для рассмотрения обвинений в коммерческих преступлениях. Парламент Канады принял Часть XXII.1 в июне 2018 года.
Положения впоследствии вызвали некоторые политические споры. SNC-Lavalin , крупная канадская инжиниринговая фирма, сталкивается с уголовными обвинениями в соответствии с Уголовным кодексом и Законом о коррупции иностранных государственных должностных лиц в связи с ее деловыми операциями в Ливии и была одной из первых корпораций, пытавшихся заключить соглашение об отсрочке судебного преследования. Федеральная прокуратура Канады отклонила эту просьбу на том основании, что SNC-Lavalin не выполнила условия, предусмотренные Частью XXII.1. Были высказаны обвинения в том, что члены правительства Трюдо оказали ненадлежащее давление на тогдашнего министра юстиции Джоди Уилсон-Рейбоулд , чтобы разрешить заключить соглашение об отсрочке судебного преследования для SNC-Lavalin. После расследования, проведенного Управлением комиссара по конфликту интересов и этике (CIEC), комиссар опубликовал свой отчет и 14 августа 2019 года заявил, что премьер-министр Трюдо нарушил Закон о конфликте интересов, пытаясь напрямую и косвенно повлиять на Уилсон-Рейбоулд. [2]
«В Соединенных Штатах (США) и Соединенном Королевстве (Великобритания) действуют режимы DPA. В ноябре 2016 года Франция приняла механизм, подобный DPA, для разрешения антикоррупционных расследований. Министерство юстиции Австралии опубликовало документ для публичного обсуждения DPA в 2016 году, а в мае 2017 года завершило консультации по законопроекту».
Расширение инструментария Канады для борьбы с корпоративными правонарушениями: дискуссионный документ. 2017 [3]
В дискуссионном документе федерального правительства 2017 года, распространенном в качестве руководства для публичных консультаций, которые состоялись осенью 2017 года «относительно возможного режима DPA в Канаде», было проведено сравнение между DPA в Соединенных Штатах с 1990-х годов и в Соединенном Королевстве с 2014 года. [3] : 5
В Соединенном Королевстве DPA были разрешены для использования Королевской прокурорской службой и Управлением по борьбе с мошенничеством в особо крупных размерах за мошенничество, взяточничество и другие экономические преступления. [3] [4] В отличие от американской модели, в Великобритании суды играют определенную роль в утверждении предлагаемых соглашений об отсрочке судебного преследования, что повышает прозрачность для общественности. [5] [3] [6] [7] В 2017 году Великобритания расширила их применение, включив в него дела об уклонении от уплаты налогов. [ необходима ссылка ]
Однако подход, принятый американскими прокурорами, подвергся критике со стороны американских судов как слишком мягкий. Несмотря на эту критику, американские суды постановили, что у них есть лишь ограниченные полномочия по пересмотру соглашений об отсрочке судебного преследования. [3] [6] В большинстве случаев суды одобряют соглашения. [8]
Франция приняла законодательство, разрешающее соглашения об отсрочке судебного преследования, в декабре 2016 года. [8] Министр юстиции Австралии ввел федеральный режим DPA в 2017 году. [9]
Согласно статье Теренса Коркорана в Financial Post от 27 февраля 2019 года , на международном уровне большинство стран использовали отсроченные или согласованные соглашения вместо обращения в суды при рассмотрении дел о корпоративной коррупции, что привело к выплате миллиардов долларов штрафов. Коркоран сказал, что государственные прокуроры использовали соглашения об отсрочке судебного преследования для переговоров об урегулировании с «Siemens, Walmart, Alcoa, Daimler, Alcatel-Lucent». В 2019 году в Соединенных Штатах было 130 активных дел, находящихся на стадии переговоров в соответствии с Законом США о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA). [10] Соглашения об отсрочке судебного преследования в Соединенных Штатах «... регулируются политикой и практикой, а не обязательными правилами». [5] Крупные дела включали базирующуюся в Мюнхене компанию Siemens , одну из крупнейших компаний в мире, [11] которой пришлось заплатить общий штраф в размере 1,6 млрд долларов в середине декабря 2008 года — «самый большой штраф за взяточничество в современной корпоративной истории». [11] Согласно статье NPR 2008 года , следователь ФБР заявил, что «действия Сайменса не были аномалией»… руководители корпораций использовали взяточничество как стандартную рабочую процедуру и «бизнес-стратегию» для получения контрактов. [12] [13]
В июле 2017 года Transparency International Canada , канадское отделение глобальной антикоррупционной неправительственной коалиции , опубликовало подробный отчет об отсроченных судебных преследованиях. В отчете было рассмотрено законодательство об отсроченных судебных преследованиях в нескольких других странах и обсуждались аргументы за и против отсроченных судебных преследований. В отчете сделан вывод о том, что: «В целом, в качестве средства достижения большего соблюдения и соблюдения антикоррупционных законов, мы настоятельно призываем правительство Канады рассмотреть возможность принятия должным образом разработанного механизма DPA». [14] : 2
В 2015 году Департамент государственных услуг и закупок Канады (PSPC) правительства Канады ввел Режим добросовестности, чтобы «гарантировать, что правительство ведет бизнес только с этичными поставщиками в Канаде и за рубежом». [15] В рамках Режима добросовестности PSPC рассматривает случаи предполагаемой коррупционной деловой практики, чтобы определить, «имеет ли поставщик право вести бизнес с правительством», как правило, в отношении «закупок и сделок с недвижимостью на сумму свыше 10 000 долларов США». [16]
Обсуждения о возможном принятии законодательства об отсрочке судебного преследования в Канаде начались в феврале 2016 года. Согласно традиционному уголовному праву, у канадских прокуроров было только два варианта: «преследовать и предъявлять обвинения предполагаемым преступникам или принять решение не преследовать предполагаемых преступников». [17] [18]
В сентябре 2017 года PSPC объявила о проведении публичных консультаций по возможным улучшениям в режиме честности и «следует ли использовать соглашения об отсрочке судебного преследования в Канаде». [19] PSPC опубликовала дискуссионный документ, [3] а также предоставила веб-страницу для руководства обсуждением. [3] Консультации касались «потенциальных улучшений недавно внедренного режима честности», которые могли бы включать реализацию соглашений об отсрочке судебного преследования в Канаде, аналогичных тем, которые приняты в Соединенном Королевстве для реагирования на корпоративные правонарушения. [17]
PSPC описала потенциальное законодательство об отсрочке судебного преследования как средство обеспечения того, чтобы «корпоративное преступное поведение подвергалось эффективным, соразмерным и сдерживающим наказаниям», одновременно смягчая «непреднамеренные последствия, связанные с уголовным осуждением для невиновных сотрудников, клиентов, пенсионеров, поставщиков и инвесторов». [3] PSPC также признала, что в некоторых случаях уголовное осуждение может привести к «потерям рабочих мест и более широким негативным последствиям для экономики». [3] В период публичных консультаций правительство получило 75 письменных представлений. PSPC также провела встречи примерно с 350 заинтересованными сторонами и группами, такими как отраслевые ассоциации, предприятия, заинтересованные стороны сектора правосудия (включая правоохранительные органы), неправительственные организации и ученые. [3]
«Большинство участников заявили, что в режим добросовестности необходимо включить дополнительную свободу действий и гибкость, чтобы учитывать отягчающие и смягчающие факторы при определении соответствующего периода отстранения. Были выявлены такие факторы, как серьезность правонарушения, является ли лицо или компания рецидивистом, самоотчет, сотрудничество с правоохранительными органами, принятие корректирующих мер и усилия по возмещению ущерба».
«Расширение инструментария Канады для борьбы с корпоративными правонарушениями: что мы услышали». 22 февраля 2018 г. [20]
Отчет о процессе публичных консультаций был опубликован 22 февраля 2018 года. В отчете говорилось, что большинство участников поддержали канадский режим для соглашений об отсрочке судебного преследования. Большинство также поддержало подход, основанный на режиме Соединенного Королевства, который рассматривался как имеющий большую прозрачность, чем американская модель. [20]
В отчете отмечено, что «подавляющее большинство» участников консультаций считают, что соглашения об отсрочке судебного преследования «лучше всего подходят для экономических преступлений, совершаемых организациями, таких как мошенничество, преступления, предусмотренные Законом о коррупции иностранных государственных должностных лиц , взяточничество, отмывание денег и, в целом, преступления, предусмотренные Законом о конкуренции ». [20] Участники заявили, что соглашения об отсрочке судебного преследования предоставят прокурору больше возможностей в борьбе с коммерческими преступлениями, чем текущий бинарный выбор между преследованием и непреследованием. Однако участники также предложили, чтобы факторы, которые прокуроры должны учитывать при принятии решения о предложении соглашения, были конкретно изложены в законодательстве. [20]
Участники посчитали, что публикация общих условий соглашения об отсрочке судебного преследования будет важна для обеспечения прозрачности общественности. [20] Большинство участников отдали предпочтение британской модели с сильной надзорной ролью судов для обеспечения того, чтобы предлагаемое соглашение отвечало общественным интересам и чтобы условия конкретного соглашения были «справедливыми, разумными и соразмерными». [20]
27 марта 2018 года PSPC выпустила пресс-релиз, в котором объявила об улучшении «общеправительственного режима честности», который она описала как «сделанную в Канаде версию режима соглашения об отсрочке судебного преследования (DPA), которая будет известна как режим соглашения о возмещении ущерба». Она также объявила, что будут внесены поправки в Уголовный кодекс для внедрения новой юридической процедуры. [9]
27 марта 2018 года правительство внесло законодательство о создании системы соглашений об отсрочке судебного преследования. Хотя законодательство внесло поправки в Уголовный кодекс , оно не было оформлено как отдельная поправка к Кодексу. Вместо этого оно было включено в сводное бюджетное законодательство. Поправки к Уголовному кодексу были найдены в Разделе 20 Части Шестой законопроекта о бюджете. [21] Поправки добавят новую Часть XXII.1 в Уголовный кодекс , чтобы разрешить соглашения об отсрочке судебного преследования, называемые «соглашениями о возмещении ущерба». [22]
Включение поправок в Уголовный кодекс в законопроект о бюджете вызвало некоторую критику со стороны членов всепартийного Финансового комитета Палаты общин, которые рассматривали законопроект о бюджете. [23] Некоторые члены комитета отметили, что они узнали о поправках в Уголовный кодекс только во время дачи показаний должностным лицом из Министерства юстиции , и даже один либеральный депутат в комитете, Грег Фергус , заявил, что он был застигнут врасплох этим положением. Пьер-Люк Дюссо , новый демократ , сказал, что, по его мнению, это положение было спрятано в законопроекте о бюджете, чтобы тихо внести изменения, без особых возможностей для обсуждения. [23]
Некоторые члены Финансового комитета предложили передать предложение в Комитет по правосудию Палаты общин, который имеет больший опыт в уголовном праве, в то время как другие предложили, чтобы предлагаемые поправки были изъяты из законопроекта о бюджете и внесены в отдельный законопроект. Один из консервативных депутатов, Дэн Альбас , поддержал эти варианты, заявив, что: «Это фундаментальный отход от того, как мы обращаемся с Уголовным кодексом ». [23] Либеральное большинство в комитете отказалось это сделать. Грег Фергус, либеральный депутат, также заявил, что у него есть опасения по поводу сути предлагаемого законодательства, которое позволит обвиняемым в преступлениях в сфере ведения бизнеса избегать серьезных уголовных санкций: «Похоже, мы позволяем тем, у кого есть средства, легче переносить это, чем тем, у кого их нет». [23]
Законопроект был принят Палатой общин 6 июня 2018 года и Сенатом 14 июня 2018 года. Он получил королевское одобрение 21 июня 2018 года. [24] Положения о соглашениях об отсрочке судебного преследования вступили в силу через девяносто дней после королевского одобрения, [25] а именно 19 сентября 2018 года.
В марте 2018 года федеральное министерство юстиции опубликовало «Информационную справку» о новом законодательстве. Согласно этому резюме, основными целями соглашения о ремедиации являются:
Backgrounder также подчеркнул, что только определенные типы организаций могут претендовать на соглашение об отсрочке судебного преследования. Правительственные учреждения, профсоюзы и муниципалитеты не будут иметь на это право. Также не будут иметь на это право преступления, совершенные преступными или террористическими организациями или по их указанию. Кроме того, только определенные типы экономических преступлений могут рассматриваться для отсрочки судебного преследования, такие как мошенничество или взяточничество. Преступления, которые привели к смерти или серьезным телесным повреждениям или нанесли ущерб национальной обороне или национальной безопасности, не будут иметь на это право. [26] [27] [28] Преступления, которые будут иметь право на рассмотрение для соглашения об отсрочке судебного преследования, конкретно перечислены в приложении к Уголовному кодексу . [29] [18] [27] [28]
Часть XXII.1 также устанавливает условия, которые должны быть выполнены, прежде чем королевский прокурор сможет вступить в переговоры с обвиняемой организацией. Одним из этих условий является то, что соответствующий генеральный прокурор должен дать согласие на переговоры по соглашению. Другое условие заключается в том, что соглашение об отсрочке судебного преследования должно соответствовать общественным интересам. [30] [18] [27] [28] Затем в части XXII.1 приводится длинный список факторов, которые королевский прокурор должен учитывать, например, «характер и тяжесть» предполагаемого правонарушения, предприняла ли организация внутренние шаги для предотвращения дальнейших неправомерных действий, сотрудничала ли она с властями и возместила ли она причиненный ею вред. [31] [18] [27] [28]
Часть XXII.1 также устанавливает факторы, которые королевскому прокурору не разрешается принимать во внимание при рассмотрении вопроса о начале переговоров. В случае обвинений по Закону о коррупции иностранных государственных должностных лиц прокурор «не должен принимать во внимание национальные экономические интересы, потенциальное влияние на отношения с государством, отличным от Канады, или личность вовлеченной организации или лица». [32] [18] [27] [28]
Согласно Law Times , положения об отсроченных соглашениях об уголовном преследовании изменяют способ, которым канадские прокуроры могут преследовать за преступления, связанные с должностными лицами, путем включения системы исправления, посредством которой преступники могут избежать осуждения, если «они сотрудничают с Короной и судами». [33] Law Times процитировала адвоката из Оттавы Патрика Макканна, который сказал, что положения об отсроченном судебном преследовании «приведут Канаду в соответствие со многими другими странами, имеющими соглашения об отсроченном судебном преследовании, включая США, Великобританию и большинство других европейских стран». [33] По словам Макканна, соглашение об отсроченном судебном преследовании «решает проблему несправедливости ситуации, когда у вас есть крупная компания, в которой есть мошенник-старший офицер», совершивший преступление, в котором обвиняют всю компанию. [33] Макканн сказал, что соглашения об отсроченном судебном преследовании справедливы по отношению к инвесторам в компании, которые невиновны в каких-либо правонарушениях. [33]
Благодаря этому режиму компании получили дополнительные стимулы для соблюдения и «самостоятельного сообщения о потенциальных правонарушениях». [34] По словам Джона Боскариоля, за исключением нескольких случаев в начале 2010-х годов, Канада медленно применяла свой закон против взяточничества, отчасти потому, что у нее не было инструментов, таких как режим соглашения об отсрочке судебного преследования. [34] Несколько крупных юридических фирм подтвердили, что законодательство стимулировало корпорации проявлять инициативу в выявлении незаконного поведения, самостоятельном сообщении и создании внутренних структур для предотвращения незаконных действий. Новые положения также дают прокурорам больше инструментов вместо возможности преследовать или не преследовать. [18] [27] [28]
По словам Грэма Стила из Университета Далхаузи — стипендиата Родса , юриста и бывшего министра финансов провинции Новая Шотландия — «расследование и судебное преследование ... дел о транснациональной коррупции может быть невероятно сложным, отнимающим много времени и дорогостоящим». [35] Рассмотрение уголовных дел в суде занимает годы, и прокурорам очень сложно доказать вне разумных сомнений, что обвиняемый виновен. [35] Стил объяснил, что в Канаде, хотя «генеральный прокурор должен подписать DPA», генеральный прокурор не инициирует и не просит прокурора инициировать соглашение. [35]
Одна транснациональная юридическая фирма Dentons отметила, что, хотя большинство канадских положений схожи с положениями других стран, таких как Великобритания, есть один аспект канадского законодательства, который является уникальным для Канады: требование, чтобы жертвы поведения были проинформированы о разбирательстве и их праве на компенсацию. Определение «жертвы» очень широкое. В сочетании с правом на компенсацию этот аспект канадского режима, вероятно, приведет к большому количеству заявлений на компенсацию, если в суды будет предложено соглашение об отсрочке судебного преследования. [28]
«Я обнаружил, что г-н Трюдо использовал свое положение власти над г-жой Уилсон-Рейбоулд, чтобы попытаться повлиять, как напрямую, так и косвенно, на ее решение о том, следует ли ей отменить решение директора государственных преследований не приглашать SNC-Lavalin вступать в переговоры по соглашению о возмещении ущерба. Поэтому я обнаружил, что г-н Трюдо нарушил раздел 9 [Закона о конфликте интересов (Закон) SC 2006, гл. 9, ст. 2.]».
Марио Дион. ЦИЭК. «Отчет Трюдо II». 14 августа 2019. [2] : 57
Строительная компания Квебека SNC-Lavalin была одной из первых крупных компаний в Канаде, которая добивалась соглашения об отсрочке судебного преследования. [36] [37] [38] [39] The Economist сообщил о заявлениях в феврале 2019 года о том, что Трюдо и его должностные лица пытались повлиять на министра юстиции и генерального прокурора Джоди Уилсон-Рейбоулд, чтобы использовать DPA вместо преследования SNC-Lavalin по обвинениям во взяточничестве. [40] После расследования предполагаемых нарушений Закона о конфликте интересов 14 августа 2019 года в 57-страничном отчете Управления комиссара по конфликту интересов и этике (CIEC) было установлено, что премьер-министр Трюдо нарушил Закон о конфликте интересов. [2] В отчете подробно описывался процесс, посредством которого DPA был создан в Канаде. [2]
Сразу после публикации отчета CIEC Энн Маклеллан опубликовала свой отчет, который был заказан Трюдо в «разгар спора SNC-Lavalin». [41] Трюдо приказал, чтобы отчет Маклеллан был направлен на расследование того, был ли конфликт в том, что один человек был и министром юстиции, и генеральным прокурором, как это было в случае с Уилсоном-Рейбоулдом. Согласно статье iPolitico , эксперты по правовым вопросам заявили, что двойная роль усложняет доктрину Шоукросса, согласно которой «генеральный прокурор должен действовать независимо в отношении любых прокурорских решений». [41] Трюдо заявил на пресс-конференции 14 августа, что рекомендации отчета Маклеллан, которые не включали разделение двух должностей, «помогут правительству решить проблемы, выявленные в споре SNC-Lavalin, и защитить прокурорскую независимость». [41] Согласно интервью CBC News , Трюдо ответил на отчет CIEC, приняв «ответственность». Даже если Трюдо считал, что Уилсон-Рейбоулд «в чем-то потерпел неудачу», [он] и его советники все равно будут нести ответственность за соблюдение доктрины Шоукросса, которая защищает независимость генерального прокурора от политического давления». Он добавил, что «не может извиняться за то, что отстаивает рабочие места в Канаде». [42]