Если два или более лица несут ответственность по одной и той же ответственности, в большинстве правовых систем общего права ими могут быть:
Если стороны несут солидарную ответственность , то каждая из них несет ответственность в пределах всей суммы соответствующего обязательства . Таким образом, если супружеская пара берет кредит в банке , кредитный договор обычно предусматривает, что они несут «совместную ответственность» за всю сумму. Если одна сторона умирает, исчезает или объявляется банкротом , другая сторона несет полную ответственность. Соответственно, банк может отсудить всю сумму у всех живых содолжников.
Однако при предъявлении иска кредитор имеет только одну причину иска; т. е. кредитор может предъявить иск по каждому долгу только один раз. Если, например, есть три партнера , и кредитор предъявляет иск всем им о взыскании непогашенной суммы кредита и один из них выплачивает обязательство, кредитор не может взыскать дальнейшие суммы с партнеров, которые не внесли свой вклад в обязательство. [2]
Обратной является множественная или пропорциональная ответственность , когда стороны несут ответственность только по своим соответствующим обязательствам. [3] Типичным примером нескольких обязательств являются соглашения о синдицированном кредите , которые обычно предусматривают, что каждый банк несет индивидуальную ответственность за свою часть кредита. Если один банк не может предоставить заемщику согласованную часть кредита, то заемщик может предъявить иск только этому банку, а другие банки синдиката не несут никакой ответственности.
В соответствии с солидарной ответственностью или всеми суммами истец может предъявить обязательство против любой одной стороны, как если бы они несли солидарную ответственность, и ответчики обязаны определить свои соответствующие пропорции ответственности и оплаты. [3] Это означает, что если истец преследует одного ответчика и получает оплату, этот ответчик должен затем потребовать от других должников внесения вклада в их долю ответственности.
Солидарная и солидарная ответственность наиболее актуальна в деликтных исках, в соответствии с которыми истец может взыскать весь ущерб с любого из ответчиков независимо от их индивидуальной доли ответственности. Это правило часто применяется в делах о халатности , хотя иногда на него ссылаются и в других областях права.
В Соединенных Штатах в 46 из 50 штатов действует правило солидарной ответственности, хотя в ответ на усилия по реформированию деликтов некоторые ограничили применимость этого правила. Около двух десятков реформировали это правило, а несколько (Аляска, Аризона, Канзас, Юта, Вермонт, Оклахома и Вайоминг) отменили его. В некоторых случаях оно отменяется, за исключением случаев, когда ответчики «действуют согласованно». [4]
Некоторые юрисдикции США ввели ограничения на солидарную ответственность, но не отменили эту доктрину полностью. Например,
Если Энн сбивает машина, которой управляет Боб, которому подавали алкоголь в баре Шарлотты (а в штате действуют законы о тарелках ), то и Боб, и бар Шарлотты могут нести солидарную ответственность за травмы Энн. Если присяжные решат, что Энн должна быть присуждена 10 миллионов долларов и что вина Боба составляет 90%, а вина Шарлотты - 10%:
Солидарная ответственность может возложить на ответчика ответственность за полную сумму ущерба, понесенного истцом, даже если ответчик несет лишь незначительную вину в причинении вреда. Например, если ребенок получил травму из-за халатности охранника, нанятого школьным округом, и суд установил, что охранник на переходе виновен в травме ребенка на 99%, а школьный округ - только на 1%. , школьный округ будет обязан возместить 100% ущерба. Напротив, в соответствии с несколькими обязательствами, если охранник на переходе не сможет выплатить деньги в счет судебного решения, максимальная сумма, которую травмированный ребенок может взыскать, составит 1% от суммы решения школьного округа.
Солидарная ответственность основана на том, что ответчики находятся в наилучшем положении, чтобы распределить ущерб между собой. После установления ответственности и возмещения ущерба ответчики могут свободно вести судебный процесс между собой, чтобы лучше разделить ответственность. Истцу больше не нужно участвовать в судебном процессе, и он может избежать расходов на продолжение судебного разбирательства. [3]
Если финансово богатая сторона может быть названа или присоединена в качестве ответчика, истец имеет больше шансов на возмещение ущерба, чем когда ответчики имеют очень ограниченные экономические ресурсы или являются финансово неплатежеспособными или « доказательством судебного решения ». Противники принципа солидарной ответственности утверждают, что его использование несправедливо по отношению ко многим ответчикам. [3]
Например, если незастрахованный пьяный водитель вызывает аварию, в результате которой получили телесные повреждения, истец может подать в суд на дополнительного ответчика вместе с пьяным водителем, например, предъявив иск дорожному департаменту штата, утверждая, что авария была вызвана дефектом шоссе, надеясь, что дополнительный ответчик будет признан частично ответственным.
Пытаясь достичь своей цели по сокращению бедности, микрофинансирование часто предоставляет кредиты группам бедных, при этом каждый член группы несет солидарную ответственность. Это означает, что каждый член группы несет ответственность за то, чтобы все остальные члены группы тоже погасили долг. Если один из участников не может погасить долг, члены группы также считаются неплатежеспособными. Солидарная ответственность решает проблемы информации и правоприменения, связанные с кредитными рынками, путем поощрения проверки , мониторинга , дорогостоящей государственной проверки и обеспечения исполнения контрактов. [8] [9] [10]