Солидарная ответственность

Юридический термин

Если два или более лиц несут ответственность по одному и тому же обязательству, в большинстве правовых систем общего права они могут быть:

• солидарно ответственные, или
• солидарная ответственность или
• солидарно и пропорционально ответственны. ^[1]

Раздельная ответственность

При солидарной или пропорциональной ответственности стороны несут ответственность только по своим собственным обязательствам. ^[2]

Пример : AnyBank и AnotherBank объединяются в синдикат для кредитования Credit-Hungry Industries, Inc. Соглашение предусматривает, что каждый банк несет индивидуальную ответственность за свою часть кредита. AnyBank не выплачивает согласованную часть кредита: Credit-Hungry может подать в суд только на AnyBank, а AnotherBank не несет никакой ответственности.

Совместная ответственность

Если стороны несут солидарную ответственность , то каждый из них несет ответственность в полном объеме соответствующего обязательства .

Пример : Алекс и Бобби женаты. Вместе они берут кредит в банке , и в кредитном договоре указано, что они несут совместную ответственность за всю сумму. Алекс переезжает за границу и прекращает выплаты. Банк имеет право подать на Бобби в суд на всю сумму.

Однако у кредитора есть только одно основание для иска; т. е. он может подать иск по каждому долгу только один раз. Если иск против одной из сторон не будет удовлетворен, банк не сможет подать иск против любой из других.

Пример : Поскольку банк не смог найти Алекса, ему не было вручено требование, и поэтому только Бобби была стороной в деле. Суд выносит решение против нее, но банк считает, что она не может платить. Даже если Алекс позже вернется в юрисдикцию или при более энергичных усилиях его можно будет найти за границей и эффективно вручить ему, банк не может пытаться взыскать с него что-либо: требование уже определено (это « res judicata »). ^[3]

Солидарная ответственность

В соответствии с принципом солидарной ответственности или (в США) all sums истец (заявитель) имеет право требовать исполнения обязательства, возникшего у любого из должников, от всех из них совместно , а также от каждого из них в отдельности. Таким образом, у истца есть более одного основания для иска: если он преследует одного должника, а он не выплачивает причитающуюся сумму, его иск не исчерпывается, и он может преследовать второго должника и так далее.

Пример : Энни сдает недвижимость в аренду трем студентам, Берти, Чарли и Дэнни, которые соглашаются нести солидарную ответственность. Берти исчезает и перестает платить аренду. Энни может подать в суд на каждого из Берти, Чарли и Дэнни по отдельности («по отдельности») за право собственности на аренду.

Что касается получателя обещания, каждый должник несет ответственность за все суммы, причитающиеся от любого из его содолжников. Однако, как и между ними, любой из них, кто платит больше, чем его справедливая доля, имеет право взыскать ее со стороны, которая «действительно» несет ответственность. ^[2]

Аргументы за и против солидарной ответственности

В ситуациях контракта обычно не возникает споров по поводу солидарной ответственности: каждая сторона получает то, на что рассчитывала. Но в деликте позиция общего права иногда оспаривалась.

Истец может взыскать все убытки с любого из ответчиков независимо от их индивидуальной доли ответственности. Правило часто применяется в делах о халатности , хотя иногда оно применяется и в других областях права.

Правовая комиссия Новой Зеландии прекрасно резюмирует этот вопрос:

«Вопрос в первую очередь заключается в том, кто является наиболее подходящей стороной для несения риска невозмещения. Должен ли это быть истец, в таком случае пропорциональная модель будет более справедливой или эффективной моделью распределения риска? Должны ли это быть ответственные ответчики, в таком случае солидарная ответственность будет эффективным способом распределения риска?» ^[2]

Солидарная ответственность основана на теории, что ответчики находятся в лучшем положении для распределения убытков между собой. После того, как ответственность установлена ​​и убытки присуждены, ответчики могут свободно судиться между собой, чтобы лучше разделить ответственность. Истцу больше не нужно участвовать в судебном разбирательстве, и он может избежать расходов на продолжение судебного разбирательства. ^[2]

• Поскольку каждый ответчик внес вклад в один и тот же результат — причинение вреда истцу, хотя и могут быть различия в характере или объеме их обязанностей, можно утверждать, что их совместный вклад в один и тот же результат препятствует разумному разделению убытков. ^[1]
• Хотя один ответчик может в конечном итоге заплатить больше, чем пропорциональная доля ущерба ответчика - причинителя вреда, тем не менее, считается, что для виновного ответчика лучше переплатить свою долю ущерба, чем потерпевший истец получит недостаточную компенсацию за ущерб.

В случае, когда финансово состоятельная сторона может быть названа или привлечена в качестве ответчика, у истца больше шансов получить возмещение ущерба, чем в случае, когда у ответчиков очень ограниченные экономические ресурсы или они финансово несостоятельны или « не поддаются судебному преследованию ». Противники принципа солидарной ответственности утверждают, что его использование несправедливо по отношению ко многим ответчикам. ^[2]

• Солидарная ответственность приведет к случаям, когда сторона, несущая очень небольшую долю ответственности за травму истца, может несправедливо взять на себя бремя выплаты всего ущерба.
• Когда ответчики могут быть привлечены к солидарной ответственности, истец может найти ответчика со значительными ресурсами («толстыми карманами»), чтобы добавить их к делу, надеясь, что ответчик будет признан ответственным хотя бы на 1–2% за ущерб и, таким образом, будет обязан выплатить всю сумму по решению суда.

Например, если пьяный водитель без страховки становится причиной аварии, в результате которой получают травмы, истец может подать в суд на дополнительного ответчика вместе с пьяным водителем, например, на государственный департамент автодорог, утверждая, что причиной аварии стал дефект автодороги, в надежде, что дополнительный ответчик будет признан частично ответственным.

Отклонения от общего права

В Соединенных Штатах 46 из 50 штатов имеют правило солидарной ответственности, хотя в ответ на усилия по реформированию деликта некоторые из них ограничили применимость правила. Около двух десятков реформировали правило, а несколько (Аляска, Аризона, Канзас, Юта, Вермонт, Оклахома и Вайоминг) отменили его. В некоторых случаях оно отменяется, за исключением случаев, когда ответчики «действуют сообща». ^[4]

Некоторые юрисдикции США ввели ограничения на солидарную ответственность, но не отменили эту доктрину полностью. Например,

• В Огайо только ответчики, которые несут ответственность более чем за 50% деликтного поведения, могут быть привлечены к солидарной ответственности за экономические потери. Ответчик, который несет ответственность за травму, но чье деликтное поведение составило менее 50%, несет ответственность только за свою долю экономических потерь истца. ^[5] Неэкономические потери (такие как боль и страдания или потеря товарищества) могут быть назначены только пропорционально. ^[5]
• Калифорния допускает солидарную ответственность, но только за экономический ущерб. ^[6]
• Гавайи допускают солидарную ответственность за все экономические потери, но только за неэкономические потери, когда основное правонарушение является преднамеренным, связано с загрязнением окружающей среды или другими выбранными классами. ^[7]

Примеры

Если Энн сбила машина, которой управлял Боб, которому подали алкоголь в баре Шарлотты (а в штате есть законы о питейных заведениях ), то и Боб, и бар Шарлотты могут быть признаны совместно ответственными за травмы Энн. Если присяжные решат, что Энн должна быть присуждена компенсация в размере 10 миллионов долларов, и что Боб виноват на 90%, а бар Шарлотты на 10%:

• В случае солидарной или пропорциональной ответственности Боб должен будет заплатить $9 миллионов (90% от $10 миллионов), а бар Шарлотты должен будет заплатить $1 миллион (10% от $10 миллионов). Если у Боба нет денег и он не застрахован, Энн получит только ту сумму(ы), которую бар Шарлотты и/или ее страховщик смогут выплатить — в пределах лимита любого полиса страхования ответственности , который может быть у Шарлотты (плюс ее собственная платежеспособность, если таковая имеется) или $1 миллиона, в зависимости от того, что меньше .
• В рамках солидарной ответственности Энн может получить полную компенсацию от любого из ответчиков. Если Энн подаст в суд на бар Шарлотты в одиночку, бар Шарлотты будет нести ответственность за все 10 миллионов долларов, несмотря на то, что его вина в травме составляет всего 10%. Если бы у бара Шарлотты был страховой полис с лимитом ответственности менее 10 миллионов долларов, бар продолжал бы нести ответственность за любую сумму сверх лимита полиса. Шарлотте пришлось бы присоединиться к Бобу в качестве ответчика в иске Энн против нее.
• В соответствии с принципом солидарной ответственности, если бы коллегия адвокатов Шарлотты выплатила полную сумму возмещения ущерба, коллегия адвокатов Шарлотты могла бы подать отдельный иск о возмещении ущерба против Боба на сумму 9 миллионов долларов. Независимо от результата иска о возмещении ущерба коллегия адвокатов Шарлотты осталась бы ответственной перед Энн за все 10 миллионов долларов.

Солидарная ответственность может сделать ответчика ответственным за полную сумму ущерба, понесенного истцом, даже если этот ответчик несет лишь незначительную вину за травму. Например, если ребенок получил травму из-за халатности регулировщика, нанятого школьным округом, и суд признает регулировщика виновным в травме ребенка на 99%, а школьный округ — только на 1%, школьный округ будет обязан выплатить 100% ущерба. Напротив, в случае солидарной ответственности, если регулировщик не смог выплатить деньги по решению суда, то максимум, что пострадавший ребенок мог бы получить, составит 1% от суммы, присужденной школьным округом.

Микрофинансирование

В попытке достичь своей цели по сокращению бедности микрофинансирование часто предоставляет займы группам бедных, при этом каждый член группы несет совместную ответственность. Это означает, что каждый член несет ответственность за обеспечение того, чтобы все остальные члены группы также вернули долг. Если один член не вернул долг, члены группы также считаются неплатежеспособными. Совместная ответственность решает проблемы информации и правоприменения, связанные с кредитными рынками, путем поощрения скрининга , мониторинга , дорогостоящей государственной проверки и обеспечения исполнения контрактов. ^{[8] [9] [10]}

Смотрите также

• Сравнительный дефект
• Реформа деликтного права
• Солидарные обязательства , эквивалент в гражданском праве

Ссылки

1. Prosser, William J. (1936). «Совместные правонарушения и солидарная ответственность». California Law Review . 25 (4): 413–443. doi :10.2307/3476762. JSTOR  3476762. Получено 20 сентября 2017 г.
2. "Обзор солидарной ответственности. (Правовая комиссия выпускает документ; 32)" (PDF) . Получено 8 августа 2024 г. .
3. Готлиб, Гленн М. (июль 1977 г.). «Res Judicata и залоговый эстоппель в праве партнерства». California Law Review . 65 (4): 863–885. doi :10.2307/3480047. JSTOR  3480047. Получено 20 сентября 2017 г.
4. Правило солидарной ответственности. Институт Хартленда .
5. "Пересмотренный кодекс штата Огайо, раздел 2307.22. Солидарная и индивидуальная деликтная ответственность". LAWriter . Lawriter LLC . Получено 20 сентября 2017 г. .
6. "California Civil Code, Sec. 1431.2. Multiple Liability for Non-economic Damages". California Legislative Information . California State Legislature . Получено 20 сентября 2017 г. .
7. "Hawaii Revised Statutes, Chapter 663, Tort Actions". Законодательное собрание штата Гавайи . Получено 20 сентября 2017 г.
8. Армендарис де Агион, Джонатан Мордух (2007). Экономика микрофинансирования . MIT Press . ISBN 978-0-262-51201-5.
9. Maitreesh Ghatak , Timothy Guinnane (1999). "Экономика кредитования с солидарной ответственностью: теория и практика". Journal of Development Economics . Vol. 60, no. 1. Elsevier . pp. 195–228. ISBN 0-262-51201-7.
10. Ашок Рай , Томас Сьостром (2004). «Эффективно ли кредитование Grameen? Стимулы к погашению и страхование в сельской экономике». Обзор экономических исследований . Т. 71, № 1. John Wiley & Sons . С. 217–234.

Внешние ссылки

• Совместная и индивидуальная ответственность: 50 государственных обследований США PDF