stringtranslate.com

Сообщество практики

Сообщество практики ( CoP ) — это группа людей, которые «разделяют заботу или страсть к чему-либо, что они делают, и учатся делать это лучше, регулярно взаимодействуя». [1] Эта концепция была впервые предложена когнитивным антропологом Жаном Лаве и теоретиком образования Этьеном Венгером в их книге 1991 года «Ситуативное обучение » . [2] Венгер значительно расширил эту концепцию в своей книге 1998 года «Сообщества практики» . [3]

CoP может формироваться вокруг общих интересов или целей участников. Будучи частью CoP, участники учатся друг у друга и развивают свою идентичность. [2]

CoP могут заниматься общественной практикой в ​​физических условиях (например, в столовой на работе, в офисе, на фабрике), но члены CoP не обязательно находятся в одном месте. [3] Они могут образовывать «виртуальное сообщество практики» (VCoP) [4] , когда CoP в основном располагается в онлайн-пространствах, таких как доски обсуждений, группы новостей или социальные сети. Подобно VCoP, «мобильное сообщество практики» (MCoP) [5] формируется, когда члены в основном занимаются общественной практикой через мобильные телефоны.

Сообщества практики существуют с тех пор, как люди стали учиться и делиться своим опытом посредством рассказывания историй. Идея коренится в американском прагматизме , особенно в концепции « сообщества исследования » Ч.С. Пирса [6] , а также в принципе обучения через занятие Джона Дьюи [7] .

Обзор

Для Этьена Венгера обучение в сообществе имеет решающее значение для идентичности , поскольку обучение концептуализируется как социальное участие — индивид активно участвует в практиках социальных сообществ, тем самым развивая свою роль и идентичность в сообществе. [8] В этом контексте сообщество практики — это группа людей с общими интересами или целями, которые развивают как свою индивидуальную, так и общую идентичность посредством участия в сообществе.

Структурные характеристики сообщества практики переопределяются в область знаний, понятие сообщества и практики:

Во многих организациях сообщества практиков являются неотъемлемой частью организационной структуры. [9] Эти сообщества берут на себя задачи по управлению знаниями, которые ранее выполнялись более формальными организационными структурами. В организации могут быть созданы как формальные, так и неформальные сообщества практиков. В организациях существует большой интерес к поощрению, поддержке и спонсированию сообществ практиков для получения выгоды от общих знаний, которые могут привести к более высокой производительности. [ необходима цитата ] Многие в деловых условиях рассматривают сообщества практиков как средство объяснения неявных знаний или «ноу-хау», которые трудно сформулировать.

Важным аспектом и функцией сообществ практики является повышение эффективности организации. Лессер и Сторк выделяют четыре области эффективности организации, на которые могут повлиять сообщества практики: [10]

Типы

По сравнению с функциональными или проектными группами

Созвездия сотрудничества различаются по-разному. Некоторые из них находятся под организационным контролем (например, команды), тогда как другие, такие как CoP, являются самоорганизующимися или находятся под контролем отдельных лиц. Исследователи изучали, как типы сотрудничества различаются по своему временному или граничному фокусу, а также по основе взаимоотношений их участников. [5]

Команда проекта отличается от сообщества практиков несколькими способами. [ необходима цитата ]

Напротив,

Против сообществ по интересам

В некоторых случаях может быть полезно разграничить сообщество по интересам (CoP) и сообщество по интересам (CoI).

Сообщество интересов
Сообщество практики

Преимущества

Социальный капитал

Социальный капитал — это многомерная концепция с публичными и частными аспектами. [11] То есть социальный капитал может представлять ценность как для отдельного человека, так и для группы в целом. Поскольку участники выстраивают неформальные связи в своем сообществе практики, они также делятся своим опытом, учатся у других, участвуют в группе и демонстрируют свой опыт — все это можно рассматривать как приобретение социального капитала .

Управление знаниями

Васко и Фарадж описывают три вида знаний: знания как объект, знания, встроенные в индивидуумов, и знания, встроенные в сообщество. [12] CoP связаны с поиском, распространением, передачей и архивированием знаний, а также с созданием явной «экспертизы» или формулированием неявных знаний . Неявные знания считаются ценным опытом, основанным на контексте, который не может быть легко зафиксирован, кодифицирован и сохранен. [13] [14]

Поскольку управление знаниями рассматривается «в первую очередь как проблема сбора, организации и извлечения информации, вызывая представления о базах данных, документах, языках запросов и добыче данных» [15] , сообщество практиков рассматривается как потенциальный богатый источник полезной информации в форме реального опыта; другими словами, передовой практики . Таким образом, для управления знаниями, если практики сообщества в рамках CoP могут быть кодифицированы и архивированы, они предоставляют богатый контент и контексты, к которым можно получить доступ для будущего использования.

Факторы

Лица

Члены CoP считаются более эффективными и действенными проводниками информации и опыта. В то время как организации, как правило, предоставляют руководства для удовлетворения потребностей в обучении сотрудников, CoP помогают стимулировать процесс повествования среди коллег, что помогает им укреплять свои навыки. [16]

Исследования показали, что работники тратят треть своего времени на поиск информации и в пять раз чаще обращаются к коллеге, чем к явному источнику информации (книге, руководству или базе данных). [13] Общение с членами сообщества экономит время, поскольку члены сообщества обладают неявными знаниями , которые может быть сложно хранить и извлекать людям, незнакомым с CoP. Например, кто-то может поделиться одним из своих лучших способов реагирования на ситуацию, основанным на своем опыте, что может позволить другому человеку избежать ошибок, тем самым сокращая кривую обучения. В CoP участники могут открыто обсуждать и проводить мозговой штурм по проекту, что может привести к новым возможностям. Тип информации, которой делятся и которую изучают в CoP, безграничен. [17] Пол Дюгид различает неявные знания (знание как ) и явные знания (знание что ). [18] Оптимальное выполнение работы требует применения теории на практике. CoP помогают людям преодолеть разрыв между знанием что и знанием как . [18]

Как члены CoP, люди сообщают об увеличении общения с людьми (профессионалами, заинтересованными сторонами, любителями), меньшей зависимости от географической близости и генерации новых знаний. [19] Это предполагает, что взаимодействие происходит естественным образом, когда люди собираются вместе. Однако социальные и межличностные факторы играют роль во взаимодействии, и исследования показывают, что некоторые люди делятся или скрывают знания и опыт от других, потому что их знания связаны с их профессиональной идентичностью, положением и межличностными отношениями. [20] [21]

Социальное присутствие

Общение с другими в CoP подразумевает создание социального присутствия . Чи-Сюн определяет социальное присутствие как «степень заметности другого человека во взаимодействии и последующую заметность межличностных отношений». [22] Социальное присутствие может повлиять на вероятность участия человека в CoP (особенно в онлайн-средах и виртуальных сообществах практики ). [22] Управление CoP часто сталкивается с барьерами, которые препятствуют обмену знаниями между членами. Причинами этих барьеров могут быть эго и личные нападки, большие подавляющие CoP и временные ограничения. [12]

Мотивация

Мотивация делиться знаниями имеет решающее значение для успеха в сообществах практиков. Исследования показывают, что члены мотивированы стать активными участниками CoP, когда они рассматривают знания как общественное благо, моральное обязательство и/или общественный интерес. [19] Члены CoP также могут быть мотивированы к участию через ощутимые выгоды (продвижение по службе, повышения или бонусы), нематериальные выгоды (репутация, самооценка) и общественный интерес (обмен знаниями, связанными с практикой, взаимодействие).

Сотрудничество

Сотрудничество необходимо для обеспечения процветания сообществ практиков. В исследовании обмена знаниями в бизнес-сети Свейби и Саймонс обнаружили, что более опытные коллеги, как правило, способствуют более коллективной культуре. [23] Кроме того, они отметили, что более высокий уровень образования предсказывает тенденцию к благоприятствованию коллективной работы.

Развитие успешных CoP

То, что делает сообщество практики успешным, зависит от цели и задачи сообщества, а также интересов и ресурсов членов сообщества. Венгер выделил семь действий по развитию сообществ практики:

  1. Спроектируйте сообщество так, чтобы оно развивалось естественным образом. Поскольку природа сообщества практиков динамична, то есть его интересы, цели и участники могут меняться, форумы CoP должны быть спроектированы так, чтобы поддерживать смену фокуса.
  2. Создавайте возможности для открытого диалога как внутри сообщества, так и с внешними точками зрения. Хотя члены сообщества и их знания являются самым ценным ресурсом сообщества, также полезно смотреть за его пределы, чтобы понять различные возможности для достижения своих учебных целей.
  3. Приветствуйте и допускайте различные уровни участия — Венгер выделяет 3 основных уровня участия. 1) Основная группа, которая активно участвует в жизни сообщества посредством обсуждений и проектов. Эта группа обычно берет на себя руководящие роли в руководстве группой. 2) Активная группа, которая посещает и участвует регулярно, но не на уровне основной группы. 3) Периферийная группа, которая, будучи пассивными участниками сообщества, все еще учится на своем уровне вовлеченности. Венгер отмечает, что третья группа обычно представляет большую часть сообщества.
  4. Развивайте как публичные, так и частные общественные пространства – Хотя обычно CoP работают в публичных пространствах, где все члены делятся, обсуждают и изучают идеи, они также должны предлагать частные обмены. Различные члены CoP могут координировать отношения между членами и ресурсами в индивидуальном подходе, основанном на конкретных потребностях.
  5. Сосредоточьтесь на ценности сообщества. Сообщества должны создавать возможности для участников открыто обсуждать ценность и продуктивность своего участия в группе.
  6. Объедините знакомство и интерес — сообщества CoP должны предлагать ожидаемые возможности для обучения как часть своей структуры, а также возможности для участников совместно формировать свой опыт обучения посредством мозгового штурма и изучения общепринятых и радикальных взглядов, связанных с их темой.
  7. Найдите и поддерживайте регулярный ритм для сообщества – CoPs должны координировать процветающий цикл мероприятий и событий, которые позволяют членам регулярно встречаться, размышлять и развиваться. Ритм или темп должен поддерживать ожидаемый уровень вовлеченности, чтобы поддерживать активность сообщества, но не настолько быстрый, чтобы он стал громоздким и подавляющим. [8]

История

После публикации «Ситуативного обучения: легитимное периферийное участие» [2] сообщества практики оказались в центре внимания, сначала как теория обучения, а затем как часть области управления знаниями. [24] Эндрю Кокс предлагает более критический взгляд на различные способы интерпретации термина «сообщества практики». [25]

Ранние годы

Чтобы понять, как происходит обучение за пределами классной комнаты, Лаве и Венгер изучали, как новички или новички становятся постоянными членами сообщества в рамках ученичества. [2] Лаве и Венгер впервые использовали термин «сообщества практики» для описания обучения через практику и участие, которое они описали как ситуативное обучение .

Процесс, посредством которого член сообщества становится частью сообщества, происходит через легитимное периферийное участие . Легитимация и участие определяют способы принадлежности к сообществу, тогда как периферийность и участие связаны с местоположением и идентичностью в социальном мире. [2]

Исследование Лаве и Венгера изучало, как сообщество и его члены учатся в рамках ученичества. Когда новички присоединяются к устоявшемуся сообществу, они изначально наблюдают и выполняют простые задачи в основных ролях, одновременно изучая нормы и практики сообщества. Например, ученик электрика может наблюдать и учиться посредством наблюдения, прежде чем выполнять какие-либо электротехнические работы, но в конечном итоге брать на себя более сложные электротехнические задачи. Лаве и Венгер описали этот процесс социализации как законное периферийное участие. Лаве и Венгер назвали «сообщество практики» группой, которая разделяет общие интересы и желание учиться и вносить вклад в сообщество. [2]

Поздние годы

В своих более поздних работах Венгер переместил фокус с легитимного периферийного участия на напряжения, возникающие из дуальностей . [3] Он выделяет четыре дуальности, которые существуют в сообществах практики: участие-реификация, спроектированное-возникающее, идентификация-договороспособность и локально-глобальное. Дуальность участия-реификации была особенно важна в области управления знаниями .

Венгер описывает три аспекта практики, которые поддерживают сплоченность сообщества: взаимное участие , переговоры о совместном предприятии и общий репертуар. [3]

Общество и культура

Примеры

Сообщества, которые изучали Лаве и Венгер, формировались естественным образом, когда люди, занимающиеся ремеслами и видами деятельности, основанными на навыках, встречались для обмена опытом и идеями. [2]

Лаве и Венгер наблюдали ситуативное обучение в сообществе практикующих акушерок Юкатана , либерийских портных, интендантов ВМС и мясников [2] , а также обработчиков страховых требований [3] . Другие области использовали концепцию CoP в образовании [26] , социолингвистике, материальной антропологии, медицинском образовании , изучении второго языка [ 27 ] в парламентских бюджетных управлениях [28] , секторах здравоохранения и бизнеса [29] и практике охраны психического здоровья детей ( AMBIT ).

Известным примером сообщества практики в рамках организации являются представители службы поддержки клиентов Xerox, которые ремонтировали машины. [30] Представители Xerox начали обмениваться советами и приемами ремонта на неформальных встречах за завтраком или обедом. В конце концов, Xerox увидела ценность этих взаимодействий и создала проект Eureka, который позволил этим взаимодействиям распространяться по всей ее глобальной сети представителей. По оценкам, база данных Eureka сэкономила корпорации 100 миллионов долларов.

Примеры крупных виртуальных сообществ включают в себя:

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Введение в сообщества практики – краткий обзор концепции и ее использования». Этьен и Беверли Венгер-Трейнер. Октябрь 2013 г. Получено 13 июня 2020 г.
  2. ^ abcdefgh Лаве, Жан; Венгер, Этьен (1991). «Ситуативное обучение: легитимное периферийное участие» . Cambridge University Press. ISBN 9780521423748.
  3. ^ abcde Венгер, Этьен (1998). Сообщества практики: обучение, смысл и идентичность . Cambridge University Press . ISBN 0521663636.
  4. ^ Дюбе, Лайн; Бурхис, Энн; Жакоб, Реаль (2005). «Влияние структурных характеристик на запуск виртуальных сообществ практики» (PDF) . Журнал управления организационными изменениями . 18 (2): 145–166. doi :10.1108/09534810510589570 . Получено 09.10.2024 – через Emerald.
  5. ^ ab Kietzmann, Jan; Plangger, Kirk; Eaton, Ben; Heilgenberg, Kerstin; Pitt, Leyland; Berthon, Pierre (2013). «Мобильность на работе: типология мобильных сообществ практики и контекстуальной амбидекстрии» (PDF) . Журнал стратегических информационных систем . 22 (4): 282–297. doi :10.1016/j.jsis.2013.03.003 – через Elsevier.
  6. ^ Шилдс, Патрисия М. (2003). «Сообщество исследователей: классический прагматизм и государственное управление». Администрация и общество . 35 (5): 510–538. doi :10.1177/0095399703256160 . Получено 09.10.2024 – через Sagepub.
  7. ^ Уоллес, Дэнни П. (2007). Управление знаниями: исторические и междисциплинарные темы . Bloomsbury Publishing USA. ISBN 9780313097041.
  8. ^ ab Венгер, Этьен; Макдермотт, Ричард Арнольд; Снайдер, Уильям (2002). Развитие сообществ практики: руководство по управлению знаниями . Harvard Business Press. ISBN 9781578513307.
  9. ^ Макдермотт, Ричард; Арчибальд, Дуглас (март 2010 г.). «Использование неформальных сетей вашего персонала». Harvard Business Review . 88 (3): 82–89. PMID  20402051. Получено 09.10.2024 .
  10. ^ Лессер, Эрик; Сторк, Джон (2001). «Сообщества практики и организационная эффективность» (PDF) . IBM Systems Journal . 40 (4): 831–841. doi :10.1147/sj.404.0831.
  11. ^ Бурдье, Пьер (1991). Язык и символическая власть . Перевод: Рэймонд, Джино; Адамсон, Мэтью. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674510401.
  12. ^ аб Васко, М. Маклюр; Фарадж, Самер (2000). "«Это то, что человек делает»: почему люди участвуют и помогают другим в электронных сообществах практики. Журнал стратегических информационных систем . 9 (2–3): 155–173. doi :10.1016/S0963-8687(00)00045-7.
  13. ^ ab Davenport, Thomas H.; Prusak, Laurence (2000). Working Knowledge: How Organizations Manage What They Knows (2nd ed.). Кембридж, Массачусетс: Harvard Business Review Press. ISBN 9781578513017.
  14. ^ Хилдрет, Пол М.; Кимбл, Крис (2002). "Двойственность знания" (PDF) . Информационные исследования . 8 (1). Архивировано из оригинала (PDF) 2010-08-02.
  15. ^ Томас, Джон К.; Келлог, Венди А.; Эриксон, Томас (2001). «Загадка управления знаниями: человеческие и социальные факторы в управлении знаниями» (PDF) . IBM Systems Journal . 40 (4): 863–884. doi :10.1147/sj.404.0863 . Получено 09.10.2024 .
  16. ^ Браун, Джон Сили; Дугид, Пол (1991). «Организационное обучение и сообщества практиков: к единому взгляду на работу, обучение и инновации» (PDF) . Organization Science . 2 (1): 40–57. doi :10.1287/orsc.2.1.40. JSTOR  2634938 . Получено 09.10.2024 .
  17. ^ Далкир, Кимиз (2005). Управление знаниями в теории и практике (1-е изд.). Routledge. doi :10.4324/9780080547367. ISBN 9780080547367.
  18. ^ ab Дугид, Пол (2005).«Искусство познания»: Социальные и неявные измерения знания и ограничения сообщества практики. Информационное общество . 21 (2): 109–118. doi :10.1080/01972240590925311 – через Тейлора и Фрэнсиса.
  19. ^ ab Ардичвили, Александр; Пейдж, Вон; Вентлинг, Тим (2003). «Мотивация и барьеры для участия в виртуальных сообществах практиков обмена знаниями». Журнал управления знаниями . 7 (1): 64–77. doi :10.1108/13673270310463626 – через Emerald.
  20. ^ Ван Хаутен, Маартен М. (15.12.2022). «Межличностные проблемы в обмене знаниями: влияние профессиональной осмотрительности в сообществах обмена знаниями и обучения». Развитие учителей . 27 : 116–132. doi : 10.1080/13664530.2022.2156590 . ISSN  1366-4530. S2CID  254769033.
  21. ^ Jarvenpaa, S.; Staples, D. (2001). «Изучение восприятия организационной собственности на информацию и экспертные знания». Журнал систем управленческой информации . 18 (1): 151–183. doi :10.1080/07421222.2001.11045673. S2CID  27958211.
  22. ^ ab Tu, Chih-Hsiung (апрель–июнь 2002 г.). «Измерение социального присутствия в среде онлайн-обучения» (PDF) . International Journal on E-learning . 1 (2): 34–45 . Получено 2024-10-09 .
  23. ^ Sveiby, Karl-Erik; Simons, Roland (2002). «Collaborative Climate and Effectiveness of Knowledge Work — An Empirical Study» (PDF) . Journal of Knowledge Management . 6 (5): 420–433. doi :10.1108/13673270210450388 . Получено 2024-10-09 – через Emerald.
  24. ^ Пол Хилдрет; Крис Кимбл (2004). Сети знаний: инновации через сообщества практиков . Hershey: IGI Global. ISBN 978-1-59140-200-8. OCLC  54448243. ОЛ  8854707М. Викиданные  Q104813481.
  25. ^ Кокс, Эндрю (2005). «Что такое сообщества практики? Сравнительный обзор четырех основополагающих работ» (PDF) . Журнал информационной науки . 31 (6): 527–540. doi :10.1177/0165551505057016 . Получено 09.10.2024 .
  26. ^ Гроссман, Памела; Уайнберг, Сэмюэл; Вулворт, Стивен (2001). «К теории учительского сообщества». Teachers College Record . 103 (6): 942–1012. doi :10.1111/0161-4681.001 (неактивен 1 ноября 2024 г.) – через Sage Journals.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)
  27. ^ Кимбл, Крис; Бурдон, Изабель; Хилдрет, Пол (2008). Сообщества практики: создание обучающей среды для педагогов (1-е изд.). Information Age Publishing. ISBN 9781593118631.
  28. ^ Чохан, Усман В. (2013). «Формирование сообщества практики среди парламентских бюджетных управлений Содружества». Parliamentarian . 94 (3): 198–201. ISSN  0031-2282.
  29. ^ Ли, Линда С.; Гримшоу, Джереми М.; Нильсен, Камилла; Джадд, Мария; Койт, Питер С.; Грэм, Ян Д. (17 мая 2009 г.). «Использование сообществ практики в бизнесе и здравоохранении: систематический обзор». Implementation Science . 4 (1): 27. doi : 10.1186/1748-5908-4-27 . PMC 2694761 . PMID  19445723. 
  30. ^ Браун, Джон Сили; Дугид, Пол (2000). «Балансирующий акт: как захватить знания, не убивая их» (PDF) . Harvard Business Review . 78 (3): 73–80. PMID  11183980.

Дальнейшее чтение