В физиологии эфферентная копия или эфферентная копия — это внутренняя копия исходящего ( эфферентного ) сигнала, вызывающего движение, который генерируется двигательной системой организма . [1] Она может быть сопоставлена с (реафферентным) сенсорным входом, который является результатом движения агента, что позволяет сравнивать фактическое движение с желаемым движением и экранировать восприятие от определенных самоиндуцированных эффектов на сенсорный вход для достижения перцептивной стабильности. [1] Вместе с внутренними моделями эфферентные копии могут служить для того, чтобы позволить мозгу предсказывать эффекты действия. [1]
Аналогичный термин с другой историей — это следствие разряда . [2]
Эфферентные копии важны для обеспечения двигательной адаптации, например, для повышения стабильности взгляда. Они играют роль в восприятии собственных и чужих электрических полей у электрических рыб . Они также лежат в основе явления щекотки .
Двигательный сигнал от центральной нервной системы (ЦНС) к периферии называется эфферентным , а копия этого сигнала называется эфферентной копией. Сенсорная информация, поступающая от сенсорных рецепторов периферической нервной системы к центральной нервной системе, называется афферентным . По аналогичному принципу нервы, входящие в нервную систему, называются афферентными , а выходящие — эфферентными .
Когда эфферентный сигнал производится и посылается в двигательную систему , было высказано предположение, что создается копия сигнала, известная как эфферентная копия, так что экзафференция (сенсорные сигналы, генерируемые внешними стимулами в окружающей среде) может быть отделена от реафферентации (сенсорных сигналов, возникающих в результате собственных действий животного). [3]
Эта эфферентная копия, предоставляя входные данные для прямой внутренней модели , затем используется для генерации прогнозируемой сенсорной обратной связи, которая оценивает сенсорные последствия моторной команды. Фактические сенсорные последствия моторной команды затем развертываются для сравнения с последующим разрядом, чтобы информировать ЦНС о том, насколько хорошо ожидаемое действие соответствовало его фактическому внешнему действию. [4]
Корреляционный разряд характеризуется как эфферентная копия команды действия, используемой для подавления любого ответа на самогенерируемый сенсорный сигнал, который может помешать выполнению двигательной задачи. Ингибирующие команды возникают в то же время, что и двигательная команда, и нацелены на сенсорный путь, который будет сообщать о любой реафферентности на более высокие уровни ЦНС. Это уникально по сравнению с эфферентной копией, поскольку корреляционный разряд фактически подается в сенсорный путь, чтобы отменить реафферентные сигналы, генерируемые движением. [3] В качестве альтернативы, корреляционные разряды на короткое время изменяют самогенерируемые сенсорные ответы, чтобы уменьшить самоиндуцированную десенсибилизацию или помочь различить самогенерируемую и внешне генерируемую сенсорную информацию. [5]
В 1811 году Иоганн Георг Штайнбух (1770–1818) неоднократно обращался к проблеме эфферентного копирования и реафферентного воздействия в своей книге «Beytrag zur Physiologie der Sinne» («Вклад в физиологию чувств»). После изучения медицины Штайнбух в течение ряда лет работал преподавателем в Университете Эрлангена, а затем врачом в Гейденхайме, Ульме и Херренберге (Вюртемберг, Южная Германия). Будучи молодым преподавателем университета, он особенно интересовался мозговыми механизмами, которые обеспечивают восприятие пространства и объектов, но в более поздние годы его внимание переключилось на более практические проблемы клинической медицины. Вместе с Юстинусом Кернером он дал в 1817 году очень точное описание клинических симптомов ботулизма. В своей книге «Beytrag zur Physiologie der Sinne» Штейнбух представил очень тщательный анализ тактильного распознавания объектов схватывающей рукой. При этом он разработал гипотезу о том, что мозговые механизмы, управляющие движением рук, взаимодействуют внутри мозга с афферентным потоком сигналов, вызванным в механорецепторах, когда схватывающая рука движется по поверхности объекта. Мозговые сигналы, управляющие движением, были названы «Bewegidee» (идея движения). Согласно модели Штейнбуха, только благодаря взаимодействию «Bewegidee» с афферентным потоком сигналов стало возможным распознавание объектов. Он проиллюстрировал свои утверждения простым экспериментом: если объект пассивно активирует механорецепторы ладони и пальцев покоящейся руки в течение достаточных последовательностей и времени, распознавание объекта не достигается. Однако, когда рука схватывает активно, распознавание объекта происходит в течение нескольких секунд. [6]
Первым человеком, предположившим существование эфферентных копий, был немецкий врач и физик Герман фон Гельмгольц в середине 19 века. Он утверждал, что мозгу необходимо создать эфферентную копию для двигательных команд, которые управляют глазными мышцами , чтобы помочь мозгу определить местоположение объекта относительно головы. Его аргумент использовал эксперимент, в котором человек слегка нажимает на свой глаз. Если это сделать, то можно заметить, что визуальный мир, кажется, «переместился» в результате этого пассивного движения глазного яблока . Напротив, если глазное яблоко активно перемещается глазными мышцами, мир воспринимается как неподвижный. Рассуждение заключается в том, что при пассивном движении глазного яблока не создаются эфферентные копии, как при активных движениях, которые позволяют предвидеть и контролировать сенсорные изменения, поскольку в результате их отсутствия мир кажется движущимся.
В 1900 году Чарльз Шеррингтон , основатель современных представлений о контроле движений, отверг идеи фон Гельмгольца и утверждал, что эфферентные копии не нужны, поскольку мышцы имеют собственное ощущение движений, которые они совершают. «Точка зрения [фон Гельмгольца и его последователей], которая обходится без периферических органов и афферентных нервов для мышечного чувства, имела сильных приверженцев... Она предполагает, что во время... волевого движения исходящий поток импульсов от мозга к мышце сопровождается «ощущением иннервации». ... она «остается недоказанной». [7] Это привело к тому, что идея эфферентных копий была отброшена на следующие 75 лет. [8]
В 1950 году Эрих фон Хольст и Хорст Миттельштедт исследовали, как виды способны различать экзаференцию и реаференцию, учитывая, казалось бы, одинаковое восприятие этих двух явлений. [9] Чтобы исследовать этот вопрос, они повернули голову мухи на 180 градусов, фактически поменяв местами правый и левый края сетчатки и последующие реафферентные сигналы субъекта. В этом состоянии самопроизвольные движения мухи приводили к восприятию того, что мир также движется, а не стоит на месте, как это было бы у обычной мухи. После вращения глаз животное демонстрировало усиление оптокинетической реакции в том же направлении, что и движущийся визуальный вход. Фон Хольст и Миттельштедт интерпретировали свои результаты как доказательство того, что сопутствующий разряд (т. е. нейронное торможение при активном движении) не мог объяснить это наблюдаемое изменение, поскольку ожидалось, что это будет подавлять оптокинетическую реакцию. Они пришли к выводу, что «эфференцкопия» двигательной команды была ответственна за эту реакцию из-за постоянства реафферентного сигнала и, учитывая последующее несоответствие между ожидаемыми и фактическими сенсорными сигналами, которые усиливали реакцию, а не предотвращали ее. [3] [10]
Лауреат Нобелевской премии Роджер Уолкотт Сперри выступил за основу следственных разрядов после своих исследований оптокинетического рефлекса . [11] Он также считается создателем термина «следственный разряд». [1]
Эфферентная копия относится к эффекту Кориолиса таким образом, что позволяет изучать и исправлять ошибки, возникающие из-за самогенерируемых сил Кориолиса. Во время вращательных движений туловища происходит усвоенное ЦНС-ожидание эффектов Кориолиса, опосредованное генерацией соответствующей эфферентной копии, которую можно сравнить с реафферентной информацией. [12] [13]
Было высказано предположение, что эфферентная копия играет важную роль в поддержании стабильности взгляда при активном движении головы за счет усиления вестибулоокулярного рефлекса (aVOR) во время динамического тестирования остроты зрения. [14]
Копия эфферентности во внутренней модели позволяет нам захватывать объекты параллельно заданной нагрузке. Другими словами, субъект способен правильно захватывать любую предоставленную ему нагрузку, поскольку внутренняя модель обеспечивает хорошее предсказание объекта без какой-либо задержки. Фланаган и Винг проверили, используется ли внутренняя модель для прогнозирования нагрузок, зависящих от движения, наблюдая за изменениями силы захвата при известных нагрузках во время движений руки. [15] Они обнаружили, что даже при предоставлении субъектам различных известных нагрузок сила захвата могла предсказать силу нагрузки. Даже когда сила нагрузки внезапно менялась, сила захвата никогда не отставала в фазовом соотношении с силой нагрузки, тем самым подтверждая тот факт, что в ЦНС существует внутренняя модель, которая позволяет осуществлять правильное прогнозирование. Кавато предположил, что для захвата ЦНС использует комбинацию обратной и прямой модели. [16] С использованием копии эфферентности внутренняя модель может предсказать будущую траекторию руки, тем самым позволяя осуществлять параллельный захват определенной нагрузке известного объекта.
Были проведены эксперименты, в которых ноги субъектов щекотали как они сами, так и роботизированной рукой, управляемой движениями их собственных рук. Эти эксперименты показали, что люди находят самопроизвольное щекочущее движение стопы гораздо менее «щекотливым», чем щекочущее движение, произведенное внешним источником. Они постулировали, что это происходит потому, что когда человек посылает двигательную команду для выполнения щекочущего движения, эфферентная копия предвосхищает и отменяет сенсорный результат. Эта идея дополнительно подтверждается доказательствами того, что задержка между самопроизвольной щекочущей двигательной командой и фактическим выполнением этого движения (опосредованным роботизированной рукой) вызывает увеличение воспринимаемой щекотливости ощущения. Это показывает, что когда эфферентная копия несовместима с афферентацией, сенсорная информация воспринимается как эксафферентная. Поэтому предполагается, что невозможно пощекотать себя, потому что когда прогнозируемая сенсорная обратная связь (эфферентная копия) совпадает с фактической сенсорной обратной связью, фактическая обратная связь будет ослаблена. Если прогнозируемая сенсорная обратная связь не соответствует фактической сенсорной обратной связи, будь то из-за задержки (как при посредничестве роботизированной руки) или из-за внешнего воздействия окружающей среды, мозг не может предсказать щекочущее движение на теле и воспринимается более интенсивное щекочущее ощущение. Вот почему человек не может пощекотать себя сам. [17]
Утверждалось, что копии двигательной эфферентности играют важную роль в речевом производстве. [18] Тиан и Поппель предлагают использовать копию двигательной эфферентности для создания прямой модели соматосенсорной оценки, которая влечет за собой оценку артикуляционного движения и положения артикуляторов в результате запланированного двигательного действия. [19] [18] Вторая (последующая) копия слуховой эфферентности влечет за собой оценку слуховой информации, производимой артикуляционной системой во второй прямой модели. Обе эти прямые модели могут производить соответствующие прогнозы и сопутствующие разряды, которые, в свою очередь, могут использоваться в сравнении с соматосенсорной и слуховой обратной связью. Более того, некоторые считают, что эта система является основой для внутренней речи , особенно в отношении слуховых вербальных галлюцинаций. [20] [21] [22] В случае внутренней речи эфферентный сигнал не отправляется или подавляется до того, как происходит действие, оставляя только эфферентную копию и приводя к восприятию внутренней речи или внутреннего слуха. [23] В случае слуховых вербальных галлюцинаций считается, что разрыв по эфферентной копии и маршруту прямой модели создает несоответствие между тем, что ожидается, и тем, что наблюдается, что приводит к ощущению, что речь не производится самим человеком. [22] [21] Недавние исследования показывают, что эфферентная копия уже происходит, когда акустический сигнал генерируется при нажатии кнопки. [24] Различия в сигнале ERP эфферентной копии настолько значительны, что алгоритмы машинного обучения могут различать, например, пациентов с шизофренией и здоровых контрольных субъектов. [25] Эфферентные копии также происходят не только с произнесенными словами, но и с внутренним языком - тихим производством слов. [26]
Электрическая рыба мормирида является примером сопутствующего разряда у низших позвоночных. [5] [27] [28] В частности, сенсор органа холма (KS) участвует в электрокоммуникации, обнаруживая разряды электрического органа (EOD) других рыб. [27] [28] Если только реаференция не была каким-то образом модулирована, KS также обнаружит самопроизвольно генерируемые EOD, которые будут мешать интерпретации внешних EOD, необходимых для коммуникации между рыбами. Однако эти рыбы демонстрируют сопутствующие разряды, которые подавляют восходящий сенсорный путь в первой точке переключения ЦНС. [27] [28] Эти сопутствующие разряды рассчитаны на то, чтобы прибыть в то же время, что и реаференция от KS, чтобы минимизировать помехи самопроизвольно генерируемых EOD с восприятием внешних EOD и оптимизировать продолжительность торможения. [28]
стр. 23–26 [Раздел Следствие Разряд ], стр. 33, стр. 297–299 [Раздел Системы управления для генерации саккад ]