Совместное производство (подход)

Совместное производство (или сопроизводство ) — это подход к разработке и предоставлению государственных услуг и технологий , при котором граждане и другие ключевые заинтересованные стороны и концепции человеческого общества неявно вовлечены в процесс. Во многих странах совместное производство все чаще воспринимается как новая парадигма государственного управления, поскольку оно подразумевает совершенно новое мышление о предоставлении государственных услуг и разработке политики. ^[1] В подходах совместного производства граждане не только консультируются, но и являются частью концепции, проектирования, руководства и текущего управления услугами. ^[2] Эта концепция имеет долгую историю, возникшую из радикальных теорий знания в 1970-х годах, и может применяться в различных секторах общества, включая исследования в области здравоохранения и науку в целом.

Определения

Организация под названием Co-production Network for Wales описывает совместное производство как «подход к общественным услугам, основанный на активах, который позволяет людям, предоставляющим и получающим услуги, делить власть и ответственность, а также работать вместе в равных, взаимных и заботливых отношениях». ^[3] Согласно Governance International , совместное производство заключается в том, чтобы «организации общественных услуг и граждане лучше использовали активы, ресурсы и вклады друг друга». ^[4]

Совместное производство предназначено для решения проблемы реального применения знаний и является частью того, что называется Режимом 2 производства знаний, который в социологии науки используется для описания одного из способов формирования знаний. ^{[5] [6] [7]} В Режиме 2 исследования науки и технологий переходят от крайнего технологического детерминизма и социального конструктивизма к более системному пониманию того, как технологии и общество «совместно производят» друг друга. Совместное производство функционально сопоставимо с концепциями причинно-следственной связи , положительной обратной связи и совместной эволюции — все из которых описывают, как две или более переменных системы влияют друг на друга и по сути создают друг друга, хотя и в отношении разных переменных, действующих в разных масштабах.

Происхождение

Эксперименты по совместному производству государственных услуг были начаты во многих странах: от Дании до Малайзии, Великобритании и США. ^[8]

Термин «совместное производство» был первоначально придуман в конце 1970-х годов Элинор Остром и ее коллегами из Университета Индианы для объяснения того, почему в Чикаго вырос уровень преступности в районах , когда сотрудники городской полиции пересели с улиц в автомобили. ^{[9] [10]} Подобно оценке Джейн Джекобс важности долгожителей для безопасности и жизнеспособности старых районов Нью-Йорка , Остром отметила, что, оторвавшись от людей и их повседневной жизни на улицах, полиция Чикаго потеряла важный источник инсайдерской информации, что затруднило для них выполнение своей работы столь же эффективно.

Остром и ее коллеги осознали, что услуги — в данном случае полиция — в равной степени полагаются на непризнанные знания, активы и усилия «пользователей» услуг, как и на опыт профессиональных поставщиков. Именно неформальное понимание местных сообществ и отношения на местах, которые они выстроили с сотрудниками полиции, помогли снизить уровень преступности. Короче говоря, полиция нуждалась в сообществе так же, как сообщество нуждалось в полиции. Концепция «основной экономики», впервые сформулированная Невой Гудвин и впоследствии развитая Эдгаром С. Каном , полезна для дальнейшего объяснения.

Основная экономика состоит из всех ресурсов, встроенных в повседневную жизнь людей – времени, энергии, мудрости, опыта, знаний и навыков – и отношений между ними – любви, сочувствия, бдительности, заботы, взаимности, обучения и научения. Подобно роли, которую играет операционная система компьютера, основная экономика является базовой, но необходимой платформой, на которой работают «специализированные программы» в обществе, рыночной экономике и государственных службах. Наши специализированные службы, занимающиеся преступностью, образованием, уходом, здравоохранением и т. д., все опираются на семью, соседство, сообщество и гражданское общество. ^[9]

Это понимание помогло радикально переосмыслить потенциальную роль «пользователей» и «профессионалов» в процессе производства услуг. Люди, их семьи, друзья и сообщества, которые не являются пассивными потребителями или нуждающимися источниками государственных финансов, рассматриваются как важные агенты, способные разрабатывать и даже предоставлять услуги с улучшенными результатами.

Профессионалы, со своей стороны, должны найти способы осмысленного взаимодействия с основной экономикой; помогая ей расти, процветать и реализовывать весь свой потенциал, а не атрофироваться в результате пренебрежения или эксплуатации. Примечательно, что, как отмечает New Economics Foundation (NEF):

«Речь идет не о консультациях или участии – разве что в самом широком смысле. Суть не в том, чтобы больше консультироваться или больше вовлекать людей в принятие решений; речь идет о том, чтобы побудить их использовать имеющиеся у них человеческие навыки и опыт для оказания общественных или добровольных услуг. По словам Элизабет Худлесс из Community Service Volunteers, речь идет о «расширении и углублении» общественных услуг, чтобы они больше не были прерогативой профессионалов или уполномоченных, а общей ответственностью, как в построении, так и в использовании многогранной сети взаимной поддержки». ^[9]

Области применения

Наука, технологии и общество

С точки зрения науки, технологий и общества (STS) Шейла Джасанофф написала, что «совместное производство — это сокращение для утверждения, что способы, которыми мы познаем и представляем мир (как природу, так и общество), неотделимы от способов, которыми мы выбираем жить». Совместное производство опирается на конститутивную (такую ​​как теория акторно-сетей ) и интерактивную работу ( такую ​​как Эдинбургская школа ) в STS. Как сенсибилизирующая концепция, идиома совместного производства рассматривает четыре темы: «возникновение и стабилизация новых научно-технических объектов и фреймов, разрешение научных и технических противоречий; процессы, посредством которых продукты научно-технической науки становятся понятными и переносимыми через границы; и корректировка культурных практик науки в ответ на контексты, в которых делается наука». Исследования, использующие совместное производство, часто следуют следующим путям: «создание идентичностей, создание институтов, создание дискурсов и создание репрезентаций» ^[11]

Совместное производство климатических услуг

Существует разрыв между климатической информацией, которую производит наука (в плане прогнозов погоды и климатических проекций), и тем, что необходимо пользователям для принятия решений, устойчивых к изменению климата. Несоответствие обычно касается временных масштабов, пространственных масштабов и метрик. Совместное производство климатических услуг путем объединения производителей и пользователей климатической информации для диалога может привести к созданию новых знаний, которые более подходят для использования с точки зрения адаптации и нацеленности на конкретные решения.

Как и в других областях, совместное производство климатических услуг может создавать проблемы из-за различий в стимулах, приоритетах и ​​языках различных сторон (часто группируемых в «производителей» информации и «пользователей» информации). Хотя нет рецептов того, как совместно производить климатические услуги, есть ряд строительных блоков и принципов. ^[12]

Концепции совместного производства

Совместное производство основано на производстве собственных услуг и ресурсов гражданами, полностью или частично. ^[13] Оно подразумевает готовность граждан или пользователей совместно с государственными службами разрабатывать, внедрять и улучшать предоставление услуг с целью внедрения инноваций и преобразования государственных служб. ^[14]

Совместное управление

Концепция совместного управления подразумевает привлечение третьей стороны (граждан, пользователей, частной организации или иной публичной организации) к процессу управления предоставлением услуги. ^[13] Участие третьей стороны фактически имеет место с девятнадцатого века, однако тогда оно не было определено как концепция.

Совместное управление создает явление, перенося отношения между различными организациями во внутренний производственный процесс и создавая новые сети, что в некоторых случаях приносит сильное положительное влияние, однако может рассматриваться и как отрицательное из-за отсутствия подотчетности и растущей конкуренции между различными сетями. ^[15]

Совместное управление

Концепция совместного управления лежит в основе соглашения третьей стороны и государственных органов о принятии решений и планировании государственных услуг. ^[13]

Совместное проектирование

Совместное проектирование относится к процессу коллективного обмена знаниями и создания знаний. ^[16] Ключевые компоненты процесса совместного проектирования могут включать: ^[17]

• Намеренное вовлечение целевых пользователей в разработку решений;
• Откладывание принятия проектных решений до получения отзывов;
• Синтез отзывов от целевых пользователей в идеи;
• Разработка решений на основе обратной связи.

Совместная доставка

Совместная поставка подразумевает улучшение результатов с помощью коллективных усилий. Обычно реализуется как некоммерческая организация . ^[18]

Совместная оценка

Совместная оценка относится к мониторингу качества и результатов государственных услуг. ^[18] Совместная оценка государственных услуг привносит радикально иную перспективу в решение того, что работает, а что нет. ^[19] Однако совместная оценка может нести в себе потенциальные риски, такие как: недостаток знаний, недостаток ресурсов, затраты времени.

Совместно произведенные знания

Ученые обсудили роль совместного производства в деколонизации исследований и внедрения услуг путем включения в процесс смеси заинтересованных сторон из числа исследователей, государства и общественности (сообщества); процесс, который приводит к сильной взаимной собственности. ^[20] В частности, это было связано с подходом «треугольника, который двигает гору» для решения социальных проблем, первоначально разработанным в Таиланде . ^[21]

Вызовы

Совместное производство как метод, подход и образ мышления сильно отличается от традиционных моделей предоставления услуг. Как было показано, оно фундаментально меняет отношения между поставщиками услуг и пользователями; оно подчеркивает людей как активных агентов, а не пассивных бенефициаров; и, во многом из-за этого альтернативного процесса, оно имеет тенденцию вести к лучшим, более профилактическим результатам в долгосрочной перспективе.

Однако из-за его радикально иной природы люди, желающие заниматься совместным производством, сталкиваются с рядом существенных проблем. Как комментирует NEF/NESTA:

«В целом, проблема, похоже, сводится к одной ясной проблеме. Совместное производство, даже в самых успешных и драматичных примерах, едва ли соответствует стандартной форме государственных услуг или благотворительных организаций или систем, которые мы разработали для «оказания» поддержки, даже несмотря на то, что [в Великобритании] политические документы выражают амбиции по расширению прав и возможностей местных сообществ и вовлечению их в процесс, делегированию полномочий и расширению выбора и контроля для отдельных лиц». ^{[22] [23]}

Это несоответствие затрудняет практику совместного производства, а внедрение хорошей практики — особенно. Существующие структуры и рамки работают против, а не вместе с совместным производством. Для того чтобы оно процветало как жизнеспособная альтернатива дорогостоящему и во многих случаях провальному, необходимо изменить статус-кво.

NEF/NESTA выделяют четыре области, где потребуются такие изменения:

• Финансирование и поручение: Комиссары государственных денег должны будут изменить свои устоявшиеся способы ведения дел. Применение строгих количественных целей и установление жестких краткосрочных результатов с учетом экономической эффективности является препятствием для моделей совместного производства услуг. Для того чтобы «поручить изменения», узкие результаты должны быть расширены и дополнены поручением на основе результатов.
• Формирование доказательств и обоснование совместного производства: Очевидная причина, по которой многие структуры заказа отдают предпочтение результатам, а не результатам, заключается в том, что они просто измеряются, что делает обманчиво простым оценку успеха или неудачи. Но реальный успех нелегко измерить. Также нелегко количественно оценить многие профилактические преимущества совместного производства. Обоснование совместного производства и выявление его сложных и бесчисленных преимуществ является ключевой задачей.
• Использование успешных подходов к масштабированию: можно смело сказать, что большинство примеров, когда совместное производство успешно практикуется, происходят на местном уровне. В значительной степени это сыграло решающую роль в их успехе; они укоренены в местных реалиях, органически выросли из земли на основе местных активов и идей и подчеркивают важность личных отношений. Здесь необходимо преодолеть потенциальное напряжение; обеспечить, чтобы услуга оставалась локально укорененной, одновременно расширяя сферу охвата на национальном уровне. Там, где это было достигнуто (см. KeyRing , Shared Lives и LAC в Австралии), тенденция к копированию и копированию встретила сильное сопротивление. Вместо упрощенного переноса «модели» в новые регионы эти организации выдвинули общий «метод», который подразумевает взаимодействие с местными активами и ресурсами последовательным образом.

Совместное производство также подходит для небольших организаций (традиционно тех, что находятся в третьем секторе), которые больше привыкли работать менее структурированными и иерархическими способами. Это то, к чему крупные структуры государственного сектора гораздо менее привыкли. Если совместное производство должно стать основным способом работы в государственных службах, также необходимо будет осуществить структурный и культурный сдвиг.

• Развитие требуемых профессиональных навыков: годы работы в соответствии с узко определенными ролями и должностными инструкциями, по понятным причинам, привели к тому, что многие специалисты в сфере государственных услуг стали рассматривать своих «клиентов» через ограниченные линзы; как пациентов, о которых нужно заботиться, а не как людей, которым можно помочь. Также любому специалисту может быть трудно отказаться от контроля и «передать палку»; это не только бросает вызов профессиональной идентичности, но и придает большее чувство риска — совместное производство может быть «беспорядочным» и враждебно жесткому контролю. Если сердца и умы тех, кто предоставляет услуги на местах, не могут быть изменены, и если необходимые навыки, связанные с отказом от контроля, не внедрены, совместное производство, скорее всего, будет ограничено.

Ресурсы и примеры

• Интерактивный каталог передовой практики совместного производства из Уэльса
• Совместно созданный Центр психического здоровья имени Марко Кальвалло
• Навыки для здоровья Работайте с людьми и близкими для разработки услуг по улучшению их психического здоровья.
• Сеть копродукции
• Совместное производство Уэльс, Все в этом вместе
• Родители_как_сопродюсеры_службы_дошкольного_образования_в_Литве
• Совместное производство - Повышение роли граждан в управлении и предоставлении услуг (ЕС 2018)

Смотрите также

• Развитие с участием общественности
• Исследования с участием участников

Примечания

1. Putans, R., Zeibote, Z. (2021). Соответствие государственных услуг клиенту через совместное производство и цифровизацию. Европейские исследования - обзор европейского права, экономики и политики, 28(1), стр.127-147. ISSN 1805-8809. Доступно по адресу: https://caes.upol.cz/wp-content/uploads/2021/08/121-147-Putans-Zeibote.pdf (статья)
2. Кристиан Басон. Ведущие инновации в государственном секторе: совместное создание лучшего общества, Бристоль, Policy Press, 2010 г.
3. Сеть копродукции для Уэльса
4. Международное управление
5. Майкл Гиббонс, Камиль Лимож, Хельга Новотны, Саймон Шварцман, Питер Скотт и Мартин Троу Новое производство знаний: динамика науки и исследований в современных обществах Sage. 1994
6. Джасанофф, Шейла. Состояния знаний: совместное производство науки и социального порядка . Routledge. 2004. ISBN  978-0-415-40329-0
7. Харберс, Ханс. Внутри политики технологий: агентство и нормативность в совместном производстве технологий и общества . Amsterdam University Press. 2005. ISBN 978-90-5356-756-2 
8. Пол Скривен (13 ноября 2012 г.). «Международный фокус: совместное производство общественных услуг по всему миру». Guardian Professional . Guardian News and Media Limited . Получено 2014-01-05 .
9. new economics foundation (2008) Совместное производство: манифест для роста основной экономики
10. Новая экономическая основа/NESTA (2009) Проблема совместного производства
11. Джасанофф, Шейла. Состояния знаний: совместное производство науки и социального порядка. Архивировано 09.04.2015 в Wayback Machine . Routledge. 2004
12. Картер, Сюзанна; Стейнор, Анна; Винсент, Кэтрин; Висман, Эмма; Ваагсэтер, Катинка Л. (2019). Совместное производство в африканских метеорологических и климатических службах. Руководство (PDF) . WISER и будущий климат для Африки.
13. Пестофф, Виктор (2013-06-19). Пестофф, Виктор; Брандсен, Тако; Вершуэр, Брэм (ред.). Новое государственное управление, третий сектор и совместное производство . doi :10.4324/9780203152294. ISBN 9780203152294.
14. Осборн, Стивен П.; Строкош, Кирсти (сентябрь 2013 г.). «Для танго нужны двое? Понимание совместного производства государственных услуг путем интеграции перспектив управления услугами и государственного администрирования: для танго нужны двое?» (PDF) . British Journal of Management . 24 : S31–S47. doi :10.1111/1467-8551.12010. hdl : 20.500.11820/5d295c9e-c567-42f2-9ab5-cec727850dc4 . S2CID  153893466.
15. Brandsen, Taco; Hout, Eelco van (декабрь 2006 г.). «Совместное управление в сетях государственных услуг: организационные эффекты». Public Management Review . 8 (4): 537–549. doi :10.1080/14719030601022908. ISSN  1471-9037. S2CID  154024742.
16. Сандерс, Элизабет Б.-Н.; Стэпперс, Питер Ян (март 2008 г.). «Совместное творчество и новые ландшафты дизайна». CoDesign . 4 (1): 5–18. doi : 10.1080/15710880701875068 . ISSN  1571-0882.
17. «Руководство по совместному проектированию — Дорожная карта к информированным сообществам». community.sunlightfoundation.com . Получено 10.01.2020 .
18. "CitizenPoweredCities: Совместное производство лучших государственных услуг с гражданами - OPSI". www.oecd.org . Получено 2020-01-08 .
19. "Governance International - CO-ASSESS". www.govint.org . Получено 2020-01-10 .
20. Хит, Кай; Мормина, Мару (01.08.2022). «Переход от сотрудничества к совместному производству в международных исследованиях». Европейский журнал исследований развития . 34 (4): 1704–1715. doi : 10.1057/s41287-022-00552-y . ISSN  1743-9728.
21. Tangcharoensathien, Viroj; Sirilak, Supakit; Sritara, Piyamitr; Patcharanarumol, Walaiporn; Lekagul, Angkana; Isaranuwatchai, Wanrudee; Wittayapipopsakul, Woranan; Chandrasiri, Orana (16.02.2021). «Совместное производство доказательств для политики в Таиланде: от концепции к действию». BMJ . 372 : m4669. doi : 10.1136/bmj.m4669 . ISSN  1756-1833. PMC 7879270 . PMID  33593790. 
22. "NESTA - Совместное производство станет крупнейшей революцией в сфере общественных услуг со времен доклада Бевериджа". Архивировано из оригинала 2011-06-04 . Получено 2011-03-08 .
23. "PSCA International Ltd - Public Service Reviews". Publicservice.co.uk . Архивировано из оригинала 26 марта 2012 года . Получено 19 февраля 2019 года .

Избранная библиография совместного производства

• Элфорд, Дж. (1998), Малоизвестный путь государственного управления: клиенты как сопроизводители государственных услуг. Австралийский журнал государственного управления, 57 (4), 128-137.
• Элфорд, Дж. (2007), Привлечение клиентов государственного сектора: от предоставления услуг до совместного производства. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
• Барнс, М., Харрисон, С., Морт, М., Шардлоу, П. и Уистоу Г. (1999), «Новое управление общественным уходом: группы пользователей, гражданство и совместное производство» в книге Г. Стокера «Новое управление британским местным самоуправлением». Houndmills: Macmillan.
• Тони Бовэрд (2007), «За пределами вовлеченности и участия – совместное производство общественных услуг пользователями и сообществом», Public Administration Review, 67 (5): 846-860 (2007).
• Тони Бовэрд и Элке Лёффлер (2010), «Совместное производство пользователями и сообществом государственных услуг и государственной политики посредством коллективного принятия решений: роль новых технологий» в книге Т. Брандсена и Марка Хольцера (редакторы), «Будущее управления». Ньюарк, Нью-Джерси: Национальный центр общественной деятельности.
• Тони Бовэрд и Элке Лёффлер (2012), «От вовлечения к совместному производству: как пользователи и сообщества вносят вклад в общественные услуги» в книге Тако Брандсена и Виктора Пестоффа (редакторы), Новое государственное управление, третий сектор и совместное производство. Лондон: Routledge.
• Мэтью Хорн и Том Ширли (2009), Совместное производство в сфере государственных услуг: новое партнерство с гражданами. Лондон: Кабинет министров.
• Роджер Данстон, Элисон Ли, Дэвид Боуд, Пэт Броди и Мэри Чиарелла (2008), «Совместное производство и реформа системы здравоохранения – от переосмысления к пересозданию», Австралийский журнал государственного управления, 68 (1): 39–52.
• Эльке Лёффлер, Тони Бовэрд, Сальвадор Паррадо и Грег ван Райзин (2008), «Если хочешь идти быстро, иди один. Если хочешь идти далеко, иди вместе»: Граждане и совместное производство государственных услуг. Доклад председательству ЕС. Париж: Министерство финансов, бюджета и государственных услуг.
• Брудни, Дж. и Ингланд, Р. 1983. К определению концепции совместного производства. Public Administration Review, 43 (10), 59-65.
• Кан, Э.С. 2001. Больше никаких выброшенных людей: императив совместного производства. Вашингтон, округ Колумбия: Основные книги.
• Хайд, П. и Дэвис, Х.Т.О. 2004. Проектирование, культура и производительность услуг: сговор и совместное производство в здравоохранении. Human Relations, 57 (1), 1407–1426.
• Джоши, А. и Мур, М. 2003. Институционализированное совместное производство: нетрадиционная поставка государственных услуг в сложных условиях. Брайтон: IDS.
• Крецманн, Дж. и Макнайт, Дж. 1993. Создание сообществ изнутри наружу: путь к поиску и мобилизации активов сообщества.
• Лавлок, К. и Янг, Р.Ф. 1979. «Обращайтесь к клиентам, чтобы повысить производительность», Harvard Business Review, 57 (май–июнь), 168-178.
• Needham, C. (2009), Совместное производство: новая доказательная база для трансформации социальной помощи взрослым. SCIE Research Briefing 31. Лондон: Social Care Institute for Excellence.
• Ричард Норманн (1984), Управление услугами: стратегия и лидерство в сфере услуг, John Wiley and Sons.
• Остром, Э. 1996. Преодолевая великую пропасть: совместное производство, синергия и развитие. Мировое развитие. 24 (6), 1073-87.
• Паркс, Р. Б. и др. 1981. Потребители как сопроизводители общественных услуг: некоторые экономические и институциональные соображения. Журнал политических исследований, 9 (лето), 1001-11.
• Перси, С. 1984. Участие граждан в совместном производстве городских услуг. Urban Affairs Quarterly, 19 (4), 431–446.
• Пестофф, В. и Брандсен, Т. 2007, Совместное производство: третий сектор и предоставление общественных услуг. Лондон: Routledge.
• Pocobello, R., Sehity, T. el, Negrogno, L., Minervini, C., Guida, M., & Venerito, C. nd Сравнение совместно созданной службы охраны психического здоровья с традиционными службами: совместно созданное перекрестное исследование смешанных методов. Международный журнал по сестринскому делу в области психического здоровья, n/a(n/a). https://doi.org/10.1111/inm.12681
• Рамирес, Р. 1999. «Совместное создание ценностей: интеллектуальные истоки и последствия для практики и исследований», Strategic Management Journal, 20 (1), 49-65.
• Шарп, Э. 1980. К новому пониманию городских служб и участия граждан: концепция совместного производства. Midwest Review of Public Administration, 14, 105-118.
• Walker, P. 2002. Совместное производство. В Mayo, E. и Moore, H. (редакторы). Building the Mutual State: Findings from Virtual Thinktank. Лондон: New Economics Foundation.
• Уоррен, Р., Харлоу, К.С. и Розентрауб, М.С. 1982. «Участие граждан в сфере услуг: методологические и политические вопросы в исследованиях совместного производства», Southwestern Review of Management and Economics, 2: 41-55.
• Уитакер, Г. 1980. Совместное производство: участие граждан в предоставлении услуг. Обзор государственного управления, 40, 240-246.
• Викстрём, С. 1996. Клиент как сопроизводитель. Европейский журнал маркетинга, 30(4):6-19.
• Зелени, М. 1978. К обществу самообслуживания. Нью-Йорк: Columbia University Press.

Внешние ссылки

• «Притча о каплях и квадратах», анимационный видеоролик о том, почему важно совместное производство.
• Тижерино, Адамира (2014). Видео
• "Governance International - Домашняя страница". Govint.org . Получено 19 февраля 2019 г. .
• «Вместе мы можем изменить правила, чтобы экономика работала на всех». Neweconomics.org . Получено 19 февраля 2019 г. .
• "Public Service Co-Production - Value For People". 18 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 18 мая 2011 г. Получено 19 февраля 2019 г.
• «Страница Фрэнки Хайн-Хьюза — Сообщество практиков Fiery Spirits». 2 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2016 г. Получено 19 февраля 2019 г.
• «Есть ли третья волна перемен? — Государственная служба». 22 июля 2011 г. Архивировано из оригинала 22 июля 2011 г. Получено 19 февраля 2019 г.
• «Институт исследований местного самоуправления (INLOGOV) — Школа государственного управления и общества — Бирмингемский университет». Birmingham.ac.uk . Получено 19 февраля 2019 г. .
• "Governance International - co-production". Govint.org . Получено 19 февраля 2019 г. .