В психологии социальная ловушка — это конфликт интересов или порочный стимул , при котором отдельные лица или группа людей действуют ради получения краткосрочной индивидуальной выгоды, что в долгосрочной перспективе приводит к потерям для группы в целом. [1] Социальные ловушки являются причиной бесчисленных экологических проблем, включая чрезмерный вылов рыбы , отключения электроэнергии и отключения электроэнергии в периоды экстремальных температур, чрезмерный выпас скота в пустыне Сахель , уничтожение тропических лесов из-за вырубки лесов и сельское хозяйство и, самое главное, изменение климата . [2] [3]
Термин «социальная ловушка» был впервые представлен научному сообществу в статье Джона Платта в 1973 году в журнале « Американский психолог » [1] и в книге, разработанной на междисциплинарном симпозиуме, состоявшемся в Мичиганском университете . [4] Опираясь на концепцию « трагедии общего пользования », изложенную в ключевой статье Гаррета Хардина в журнале Science (1968), [5] Платт и другие на семинаре применили концепции поведенческой психологии к действиям людей, действующих в социальных ловушках. Применяя результаты фундаментальных исследований «схем оперантного подкрепления» ( B.F. Skinner 1938, 1948, 1953, 1957; Keller and Schoenfeld, 1950), Платт признал, что индивидуумы, стремящиеся к краткосрочной положительной выгоде (« подкреплению »), имеют склонность к чрезмерной эксплуатации ресурса, что привело к долгосрочным общим потерям для общества.
Применение терминов поведенческой психологии к поведению в трагедии общего достояния привело к осознанию того, что те же самые краткосрочные и долгосрочные причинно-следственные связи применимы и к другим человеческим ловушкам, в дополнение к эксплуатации общедоступных ресурсов. .
Помимо определения этого психологического феномена, Платт также различает социальные ловушки и социальные ограждения (контрловушки) . [1] Социальные ловушки представляют собой поведение или действие, в которых индивидуальная выгода отдается приоритету в ущерб коллективной выгоде. Социальное ограждение относится к краткосрочному избегающему поведению отдельных лиц, которое приводит к долгосрочным потерям для всей группы. [1] Ловушка для пропавшего героя — идеальное изображение социального барьера. Примером может служить анекдот Шеллинга о матрасе, упавшем из автомобиля на двухполосном шоссе. [6] Автомобилисты, как правило, сдают задним ходом в пробке за матрасом, ожидая перерыва в встречном движении, чтобы объехать матрас. Каждый отдельный автомобилист избегает возможности выйти из остановившейся машины и стащить матрас на обочину. Долгосрочным последствием такого поведения избегания является то, что все автомобилисты (за исключением, пожалуй, одного) прибыли к месту назначения позже, чем если бы кто-то снял барьер из матраса.
По Платту, социальные ловушки можно разделить на ловушки для одного человека (самоловушки) и групповые ловушки. Ловушки для одного человека подразумевают поведение только одного человека, а не группы людей. Основная концепция заключается в том, что поведение человека для краткосрочных подкреплений приводит к долгосрочным потерям для человека. Примерами индивидуальных ловушек являются курение табака , приводящее к раку легких , или употребление алкоголя , приводящее к циррозу печени.
Групповые ловушки — это ситуации, когда весь коллектив попадает в ловушку с долгосрочными негативными последствиями, вызванными преследованием собственных интересов многими людьми ранее. [1] Такие ловушки представляют собой множество текущих экологических проблем во всем мире, особенно изменение климата . Групповые ловушки также можно рассматривать как проблемы коллективных действий , характеризующиеся кумуляцией индивидуальных действий в результаты, общие для всей группы — для решения проблемы необходимо коллективное сотрудничество. [7]
Кроме того, можно различать временные и социальные ловушки. [8] Временные ловушки подчеркивают временное измерение, представленное ловушками: краткосрочные и долгосрочные выгоды и потери, касающиеся только отдельных лиц. Напротив, социальные ловушки подчеркивают индивидуальный и коллективный уровень ловушек, где временное измерение не обязательно присутствует.
Термин «социальная ловушка» обычно менее известен, чем «социальная дилемма». Через несколько лет после того, как Джон Платт опубликовал свою статью, Робин Доус ввел термин «социальная дилемма», который почти во всех аспектах напоминает определение групповой социальной ловушки. [9] Однако Доус добавил еще две характеристики: стремление к личным интересам (отступничество) более выгодно для отдельного человека, чем содействие коллективному благу (сотрудничество) независимо от действий других членов, но в целом наиболее выгодная стратегия (с высшая награда) для всех участников всегда сотрудничать. Доус ввел концепцию социальных дилемм, охватывающую как социальные ловушки, так и дилеммы общего пользования, которые имеют схожие характеристики. [9] Различные модели теории игр оказались ценными инструментами для тестирования и изучения поведения при принятии решений, когда они сталкиваются с социальной дилеммой. Наибольшее внимание до сих пор уделялось известной игре «Дилемма заключенного» . [10]
Существуют три основные категории социальных дилемм: крупномасштабные дилеммы, дилеммы общего пользования (или дилеммы ресурсов) и дилеммы общественных благ. [11] Крупномасштабные дилеммы представляют собой классические групповые социальные ловушки, когда стремление к краткосрочным личным выгодам приводит к негативным последствиям для всей группы. [11] Дилеммы общин , возникшие в статье Хардина, возникают, когда скудный общий ресурс, используемый внутри коллектива, истощается, потому что каждый член желает большего, чем справедливо. [5] Наконец, дилемма общественных благ описывает ситуацию, когда человек сталкивается с дилеммой: должен ли он вносить вклад в общее общественное благо (например, вклад налогоплательщиков в национальную оборону или содержание общественных парков) или бесплатно ездить на вклады других. [11] В этом случае не обязательно вносить вклад всем; только достаточное количество делает это. [12]
Первая эмпирическая проверка концепции социальных ловушек была проведена Брехнером в Университете штата Аризона [13] [14] , который реализовал концепции, лежащие в основе теоретического анализа Платта и др.. Создав лабораторную игру, Брехнер предложил группам студентов колледжа играть в игру, в которой они могли накапливать очки, нажимая кнопки, для получения индивидуального краткосрочного положительного вознаграждения в виде экспериментальных баллов на вводных занятиях по психологии. Игроки могли видеть подсвеченный дисплей, на котором указывалось общее количество очков, доступных в любой момент эксперимента. Игрокам сказали, что если они полностью истощат запас очков, игра закончится, и они не смогут набрать больше очков. Отвечая за очки с умеренной скоростью, все игроки в группе могли набрать достаточно очков, чтобы выполнить экспериментальные требования всего семестра. Но если один или несколько игроков слишком быстро забирают себе очки, пул очков будет исчерпан, и ни один из игроков не достигнет максимального потенциального экспериментального балла.
Проводя лабораторную аналогию социальных ловушек, Брехнер ввел концепцию « наложенных графиков подкрепления ». Скиннер и Ферстер (1957) [15] продемонстрировали, что подкрепления могут вводиться по расписанию ( график подкрепления ), а также, что организмы ведут себя по-разному при разных графиках. Вместо того, чтобы подкрепление, такое как еда или вода, доставлялось каждый раз в результате определенного поведения, подкрепление могло быть доставлено после более чем одного экземпляра поведения. Например, голубю может потребоваться пять раз клевать кнопку переключателя, прежде чем голубь получит еду. Это называется «график отношений». Кроме того, подкрепление может быть предоставлено через определенный промежуток времени после целевого поведения. Примером может служить крыса , которой дают пищевые гранулы через минуту после того, как крыса нажала на рычаг. Это называется «интервальный график». Кроме того, графики соотношений могут обеспечивать подкрепление после фиксированного или переменного количества поведенческих реакций отдельного организма. Аналогичным образом, интервальные графики могут обеспечивать подкрепление через фиксированные или переменные интервалы времени после одной реакции организма. Индивидуальное поведение имеет тенденцию генерировать скорость реакции, которая различается в зависимости от того, как создается график подкрепления. Многие последующие исследования во многих лабораториях изучали влияние планирования подкреплений на поведение.
Когда организму предоставляется возможность выбора между двумя или более простыми схемами подкрепления одновременно, структуры подкрепления называются « параллельными схемами подкрепления ». Создавая лабораторную аналогию социальных ловушек, Брехнер создал ситуацию, в которой простые схемы подкрепления накладывались друг на друга. Другими словами, одна реакция или группа реакций организма привели к множеству последствий. Параллельные графики подкрепления можно рассматривать как графики «или», а наложенные графики подкрепления можно рассматривать как графики «и».
Для имитации социальных ловушек краткосрочное положительное вознаграждение накладывается на долгосрочные отрицательные последствия. В конкретном эксперименте краткосрочным положительным подкреплением было получение баллов, которые учитывались при зачете за класс. Долгосрочным негативным последствием было то, что каждое заработанное игроком очко также истощало запас доступных очков. Слишком быстрое реагирование на краткосрочные выгоды привело к долгосрочным потерям из-за истощения пула ресурсов. Что делает ловушки социальными, так это то, что любой человек может отреагировать таким образом, что долгосрочные последствия также отразятся на других людях в окружающей среде.
Наложенные графики подкрепления имеют множество реальных применений, помимо создания социальных ловушек (Брехнер и Линдер, 1981; Брехнер, 1987; Брехнер, 2010 [16] ). Путем наложения простых схем подкрепления можно создать множество различных индивидуальных и социальных ситуаций между людьми. Например, у человека может быть одновременно табачная и алкогольная зависимость. Еще более сложные ситуации можно создать или смоделировать путем наложения двух или более параллельных графиков. Например, у старшеклассника может быть выбор между поступлением в Стэнфордский университет или Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, и в то же время у него может быть выбор пойти в армию или в ВВС, и одновременно устроиться на работу в интернет-компанию или работа в компании-разработчике программного обеспечения. Это будет структура подкрепления, состоящая из трех наложенных друг на друга параллельных графиков подкрепления. Пример использования наложенных графиков в качестве инструмента анализа непредвиденных обстоятельств контроля за арендной платой можно найти в Интернете на веб-сайте «Форум по экономике и теории игр» (Brechner, 2003).
Последующие эмпирические исследования других исследователей изучали другие аспекты социальных ловушек, помимо лежащей в их основе структуры подкрепления. Исследования, как правило, концентрировались на манипулировании социальными и когнитивными переменными. Касс и Эдни (1978) создали более простую игру, используя миску с орехами для имитации общедоступного ресурса. [17] «Игра в орехи», как они ее называли, имела некоторые явные преимущества перед лабораторной симуляцией Брехнера с электронной проводкой. Игру Nuts Game можно легко переносить в любое место в лаборатории или за ее пределами. Это было просто и не требовало никакой электроники. В качестве подкрепления использовались первичные пищевые вознаграждения, а не вторичные условные подкрепления классовых оценок, использованные в предыдущем исследовании.
Согласно первоначальной концепции Платта и других, исследования социальных ловушек распространились на лаборатории по всему миру и распространились на области социологии, экономики, институционального проектирования и гонки ядерных вооружений . [18] Краткое изложение многих других разнообразных исследований социальных ловушек можно найти у Мессика и Макклелланда (1983), [8] Костанцы (1984), [18] Коморита и Паркса (1995), [19] Ротштейна (2005), [20] и в более позднем обзоре Van Lange et al. (2013). [10]
Исследования социальных ловушек продолжают оставаться активной областью. Урлахер (2008) разработал повторную версию игры «Дилемма заключенного», используя группы людей, или «агентов», противостоящих другим группам агентов, в варианте, который он назвал «двухуровневой социальной ловушкой». [21] Он сообщил, что при использовании демократического правила принятия решений более крупные группы вели себя более согласованно, чем более мелкие группы. Чуанг, Ривуар и Либлер (2009) сформулировали дилемму общего пользования немлекопитающих, используя колонии бактерий Escherichia coli , состоящие из штаммов микробов-продуцентов и непродуцентов, которые вносят (или не вносят вклад) в общий ресурс при исследовании статистической концепции. о парадоксе Симпсона . [22]
В 2010 году Шайма Лазем и Денис Грачанин с факультета компьютерных наук Технологического института Вирджинии вывели социальные ловушки на новый уровень: в киберпространство . Они повторили оригинальный эксперимент с социальной ловушкой, но создали социальную ловушку в виртуальном мире Интернета, известную как Second Life . [23] Они построили виртуальную экспериментальную лабораторию, в которой испытуемые отвечали через аватары . Результаты отражают результаты оригинального исследования: способность общаться приводит к большему пополнению общих ресурсов.
Социальные ловушки и дилеммы представляют собой одну из основных причин продолжающегося изменения климата , особенно из-за конфликта между личными интересами и коллективной выгодой. [24] Практическим примером социальной ловушки является ситуация, когда люди предпочитают автомобили общественному транспорту – краткосрочная личная выгода в этом случае представляет собой комфорт и, возможно, демонстрацию социального статуса, тогда как долгосрочные результаты такого поведения приводят к росту концентрации выбросов парниковых газов в атмосфере и тем самым усугубляют пагубные последствия изменения климата . Такое дезертирское (несотрудничающее) поведение часто усиливается при столкновении с чувством социальной и экологической неопределенности, особенно в коллективных социальных ловушках, крупномасштабных дилеммах и дилеммах общего пользования . [11] [10] Социальная неопределенность, то есть неопределенность действий других, и экологическая неопределенность, касающаяся непредсказуемости доступности или изобилия ресурсов, обычно препятствуют сотрудничеству внутри групп и часто приводят к получению более справедливой доли. [25] Однако исследования показали, что совместное поведение в условиях социальной и экологической неопределенности может быть улучшено, когда группа выбирает заслуживающего доверия лидера, который справедливо управляет общим ресурсом. [26]
Кажется, существует множество стратегий, позволяющих избежать или избежать социальных ловушек и дилемм, которые могут стать ценным вкладом в местную и глобальную климатическую политику. В оригинальной статье Платт предложил некоторые из них – например, введение вознаграждений за экологически безопасное поведение (например, денежные вознаграждения) и наказаний за экологически вредное поведение (например, налоги на загрязнение окружающей среды ). [1] Введение налогов на загрязнение может быть очень эффективным, например, при управлении опасными отходами . [2] С точки зрения выполнения климатических соглашений и глобальных договоров, правительства стран мира должны осознавать определенный порог ( температура , концентрация CO 2 в атмосфере ), который нельзя пересекать. [27] Их отсутствие может привести к неопределенности, халявному пользованию вкладами других стран и, таким образом, к несоблюдению установленных соглашений. [27] Что касается содействия сотрудничеству и проэкологическому поведению среди людей, исследования показывают, что люди должны верить, что их действия имеют значение и имеют значение, [28] и они должны осознавать негативные последствия своих действий. [29] Кроме того, продвижение альтруизма и социальных норм может стать практическим инструментом при попытке избежать социальных ловушек и дилемм. [9] Кроме того, сотрудничество между членами группы усиливается , когда усиливается групповая идентичность и избирается лидер для управления общим ресурсом. [30]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )