Социальная ответственность — это этическая концепция, в рамках которой человек работает и сотрудничает с другими людьми и организациями на благо общества. [1]
Организация может продемонстрировать социальную ответственность несколькими способами, например, делая пожертвования, поощряя волонтерство , используя этические процедуры найма и внося изменения, которые приносят пользу окружающей среде. [2]
Социальная ответственность — это индивидуальная ответственность, которая подразумевает баланс между экономикой и экосистемой , в которой человек живет, [3] а также возможные компромиссы между экономическим развитием и благосостоянием общества и окружающей среды. [4] Социальная ответственность касается не только бизнес-организаций, но и всех, чьи действия влияют на окружающую среду. [5]
Авторы классической западной философской традиции признавали важность социальной ответственности для процветания человека .
Аристотель определил, что «Человек по своей природе есть политическое животное». [6] : I.2
Он считал, что этика и политика взаимно усиливают друг друга: гражданин развивает добродетели в значительной степени для того, чтобы они могли способствовать тому, чтобы полис стал превосходным и стабильным. И цель этого заключалась в том, чтобы полис был плодородной почвой, на которой могли бы расти процветающие, добродетельные граждане (и чтобы мог быть соответствующий политический контекст, в котором можно было бы успешно практиковать добродетели, такие как справедливость, которые требуют политического контекста). [6] : I.1–2, III.4, VII.1–3 [7] : II.1, V.6, X.9
Он считал, что полис должен быть «сообществом равных ради жизни, которая потенциально является лучшей». [6] : VII.8 Некоторые добродетели в его схеме этики добродетели , такие как великолепие и справедливость, были неотделимы от чувства социальной ответственности. [7] : IV.2, V
Цицерон считал, что «ни в какой другой области человеческое совершенство не приближается так близко к путям богов, как в основании новых и сохранении уже существующих сообществ» [8] .
В «Размышлениях » Марк Аврелий писал: «То, что нехорошо для улья, нехорошо и для пчелы». [9]
В 1953 году книга американского экономиста Говарда Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена» была одной из первых, в которой рассматривался вопрос социальной ответственности применительно к предпринимательской деятельности. [10]
Можно быть социально ответственным пассивно, избегая участия в социально вредных действиях, или активно, выполняя действия, которые способствуют достижению социальных целей. Социальная ответственность имеет межпоколенческий аспект, поскольку действия одного поколения имеют последствия для его потомков, а также могут быть более или менее уважительными по отношению к его предкам. [11]
Социальная ответственность может потребовать определенной смелости или мужества . Александр Солженицын , например, считал, что «мы привыкли считать доблестью только доблесть военную (или ту, которая нужна для полетов в космосе), ту, которая звенит медалями. Мы забыли еще одно понятие доблести — гражданскую доблесть . А ведь нашему обществу только это и нужно, только это, только это, только это!». [12]
Другой способ быть социально ответственным — быть осторожным и не распространять информацию, которую вы не проверили на истинность. В современной информационной среде «ставки доверчивости просто слишком высоки», — говорит Франсиско Мехия Урибе. Социально ответственные люди имеют «моральное обязательство верить только в то, что мы тщательно исследовали». И социально ответственный человек «в своей роли коммуникатора убеждений… имеет моральную ответственность не загрязнять источник коллективного знания, а вместо этого стремиться поддерживать его целостность». [13]
Несут ли ученые и инженеры моральную ответственность за негативные последствия, возникающие в результате применения их знаний и изобретений? [14] Если ученые и инженеры гордятся положительными достижениями науки и техники, не должны ли они также нести ответственность за негативные последствия, связанные с использованием или злоупотреблением научными знаниями и технологическими инновациями? [15] Ученые и инженеры несут коллективную ответственность за изучение ценностей, заложенных в выбранных ими исследовательских проблемах, и этики того, как они делятся своими открытиями с общественностью. [16] [ editorializing ]
Комитеты ученых и инженеров часто участвуют в планировании правительственных и корпоративных исследовательских программ, включая те, которые посвящены разработке военных технологий и вооружения. [17] [18] Многие профессиональные общества и национальные организации, такие как Национальная академия наук и Национальная инженерная академия в Соединенных Штатах, имеют этические принципы (см. Инженерная этика и Исследовательская этика для проведения научных исследований и инженерии). [19] Ученые и инженеры, индивидуально и коллективно, несут особую и большую ответственность, чем обычные граждане, в отношении создания и использования научных знаний.
Некоторые утверждают, что из-за сложности социальной ответственности в исследованиях ученые и инженеры не должны быть обвинены во всех бедах, созданных новыми научными знаниями и технологическими инновациями. [14] Во-первых, существует фрагментация и диффузия ответственности: из-за интеллектуального и физического разделения труда, результирующей фрагментации знаний, высокой степени специализации и сложного и иерархического процесса принятия решений в корпорациях и государственных исследовательских лабораториях отдельным ученым и инженерам чрезвычайно трудно контролировать применение своих инноваций. [17] Эта фрагментация работы и принятия решений приводит к фрагментированной моральной ответственности, часто до такой степени, что «все вовлеченные были ответственны, но никто не мог быть привлечен к ответственности». [20]
Другая проблема — невежество. Ученые и инженеры не могут предсказать, как их недавно созданные знания и технологические инновации могут быть использованы не по назначению или неправильно. Оправдание невежеством сильнее для ученых, занимающихся очень базовыми и фундаментальными исследованиями, где потенциальные приложения даже не могут быть представлены, чем для ученых и инженеров, занимающихся прикладными научными исследованиями и технологическими инновациями, поскольку в такой работе цели хорошо известны. Например, большинство корпораций проводят исследования конкретных продуктов или услуг, которые обещают принести прибыль акционерам. Аналогично, большинство исследований, финансируемых правительствами, ориентированы на выполнение определенных задач, таких как защита окружающей среды, разработка новых лекарств или проектирование более смертоносного оружия. В случаях, когда применение научных знаний и технологических инноваций хорошо известно априори , ученый или инженер не может избежать ответственности за исследования и технологические инновации, которые являются морально сомнительными. [21] Как пишет Джон Фордж в книге «Моральная ответственность и невежественный ученый» : «Невежество не является оправданием именно потому, что ученых можно обвинить в невежестве». [22]
Другая точка зрения заключается в том, что ответственность ложится на тех, кто обеспечивает финансирование исследований и технологических разработок (в большинстве случаев корпорации и государственные учреждения). Поскольку налогоплательщики предоставляют средства для спонсируемых правительством исследований, они и политики, которые их представляют, возможно, должны нести ответственность за использование и злоупотребление наукой. [23] В прошлые времена ученые часто могли проводить исследования независимо, но сегодня экспериментальные исследования требуют дорогостоящих лабораторий и приборов, что делает ученых зависимыми от тех, кто платит за их исследования.
Квазиправовые инструменты, или мягкое право , получили определенный нормативный статус в отношении частных и государственных корпораций во Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры ( ЮНЕСКО ) , разработанной Международным комитетом по биоэтике ЮНЕСКО, в частности, в отношении благополучия детей и матерей. [ необходимо разъяснение ] [24] : 7 Международная организация по стандартизации будет «поощрять добровольную приверженность социальной ответственности и приведет к общему руководству по концепциям, определениям и методам оценки». [25]
Этическое принятие решений предприятиями может предотвратить дорогостоящее вмешательство правительства в эти предприятия. [26] Например, если компания следует рекомендациям Агентства по охране окружающей среды США (EPA) по выбросам опасных загрязняющих веществ и идет дальше, чтобы привлечь сообщество и решить проблемы, которые могут возникнуть у общественности, вероятность того, что EPA проведет расследование, может быть ниже. [26] По мнению некоторых экспертов, большинство правил и положений формируются из-за общественного возмущения, что ставит под угрозу максимизацию прибыли и, следовательно, благополучие акционеров; если нет возмущения, это ограничивает регулирование. [27]
Некоторые критики утверждают, что корпоративная социальная ответственность (КСО) отвлекает от фундаментальной экономической роли бизнеса; другие утверждают, что это не более чем поверхностная показуха, такая как « зеленый пиар »; [28] другие утверждают, что это попытка упредить роль правительств как контролера над мощными корпорациями. Значительное количество исследований не показали отрицательного влияния КСО на результаты акционеров, а скорее слегка положительную корреляцию с улучшением доходов акционеров. [29]
В то время как многие корпорации включают социальную ответственность в свою деятельность, те, кто закупает их товары и услуги, могут также самостоятельно гарантировать, что эти продукты являются социально устойчивыми . Инструменты проверки доступны во многих организациях по всему миру, [30] например, экологические стандарты Underwriters Laboratories , BioPreferred и Green Seal . Корпоративная репутация, соответствующая социальной ответственности, связана с более высокой прибылью, особенно когда фирмы добровольно сообщают о положительных и отрицательных последствиях своих усилий в области социальной ответственности. [31]
Процессы сертификации, подобные этим, помогают корпорациям и их потребителям выявлять потенциальные риски, связанные с жизненным циклом продукта , и позволяют конечным пользователям подтверждать, что методы корпорации соответствуют идеалам социальной ответственности. Репутация социальной ответственности приводит к более позитивным откликам на продукты бренда, вызывая ответное желание помогать компаниям, которые помогли другим, эффект, который более заметен среди потребителей, которые ценят помощь другим, и уменьшается, если потребители сомневаются в намерениях фирмы. [32]
