stringtranslate.com

Свобода в мире

«Свобода в мире» — это ежегодный обзор и отчет американской неправительственной организации Freedom House , в котором измеряется уровень гражданских свобод и политических прав в каждой стране и на значительных связанных и спорных территориях по всему миру. [2]

Происхождение и использование

Freedom in the World был запущен в 1973 году Рэймондом Гастилом . Он ежегодно выставляет оценки, отражающие уровень политических прав и гражданских свобод в каждом штате и территории по шкале от 1 (наиболее свободный) до 7 (наименее свободный). В зависимости от оценок страны классифицируются как «свободные», «частично свободные» или «несвободные». [3] Отчет часто используется исследователями для измерения демократии и сильно коррелирует с несколькими другими показателями демократии, такими как ряд данных Polity . [4]

Рейтинги Freedom House широко освещаются в СМИ и используются в качестве источников политическими исследователями. Их построение и использование оценивалось критиками и сторонниками. [5]

Рейтинги стран

  Страны, обозначенные как « выборные демократии » в исследовании Freedom in the World 2023 , проведенном Freedom House и охватывающем 2022 год. [6]

Рейтинги взяты из обзоров Freedom in the World 2019, [7] 2020, [8] 2021, [9] и 2022, каждый отчет охватывает предыдущий год. Среднее значение каждой пары рейтингов политических прав и гражданских свобод определяет общий статус «Свободный» (1,0–2,5), «Частично свободный» (3,0–5,0) или «Несвободный» (5,5–7,0). [10]

Звездочка (*) обозначает страны, которые являются « выборными демократиями ». Чтобы считаться «выборной демократией», государство должно удовлетворять следующим критериям:

  1. Конкурентная, многопартийная политическая система ;
  2. избирательное право для всех взрослых граждан, не имеющих судимости (некоторые штаты могут дополнительно наказывать и угнетать людей с судимостью, лишая их избирательных прав в демократическом процессе);
  3. Регулярно оспариваемые выборы, проводимые в условиях тайны голосования , разумной безопасности голосования и отсутствия массовых фальсификаций избирателей , которые приводят к результатам, не отражающим волю общественности; а также
  4. Значительный публичный доступ основных политических партий к электорату через средства массовой информации и посредством в целом открытой политической агитации .

Выборная демократия должна иметь оценку 7 или более из 12 в подкатегории политических прав A (избирательный прогресс), общий совокупный балл 20 в рейтинге политических прав и общий совокупный балл 30 в рейтинге гражданских свобод. [11]

Термин Freedom House «электоральная демократия» отличается от « либеральной демократии » тем, что последняя также подразумевает наличие существенного набора гражданских свобод. В исследовании все свободные страны квалифицируются как электоральные и либеральные демократии. Напротив, некоторые частично свободные страны квалифицируются как электоральные, но не либеральные демократии. [10]

Мир

* обозначает«Гражданские свободы в стране или на территории»или«Права человека в стране или на территории».

PR = политические права, CL = гражданские свободы

2024

До 2024 г.

Территории и страны с ограниченным признанием


Предыдущие записи

Бывшие записи из Freedom in the World . Большинство из них — территории, добавленные в отчете 1978 года за 1977 год и получившие последнее освещение в отчете 2000 года того же года. Другие территории с другими датами указаны ниже. Их места основаны на их окончательных рейтингах перед прекращением освещения.

Бесплатно

Частично бесплатно

Не бесплатно

Тенденции

Процент стран в каждой категории, по данным отчетов за 1973–2021 годы:

Источники : Обзор статуса и рейтингов стран 1973–2016 гг., [14] [15] Количество и процент выборных демократий 1989–2016 гг., [16] Отчет «Свобода в мире 2018» , охватывающий 2017 г. [17]

Примечания :

Оценка

Существуют некоторые дебаты по поводу нейтральности Freedom House и методологии, использованной для отчета Freedom in the World , который был написан Рэймондом Гастилом и его коллегами. [3] Нейтральность и предвзятость индексов прав человека обсуждались в нескольких публикациях Кеннета А. Боллена. [18] Боллен писал, что «Рассмотренные вместе, эти критические замечания предполагают, что некоторые страны могли быть неправильно оценены по меркам Гастила. Однако ни одно из критических замечаний не продемонстрировало систематической предвзятости во всех рейтингах. Большая часть доказательств состоит из анекдотических свидетельств относительно небольшого числа случаев. Есть ли систематический или спорадический уклон в рейтингах Гастила — открытый вопрос» (Боллен, 1986, стр. 586). [3] Индекс свободы Freedom in the World имеет очень сильную и положительную (по крайней мере 80%) корреляцию с тремя другими индексами демократии, изученными в Mainwaring (2001, стр. 53). [19]

Идеологическая предвзятость или нейтралитет

В своем исследовании 1986 года Боллен обсуждал обзоры измерений прав человека , включая индекс, представленный в Freedom in the World (Bollen, 1986, стр. 585). Критика Freedom in the World в 1980-х годах обсуждалась Гастилем (1990), который заявил, что «обычно такая критика основана на мнениях о Freedom House, а не на подробном изучении рейтингов опросов», вывод, который оспаривал Джанноне. [20] Определение свободы в Gastil (1982) и Freedom House (1990) подчеркивало свободы, а не осуществление свободы, по словам Адама Пржеворски , который привел следующий пример: в Соединенных Штатах граждане свободны создавать политические партии и голосовать, однако даже на президентских выборах голосует только половина «граждан» США; в США «те же две партии выступают в унисон, спонсируемый коммерчески», писал Пржеворски (2003, стр. 277). [5]

Более поздние обвинения в идеологической предвзятости побудили Freedom House выступить в 2010 году с заявлением:

Freedom House не придерживается культурно-обусловленного взгляда на свободу. Методология исследования основана на базовых стандартах политических прав и гражданских свобод, в значительной степени вытекающих из соответствующих частей Всеобщей декларации прав человека . Эти стандарты применяются ко всем странам и территориям, независимо от географического положения, этнического или религиозного состава или уровня экономического развития. [10]

Mainwaring et alia (2001, стр. 52) [19] написали, что индекс Freedom House имел «два систематических предубеждения: оценки для левых были испорчены политическими соображениями, а изменения в оценках иногда были обусловлены изменениями в их критериях, а не изменениями в реальных условиях». Тем не менее, при ежегодной оценке в странах Латинской Америки индекс Freedom House очень сильно и положительно коррелировал с индексом Адама Пржеворски и с индексом самих авторов: они оценили коэффициент линейной корреляции Пирсона между своим индексом и индексом Freedom House, который составил 0,82; среди этих индексов и двух других изученных корреляции были между 0,80 и 0,86 (Mainwaring et alia, 2001, стр. 53). [19]

Как ранее цитировалось, Боллен критиковал предыдущие исследования « Свободы в мире» как анекдотические и неубедительные; они поднимали вопросы, требующие дальнейшего изучения научными методами, а не анекдотами. [3] Боллен изучал вопрос идеологической предвзятости с использованием многомерной статистики . Используя свою факторно-аналитическую модель для измерений прав человека, Боллен и Пакстон оценивают, что метод Гастила дает смещение в -0,38  стандартных отклонений  (sd) против марксистско-ленинских стран и большее смещение, +0,5 sd, в пользу христианских стран; аналогичные результаты были получены для методологии Сассмана (Боллен и Пакстон, 2000, стр. 585). [21] Напротив, другой метод, использованный критиком Freedom in the World, дал смещение в пользу левых стран в 1980-х годах по меньшей мере на +0,8 sd, смещение, которое «согласуется с общим выводом о том, что политологи более благосклонны к левой политике, чем население в целом» (Боллен и Пакстон, стр. 585). [21]

Предвзятость кодера

Политологи Эндрю Т. Литтл и Энн Мэн утверждают, что данные, полученные Freedom House и проектом «Разновидности демократии» (V-Dem), в значительной степени основаны на субъективных, а не объективных измерениях и, таким образом, испорчены предвзятостью кодировщика. [22]

Использование и концептуальный анализ

Критика восприятия и использования доклада «Свобода в мире» была отмечена Диего Джанноне: [23] [ ненадежный источник? ]

Временной ряд

В работе «Политические и идеологические аспекты измерения демократии: случай Freedom House» (2010), в которой рассматриваются изменения в методологии с 1990 года, Диего Джанноне пришел к выводу, что «из-за изменений в методологии с течением времени и строгой взаимосвязи между методологическими и политическими аспектами данные FH не предлагают непрерывный и политически нейтральный временной ряд, поэтому их не следует использовать для перекрестного временного анализа даже для разработки первых гипотез. Внутренняя согласованность ряда данных остается под вопросом». [29]

На эту тему сайт Freedom House отвечает, что они «внесли ряд скромных методологических изменений, чтобы адаптироваться к меняющимся идеям о политических правах и гражданских свободах. В то же время данные временных рядов не пересматриваются задним числом, и любые изменения в методологии вносятся постепенно, чтобы обеспечить сопоставимость рейтингов из года в год» [10] .

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Гороховская, Яна; Шахбаз, Адриан; Слиповиц, Эми (9 марта 2023 г.). «Отмечаем 50 лет борьбы за демократию». Freedom House . Получено 9 марта 2023 г. .
  2. ↑ Уильям Айд (11 января 2000 г.). «Отчет Freedom House: Азия видит значительный прогресс». Голос Америки. Архивировано из оригинала 4 декабря 2013 г. Получено 13 октября 2012 г.
  3. ^ abcd Bollen, KA, «Политические права и политические свободы в странах: оценка мер по правам человека с 1950 по 1984 год», Human Rights Quarterly , т. 8, № 4 (ноябрь 1986 г.), стр. 567–591. Также в: Jabine, TB и Pierre Claude, R. (ред.), Human Rights and Statistics, University of Pennsylvania Press, 1992, стр. 188–215, ISBN 0-8122-3108-2 . 
  4. ^ «Корреляция против взаимозаменяемости: ограниченная надежность эмпирических выводов о демократии с использованием сильно коррелированных наборов данных». Архивировано 20 октября 2017 г. в Wayback Machine , Гретхен Каспер и Клаудиу Туфис, Политический анализ , 11:2 (2003), стр. 196–203, Общество политической методологии
  5. ^ ab Przeworski, Adam (2003). «Свобода выбора и демократия». Экономика и философия . 19 (2): 265–279. CiteSeerX 10.1.1.570.736 . doi :10.1017/S0266267103001159. S2CID  38812895. 
  6. ^ Список избирательных демократий FIW23 ( .XLSX ), составленный Freedom House
  7. ^ "Freedom in the World 2019" (PDF) . Freedom House. 5 февраля 2019 . Получено 5 февраля 2019 .
  8. ^ "Freedom in the World 2020" (PDF) . Freedom House. 4 марта 2020 г. Получено 4 марта 2020 г.
  9. ^ "Freedom in the World 2021" (PDF) . Freedom House. 3 марта 2021 г. . Получено 3 марта 2021 г. .
  10. ^ abcd "Свобода в мире 2010: Методология" Архивировано 23 декабря 2011 г. в Wayback Machine , Свобода в мире 2010 , Freedom house
  11. ^ «Методология: Свобода в мире 2018». freedomhouse.org . 13 января 2018 г. Архивировано из оригинала 24 февраля 2020 г. Получено 17 января 2018 г.
  12. ^ "Страны и территории". Freedom House . Получено 5 марта 2021 г.
  13. ^ Пуэрто-Рико *. Получено с https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2016/puerto-rico Архивировано 18 июля 2019 года на Wayback Machine
  14. ^ Статус %26 Обзор рейтингов, 1973-2016.pdf "Обзор статуса и рейтингов стран" [ постоянная нерабочая ссылка ] , Свобода в мире 1973–2016 , Freedom House. Получено 2 августа 2016 г.
  15. ^ Рейтинги и статусы стран и территорий, 1973-2024 (загрузка Excel), Freedom In the World , Рейтинги и статусы стран и территорий, 1973-2024 (загрузка Excel), Freedom House.
  16. ^ Democracy Numbers, FIW 1989-2016.pdf «Число и проценты электоральных демократий» [ постоянная неработающая ссылка ] , Freedom In the World 1973–2016 , Freedom House. Получено 2 августа 2016 г.
  17. ^ Свобода в мире 2018, Freedom House.
  18. ^ Боллен занимал кафедры как почетный профессор социологии и директор Института исследований социальных наук Говарда У. Одума в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл (UNC-CH). Также работая в качестве внештатного профессора статистики в UNC-CH, Боллен написал ведущий учебник для аспирантов по моделям структурных уравнений (SEM), часто называемым моделями LISREL ; моделирование SEM позволяет обобщать большое количество измерений с использованием небольшого количества значимых факторов . SEM использовался Болленом в исследованиях, о которых сообщается ниже.
  19. ^ abc Mainwaring, S.; Brinks, D.; Pérez-Liñán, AB (2001). «Классификация политических режимов на латыни». Исследования по сравнительному международному развитию . 36 (1): 37–65. doi :10.1007/BF02687584. S2CID  155047996.
  20. ^ Гастил, РД (1990). «Сравнительный обзор свободы: опыт и предложения». Исследования по сравнительному международному развитию . 25 (1): 25–50. doi :10.1007/BF02716904. S2CID  144099626.
  21. ^ ab Bollen, Kenneth A. и Paxton, Pamela, «Субъективные измерения либеральной демократии», Comparative Political Studies , т. 33, № 1 (февраль 2000 г.), стр. 58–86
  22. ^ Эндрю Литтл и Энн Мэн, «Измерение отступления от демократии». PS: Политология и политика (готовится к публикации). https://osf.io/n32zk/
  23. ^ Джанноне, Диего, «Политические и идеологические аспекты измерения демократии: дело Freedom House», Демократизация , т. 17, № 1 (февраль 2010 г.), стр. 68–97.
  24. ^ «Искажение понятий в сравнительной политологии». The American Political Science Review 64 (4): 1033–1053.
  25. ^ Giannone (2010), стр. 69. Цитата из Landman, Tod и Julia Hausermann, indicators/GovIndicatorsEssex2003.pdf Картографирование и анализ основных международных инициатив по разработке индикаторов демократии и надлежащего управления [ неактивная ссылка ] , Заключительный отчет, Университет Эссекса – Центр по правам человека, июль 2003 г., 98 стр.
  26. ^ Скобл, Гарри и Лори Вайсберг, Вед Нанда, Вед, Джеймс Скарритт и Джордж Шеперд (редакторы) (1981), «Проблемы сравнительных исследований в области прав человека», Глобальные права человека: государственная политика, сравнительные меры и стратегии НПО , стр. 147–171, Westview Press, Боулдер, Колорадо, ISBN 978-0-89158-858-0 . Цитируется в Giannone (2010), стр. 69. 
  27. ^ ab Giannone (2010), стр. 69, цитируя Scoble, et al. (1981) и Axel Hadenius и Jan Teorell. «Оценка альтернативных индексов демократии», Political Concepts, Committee on Concepts and Methods, Working Paper Series, August 2005, 47 стр.
  28. ^ Мунк, Херардо Л. и Веркуилен, Джей, CPS 2002.pdf "Концептуализация и измерение демократии: оценка альтернативных индексов" [ мертвая ссылка ] , Сравнительные политические исследования , т. 35, № 1 (февраль 2002 г.), стр. 5–34. Цитируется в Giannone (2010), стр. 69.
  29. ^ Джанноне (2010), стр. 68.

Ссылки

Внешние ссылки