Социальные революции — это внезапные изменения в структуре и природе общества . [1] Обычно считается, что эти революции изменили общество, экономику , культуру , философию и технологию , а также нечто большее, чем просто политические системы . [2]
Теда Скочпол в своей статье «Франция, Россия, Китай: структурный анализ социальных революций» утверждает, что социальная революция представляет собой «сочетание глубоких структурных преобразований и массовых национальных и классовых потрясений». [3] [4] Она приходит к этому определению, объединяя определение Сэмюэля П. Хантингтона о том, что это «быстрое, фундаментальное и насильственное внутреннее изменение доминирующих ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, руководство, деятельность и политика правительства» [5] и Владимира Ленина , который заключается в том, что революции — это «праздники угнетенных... [которые выступают] как создатели нового социального порядка». [6] Она также заявляет, что это определение исключает многие революции, поскольку они не соответствуют ни одной, ни обеим частям этого определения. [7]
Учёные определили определённые факторы, которые смягчили рост революций. Многие историки считали, что возникновение и распространение методизма в Великобритании предотвратило развитие там революции. [8] Помимо проповеди христианского Евангелия, Джон Уэсли и его последователи-методисты посещали заключенных, а также бедных и пожилых людей, строя больницы и амбулатории , которые обеспечивали бесплатное медицинское обслуживание для масс. [9] Социолог Уильям Х. Сватос заявил, что «методистский энтузиазм преобразил людей, призывая их к установлению рационального контроля над своей жизнью, обеспечивая в то же время в своей системе взаимной дисциплины психологическую безопасность, необходимую для того, чтобы автономное сознание и либеральные идеалы стали интернализованными, неотъемлемая часть «новых людей»… возрожденных проповедью Уэсли». [10] Практика умеренности среди методистов, а также их отказ от азартных игр позволили им ликвидировать вторичную бедность и накопить капитал. [10] Люди, посещавшие методистские часовни и воскресные школы, «принимали в производственную и политическую жизнь качества и таланты, которые они развили в методизме, и использовали их от имени рабочего класса нереволюционными способами». [11] Распространение методистской церкви в Великобритании, как утверждает автор и профессор Майкл Хилл, «заполнило как социальный, так и идеологический вакуум» в английском обществе, тем самым «открывая каналы социальной и идеологической мобильности… что сработало». против поляризации английского общества на жесткие социальные классы». [10] Историк Бернар Земмель утверждает, что «методизм был антиреволюционным движением, которое добилось успеха (в той степени, в какой оно было), потому что это была революция радикально иного типа», способная вызвать социальные изменения в больших масштабах. [10]
Скочпол отличает свою теорию от психологических теорий революции («агрегированных психологических теорий»), теорий систем и ценностей и теорий о политических конфликтах. [12] Тед Роберт Гурр и его книга «Почему мужчины бунтуют» приведены в качестве примера психологической теории, объясняющей насилие как результат гнева, возникающего из-за неспособности людей достигать или делать то, что они ценят, состояние, называемое относительной депривацией. . [12] Чарльз Тилли в своей книге «От мобилизации к революции» приводится как пример теории политического конфликта. Он утверждает, что группы, обладающие ресурсами, конкурировали за политическую власть и что изменения в доступе к ресурсам могут привести к революции. [13] Чалмерс Джонсон в своей книге «Революционные перемены» обсуждает модель, основанную на ценностях. Общество моделируется с точки зрения координации различных ценностей, реализуемых посредством социализации, норм и правил, которые затем узаконивают политический порядок. Джонсон утверждает, что революция происходит, когда эти ценности расходятся. [14] Скочпол также утверждает, что марксистские теории могут быть полезны для понимания революций, но им не хватает объяснения того, когда революции происходят, а когда не происходят, если не учитывать роль организации государства в революциях, фокусирующихся вместо классовых структур. [15]
Скочпол утверждает, что, хотя революции и можно объяснить с точки зрения этих социологических теорий, трудно определить, какое из объяснений верно, поскольку концепции настолько общие. Она утверждает, что сравнительно-исторический подход, основанный на концепциях социологии, полезен. [16]
Историки считают, что религиозное возрождение в конце восемнадцатого века отвлекло умы англичан от мыслей о революции.