В сентябре 2008 года Федеральное агентство жилищного финансирования (FHFA) объявило о том, что оно возьмет на себя управление Федеральной национальной ипотечной ассоциацией ( Fannie Mae ) и Федеральной корпорацией по ипотечному жилищному кредитованию ( Freddie Mac ). Оба спонсируемых правительством предприятия , которые финансируют ипотечные кредиты в Соединенных Штатах путем выпуска облигаций, стали неликвидными, поскольку рынок этих облигаций рухнул в результате кризиса субстандартного ипотечного кредитования . FHFA установило режим консервации , в рамках которого руководство каждого предприятия работает под руководством FHFA над сокращением потерь и разработкой новой операционной структуры, которая позволит вернуться к самоуправлению. [1] [2]
По состоянию на 2022 год Fannie Mae и Freddie Mac остаются под опекой и после более чем погашения своих кредитов Казначейства создают резервы капитала для ожидаемого возможного выхода. [3]
Совокупные потери GSE в размере 14,9 миллиардов долларов США и опасения рынка по поводу их способности привлечь капитал и долг угрожают разрушить финансовый рынок жилья в США. [ по мнению кого? ] Казначейство обязалось инвестировать до 200 миллиардов долларов США (~ 276 миллиардов долларов в 2023 году) в привилегированные акции и продлить кредит до 2009 года, чтобы сохранить платежеспособность и функционирование GSE. Обе GSE имели в обращении ценные бумаги с ипотечным покрытием (MBS) и долговые обязательства на сумму более 5 триллионов долларов США ; только часть долга составила 1,6 триллиона долларов. [4] Меры по консервации были описаны как «одна из самых радикальных мер государственного вмешательства в частные финансовые рынки за последние десятилетия» [5] и которая «может превратиться в самую крупную и дорогостоящую государственную помощь частным компаниям за всю историю». [6]
В условиях растущего ощущения кризиса на финансовых рынках США меры по консервации и обязательство правительства США поддержать две GSE дополнительным капиталом в размере до 200 миллиардов долларов США оказались первым значительным событием в бурный месяц среди базирующихся в США компаний. инвестиционно-банковская деятельность, финансовые учреждения и федеральные регулирующие органы. [ по мнению кого? ] К 15 сентября 2008 года 158-летняя холдинговая компания Lehman Brothers подала заявление о банкротстве с намерением ликвидировать свои активы, оставив свои финансово устойчивые дочерние компании работоспособными и вне процедуры банкротства. Коллапс стал крупнейшим крахом инвестиционного банка со времен Drexel Burnham Lambert в 1990 году . предыдущая рыночная оценка составляла около 100 миллиардов долларов США. Понижение кредитного рейтинга крупной страховой компании American International Group (AIG) привело к заключению 16 сентября 2008 года соглашения о спасении с Федеральным резервным банком по предоставлению обеспеченного кредита на сумму 85 миллиардов долларов США в обмен на варранты на 79,9% акций AIG. [9] [10] [11] [12]
Бизнес-модель GSE превзошла любой другой бизнес в сфере недвижимости на протяжении всего своего существования. Согласно ежегодному отчету Конгрессу [13] , представленному Федеральным агентством жилищного финансирования, за 37 лет, с 1971 по 2007 год, средний годовой уровень убытков Fannie Mae по ипотечной книге составлял около четырех базисных пунктов. Потери были непропорционально велики в годы кризиса, с 2008 по 2011 год, когда среднегодовой уровень убытков Fannie составлял 52 базисных пункта. Результаты Freddie Mac сопоставимы.
Напротив, в 1991–2007 годах средний годовой уровень убытков коммерческих банков по ипотечным кредитам на одну семью составлял около 15 базисных пунктов. [14] В течение 2008–2011 годов годовые потери составили 184 базисных пункта.
В исследовании FHFA [15] сравниваются по принципу «яблоки к яблокам» кредиты GSE с секьюритизацией частных торговых марок. В исследовании кредиты сегментируются по четырем направлениям: по ипотечным кредитам с регулируемой процентной ставкой (ARM) и по ипотечным кредитам с фиксированной ставкой, а также по срокам погашения, по шкале FICO и по соотношению суммы кредита к стоимости. Почти в каждом из 1800 различных сравнений, охватывающих период с 2001 по 2008 год, эффективность кредитов GSE была экспоненциально лучше. [ необходимы разъяснения ] В среднем кредиты GSE с фиксированной ставкой работали в четыре раза лучше, а GSE ARM — в пять раз лучше.
Однако другие критики в Вашингтоне, округ Колумбия, [ кто? ] утверждают, что бизнес-модель GSE сталкивается с внутренними конфликтами из-за сочетания государственной миссии и частной собственности. GSE получили монопольные привилегии, с которыми частные предприятия не могли конкурировать. Обе GSE имели кредитную линию в Министерстве финансов США, и обе GSE были освобождены от уплаты государственного и местного подоходного налога на корпоративные доходы. GSE были единственными двумя компаниями из списка Fortune 500, освобожденными от регулирования Комиссии по ценным бумагам и биржам . Благодаря скрытой поддержке правительства дисконтные векселя Fannie Mae стали вторыми по величине выпущенными краткосрочными векселями (уступая только казначейским векселям ). [ нужна цитата ]
Американский институт предпринимательства , консервативный аналитический центр, утверждает, что «правительственная миссия требовала от них поддерживать низкие процентные ставки по ипотечным кредитам и увеличивать поддержку доступного жилья. Однако их акционерная собственность требовала от них борьбы с увеличением требований к капиталу и регулирования. это увеличило бы их затраты и снизило бы их рискованность и прибыльность. Но были еще две стороны — Конгресс и налогоплательщики — которые также были заинтересованы в выборе, который сделали Фанни и Фредди. Конгресс получил некоторые преимущества в виде политической поддержки. благодаря способности GSE сдерживать ставки по ипотечным кредитам, но он получил еще больше политических выгод от поддержки GSE доступного жилья». [16] Однако такие утверждения расходились с большинством доклада Комиссии по расследованию финансового кризиса (FCIC). [ нужна цитата ]
В 2003 году администрация Буша попыталась создать новое агентство, заменив Управление по надзору за федеральными жилищными предприятиями , для надзора за Fannie Mae и Freddie Mac. В 1992 году, после кризиса сбережений и кредитов , а также из-за опасений, что подобные проблемы с кредитованием могут возникнуть, в рамках Министерства жилищного строительства и городского развития было создано Управление по надзору за федеральным жилищным хозяйством. [17] Хотя лидеры Сената и Палаты представителей заявили о своем намерении принять необходимое законодательство, законопроекты о реформе так и не материализовались. Законопроект о реформе Сената, внесенный сенатором Джоном Корзайном (демократ от Нью-Джерси) (S.1656 [18] ), так и не прошел через комитет Сената по банковским делам, жилищному строительству и городским делам, состоящий из 21 члена (10 D, 11 R) . [19] В то время некоторые члены 108-го Конгресса выразили веру в платежеспособность Fannie Mae и Freddie Mac. Конгрессмен Барни Франк (демократ от штата Массачусетс), например, охарактеризовал их как «не столкнувшихся с каким-либо финансовым кризисом». [20]
В 2005 году был принят Закон о реформе регулирования федерального жилищного хозяйства [21] , спонсируемый сенатором Чаком Хейгелом (республиканец от штата Северная Каролина) и совместно спонсируемый сенаторами Элизабет Доул (республиканец от Северной Каролины), Джоном Маккейном (республиканец от Аризоны) и Джоном Сунуну (республиканец ). -NH), [22] усилил бы государственный надзор за кредитами, выдаваемыми Fannie Mae и Freddie Mac. Как и законопроект 2003 года, он также был отклонен Комитетом Сената по банковским, жилищным и городским делам, на этот раз на 109-м Конгрессе. Полный и точный отчет о попытках Конгресса регулировать жилищные GSE приведен в отчете Конгресса, подготовленном в 2005 году. [23] [24]
Закон о жилищном строительстве и восстановлении экономики 2008 года , принятый Конгрессом США 24 июля 2008 года при поддержке обеих партий и подписанный президентом Джорджем Бушем 30 июля 2008 года, позволил расширить регулирующие полномочия в отношении Fannie Mae и Freddie Mac. недавно созданным FHFA и дал Казначейству США полномочия авансировать средства с целью стабилизации Fannie Mae или Freddie Mac, ограниченные только суммой долга, которую по закону разрешено взять на себя всему федеральному правительству. Закон поднял потолок долга Казначейства на 800 миллиардов долларов США, до общей суммы 10,7 триллиона долларов США, в ожидании потенциальной необходимости Казначейства иметь возможность гибко поддерживать Fannie Mae, Freddie Mac или Федеральные банки жилищного кредитования . [25] [26] [27]
Охрана 7 сентября была названа The Economist «вторым» пакетом помощи GSE. [28] Перед принятием Закона о жилищном строительстве и восстановлении экономики 2008 года, 13 июля 2008 года, министр финансов Генри Полсон объявил о попытке поддержать GSE на основании предшествующих установленных законом полномочий в координации с Федеральным резервным банком . Это объявление было сделано после недели, когда рыночная стоимость акций Fannie Mae и Freddie Mac упала почти вдвое (по сравнению с ранее сниженной стоимостью примерно полугодовых рыночных максимумов). [29] Этот план содержал три меры: увеличение кредитной линии, доступной GSE от Казначейства для обеспечения ликвидности; право Казначейства покупать акции GSE для предоставления капитала; и консультативная роль Федеральной резервной системы в реформированной системе регулирования GSE. [30] В тот же день Федеральная резервная система объявила, что Федеральный резервный банк Нью-Йорка будет иметь право кредитовать GSE по мере необходимости. [31]
В соглашении, заключенном Казначейством с обеими GSE, указывается, что в обмен на будущую поддержку и капитальные вложения в размере до 100 миллиардов долларов США в каждую GSE, в начале режима консервации каждая GSE должна выпустить Казначейству старшие привилегированные акции на сумму 1 миллиард долларов США . с купоном 10%, без затрат для Казначейства. [4] [32] Кроме того, каждая GSE заключила контракт на выпуск варрантов на обыкновенные акции, представляющих долю владения в размере 79,9%, по цене исполнения в одну тысячную цента США (0,00001 доллара США) за акцию и со сроком действия варранта двадцать лет. . [33]
Консерватор, FHFA, подписал соглашения от имени GSE. [33] Сумма в 100 миллиардов долларов для каждой GSE была выбрана, чтобы указать уровень обязательств, которые Казначейство США готово взять на себя, чтобы сохранить финансовые операции и финансовые условия платежеспособными и устойчивыми для обеих GSE. Соглашения были разработаны для защиты старшего и субординированного долга, а также ценных бумаг, обеспеченных ипотекой GSE. Обыкновенные акции GSE и существующие акционеры привилегированных акций понесут любые убытки раньше правительства. Среди других условий соглашения, сохраняемый портфель ценных бумаг и ипотечных кредитов каждой GSE не должен превышать 850 миллиардов долларов по состоянию на 31 декабря 2009 года и будет снижаться на 10% в год, пока не достигнет 250 миллиардов долларов. [34]
В объявлении об опеке от 6 сентября 2008 года Локхарт указал следующие пункты в плане действий по опеке Федерального агентства жилищного финансирования: [1]
В дополнение к правительственной консервации, которая, по оценкам CBO, увеличит чистые обязательства федерального правительства на 238 миллиардов долларов, несколько правительственных агентств предприняли шаги по увеличению ликвидности внутри Fannie Mae и Freddie Mac. В число этих шагов входят: [36]
Балансовые и внебалансовые обязательства двух GSE, которые являются «независимыми» корпорациями, а не федеральными агентствами, составляют чуть более 5 триллионов долларов, что является значительной суммой по сравнению с 9,5 триллионами долларов официально зарегистрированного государственного долга Соединенных Штатов на тот момент. поглощения. [37] Консерваторство от 6 сентября 2008 года и последующее запланированное Казначейское вливание капитала поддержат старшие обязательства, субординированную задолженность и ипотечные гарантии двух фирм. Некоторые наблюдатели рассматривают это как эффективную национализацию компаний, которая в конечном итоге подвергает налогоплательщиков риску по всем их обязательствам. [38] Федеральное правительство следует специализированным стандартам бухгалтерского учета, установленным Консультативным советом по федеральным стандартам бухгалтерского учета . Чистый риск для налогоплательщиков трудно определить на момент поглощения, и он зависит от нескольких факторов, таких как снижение цен на жилье и потери по ипотечным активам в будущем. [39] Директор Бюджетного управления Конгресса Питер Р. Орзаг объявил 9 сентября 2008 года, что CBO намерено включить активы и пассивы двух компаний в планирование федерального бюджета из-за степени государственного контроля над этими организациями. [4] [40] 12 сентября 2008 года директор по бюджету Белого дома Джим Нуссл указал, что их бюджетные планы не будут включать долг GSE в бюджет из-за временного характера вмешательства консерватора. [40]
Bloomberg сообщил, что, по данным лондонского агентства CMA Datavision, «пятилетние контракты кредитно-дефолтного свопа по государственному долгу США выросли на 3,5 базисных пункта 9 сентября 2008 года до рекордных 18 по сравнению с 6 базисными пунктами в апреле» в ответ на опасения о потенциальном росте долга США в результате финансовой помощи. [4]
8 мая 2013 года представители Скотт Гарретт представил Закон о прозрачности бюджета и бухгалтерского учета 2014 года (HR 1872; 113-й Конгресс) в Палату представителей Соединенных Штатов во время 113-го Конгресса США . Законопроект, если он будет принят, изменит бюджетный подход к федеральным кредитным программам, таким как Fannie Mae и Freddie Mac. [41] Законопроект потребует, чтобы стоимость прямых кредитов или гарантий по кредитам признавалась в федеральном бюджете на основе справедливой стоимости с использованием руководящих принципов, установленных Советом по стандартам финансового учета . [41] Изменения, внесенные законопроектом, будут означать, что Fannie Mae и Freddie Mac будут учитываться в бюджете, а не рассматриваться отдельно, и будут означать, что долг этих двух программ будет включен в государственный долг. [42] Сами эти программы не будут изменены, но изменится то, как они учитываются в федеральном бюджете Соединенных Штатов . Цель законопроекта — повысить точность учета некоторых программ в федеральном бюджете. [43]
Многие коммерческие банки в США владеют привилегированными акциями Freddie и Fannie. Выплата дивидендов по этим акциям приостановлена, и они являются младшими по сравнению с старшими привилегированными акциями, выпущенными Казначейству в ходе реструктуризации двух компаний. Рыночная стоимость привилегированных акций резко упала после объявления о реструктуризации и приостановке выплаты дивидендов. Банки были обязаны списать стоимость привилегированных акций Freddie и Fannie, находящихся в их портфелях, что усугубляло проблемы капитализации некоторых американских банков. [44] Gateway Bank согласился на выкуп компании Hampton Roads Bankshares Inc., чтобы компенсировать списание 40 миллионов долларов его акций Fannie and Freddie, что поставило его ниже нормативных требований, чтобы считать его адекватно капитализированным. [45]
На рынке кредитно-дефолтных свопов (CDS) стандартные контракты, обычно используемые между сторонами свопа, определяют действие по помещению Fannie Mae и Freddie Mac под опекунство как эквивалент банкротства из-за изменения управленческого контроля. На языке CDS это называется кредитным событием , и оно запускает расчет по непогашенным контрактам на деривативы, которые используются для хеджирования или спекуляции на потенциальном риске дефолта компании по своим облигациям. Обе GSE имеют в обращении облигации примерно на 1,5 триллиона долларов США, и поскольку рынок кредитно-дефолтных свопов не является публичным, не существует централизованного механизма отчетности для проверки того, сколько кредитно-дефолтных свопов связано с этими облигациями. Одна из опубликованных оценок составляет 500 миллиардов долларов США, а номинальная стоимость всего рынка CDS составляет около 62 триллионов долларов США. [46] [47] Расчеты по контрактам, вероятно, будут крупнейшими за десятилетнюю историю рынка. [ нуждается в обновлении ] [47] Кредитно-дефолтные свопы на Fannie и Freddie были одними из наиболее активно торгуемых за несколько месяцев до введения консервации. «Тринадцать «крупных» дилеров кредитно-дефолтных свопов согласились «единогласно», что спасение представляет собой кредитное событие, вызывающее выплату или поставку облигаций компаний», — говорится в меморандуме, распространенном Международной ассоциацией свопов и деривативов (ISDA) после объявление об опеке. [48] На следующий день после объявления о консерваторстве Международная ассоциация свопов и деривативов, которая устанавливает отраслевые стандартизированные контракты для финансовых деривативов и свопов , объявила, что работает над протоколом о том, как оценивать и рассчитывать свопы кредитного дефолта Fannie Mae и Freddie Mac. [49] Большинство этих свопов было урегулировано 6 октября 2008 г. [50]
Парадоксально (по сравнению с типичным опытом, когда у компании, выпускающей облигации, случается «кредитное событие»), стоимость двух облигаций GSE после консервации выросла почти до номинальной стоимости. Это означает, что некоторые владельцы свопов, которые хеджировали риск дефолта по облигациям, могут оказаться в худшем положении, поскольку стоимость облигаций может быть выше, чем на момент покупки ими свопа. Сообщается, что на октябрь 2008 года запланированы денежные аукционы для расчета контрактов CDS в отношении GSE. [46] [51]
Немедленная реакция финансовых рынков в понедельник, 8 сентября, на следующий день после ареста, по всей видимости, указывает на удовлетворение, по крайней мере, краткосрочными последствиями интервенции Казначейства. Управляющий Банка Японии Масааки Сиракава заявил: «Мы ожидаем, что эти действия стабилизируют рынок США [ценных бумаг, обеспеченных ипотекой], финансовый рынок и международный финансовый рынок». Управляющий Народного банка Китая , центрального банка Китая, Чжоу Сяочуань заявил: «С моей точки зрения, это позитивно». [52]
Последствия кризиса субстандартного ипотечного кредитования заставили правительство поддержать надежность обязательств и гарантий по ценным бумагам, выпущенным Fannie и Freddie для получения средств. Эти средства, в свою очередь, используются для покупки ипотечных кредитов у банков-оригинаторов. Сохраняющаяся надежность обязательств GSE повышает рыночную ликвидность (заемные средства) следующими способами: [53]
Более 98% кредитов Fannie были выплачены вовремя в 2008 году. [56] И Fannie, и Freddie имели положительный собственный капитал на дату поглощения, то есть стоимость их активов превышала их обязательства. Однако соотношение общих активов к капиталу Fannie (коэффициент кредитного плеча) составляло около 20:1, а у Freddie — около 70:1. [57] [58] Эти цифры значительно увеличиваются, если включить все активы, обеспеченные ипотекой, которые они гарантируют. Эти коэффициенты значительно выше, чем у инвестиционных банков, у которых кредитное плечо составляет около 30:1. [59] [60]
Однако возникла обеспокоенность [ по мнению кого? ] что ликвидность GSE была недостаточной, чтобы справиться с растущими уровнями просрочек, так что, хотя они и были жизнеспособны в сентябре 2008 года, масштаб убытков в будущем был бы достаточным, чтобы произошла неплатежеспособность, и что знание об этом будущем банкротстве привело бы к немедленным или почти немедленным неудача из-за отказа покупателей покупать долг. Обе GSE ежеквартально пролонгируют большие суммы долга, и неспособность продать долг приведет к банкротству из-за отсутствия ликвидности. Более медленной формой краха может стать выпуск долговых обязательств по высокой цене (чтобы компенсировать покупателям за риск), что значительно снизит доходность обеих GSE, лишив их возможности зарабатывать деньги, которые им потребуются для покрытия ожидаемых будущих убытков. Обе GSE засчитали большие суммы отложенных налоговых активов в свой регулятивный капитал, что рассматривалось некоторыми [ кто? ] быть «низкого качества» и не иметь действительно доступного капитала. Отложенные налоговые активы будут иметь ценность только в том случае, если компании будут прибыльными и смогут использовать активы для компенсации будущих налогов. Обе компании понесли значительные убытки и, вероятно, столкнутся с еще большими потерями в течение следующего года или дольше. [61]
Выступая перед подкомитетом Комитета по финансовым услугам Палаты представителей 3 июня 2009 года, директор Федерального агентства жилищного финансирования Джеймс Б. Локхарт III представил свой отчет «Настоящее состояние и будущее состояние Fannie Mae и Freddie Mac». [62] Основные моменты отчета включают: обязательство Министерства финансов профинансировать до 200 миллиардов долларов капитала для каждого предприятия, как ожидается, будет достаточным; предприятия владеют или гарантируют 56% ипотечных кредитов на одну семью в Соединенных Штатах, или 5,4 триллиона долларов из общей суммы непогашенных ипотечных долгов в 11,9 триллионов долларов; их совокупная доля ипотечных кредитов, выданных в первом квартале 2009 г., составила 73%; Ценные бумаги, обеспеченные ипотекой под частной торговой маркой (PLS), являются основным источником убытков предприятий; Оба предприятия активно участвуют в планировании и реализации программ «Сделаем дом доступным» и «Доступное жилье по рефинансированию». В отчете отмечается:
По состоянию на 31 марта 2009 г. серьезно просроченные кредиты составляли 2,3% ипотечных кредитов на одну семью, принадлежащих или гарантированных Freddie Mac, и 3,2% Fannie Mae. Хотя это исторически высокие уровни, они выгодно отличаются от средних показателей по отрасли: 4,7% для всех первоклассных ипотечных кредитов, 7,2% для всех ипотечных кредитов на одну семью, 24,9% для всех субстандартных ипотечных кредитов и 36,5% для субстандартных ипотечных кредитов с регулируемой процентной ставкой.
В отчете представлена информация о происхождении PLS и рисках, которые они представляют. Кредиты PLS составляют 15% ипотечных кредитов, но 50% серьезных просрочек. Напротив, в конце 2008 года кредиты, которые предприятия держали или гарантировали, составляли 56% непогашенных ипотечных кредитов на одну семью в США, но 20% серьезных просрочек. Кредитное качество инвестиций в PLS оказалось намного хуже, чем можно было предположить по первоначальным кредитным рейтингам этих ценных бумаг AAA. Сохраняющаяся неопределенность вокруг истинной экономической ценности PLS будет продолжать вызывать обеспокоенность по поводу безопасности и надежности.
В отчете отмечается, что коммерческая структура GSE противоречила разумному управлению рисками, поскольку конкуренция сокращала как долю рынка, так и прибыль, тем самым подрывая кредитные требования GSE. Для поддержания рентабельности каждое предприятие увеличило закупки PLS, обеспеченных альтернативными ипотечными кредитами, а также целых кредитов с высоким уровнем риска. И хотя многие критиковали OFHEO и стремились заменить его:
Покупки PLS в конечном итоге оказались катастрофическими для предприятий. Потери кредита и рыночной стоимости были бы еще больше, если бы Управление федерального надзора за жилищными предприятиями (OFHEO), одно из агентств-предшественников FHFA, не увеличило требования к капиталу предприятий на 30% и не ограничило их портфели активов из-за проблем с учетом и контролем. .
Администрация Джорджа Буша не смогла принять официальные меры из-за того, что законопроект Сената № 190 109-го Конгресса никогда не имел права полного голосования в Сенате, хотя он был принят вне комитета 13 голосами против 9 по партийной линии (проголосовали 13 республиканцев). «да» и 9 демократов проголосовали «нет»). [63] Это помешало бы реализации целей Конгресса по домовладению. 16 июня 2010 года было объявлено, что акции обеих GSE будут исключены из листинга NYSE. [64] В статье Bloomberg за август 2012 года отмечалось, что компании «получили 190 миллиардов долларов помощи и выплатили 46 миллиардов долларов в виде дивидендов с тех пор, как в 2008 году они были поглощены регулирующими органами США». [65] CBS News сообщила 6 августа 2015 года, что только Fannie Mae выплатила в общей сложности 142,5 миллиарда долларов дивидендов с момента получения финансовой помощи в размере 116 миллиардов долларов в 2008 году. [66] 24 сентября 2012 года судья отклонил классификацию иск, в котором утверждалось, что Freddie Mac сделал вводящие в заблуждение заявления о своей подверженности риску кредитов в преддверии поглощения компании федеральным правительством. [67] По состоянию на 2018 год прибыль Fannie Mae и Freddie Mac по-прежнему направляется в Министерство финансов.
Акционеры Fannie Mae и Freddie Mac оспорили получение правительством чистой прибыли, отчасти оспаривая структуру FHFA. Они утверждали, что у FHFA, как установлено Конгрессом, есть директор, которого можно отстранить от должности только «по причине», а не «по собственному желанию». Апелляционный суд Пятого округа встал на сторону акционеров как на первом слушании, так и при рассмотрении дела в полном составе . Обе стороны дела обратились в Верховный суд с ходатайством о пересмотре дела; за это время суд постановил в деле Seila Law LLC против Бюро финансовой защиты потребителей , 591 США ___ (2020 г.), что Бюро финансовой защиты потребителей , еще одно учрежденное Конгрессом агентство с директором, которого можно отстранить только «по причине», был неконституционным. Впоследствии суд утвердил ходатайство по делу FHFA о пересмотре его структуры, а также о том, следует ли отменить решение о фиксации прибыли и другие постановления, если должность директора будет признана неконституционной. Суд заслушал устные прения по этому делу 9 декабря 2020 года. [68]