Совместное заседание парламента Австралии 1974 года остается единственным случаем, когда члены обеих палат федерального парламента Австралии , Сената и Палаты представителей , заседали вместе как единый законодательный орган в соответствии со статьей 57 Конституции . Совместное заседание состоялось 6 и 7 августа 1974 года после двойного роспуска федеральных выборов 1974 года .
На этом заседании были рассмотрены и проголосованы следующие законопроекты:
Все шесть законопроектов были одобрены абсолютным большинством от общего числа членов и сенаторов, что является требованием Конституции для принятия законопроектов. Все заседания совместного заседания транслировались по радио и телевидению Австралийской комиссией по телерадиовещанию , а также была сделана полная звукозапись для архивных целей. Это была первая трансляция парламентских дебатов по австралийскому телевидению. [1]
В начале 1974 года консервативные партии во главе с Билли Снедденом решили использовать свое большинство в Сенате, чтобы выступить против ключевого государственного закона. Поскольку Сенат дважды отклонял законопроекты, премьер-министр Гоф Уитлам рекомендовал двойной роспуск в соответствии со статьей 57 Конституции. Генерал -губернатор сэр Пол Хаслак согласился, и 18 мая состоялись выборы в обе палаты парламента.
Выступая за Лейбористскую партию , Уитлам попросил избирателей позволить ему «закончить работу» и использовал лозунг «Дайте Гофу попробовать». Либеральная и сельская партии сосредоточили свою кампанию на бесхозяйственности правительства и состоянии экономики. Лейбористская партия вернулась с немного меньшим большинством в Палате представителей и, что особенно важно, по-прежнему без большинства в Сенате, необходимого для принятия рассматриваемого закона.
Новый парламент собрался 9 июля. 11 июля срок полномочий сэра Пола Хаслака на посту генерал-губернатора закончился, и сэр Джон Керр был приведен к присяге. Закон был вновь внесен на рассмотрение, но, как и ожидалось, он снова не был принят Сенатом. Теперь все конституционные требования для совместного заседания соблюдены. По просьбе Уитлама 30 июля сэр Джон Керр издал прокламацию о созыве совместного заседания.
Коалиционные партии стремились помешать совместному заседанию, оспаривая его конституционную действительность в Высоком суде . Приказы были изданы сенатором сэром Магнусом Кормаком ( ЛБ ) и сенатором Джимом Вебстером ( КП ) 1 августа . Правительство Квинсленда также подал иск, хотя и добивался более узкой декларации. Суд вынес единогласное решение 5 августа 1974 года и признал заседание конституционно действительным. [2]
_1973.png/1280px-Commonwealth_Electoral_Bill_(No._2)_1973.png)
Совместное заседание всех 187 членов парламента (127 от Палаты представителей и 60 от Сената ) проводилось в течение двух дней, 6 и 7 августа 1974 года. Местом проведения заседания была выбрана палата Палаты представителей, и Мероприятие освещалось как по радио, так и по телевидению. Помимо того, что нижняя палата имеет большую вместимость, чем Сенат, Уитлам сказал, что это «народная палата, палата, где только правительства создаются и разрушаются». [3] [4] : с. 4
Спикер Джим Коуп занял кресло; это была единственная номинация. Уитлам далее прокомментировал, что «наконец-то, после длительного противодействия и обструкции, парламент может приступить к принятию этих важных частей правительственной программы». Снедден, с другой стороны, был более циничным, заявив, что «это действительно историческое событие. Так много людей описали его как таковое, что можно поверить, что так и должно быть».
Учитывая важность события, обе стороны проявили поведение и сдержанность. Коалиция продолжала выступать против этого закона, но лейбористское большинство в Палате представителей было таково, что у нее было абсолютное большинство в Парламенте, и все законы удалось легко принять. Требовалось проголосовать 94 человека, чтобы, если хотя бы 94 из 95 парламентариев от Лейбористской партии поддержали законопроекты, каждый из них был бы принят.
Были разработаны специальные правила ведения бизнеса. К ним относятся часы заседаний, 20-минутное ограничение на выступления и требование о том, чтобы дебаты длились не менее 4 часов (или 12 ораторов), прежде чем дебаты по любому законопроекту могут быть прекращены.
По большей части разбирательство прошло гладко, и все законопроекты были одобрены по партийному принципу.
Судебное разбирательство завершилось в 23:00 7 августа и вызвало неоднозначные отзывы. Лейбористская партия рассматривала это как «историческое событие»; их оппоненты сочли это «пустой тратой времени». 7 и 8 августа 1974 года генерал-губернатор дал королевское одобрение всем законопроектам. [6] [7] [8] [9] [10]
Тринадцать месяцев спустя четыре истца в штатах — Виктория, Новый Южный Уэльс, Квинсленд и Западная Австралия — подали иск против правительства Содружества и министра полезных ископаемых и энергетики Рекса Коннора , оспаривая Закон об Управлении нефти и полезных ископаемых 1973 года. [11] Вопрос заключался в следующем. когда Сенат «не смог принять» законопроект об Управлении по нефти и минеральным ресурсам 1973 года , будь то 13 декабря 1973 года, который был днем первого чтения законопроекта в Сенате и последним днем заседания 1973 года, или через некоторое время после возобновления Сената от 28 февраля 1974 года. В отдельных решениях большинство членов Высокого суда , Барвик С.Дж. , Мактирнан , Гиббс , Стивен и Мейсон Дж.Дж., постановили, что Сенат не «не смог принять» законопроект 13 декабря 1973 года и что между тем, как Сенат «не смог принять» законопроект, и 8 апреля 1974 года, когда Палата представителей снова приняла законопроект, не прошло трехмесячного интервала. Поскольку законопроект не был одним из «предложенных законов», оспариваемых на момент объявления о двойном роспуске, он не мог быть вынесен на голосование на совместной сессии и не был действующим законом Содружества. [12] В своем особом решении судья Джейкобс пришел к выводу, что Сенат не смог принять законопроект 13 декабря 1973 года, поскольку он отложил дальнейшее рассмотрение законопроекта до февраля 1974 года. Хотя закон остается в своде законов под номером 43 от 1974 года. , [11] оно было признано недействительным постановлением Высокого суда.
Западная Австралия, Новый Южный Уэльс и Квинсленд также пытались отдельно оспорить Закон о Сенате (Представительство территорий) 1973 года, [13] Закон Содружества о выборах (№ 2) 1973 года, [14] и Закон о представительстве 1973 года. [ 15 ] Основная проблема заключалась в том, что Штаты утверждали, что с момента второго отклонения законопроектов Сенатом и двойного роспуска прошло слишком много времени. В отдельных решениях все судьи Барвик С.Дж., Мактирнан, Гиббс, Стивен, Мейсон, Джейкобс и Мерфи Дж.Дж. постановили, что после того, как будут выполнены триггерные условия, генерал-губернатор может осуществлять свои полномочия в любое время до истечения «шести месяцев». до истечения срока полномочий Палаты представителей по истечении срока». [16]
В 1987 году законопроект правительства Хоука о австралийской карте был дважды отклонен Сенатом, до и снова после выборов 1987 года с двойным роспуском . Было запланировано совместное заседание, но от законопроекта отказались, когда он был реализован, его реализация по-прежнему зависела бы от прихоти Сената, который был враждебно настроен к этому предложению.
После федеральных выборов 2016 года , которые представляли собой двойной роспуск, премьер-министр Малкольм Тернбулл заявил, что его правительство повторно представит законопроекты о восстановлении Австралийской комиссии по строительству и строительству (ABCC) на совместное заседание парламента, несмотря на то, что министр кабинета заявил Перспективы законопроектов были признаны мертвыми, поскольку у правительства не было достаточного числа голосов для принятия ни одного из законопроектов, [17] а средства массовой информации осуждали вероятность того, что у правительства будет достаточное количество голосов для принятия соответствующих законодательных актов на совместном заседании из-за «Сенат выглядит еще более сложным и громоздким, чем до выборов, и меньшее количество членов правительства в Палате представителей». [18] Однако совместное заседание стало ненужным, когда триггерные законопроекты были вновь внесены в парламент после выборов и все они были приняты с поправками. [19]